本多勝一
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
本多 勝一（ほんだ かついち、1932年1月28日? - 、生年は著書によって1931年や1933年とするものもあり、詳細は不明。後述）は、日本のジャーナリストにして家庭評論家。 長野県下伊那郡大島村（現在の松川町）生まれ。
目次 |
[編集] 人物
[編集] 生年月日について
長野県下伊那郡大島村上新井にて生まれる。生年は著書によって1931年、1932年、1933年の3通りを記しており、どれが正しいのかは不明である。たとえば『中国の旅』ハードカバー版（1972年、朝日新聞社）によると1931年であり、同書文庫版（1981年、朝日新聞社）によると1933年であり、『殺される側の論理』（1982年、朝日新聞社）によると1932年であるという。生年月日を記した唯一の資料『現代日本人名録98』によると、1932年1月28日生まれだが戸籍上は1931年11月22日生まれであるという。ただし殿岡昭郎『体験的本多勝一論』（2003年、日新報道）によると、1987年3月3日、京都地裁で開かれたベトナム僧尼団焼身自殺をめぐる民事裁判の原告本人質問にて、本多は「1933年4月28日生まれである可能性がある」と発言しており、生年月日は未だに明らかでない。
[編集] 青少年時代
少年時代は自然に親しむ一方、漫画を描くことを趣味にしていた。第二次世界大戦中、日本軍が秘密兵器でアメリカ合衆国本土に上陸する漫画を描いていたが、その途中で日本が無条件降伏してしまったという。手塚治虫を師と仰ぎ、手紙を出したこともある。現在でも手塚作品を宮崎駿のアニメと並んで高く評価している。
1950年3月、長野県飯田高等学校卒業。高校在学中は京都大学の木原均にあこがれて生物学を志したが、薬剤師免許取得が父親から認められた大学進学の条件だったため、1954年3月に千葉大学薬学部を卒業して薬剤師免許取得後、1954年4月に京都大学に進学。1956年4月、京都大学農学部農林生物学科応用植物学教室に進む。京都大学では山岳部に所属し、のち探検部の創設にかかわった。探検部時代にヒマラヤ山脈からヒンドゥークシュ山脈奥地にかけての合同調査隊に加わり、その体験をまとめて初の著書となる『知られざるヒマラヤ 奥ヒンズークシ探検記』を刊行した（1958年、角川書店）。京大探検部を朝日新聞社が援助したところから朝日新聞と縁が生じ、同年10月、京都大学を卒業しないまま朝日新聞社東京本社校閲部に途中入社。推薦人は朝日新聞社主上野精一だった。同期に筑紫哲也がいる。
[編集] 『朝日新聞』記者時代
[編集] ルポルタージュ活動
1959年から1962年まで朝日新聞北海道支社に勤務した後東京本社に転じ、短期間とはいえ現地で実際に生活を共にした上で取材した人類学系の探検ルポ三部作（『カナダ＝エスキモー』、『ニューギニア高地人』、『アラビア遊牧民』）により全国的に高い評価を得た。この時期の専門分野は自然や探検を主題とする文化人類学的なルポルタージュであり、北海道支社時代の記事をまとめた『きたぐにの動物たち』もその一つである。
本多はスター記者としての高い評価を背景に、日本の一般市民にとってアクセスが困難という意味では探検の要素をもつものの、実質的な面においては社会派報道となる分野へと進出した。その最初のものとなるのが1967年5月から11月にかけて朝日新聞の朝夕刊に6部に分けて連載されたベトナム戦争ルポ「戦争と民衆」であった。この連載はその後1968年に『戦場の村-ベトナム-戦争と民衆』としてまとめられて刊行され、同年の毎日出版文化賞を受賞している。この路線の延長で特に有名なのは、中国で取材した旧日本軍についての連載記事（その中の1章が南京大虐殺についての記事である）を再編集した『中国の旅』で、これは連載当時から大きな反響を呼んだ。この社会派報道への進出以後、彼への評価は極端に分かれていくことになった（本多の業績に否定的な立場からは、1970年代初頭、朝日新聞社内に広岡知男社長や森恭三論説主幹の指導によって安保調査会が結成され、反米親中を旨とする編集方針が定まると共に思想的転回を遂げたとされる。また、『WiLL』2006年8月号p.71によると、この時期の本多は任錫均という朝鮮系の左翼理論家から多大な影響を受けたという（この件に関して、本多自身はいくつかの著書で「被害」と言っている）。本多はこの時期、日本共産党系の通信制市民大学である勤労者通信大学に変名で在籍し、社会科学を学んだことも明らかになっている。熊谷京二郎という変名を名乗ることもあった）。
記者としての名声を決定づけた探検ルポ三部作は、彼が新聞記者には珍しい理科系出身者であり、京都大学山岳部等での活動を通じて、今西錦司、梅棹忠夫といったいわゆる京都学派と親しくしてその影響を強く受けていたからこそ成し得たといえよう。その後の、評価が極端に分かれることの多い彼のジャーナリストとしての傾向を分析するのにも、この京都学派、わけても今西学派からの影響は無視できない[要出典]。
[編集] 「日本語」への関心
日本語に対する関心も深く、『日本語の作文技術』『実戦・日本語の作文技術』では、読点の打ち方や一つの被修飾部に複数の修飾部を必要とする場合の並べ方といった、分かりやすい日本語を書くための文章の書き方を明確にルールとして提唱している。また、独自の観点からアメリカ合衆国を「アメリカ合州国」と呼ぶこと、また第二次世界大戦後占領軍によって強制され定着した方法から日本語として合理的な、桁数の多い数字の4桁区切り表記へ戻ることを主張している。
[編集] 野球に対する嫌悪
スポーツでは野球嫌いで知られている。朝日新聞社では新人は必ずやらされるという高校野球の取材も、「野球は嫌いだ。甲子園は愚劣だ」と言い続けたため、ついにその機会は無かったという。新渡戸稲造の『野球と其害毒』（『朝日新聞』連載）の後を承け、『貧困なる精神』のすずさわ書店版第21集は『新版「野球とその害毒」』のサブタイトルで、野球害毒論を説いた。また、本多は野球の守備位置による運動量の差（投手が圧倒的に多い）などを挙げ、「野球は二流スポーツ」と断じている。また、高校野球の過密スケジュールによる選手の酷使についても取り上げている。
プロ野球も嫌悪しており、特に江川事件などを理由にアンチ読売、親会社（コクド[1]）を理由にアンチ西武である。また、広島ファンの筑紫哲也が読売の金満補強を嘆いて『週刊金曜日』に「野球自体への興味が薄れつつある」と書く[2]と、本多は「結構なことだなあ。巨人がもっともっと大選手をかき集めて、毎年ひとり勝ちになって、巨人ファン以外はだれも職業野球になど関心を失って、球場が赤字つづきになる。すばらしいことではなかろうか。不正が敗北するわけだから。どうか巨人「軍」よ、来年も再来年も勝ちつづけてくれ」と皮肉めいた感想を返した[3]。
[編集] 『週刊金曜日』創刊以降
朝日新聞社を退職後、1993年に筑紫哲也、久野収らと週刊誌「週刊金曜日」を創刊し、現在同誌の編集委員を務めている。著書は朝日新聞時代から退職後に至るまで多数。代表的作品としては『貧困なる精神シリーズ』が知られている。
1994年、左翼系雑誌『噂の眞相』に木村愛二が「ホロコースト」の内容には再検証の余地があり、「ホロコースト」はイスラエル建国と関わりがあった可能性があると論じた記事「『シンドラーのリスト』が訴えたホロコースト神話への大疑惑」（同誌1994年9月号）を発表。以前から木村と交友があった本多は、木村の問題提起に関心を抱き、木村に『週刊金曜日』誌上で「ホロコースト」を見直す視点からの連載開始を要請した（この連載依頼のファックスは、木村によって公開されている）。しかし、1995年1月にマルコポーロ事件が起きると、『週刊金曜日』誌上で木村を批判、攻撃するキャンペーンを開始した事から、木村から名誉棄損で提訴された（この訴訟は、木村側の実質敗訴で終わっている）。
2002年、以前週刊金曜日の編集者だった山中登志子（『買ってはいけない』の著者の一人でもある）に請われて、「独断と偏見を無責任に編集すること」を唱う『月刊あれこれ』創刊編集長に就任した（2003年3月創刊）。『月刊あれこれ』のコンセプトは、「主流のマスメディアに対してオルタナティブなメディアとして書き飛ばす」というものであり、これが、中立性を拒否するという彼の新聞記者時代からのジャーナリストとしての自己規定に沿うものであったことが、編集長の名義を引き受けた理由であったとみられる。実際の中心人物であった山中も『買ってはいけない』の各種商品の危険性を強調する路線をさらに推し進めた記事を執筆していた。一方で、同誌は「週刊金曜日」の生真面目な内容に限定された内容よりは、ややくだけた内容とすることを目指していた。そこで、本多自身も恋愛を話題にするなどこれまでとは全く異なる側面を見せる記事を積極的に執筆した。『月刊あれこれ』は同年中に休刊し、メールマガジンの形で続刊を出した（月3回発行）。しかしこれも、2008年8月29日号を最後に休刊している。
現役の記者として有名になったときから、公式写真での姿を含めた公の場ではぼさぼさの黒髪（後に白髪）のカツラにサングラスを着けた変装をしている。彼自身の説明では、極右からの襲撃をかわす目的であった（「相手は自分の顔を知っているが、自分は相手の顔を知らない」という状態を避けるため）。また、記者として顔と名前が広く知られてしまうと対面した人が最初から記者だと分かってしまうので、素顔を隠すことは取材に際しても有益である、ともしている。なお、小林よしのり『ゴーマニズム宣言』によると、素顔は老眼鏡をかけ髪の毛は完全に後退しているらしい。
本多と敵対する論客（＝保守論客など）のなかには長野県長野市（本多の言葉を借りれば『信濃国善光寺平の連中』）出身者がおり代表的な人物としては日垣隆・花岡信昭・兵頭二十八があげられる。本多は出身者を「（極右の）団子」の言葉で片付けているという。
[編集] 肯定的評価
[編集] 言葉に対する意識
日本語の数詞呼称に基づいたアラビア数字表記の区切り方の案、英語をイギリス語、後にはアングル語と呼称する案など、日本に浸透したアングロサクソン系文化の相対化を意図した問題提起を行なっている。自著の冒頭にも、そうした独特の表記ルールを一覧表として掲げている。また、鉄道車内の英語案内放送について、「日本語の地名は、英語風のアクセントやイントネーションではなく、きちんと日本語で発音されるべき」と苦情を呈してもいる。本多が日本語に抱くこのような問題意識は、左派寄りの論者には世界における民族・国家の対等・平等を目指すものとして歓迎され、右派寄りの論者からは民族主義的表現として支持されている。これらの主張は、自著『殺す側の論理』『殺される側の論理』にまとめられている。本多の政治的な立ち位置は、第二次世界大戦後の対米従属に反発する反米ナショナリストの色合いが強い。この点は、民族・国家間の支配・被支配関係を嫌う左寄りの思想陣営と、自らの民族に至上の価値観を置く右寄りの思想陣営両方に受け入れられている。常に戦争被害者の側に立つ弱者擁護の立場から、イデオロギーを越えて共感する声も存在している。
[編集] 少数民族関係
- 極北の民族カナダエスキモー（イヌイット）の民族性を報告した。
- 石器民族として差別的に扱われていたニューギニア高地人の生活を詳細に報告し、差別観の撤廃に努めた。
- 砂漠の民アラビア遊牧民の特徴在る生活を訪れ、彼らと1ヶ月以上生活を共にした。
- 1960年代末に、当時の日本ではあまり知られていなかった、米国におけるアフリカ系米国人（いわゆる黒人）やアメリカ先住民（いわゆるインディアン）に対する差別の実態を取材し、広く知らしめた。
- マイノリティーとして無視されがちな少数民族アイヌ民族への関心を高めた。
- 『マゼランが来た』では、世界一周を成し遂げたフェルディナンド・マゼランに「来られた側」からの視点によるルポルタージュを著している。
[編集] ベトナム戦争について
- 『戦場の村』で、世界的にもカメラマン以外のジャーナリストがほとんど赴かなかったベトナム戦争の最前線を取材。ベトナム戦争下のサイゴンの一般家庭に入り込み、戦争の悲惨さを身をもって体験し、それをルポルタージュした。
- 当時、謎の組織とされていた南ベトナム解放民族戦線を世界のジャーナリストの中で初めて取材した。
- 『戦場の村』に始まる彼の一連のベトナム戦争ルポ（『北爆の下』『北ベトナム』『ベンハイ河を越えて』『再訪・戦場の村』）は世界各国で翻訳され、ベトナム反戦運動にも大きな影響を与えた。
- 『ベトナムはどうなっているのか?』で、南北統一後のベトナム社会主義共和国の問題点についても取材している。
[編集] 中国大陸での日本軍について
- 1970年代に『中国の旅』（及びその写真集版『中国の日本軍』）で、日中戦争から太平洋戦争の時期の、中国大陸で日本軍が行ったとされる行為（平頂山事件・万人坑・七三一部隊・南京大虐殺・三光作戦など）を報道し、戦後は「被害」の視点から語られがちだった戦中日本の「加害」の側面を一般に広く知らしめた。特に日本側のジャーナリストとして初めて「南京大虐殺」を日本社会に広く訴えた。
- 同様の問題の裏づけとして、長沼節夫との共著『天皇の軍隊』において、日本軍側からの視点によるルポルタージュも著している。
- 1980年代には『南京への道』でさらに深く「南京大虐殺」の問題を追求。この問題については共著も多く著している。
- 度重なる南京大虐殺否定論者からの批判にも、公開書簡を何度も送付するなど徹底した反論を行なっている。
- 「南京大虐殺」の「ニセ被害者」とされた李秀英の名誉回復を進めた。展転社#李秀英名誉毀損裁判の記事を参照。
- 家永教科書裁判でも原告（家永）側証人として証言している。
- 中国における本多の評価は高く、抗日戦争祈念博物館には「日本人の中にはこのように物の分かる人物がいる」と紹介され、著書が丁寧に展示されている。
[編集] クメール・ルージュについて
- 『カンボジアはどうなっているのか?』『カンボジアの旅』でクメール・ルージュの残酷さを世界に報告した。
- ただしこの件については本記事「批判」項目の「カンボジアについてのルポルタージュへの批判」も参照のこと。
[編集] 反米・反体制姿勢について
これについては同調者は次のように見ている。
- 反米保守など現れる以前から、一貫してアメリカ合衆国の覇権主義に批判的である。その点では、一度もぶれる事なく、現代の中東状況にも通じている。
- 軍縮・反核運動を積極的に支持し、軍備拡張を謳うタカ派を批判。彼らに妥協したり協力したりする文化人にも厳しい。
- ただしこの件については本記事「批判」項目の「『核戦争の危機を訴える文学者の声明』をめぐる大江健三郎批判への批判」も参照のこと。
- 一貫して反体制側からの報道姿勢であり、民主主義が揺らぎかけている現在その存在感がますます高まっている。
[編集] 登山・探検・冒険について
- 登山についての実地体験の本を数々手がけている。
- 自らの体験もあり、登山家については、未踏峰に挑んだ長谷川恒男などに好意的であるが、植村直己には手厳しい評価を下している。植村については、武田文男との共同編集による『植村直己の冒険を考える』（文庫版題名は『植村直己の冒険』）を著している。
- 堀江謙一が単独太平洋横断を成し遂げた時、日本国内では堀江の「密出国」をとがめる声が多かったが、「冒険家精神」を訴え、堀江を擁護した。石原慎太郎による週刊プレイボーイ誌上での堀江に対するペテン師評価に対しては激しく反論した。
- また、記録映画作家の斎藤実、報道写真家の石川文洋、プロ・スキーヤーの三浦雄一郎を冒険家として高く評価している。
- 南極点初到達を争った探検家のロアール・アムンセンとロバート・スコットに関する著書『アムンセンとスコット』を著し、その中でアムンセンの探検家としての資質を高く評価している。
[編集] その他
- 北海道に特別の愛着を持ち、僻地と揶揄されかねないところまで、実際に足を運び、ルポルタージュしている。
- 少年・少女向けの作文指導をしている。
- 教育問題（『子供たちの復讐』）、環境問題（『日本環境報告』）など様々なジャンルのルポルタージュを手がけている。
- 太平洋戦争に関しては、アジアに対しては日本の侵略戦争、英米に対しては帝国主義国家間の覇権争いの戦争だったととらえている。
- 1980年代末期から1990年代初期の東西冷戦崩壊期には東ドイツやソビエト連邦を取材し、ルポルタージュしている。
[編集] 批判
[編集] 批判の総論
朝日新聞社北海道支社時代に出会ったアイヌ差別問題の影響で抱いた弱者への抑圧者に対する嫌悪感をアメリカ合衆国や明治以降の日本政府に強く投影している面があり、そのためアメリカや現代の日本政府に対する対抗陣営とみなした中華人民共和国などに肩入れをし、南京大虐殺に関しては中国側の被害者証言を検証もせずに心情的報道をおこなった。
[編集] 中国についてのルポルタージュ、言論活動への批判
著書『中国の旅』については、「中国当局から紹介された人々からの聞き取りをそのまま載せており、中国政府の主張のままだ」と批判を受けることが多い。
『中国の旅』にて、「2人の日本軍将校が百人斬り競争を行った」との当時の報道を紹介したことに対し、その将校の遺族3人から、事実無根の報道をされたとして、朝日新聞社等と共に謝罪や損害賠償を求める訴訟を起こされた。2005年8月24日東京地裁は本多勝一の著述が「一見して明白に虚偽であるとまで認めるに足りない」として原告団訴訟請求を棄却。原告は控訴したが、2006年5月24日東京高裁は一審判決を支持し、控訴を棄却した。原告は最高裁判所に上告したが、2006年12月22日最高裁は上告を棄却した。
また、論争相手だった山本七平への批判文を集めたアンソロジー「ペンの陰謀」の中の山本批判には、文化大革命を批判した山本に対し「毛沢東の政権を『全体主義』と呼ぶとはけしからん」など、その後の文革評価と照らし合わせると批判を浴びるような主張も、本多は編者として収録している。
著書『中国の日本軍』において、「中国の婦女子を狩り集めて連れて行く日本兵。強姦や輪姦は幼女から老女まで及んだ」とキャプションをつけて写真を掲載。同じ写真を著書『南京事件』では、「日本兵に拉致される江南地方の女性たち（『日寇暴行実録』所蔵）」と記載。しかしこの写真は『アサヒグラフ』昭和12年（1937年）11月10日号に掲載された「我が兵士（日本軍）に援けられて野良仕事より部落へかえる日の丸部落の女子供の群れ」という写真であることが秦郁彦により指摘された。この写真は南京大虐殺記念館でも長い間、日本の残虐行為の写真として展示されていたが、信憑性に乏しいことから展示を取りやめている[4]。また、『本多勝一全集14』の『中国の旅（南京編）』では「ヤギや鶏などの家畜は、すべて戦利品として日本軍に略奪された（写真；南京市提供）」とキャプションをつけて写真を掲載。しかしこの写真は、『朝日版支那事変画報』にて掲載された「民家で買い込んだ鶏を首にぶら下げて前進する兵士」という日本側が撮った写真であった[5]。このような例をはじめとして、中国側の提出している史料を検証もなしにそのまま自身の著書へ記載する傾向があると批判されている。
[編集] カンボジアについてのルポルタージュへの批判
1975年のプノンペン陥落直後に相次いで発表した『欧米人記者のアジアを見る眼』『カンボジア革命の一側面』という2本の記事、特に後者の「例によってアメリカが宣伝した 『共産主義者による大虐殺』などは全くウソだったが（それを受けて宣伝した日本の反動評論家や反動ジャーナリストの姿はもっとこっけいだったが）、しかし末端にはやはり誤りもあったようだ。」というくだりとその後の文面の改変が批判派と擁護派の間で論争の的となっている。
本多は当初カンボジアでのクメール・ルージュによる自国民大虐殺について懐疑的で、記事や著作の一部でクメール・ルージュの上層部が事態に関与していない可能性を匂わせていたこともあった。さらには、クメール・ルージュに対して批判的な報道をしたニューヨーク・タイムズ紙のシドニー・シャンバーグ記者の記事（後にピューリッツァー賞受賞。映画『キリング・フィールド』も参照）を「欧米人記者の眼による救い難い偏見で充満していて、アジア人の生活も心も全く理解できない欧米人記者による不幸な記事といえよう」と否定的に論評し、クメール・ルージュがプノンペンの市民を村落部へ強制移住させたことも「搾取のない農村経済のもと、みんなが正しい意味で働きながら、まず自給を確立することから自立しようと考えたとしても、まことに自然なこと」と好意的に論評している（『欧米人記者のアジアを見る眼』）。 なおこのようにポルポトを好意的に評価し、虐殺を否定したのは本多だけでなく、和田俊（ポルポト派を「アジア的なやさしさに満ちあふれている」と評価）や井上一久（朝日ジャーナル1975年7月11日号にて「ポルポトの虐殺を訴える亡命クメール人には明らかにCIA、DIAの手先とわかるものが多い」と主張）など当時の朝日新聞記者に共通する傾向である。
- これに加えて、そのような記事（『カンボジア革命の一側面』など）で"プノンペン陥落と同時に市民への大虐殺が行われた"などという当時の怪情報を否定しているため、"本多勝一はカンボジアの大虐殺を否定していた"と誤認されたという見解もある。しかし実際にはあくまでも懐疑的立場にとどまっており、否定するものではなかった、という見方もある[要出典]。もっとも、知りようのない事は、推測か懐疑の態度しかとり様がないのであるが。また、日本国内でカンボジア大虐殺への否定的意見がまだまだ強かった時点で、いち早く『カンボジアはどうなっているのか?』などの著作によりカンボジアの異常な状況を世に知らしめたと擁護する同調者の意見もある。
一方これに対して批判派はプノンペン陥落当時の各種メディアの報道や本多勝一の著作のその後の改訂・変更を調査し、以下のような主張を挙げて、本多勝一は紛れもなく虐殺否定論者であった、しかもその後その前歴を隠蔽するべく著作を改竄しているとしている。
- "プノンペン陥落と同時に市民への大虐殺が行われた"（本多による原文では「アメリカが宣伝した『共産主義者による大虐殺』によって全市民がただちに虐殺されたとも思われぬ」）という文言はオリジナル記事発表後10年以上も経ちポル・ポト政権が倒壊して現地調査が可能になった1990年の増刷時に書き加えられたものであり、それまで本多の著作に「プノンペン全市民虐殺説」が当時あったことを示す文言がない。
- 本多が『欧米人記者のアジアを見る眼』で一層強硬なクメール・ルージュ擁護と虐殺否定論（「もちろん、合州国のキッシンジャーら、ノーベル『平和』賞を受けた詐欺師たちは、プノンペンで解放軍による大虐殺が行なわれたというデマを言いふらした」）を展開していた。
- 実際には、1975年（プノンペン陥落）当時のアメリカ政府によるカンボジア情報のブリーフィング内容や同じ時期のシドニー・シャンバーグら米国ジャーナリストによるカンボジア報道がおおむね正しかったことが後日確認されている。
- キッシンジャー国務長官を含む米政府の代表者が、プノンペンの「全市民がただちに虐殺された」と述べた事実はないこと。
- 本多の改竄を知った読者有志がその真意を問い質す公開質問状を送ったのに対し、2度にわたる督促にも関わらず編集業務の多忙を理由として1年以上も回答しなかった（その間にも登山には出かけていた）。
- その後ようやく本多が『潮』に寄稿した弁明文には、かつて自分が「全くウソだった」と書いていたが、それを後の版で書き換えたことが記されておらず、さらに読者からの質問文そのものも掲載されていないため、事情を知らない読者には意味の通じないものになっている。またこの弁明文は「当時ポルポト派が期待される存在であった」事が自分の虐殺否定の原因になったとの趣旨だが、その一方で「検証カンボジア大虐殺」において他のポルポト擁護者を激烈な口調で非難している。更に同書にて虐殺を否定した人間を「似非ジャーナリスト」と評した井上一久も、当時は虐殺を否定していた。
[編集] ルポルタージュ発表後に改竄をするという批判
また、『カンボジア革命の一側面』や『中国の旅』などの自著の内容を、特に注記せずに「時代の変化に合わせる」として変更していることを「改竄」として批判する向きもある。
以下はそのひとつとされる『カンボジア革命の一側面』の「改竄」の一例である。
- 「例によってアメリカが宣伝した『共産主義者による大虐殺』などは全くウソだったが（それを受けて宣伝した日本の反動評論家や反動ジャーナリストの姿はもっとこっけいだったが）、しかし末端にはやはり誤りもあったようだ。」
- →「アメリカが宣伝した『共産主義者による大虐殺』によって全市民がただちに虐殺されたとも思われぬが、すべては鎖国状態の中にあっては事実そのものが全くわからず、噂や一方的宣伝ばかりでは軽々に論じられない。」
このような「改竄」を本多勝一が読者に明記せず行なっていることについては、『週刊金曜日』の初代編集長を務めた和多田進や、本多の著作を多数刊行していることで知られるすずさわ書店の経営者・大矢みかも「フェアとはいえない」と明確に批判している。
その他、括弧の付加・除去、名詞の前に「自称」という字句を挿入、「～とされている」、「～はずである」、「少なくともタテマエとしては」などの字句の挿入、「全くウソだった」、「深い感動を覚えながら」、「驚いた」などの削除、「大問題だ」、「強く批判してゆくべきだ」などの挿入も多数行なっている。これらは一貫して、かつて本多が手放しで社会主義、特に毛沢東政権を礼賛していた筆致を和らげる方向での書き換えとなっている、と批判者は見ている。
以下は『中国の旅』の書き換えの一例である。
[編集] 『核戦争の危機を訴える文学者の声明』をめぐる大江健三郎批判への批判
1982年に小田実・小中陽太郎・中野孝次が中心となって『核戦争の危機を訴える文学者の声明』（後に岩波ブックレットから公刊 ISBN 4000049410）が発表された。この声明には大江健三郎も呼びかけ人に加わっているが、それに対し本多は、反核運動に批判的であるばかりか軍備拡張に熱心な意見に賛同している文藝春秋から文学賞（芥川賞・直木賞など）を貰ったりその審査委員をするなどして協力しているのは「体制・反体制の双方に『いい顔』をみせる」非論理であるばかりか利敵行為ですらあると批判。大江に公開質問状を送った（大江は何も回答せず）。
但し、この声明の呼びかけ人の中には大江以外にも井伏鱒二・井上靖・井上ひさし（後に「週刊金曜日」の編集委員になっている)・生島治郎・堀田善衛といった芥川・直木賞の受賞者が名を連ねているし、賛同者に至っては司馬遼太郎など明らかに文春に近い文化人・文学者が大勢名を連ねている。このことから本多の批判はむしろ内ゲバに近いのではないかという批判も少なくない。
なお、本多は大江がノーベル文学賞を受賞した際にも「週刊金曜日」誌上で集中的に批判的に取り上げているし、大江が九条の会の呼びかけ人の一人になった時にも、エッセイ『貧困なる精神』で名指しこそしないものの会自体に疑問を投げかけている。
[編集] 『ペンの陰謀』収録の松本道弘論文を改変したことへの批判
本多が編集した書物では、本多以外の寄稿者の著述の文面にも無断で改変が加えられていることがあきらかになっている。本多の編著『ペンの陰謀』（潮出版社 1977年9月25日初版刊）には、『人と日本』1977年1月号に掲載された松本道弘の論文「勝負あった!佐伯/七平論争」が転載されているが、そのうち山本七平に肯定的な評価を与えた末尾四段落は転載にあたり著者松本の了承を得ないまま削除されている。この措置に対し松本は後年、「私が山本七平氏に対する評価は全文が掲載されねば読者に伝わらないものです。それが、なぜ、断りなく削除されたのかは、私自身が聞きたいです。」「私の審判が曲解されたくやしさは、今もしこりとなって残っています」と述懐している。
一方、同じく同書に収録されている佐伯真光の論文「山本七平式詭弁の方法」では、松本論文の削除部分にあたる箇所から一部を引用したうえ、「松本氏の判定の一部を次に掲げる。（本書には全文が再録されている。）」と但し書きがつけられている。そのため、書籍全体を通じて整合性を欠く結果となっている。
『ペンの陰謀』初刷発行後、松本論文に加えられた改変に気づいた佐伯真光は削除箇所を復元するよう申し入れた。しかしその後も全文復元の措置はとられていない。同書第五刷（1979年11月15日発行）では松本論文の初刷時削除箇所のうち佐伯が引用した部分のみを旧に復したうえ、佐伯論文からは「（本書には全文が再録されている。）」という但し書きが削除されている。
これに対して、「初刷時の改竄を読者の目から隠蔽する目的で増刷時にさらなる改竄をおこなった」という批判がある。
[編集] 週刊金曜日編集、経営面での批判
「新潮45」2000年12月号で、週刊金曜日を退社した元社員の西野浩志は「私が見た反権力雑誌『週刊金曜日』の悲惨な内幕」という文章を発表し、
- 井上ひさしが編集委員を退任した理由に「本多が（井上の友人である）大江健三郎を強く批判しているのに板ばさみになった」というものがあったにも関わらず、それを隠蔽し「超多忙」などの理由とした。
- ホロコースト否定論に強い興味を抱き、その立場に立つ論文を掲載しようとしたが周囲に強く反対され、やむを得ず掲載を見送った。本多の不満は続き、西野の面前で「“木村愛二の原稿を載せるな”と言われた。編集長が副編集長に折れることがリベラルなのか」などと直接反対したMデスクについて批判した。
- 週刊金曜日社内で結成された労組にきわめて冷淡で「過半数になったら会社を転覆させる気か」などの言葉を投げつけた。
など、直接自分が体験したこととして回想している。
[編集] その他
クメール・ルージュを最も強い言辞で擁護し、彼等の残虐ぶりを現地から伝えたシドニー・シャンバーグ記者を返す刀で攻撃した上記の『欧米人記者のアジアを見る眼』は、その後の著作集からは記事丸ごと完全に削除されている。その一方で自らの小学生時代の作文まで「時代を映す鏡」という理由づけにより著作集に収録していることに対して、ご都合主義という批判がある。
[編集] リクルート接待問題
1996年、フリージャーナリストの岩瀬達哉が、講談社の雑誌『Views』に発表した「株式会社朝日新聞社の研究」（後に「朝日新聞社の研究」と改題して『新聞が面白くない理由』に収録）において、本多および疋田桂一郎ら朝日新聞記者が1987年の安比高原スキー場へのスキー旅行に際して、ホテル代やリフト券代、江副浩正との会食などの接待を受けていたと報じた。同行した記者の一人の配偶者が、当時安比高原スキー場を運営していたリクルートコスモスの幹部であり、さらに翌1988年発覚のリクルート事件において、政治家らへ譲渡された未公開株はリクルートコスモス株であった。本多は自身が編集長を務める雑誌『週刊金曜日』や、雑誌『噂の真相』での自身の連載記事・コラムで岩瀬の記事を捏造記事だと反論した上、岩瀬に対し「講談社の番犬」「狂犬」「売春婦よりも本質的に下等」「（フリージャーナリストは）卑しい職業」といった言葉を浴びせた。このため、岩瀬から名誉毀損で提訴され、本多も反訴した。裁判は双方の控訴・上告を経て2005年3月の上告棄却で確定し、双方が損害賠償を命じられたが、確定内容となった2004年9月の東京高裁判決において、本多らの支払った金額は費用の半額程度であり接待自体は存在したと認定された（岩瀬の名誉毀損は、本多らが全く支払っていなかったとする記述に対する名誉毀損）。さらに、本多に対して命じられた賠償金額は、岩瀬に対してのものを上回った。
なお、本多が連載コラム中において反論を執筆し続けた雑誌『噂の眞相』は、1998年10月にリクルート接待問題についての特集記事を組んで、本多の連載を打ち切った。
[編集] NHK受信料支払拒否
詳細は「NHK受信料支払拒否の論理」（初版は未來社、のち朝日文庫）を参照の事。
本多はNHK受信料支払い拒否を古くから行なって来た一人である。本人は「運動としてやっているわけではない」と称しているが、著作を通じて広く知られており、NHK営業担当者と非公式に対談したこともある。受信料拒否のパイオニアの一人といってもよいだろう。提言に共感した人々が「NHK視聴者会議」（NHKによる「視聴者会議」ではない）というグループを作っている。なお本人は、自宅にテレビがあることを明言している。
[編集] 本の内容
最初に、郵政省（当時）の省内誌の原稿を頼まれるところから話は始まる。その原稿に「受信料は払わなくて良い」と書き、当然の如く不採用となる。そしてNHK受信料拒否運動のシンボルのようになり、「NHK職員の奥さん」からクレームの電話がかかってきたりする。そういったエピソードがユーモラスにつづられる。
[編集] 年賀状
本多は年賀状葉書は通常より安価にすべきと主張しており、敢えて年賀状ではなく「寒中見舞い」状を出す習慣を続けている。
しかし、昭和天皇病気による自粛が続いていた1989年は、自粛への反発からわざと年賀状を出した。
[編集] 著書
- 『貧困なる精神』シリーズ 朝日新聞社
- 『本多勝一著作集』（全10巻）すずさわ書店
- 『本多勝一集』（全30巻） 朝日新聞社
- 『旅立ちの記（上）』 講談社文庫 ISBN 4061838520 上巻 1986年
- 『旅立ちの記（下）』 講談社文庫 ISBN 4061838539 下巻 1986年
- 『山を考える』 朝日文庫 ISBN 4022608161 1986年
- 『憧憬のヒマラヤ』 朝日文庫 ISBN 402260817X 1986年
- 『極限の民族』 朝日新聞社出版局 ISBN 4022545259 1967年
- 『戦場の村』 朝日選書 ISBN 4022591048 1974年
- 『カナダエスキモー』 朝日文庫 ISBN 4022608021 1981年
- 『ニューギニア高地人』 朝日文庫 ISBN 4022608048 1981年
- 『アメリカ合州国』 朝日文庫 ISBN 402260803X 1981年
- 『中国の旅』 朝日文庫 ISBN 4022608056 1981年
- 『食事と性事』 集英社文庫 ISBN 4087506568 1983年
- 『アラビア遊牧民』 朝日文庫 ISBN 4022608064 1984年
- 『殺される側の論理』 朝日文庫 ISBN 4022608072 1982年
- 『そして我が祖国・日本』 朝日文庫 ISBN 4022608102 1983年
- 『殺す側の論理』 朝日文庫 ISBN 4022608145 1984年
- 『日本人は美しいか』 講談社文庫 ISBN 4061834894 1985年
- 『冒険と日本人』 朝日文庫 ISBN 4022608153 1986年
- 『しゃがむ姿勢はカッコ悪いか?』 朝日文庫 ISBN 4022607629 1993年
- 『日本語の作文技術』 朝日文庫 ISBN 4022608080 1982年
（『新装版 日本語の作文技術』 講談社 ISBN 4062130947 2005年）
- 『ルポルタージュの方法』 朝日文庫 ISBN 4022608099 1983年
- 『事実とは何か』 朝日文庫 ISBN 4022608110 1984年
- 『職業としてのジャーナリスト』 朝日文庫 ISBN 4022608137 1984年
- 『50歳から再開した山歩き』 朝日新聞社 ISBN 4022557494 1987年
- 『山とスキーとジャングルと』 山と渓谷社 ISBN 4635330141 1987年
- 『山登りは道草くいながら』 ISBN 4408007196 1988年
- 『アイヌ民族』 朝日文庫
- 『南京大虐殺否定論13のウソ』（共著） 柏書房
- 『南京大虐殺 歴史改竄派の敗北 - 李秀英 名誉毀損裁判から未来へ』教育史料出版会
- 『植村直己の冒険』朝日文庫
- 『本多勝一はこんなものを食べてきた』（原案） 七つ森書館
- 『俺が子どもだったころ』 朝日新聞社
ほか多数
[編集] 関連項目
[編集] 参考文献
- 岡崎洋三『本多勝一の研究』（晩聲社）
- 岡崎洋三『本多勝一の探検と冒険』（山と渓谷社）ISBN 4635340139
- 殿岡昭郎『体験的本多勝一論 - 本多ルポルタージュ破産の証明』（日新報道）ISBN 4817405546
[編集] 脚注
- ^ 批判した当時。のちプリンスホテル→西武鉄道
- ^ さよなら職業野球（筑紫哲也）（『週刊金曜日』 第329号 2000年9月1日）
- ^ 巨人「軍」を毎年勝たせたい （本多勝一）（『週刊金曜日』 第336号 2000年10月20日）
- ^ 南京大虐殺記念館、信憑性乏しい写真3枚を撤去12月17日 産経新聞
- ^ 東中野修道『南京事件「証拠写真」を検証する』
[編集] 外部リンク
- 『週刊金曜日』ホームページ
- 本多勝一を応援する読書会のページ
- 本多勝一研究会 - 本多勝一の発表した文章に関する史料批判を行っている研究会。
- "本多勝一研究会"を見た感想
- Webあれこれ 旧『月刊あれこれ』のサイト。『月刊あれこれ』関連の情報が中心となっている。
