プロジェクト‐ノート:鉄道/駅/路面電車乗降場項目の一斉改名提案
路面電車乗降場項目の一斉改名提案[編集]
解決済みガイドラインへ反映Wikipedia:記事名の付け方/鉄道#駅記事名の改訂に伴って、乗降場項目において「駅」以外の項目名が正式に使用可能となったことを受け、同改訂の契機となった長崎電気軌道の乗降場（電停）項目についてノート:長崎電気軌道#電停項目の一斉改名提案にて改名を提案しましたところ、事業者ごとに合意を形成するよりも乗降場に「停留場」または「電停」の呼称を用いる事業者全てについて包括的に合意を形成した方が合理的であるとのご指摘をいただきました。よって、こちらにて改めて意見を提起させていただきます。
現存する日本国内の路面電車の乗降場について、私が調査した範疇では以下の事業者が「停留場」または「電停」の呼称を用いていることを確認しております。
- 「停留場」（「停留所」を含む）の呼称を用いる事業者
- 札幌市交通局[1]（市電のみ）
- 函館市企業局交通部[2]
- 東京都交通局[3]（荒川線のみ）
- 富山地方鉄道[4]（軌道線のみ）
- 万葉線[5]（「停留所」表記）
- 阪堺電気軌道[6][7]
- 鹿児島市交通局[8]
- 「電停」の呼称を用いる事業者
- 豊橋鉄道[9]（市内線のみ）
- 富山ライトレール[10]
- 岡山電気軌道[11]
- 広島電鉄[12]（公式サイトにおいては宮島線の各駅も「電停」と表記）
- 土佐電気鉄道[13]
- 伊予鉄道[14]（市内線のみ）
- 長崎電気軌道[15]
- 熊本市交通局[16]
- ※参考 「駅」の呼称を用いる事業者
- 福井鉄道（市内停留所）[17]
コメント 公式サイトでは「駅」という呼称が用いられている事実は確認できない。傾向としては以下の通り。
- 福井鉄道のHP[18]や主要駅の運賃案内板、回数券や定期券、また福井県の資料では「停留所」という呼称が用いられる傾向にある。福井鉄道ではすべてをまとめると「市内停留所」として案内される。
- 県警や福井市の資料、地元商店街では「電停」という呼称が用いられる傾向にある。
- 新聞・TVの報道では情報源によって「停留所」と「電停」を使い分けている。
- ただし上記の傾向に関らず「田原町」は「駅」という呼称を用いることが事業者も含めてほとんどである。
- ～調査された方へ～ もう一度再調査願います。このコメントは再編集が終わり次第、下へ移動願います。また最終調査日について掲載願います。--220.213.145.49 2013年6月2日 (日) 17: 50(UTC)
- 京福電気鉄道[19]
以上の「停留場」または「電停」の呼称を用いる事業者の乗降場項目全てについて、現状の「○○駅」から「○○停留場」（停留所・電停は前記ガイドラインに基いて法令上の正式呼称である「停留場」とする）へ改名することを提案いたします。なお、広島電鉄宮島線の各駅[20]や、伊予鉄道市内線の道後温泉駅[21]については、信頼性の高い第三者資料によって「駅」と表記される例が存在するため、本議論における一括改名対象から除外することを併せて提案いたします（他にそのような乗降場が存在する場合はご指摘ください）。
以上につきまして、ご意見がございましたらよろしくお願いいたします。--MaximusM4（会話） 2013年3月18日 (月) 13:16 (UTC)
- ShikiHでございます。後々のトラブルを減らすため、Wikipedia:改名提案でも告知してくださいませんか。--ShikiH（会話） 2013年3月19日 (火) 14:10 (UTC)
- ご指摘ありがとうございます。Wikipedia:改名提案においても議論を告知いたしました。--MaximusM4（会話） 2013年3月19日 (火) 14:50 (UTC)
賛成 結構微妙な問題を孕んでいるような気もしますが、概ねMaximusM4氏のご提案通りで宜しいのではないかと思います。ただ、1つ気になるとすれば、現在存続している各線についてはMaximusM4氏が挙げられたような形で出典を得られますが、過去に廃止になった路線、例えば琴平参宮電鉄の各線のようなインターアーバン的要素を備えた路線の駅あるいは停留所などは（記事が作成されない可能性が皆無とは言えないわけですが）どのように取り扱われるべきなのか、という点です。このあたりについては中々適切な文献資料を得るのが難しい面があり、問題が再燃しないかと多少危惧しています。--HATARA KEI（会話） 2013年3月20日 (水) 13:07 (UTC)
賛成 HATARA KEIさんのおっしゃる懸念ももっともですが、過去の軌道線を検討するとなると有象無象の馬力軌道も含まれることになり膨大な作業となりますので、ひとまずMaximusM4さんのご提案の内容で構わないと思います。ただし、福井鉄道と京福電気鉄道は今回改名を見送っただけで、過去の歴史を検討した際には別の結論を出すことを否定するものではないこととしたいです。つまり、ガイドライン上の「駅」とする事業者に加えない方がよいのではないでしょうか（「※参考」がその意味なのかもしれませんが）。今後は、過去の路線の検討が必要で、その際には当時の案内を調べるのは難しくなります。そうなるとインターアーバン的要素が強いか市内電車的要素が強いか、あるいは新設軌道主体か併用軌道主体かによって切り分けていくことが必要になるのかと思います。--矢口（会話） 2013年3月20日 (水) 14:08 (UTC)
- 投票権ないのでコメントだけ。鹿児島市交通局（鹿児島市電）について。ここによれば「電停」です。ここでも「バス停・電停を選ぶ」になっています。ここでも「電停」。ここでも「鹿児島中央駅前電停」。一方でここでは停留所。--126.81.124.219 2013年3月24日 (日) 19:01 (UTC)
基本的に賛成なのですが、一つ気になることを。広電西広島駅の様な、接点にある駅などは、どちらとも解釈できます。改名前には十分な確認が必要になると思います。--Taisyo（会話） 2013年3月30日 (土) 02:07 (UTC)
コメント ガイドラインの改訂議論「Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/鉄道#路面電車の乗降場の改名提案」もご覧ください。ここでいくつか出ている疑問点については、私もそこで検討するべき点として挙げています。Taisyoさんの挙げられた鉄道と軌道の境界にある駅についてはガイドラインの『同一名称の軌道線の停留場と鉄道線の駅等が同じ項目に同居している場合は、基本的に鉄道線に合わせて「駅」とするが軌道線の方が重要であるときは「停留場」』に照らして考えることになりますね。広電西広島駅の場合は市内線・宮島線どちらを主とするか、2001年の広電西広島駅と己斐停留場の統合をどう考えるかで確かに迷いそうですが。
それから、福井鉄道福武線の鉄軌分界点以北は軌道ですので「停留場」とするべき対象になるかもしれませんが、鉄軌分界点以南については開業以来鉄道線ですので、過去の歴史を検討するなら「駅」のままでよいことになるかと思います。--210a（会話） 2013年4月2日 (火) 20:56 (UTC)
- コメント 皆様ご意見ありがとうございます。矢口さんの仰る通り、本提案はひとまず現存する軌道路線の乗降場の項目について、「駅」の名称で扱うことが明らかに不適切であるものを是正する目的で提起したものです。例えばHATARA KEIさんご指摘の廃止路線の乗降場で「駅」または「停留場」あるいは「電停」のいずれの名称で扱われていたか判然としないものについては暫定的に「駅」として作成し、「停留場」または「電停」であることが各種資料から判明した段階で改名を実施するという手順を踏んでも差し支えないかと思います。また、「※参考」に区分した事業者については、あくまでも私の確認した範疇では「駅」として扱われていたことから今回の一斉改名対象には含めない方がよいのではないか、ということを示唆したのみであり、将来的な改名の可能性をも否定するものではありません。なお、Taisyoさんご指摘の広島電鉄広電西広島駅については、市内線己斐電停を宮島線広電西広島駅へ統合したという歴史的経緯や、冒頭にて例外事項とすべきとした宮島線の始発駅であることを踏まえ、「駅」のままで差し支えないのではないかと考えています。--MaximusM4（会話） 2013年4月5日 (金) 03:59 (UTC)
条件付賛成原則として賛成の立場です。当該事業者が「駅」という呼称を使わず、「電停」「停留場」という呼称を使用していることが明らかならば、本提案に同意します。ただし記事作成の便宜上、「駅」と「停留場」が同じ記事として記述されているもの（例：すすきの駅）は、両者が乗換駅として認知されている場合に限り、現状のままでもよいと思います。また、法令区分上「鉄道線」と「軌道線」で取扱が異なる路線について、区間ごとに呼称を変えると整合性が取れなくなりますから、そこはいずれかに統一することも必要だと思います。--HOPE（会話） 2013年4月5日 (金) 13:32 (UTC)
基本的には皆さん賛成のようですが、どうしましょう？ 具体的に全対象記事をリストアップして、それからbot依頼という感じでしょうか。--氷鷺（会話） 2013年5月1日 (水) 17:38 (UTC)
- 本提案の趣旨につきまして概ねご賛同いただいたものと判断し、今後は専用サブページを作成して対象記事のリストアップを行う段階へ移行することといたします。その段階で抜けなどを指摘していただき、氷鷺さんの仰る通り最終的にbot作業依頼を行う流れを考えております。私生活における都合などから、リストアップ作業には多少お時間をいただくことになると思いますが、何卒ご了承いただきたく存じます。--MaximusM4（会話） 2013年5月4日 (土) 14:47 (UTC)
- リストアップお願いします。広島電鉄の場合、同名と言うことで広島駅・横川駅 (広島県)・本通駅が鉄道駅・路面電車電停で同記事になっています。駅設置時期のカテゴライズもありますから、分離した方がスッキリするのかも知れません。特に本通駅について。統合から1年ですけど、余り統合のメリットも発揮できてないように思いますので、再分離の方が良いのかも知れません。分離したくないのであれば、歴史のある路面電車駅を主にして改名することになると思います。--Taisyo（会話） 2013年5月5日 (日) 00:13 (UTC) , 一部修正--Taisyo（会話） 2013年5月5日 (日) 00:20 (UTC)
質問 ところで、現在「曖昧さ回避の括弧」が付いている記事の扱いはどのようにしましょう？ 駅と電停で区別できるということで括弧部分は外し、それに伴って同名駅も改名するのであれば一緒にbot依頼に出しますか？ --氷鷺（会話） 2013年5月8日 (水) 15:59 (UTC)
質問 東岩瀬駅のような国鉄時代は駅だったものはどうなるんでしょうか。記事を分割するというのは厳しいと思いますが・・・。--UE-PON2600（会話） 2013年5月8日 (水) 16:40 (UTC)
- コメント 駅から電停になったものについては、普通に、現状を優先するという考え方で良いと思いますが……何か気になる点がありますか？ よほどの理由がなければ、現在の呼称より歴史上の呼称を優先することはないと思いますが。--氷鷺（会話） 2013年5月8日 (水) 17:02 (UTC)
- コメントちょっと気になっただけで特に異存はありません。--UE-PON2600（会話） 2013年5月9日 (木) 13:58 (UTC)
質問広島電鉄の「○○停留所」については「○○電停」あるいは「○○駅」からの転送はされるのでしょうか？広島出身者の独自研究的議論になってしまい申し訳ありませんが、広島住民で「停留所」という呼び方を使用する人はいないと言ってもいいと思います。項目にたどり着けない人が続出しないよう配慮お願い致します。--Shigeru-a24（会話） 2013年5月11日 (土) 13:42 (UTC)
- コメント 少なくともそれは今回の提案では考慮していません。既に「○○電停」のリダイレクトが作られている記事もありますが、そうでない記事もあります。もし「○○電停」リダイレクトがあれば、二重リダイレクトになるので適宜どこかのbot（または誰か）が修正してくれるでしょうし、万が一それが遅くなれば、様子を見てbot依頼に出せば良いでしょう。--氷鷺（会話） 2013年5月11日 (土) 13:56 (UTC)
- コメント二重リダイレクトになってもどこかのbot（または誰か）が修正してくれるならば、今のうちに「○○駅」のうち「○○電停」のリダイレクトがついていない項目にリダイレクトをつけておいたほうが良いということでしょうか？電停・駅のどちらか、とくに電停のリダイレクトがあれば検索がよりスムーズに行われると思います。「的場町駅」などはリダイレクトがついていません。OKであればリダイレクトをつけたいと思います。--Shigeru-a24（会話） 2013年5月12日 (日) 02:09 (UTC)
- コメントそもそもここで許可を得る必要のある問題ではなさそうですし二時間待っても異議はなさそうですから上記のようにリダイレクトをつけます。--Shigeru-a24（会話） 2013年5月12日 (日) 04:01 (UTC)リダイレクトのない約50の広島電鉄電停にリダイレクトをつけておきました。--Shigeru-a24（会話） 2013年5月12日 (日) 06:05 (UTC)
- コメント 万葉線新湊港線は六渡寺駅を含めて対象外、すなわち「駅」でもよいのではないでしょうか。この区間は昭和初期に越中鉄道により開業しましたが、開業以来鉄道線です。つまり「駅」として開業していますが、記事名が「停留場」では矛盾するうえ、各駅の歴史節の編集時に困ったことが生じます。たとえば、上で挙げられた富山ライトレールの場合は富山ライトレールに移管された際にすべて停留場と呼ぶことになったのなら、それ以降「停留場」でよいことになりますが、新湊港線の場合いつ駅から停留場に呼び名が変わったかを求められたらどう書くべきでしょうか。かといって開業時から停留場だったことにしてしまうわけにもいきません。たとえば、庄川口 - 新伏木港（現・六渡寺）開業時の官報には「駅名」「既設駅」とあり、また「庄川口駅」とこの区間開業と同時に廃止される駅が記されており（現在の庄川口駅は後に再開業したもの）、鉄道線であるゆえにこういった公的な資料をあたって正確さを求めれば、なおさら「駅」や「停車場」という表現に行く着くことになるでしょう（いわゆる棒線駅の意味で停留場の名が出てくるかもしれませんが）。なお、万葉線の公式サイトでは運賃表や時刻表のページで「駅名」という表現が使われています[22]（サイト全体では「停留所」と混用されています）。--210a（会話） 2013年5月12日 (日) 20:40 (UTC) 一部訂正 --210a（会話） 2013年5月12日 (日) 20:51 (UTC)
- コメント ご指摘はごもっともです。今後一週間程度猶予をみて、万葉線新湊港線の各電停（駅）について改名の範疇に含めるべきとするご意見が提起されなかった場合、本議論における一斉改名対象から除外してもよろしいのではないでしょうか。--MaximusM4（会話） 2013年5月13日 (月) 02:51 (UTC)
対象記事[編集]
とりあえず一部ですがリストアップ開始してみました。追加、確認、訂正をお願いします。--氷鷺（会話） 2013年5月8日 (水) 15:55 (UTC)
- リストから表にしました。現在、阪堺電気軌道と伊予鉄道以外はだいたい終わっていますが、曖昧さ回避の括弧付き記事は一つ一つ見ないと移動先の記事名が決まらないので少し手間がかかります。それに伴う（路面電車以外の）括弧付き記事も再度チェックが要りますし。--氷鷺（会話） 2013年5月11日 (土) 20:41 (UTC)
- （インデント戻す）氷鷺さん、矢口さん、HOPEさんリストアップ作業大変お疲れ様です。提起者の立場であるにも関わらず、作業の大半をお三方にお任せしてしまうこととなり申し訳なく思います。伊予鉄道の各電停のリストアップをするとともに、改名対象として挙げられたもののうち、私の方で他項目とのチェックを行った曖昧さ回避の括弧付記事につきまして穴埋めをさせていただきました。--MaximusM4（会話） 2013年5月12日 (日) 02:29 (UTC)
- リストアップありがとうございます。本通駅 (広島電鉄)の再分割により、対象記事に加えました。それと、時間があれば広電関係の括弧記事のチェックをします。--Taisyo（会話） 2013年5月12日 (日) 07:05 (UTC)
- 羽前長崎駅へは{{Otheruses}}で誘導することにすれば、長崎駅 (長崎県)も曖昧さ回避の括弧が解消できそうですが。--210a（会話） 2013年5月12日 (日) 20:40 (UTC)
報告 210aさんのご指摘を反映し、長崎駅 (長崎県)ほか数駅を曖昧さ回避カッコが不要となる改名対象として追加しました。--MaximusM4（会話） 2013年5月13日 (月) 02:44 (UTC)
- 鹿児島市電の場合は「電停」。公式サイトでも一部ページを除いて「電停」。広報チラシでも「電停」。--126.122.177.40 2013年5月12日 (日) 16:24 (UTC)インデント修正--MaximusM4（会話） 2013年5月13日 (月) 02:44 (UTC)
- コメント 上記ガイドラインにて示されていますように、記事名については実際には「電停」または「停留所」と呼称される乗降場についても法令上の正式呼称である「停留場」で統一することとなっております（もっとも、リダイレクトとして作成される分には問題ないでしょう）。ご理解いただければ幸いです。--MaximusM4（会話） 2013年5月13日 (月) 02:44 (UTC)
- 現在「停留場」のページが「停車場」に転送されていますが、「停車場」のページも一斉改名の対象としたほうが良いのではないでしょうか。（つまり「停車場」から「停留場」へタイトル変更。）「○○駅」が「○○停留場」という正式名称に変わる中で、本家大本の言葉のページがルールの例外となるのはあまりよろしくないと思うのです。ご意見よろしくお願いします。--Shigeru-a24（会話） 2013年5月14日 (火) 09:04 (UTC)
- 「停車場」は鉄道線の駅や信号場などを指す用語です。鉄道に関する技術上の基準を定める省令でも定義されています。停留場の別名ではありません。なお、鉄道線でもいわゆる棒線駅（列車の行き違いができない駅）のことを停留場ということがあります。鉄道線の用語である「停車場」のページで（棒線駅および軌道線の乗降場としての）停留場という語についても触れているので停車場に転送しているのでしょう。路面電車停留場という記事がありますので、「停車場」を改名するのではなく、「停留場」を路面電車停留場と停車場への曖昧さ回避ページにしたほうがよいでしょう。--210a（会話） 2013年5月14日 (火) 19:41 (UTC)
- 「路面電車停留場」が存在していたとは確認不足でした。回避ページへの変更だけで済む問題と分かったので変更しておきました。--Shigeru-a24（会話） 2013年5月15日 (水) 14:01 (UTC)
- 「停車場」は鉄道線の駅や信号場などを指す用語です。鉄道に関する技術上の基準を定める省令でも定義されています。停留場の別名ではありません。なお、鉄道線でもいわゆる棒線駅（列車の行き違いができない駅）のことを停留場ということがあります。鉄道線の用語である「停車場」のページで（棒線駅および軌道線の乗降場としての）停留場という語についても触れているので停車場に転送しているのでしょう。路面電車停留場という記事がありますので、「停車場」を改名するのではなく、「停留場」を路面電車停留場と停車場への曖昧さ回避ページにしたほうがよいでしょう。--210a（会話） 2013年5月14日 (火) 19:41 (UTC)
確認事項[編集]
皆さんのご協力によって、改名対象となる項目のピックアップが概ね完了したものと思います。改めて御礼申し上げます。この節では、上記対象項目に関する確認点を挙げていきます。
- ピックアップされた項目のうち、他路線の駅項目と統合されているもの（例：伊予鉄道の松山駅など）、あるいは他路線の駅項目へのリダイレクト（例：函館市電の函館駅前駅など多数）については対象外とされています。そのことについて何ら異存はありませんが、それらについては一斉改名後に「停留場」の呼称を用いたリダイレクトを新たに作成し、改名対象に含まれる各項目との整合性を取るということでよろしいでしょうか。
- 「改名後の「駅」跡地を曖昧さ回避項目へ変更する記事」として列挙した各項目は、改名後に記事冒頭へ{{Otheruses}}を追加し誘導することも可能であることから、敢えて曖昧さ回避項目へ変更する必要はないとも考えています（中でも警察署前駅の場合、同名項目がいずれも軌道線の電停項目であることから扱いに迷っています）。
さしあたり、以上2点につきましてご意見をお聞かせいただければ幸いです。--MaximusM4（会話） 2013年5月14日 (火) 01:05 (UTC)
コメント対象外の記事について。記事名の改名はしませんが、路面電車に関係する節見出しなど本文中の呼称は「停留場」に変更してもよいのではないかと思います。
多少本題から離れる部分も含まれますが、同名の記事が複数あり（都道府県名や市区町村名）が付記されている記事名について、「駅」とは分離して取り扱うということでよいのでしょうか。たとえば「栄町駅」の場合、廃駅も含めると現在6つが確認されており、うち北海道に3つあります。このうち路面電車関係分（函館・東京）を今回改名することにより、路面電車が2つ（うち廃止1つ）、鉄道線が4つ（うち廃止1つ）となります。このような場合、路面電車は2つですから（東京都）と（北海道）でよいと思いますが、「駅」として存続するものについても括弧内の表記を変更する必要があるでしょうか。廃駅の幌内線「栄町駅」は現在（北海道岩見沢市）となっていますが、現存する地下鉄東豊線の「栄町駅」は（北海道）となっています。ここを合わせるなら、地下鉄のほうも（北海道札幌市）に変更したほうがよいのではないかと思います。--HOPE（会話） 2013年5月14日 (火) 02:15 (UTC)
- コメント そのあたりは本来個々の記事において議論していただいた方が適切かと思いますが、上記一覧「曖昧さ回避の括弧部分を変更する(?)記事」に対象項目をピックアップしていただければ、この場において内容を検討し包括的に合意を形成することも可能であるかもしれません。--MaximusM4（会話） 2013年5月15日 (水) 13:01 (UTC)
- コメント 影響を受ける項目として、一覧表に追加しておきました。--HOPE（会話） 2013年5月16日 (木) 14:08 (UTC)
念のために、新交通システムや地下鉄にも軌道法に基づくものがありますから、そのような駅は駅呼称でも停留所なのかも知れません。例えば白島駅 (広島高速交通)などです。他地区でも、そのような駅との兼ね合いは注意した方が良いのかも知れません。--Taisyo（会話） 2013年5月14日 (火) 22:40 (UTC)
- コメント Wikipedia:記事名の付け方/鉄道#駅記事名においては「日本の軌道線の停留場においては、Wikipedia:信頼できる情報源に基づき「駅」または「停留場」いずれかのより一般的な方とする」とされております。ご例示いただいたアストラムラインに関しましては、公式Webにて「駅」の呼称を用いている[23]ことや、今後開業が予定されているJR山陽本線の白島駅（仮）の存在を踏まえ、現状通り「白島駅 (広島高速交通)」とし、広島電鉄市内線の電停項目の改名後の項目名につきましても曖昧さ回避カッコを付さない「白島停留場」とすることが適切ではないかと思われますが、いかがでしょうか。--MaximusM4（会話） 2013年5月15日 (水) 13:01 (UTC)
- どちらでも問題はありません。まあ、色々新駅を含めて気になっていたのは事実で。提案が「電停と呼ばれるけど、法令に準じて停留所」なので、一定の整合性は取った方が良いのかなと思っただけです。将来的に「新交通などで軌道法に基づいた駅を停留所とする提案」が出ないよねです。「白島停留所」は本当にシンプルで良い名前だと思ってます。--Taisyo（会話） 2013年5月15日 (水) 13:44 (UTC)
- 新交通については今のところそういった風潮はなく、新交通自体、将来性があまりないシステムになってきましたので、「新交通などで軌道法に基づいた駅を停留所とする提案」は現時点で考慮する必要はないかと思います。名古屋ガイドウェイバスガイドウェイバス志段味線と立山黒部貫光無軌条電車線をどうするかは決めたほうがいいのかもしれませんが。--矢口（会話） 2013年5月16日 (木) 13:55 (UTC)
- ゆとりーとライン[24][25]と立山黒部アルペンルート[26]は事業者のサイトに駅と表示があるので、そのままでよいのではないでしょうか。後者に至っては弥陀ヶ原にまで駅と付いているので、そのあたりを直す必要もあるかもしれません。--UE-PON2600（会話） 2013年5月16日 (木) 16:38 (UTC)
- では両事業者は駅のままとしましょう。弥陀ヶ原は必要があればバスプロジェクトの方で議論することになると思います。--矢口（会話） 2013年5月22日 (水) 15:53 (UTC)
- ゆとりーとライン[24][25]と立山黒部アルペンルート[26]は事業者のサイトに駅と表示があるので、そのままでよいのではないでしょうか。後者に至っては弥陀ヶ原にまで駅と付いているので、そのあたりを直す必要もあるかもしれません。--UE-PON2600（会話） 2013年5月16日 (木) 16:38 (UTC)
- 新交通については今のところそういった風潮はなく、新交通自体、将来性があまりないシステムになってきましたので、「新交通などで軌道法に基づいた駅を停留所とする提案」は現時点で考慮する必要はないかと思います。名古屋ガイドウェイバスガイドウェイバス志段味線と立山黒部貫光無軌条電車線をどうするかは決めたほうがいいのかもしれませんが。--矢口（会話） 2013年5月16日 (木) 13:55 (UTC)
- どちらでも問題はありません。まあ、色々新駅を含めて気になっていたのは事実で。提案が「電停と呼ばれるけど、法令に準じて停留所」なので、一定の整合性は取った方が良いのかなと思っただけです。将来的に「新交通などで軌道法に基づいた駅を停留所とする提案」が出ないよねです。「白島停留所」は本当にシンプルで良い名前だと思ってます。--Taisyo（会話） 2013年5月15日 (水) 13:44 (UTC)
話を蒸し返すような形になるかもしれませんが、富山ライトレールは奥田中学校前駅から岩瀬浜駅間は第1種鉄道事業区間であり[27]、安全報告書では設備対策の節で駅という呼称を使ったり[28]、国土交通政策研究所の少子高齢化・人口減少時代に向けた地域交通事業者の取組事例集というところには各事業者から出された原稿をそのまま載せていて富山ライトレール株式会社ではその記事中でも路線概要のところと岩瀬浜・蓮町については駅と表現していますが、こういう場合もサイトの表記に従うということで良いのでしょうか。--UE-PON2600（会話） 2013年6月4日 (火) 15:53 (UTC)
- ご指摘ありがとうございます。修正しました。--矢口（会話） 2013年6月9日 (日) 09:21 (UTC)
- うーむ、となると富山ライトレールは1記事だけ「停留所」ですか。なんかそれもちょっと躊躇われるような気も…。--氷鷺（会話） 2013年7月27日 (土) 02:52 (UTC)
コメント 広島電鉄は電停で統一。それが実情に合ってます。停留所なんて呼ばれてません。--X68（会話） 2013年7月20日 (土) 14:31 (UTC)
- Wikipedia:記事名の付け方/鉄道#駅記事名を良く読んでください。他事業者でも同様の意見がありましたが、正式名称の原則に基づき「停留所」にしているのです。--Taisyo（会話） 2013年7月21日 (日) 01:25 (UTC)
- コメント だからって、法律上の便宜的な名目を理由にしてアストラムラインも駅から停留所に一斉に変えるつもり？ 白島停留場_(広島電鉄)に対して「アストラム側も法令上は軌道線のため」って、白島停留場_(アストラムライン)というのが登場する前提の何か不穏なコメントが付いてますが。それこそ、Wikipediaの為にする議論だ。“広電が電停と呼称しているならそれが正式名称”でしょうに。これは現実をWikipediaに合わせるのではなくて、例外規定設けてWikipediaのルールの方を現実に合わせて変えるべき案件でしょう。例えば「白島電停」で検索して「そんな名称で呼称されるべきものなんて存在しません、だから検索されてヒットするべきではないので見つかりませんでした」ってなったら非常に馬鹿げてる。--X68（会話） 2013年7月22日 (月) 01:30 (UTC)
- 広島電鉄に関しては対象の電停すべてにリダイレクトを作成しておいたので心配の必要はないと思われます。移動の際リダイレクトには配慮するはずなので（移動はするけどリダイレクト放置、という対応をこれだけの記事数ですると大混乱ですから）。--Shigeru-a24（会話） 2013年7月22日 (月) 02:19 (UTC)
- 今回はアストラム側は対象外になっています。広電側は電停と呼ぶのは最初の時点で確認済みですが、法令に基づいて「停留所」にしています。提案の根拠になるルールは固まっていますので、元々のルールの提案者や議論場所で確認してみてはどうでしょうか。--Taisyo（会話） 2013年7月22日 (月) 22:47 (UTC)
- Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/鉄道#路面電車の乗降場の改名提案を良く読んでください。--Taisyo（会話） 2013年7月22日 (月) 22:56 (UTC)
- コメント 白島停留場_(広島電鉄)が白島停留場に変更されてますが、停留場に変更する場合は「白島停留場」の方が断然筋が通っています。あと、広島電鉄は線路種別関係なく電停なので宮島線も電停リダイレクトを付ける、白島停留場_(広島電鉄)は「白島停留場」、アストラムラインを駅から停留場に変えない、以上の条件を飲むならば、停留場に意見を変えます。電停を法律上の正式な呼称に合わせるならば、これ位の折り合いは付けて頂きたいです。--X68（会話） 2013年7月26日 (金) 00:06 (UTC)
返信 (X68さん宛) 宮島線各駅の「電停」リダイレクト作成はご自由に行っていただいて構いません。公式サイト上にて宮島線各駅についても「電停」呼称が用いられている以上、既にShigeru-a24さんによって軌道線の各乗降場について「電停」リダイレクトを作成していただいたように、リダイレクトを作成される分にはガイドラインや方針などに照らし合わせて全く問題はありません。また、アストラムラインを始めとする法制上は軌道線に区分される新交通システム各路線の駅についてはそもそも今回の改名対象となっておらず（今回の一斉改名提案はあくまでも路面電車の乗降場を対象としたものです）、白島停留場をどのように扱うかという議論が生じたのはあくまでも例外的なものであったということにご留意いただければと思います。--MaximusM4（会話） 2013年7月26日 (金) 04:09 (UTC)
- 返信 (MaximusM4さん宛) いや、鉄道線の駅に電停リダイレクトはおかしいって消して回るのが出る可能性は有るし、軌道法を持ちだして新交通システムの駅を停留場に変えるべきだ！って言い出すのが出る可能性も潰しておきたい。ただ全国の事情を承知している訳じゃないので、ここでは確実に「駅」と呼称されているアストラムライン限定にしているが。（というか新交通システムで一般的に「停留場」と呼ばれている路線が本当に有るのか？「駅」で統一と決めつけても構わない気がするが）ここはプロジェクト鉄道なので、当然鉄道に一家言持つ人が集まる可能性がある。このプロジェクト鉄道の場で、現実よりも鉄道的理屈を優先した妙な事を言い出したり、実行しないという合意の証文を取っておきたい。広電はJRとの併走区間もあるし、元々出自が路面電車なので電停に呼び名が統一されている歴史がある。JRは駅、広電は電停で呼び分ける事で丸く収まっている。電停リダイレクトが、いつの間にか消されてましたってならない保証が欲しい。アストラムラインを停留場にっていうのは現実を無視して本当に馬鹿げてるから議論を封じたい。電停で統一されてる所に、鉄道線を駅、軌道線を停留場にという形式的な事情に合わせる以上、飲めない条件ではない筈だ。区分無しに全部駅で統一ならそれはそれで筋が通っていた話だったが。--X68（会話） 2013年7月27日 (土) 00:25 (UTC)
- 返信 (X68さん宛) まずはWikipedia:記事名の付け方/鉄道#駅記事名の中身をご確認ください。そのような懸念が杞憂であることはお分かりいただけるはずです。「可能性を潰す」だの「証文」だのと、大仰な申し様はこのあたりで収めておきましょう。--MaximusM4（会話） 2013年7月27日 (土) 08:17 (UTC)
- 返信 (MaximusM4さん宛) でも、実際にここで「アストラム側も法令上は軌道線のため」って理由で「白島停留場」が「白島停留場_(広島電鉄)」に一時なりかけてたじゃないですか。広島高速交通で「駅で統一」合意手続きが通っても、こっち側で「アストラム側も法令上は軌道線のため」って理由で何が起こるか判らないから、こちら側でも合意が成された記録が残る形にしておきたい。「そうなる訳が無いから合意も無し」じゃなくてね。軌道線だからって、やれ駅で統一だの停留場じゃないとおかしいだの何かと振り回されるのは、正直この件でもう終わりにして欲しい。いい加減にしろと言いたくなる。あともう一つの件、示された場所では電停リダイレクトに関して一切記述は無かった。電停リダイレクトが消されるのも等しく杞憂である根拠は？電停リダイレクトに関しても鉄道プロジェクトで設置合意が成された記録をリダイレクトページに記載しておけば、鉄道線に電停リダイレクトはおかしいって電停リダイレクトを消そうする人に対する防止となってと良いと思うが。--X68（会話） 2013年7月28日 (日) 07:38 (UTC)
- 返信 (X68さん宛) 誰（何）がどう「振り回されている」のか、仰る意味が分かりません。また、電停リダイレクトの作成に関してガイドラインへの明記を望むのであれば、ここではなく然るべき場所にて提起すべきですし、そもそも「電停リダイレクトが消される」可能性を全く想定できません。お言葉を返すようですが、第三者には理解に苦しむ理屈で終結に向かいかけている議論を「振り回す」のは「いい加減に」された方がよろしいのではないでしょうか。--MaximusM4（会話） 2013年7月28日 (日) 08:56 (UTC)
- 返信 (MaximusM4さん宛) 駅で統一改名より前の古い記録が消えていて立証できないが、以前は広電は電停だったと思う。後に、駅で統一となった次は停留場で統一、改名騒ぎは今回で最後にしてほしいと思っているだけです。
- 可能性については、現に停留場であるべき論で駅（電停）の改名が起きました、他についても停留場であるべき論で何が起きるか将来にわたって0%であるとまでは断言できません。他にも電停リダイレクトに付いても安心できるという確実な論理的根拠があるのであればぜひ提示していただけたら嬉しいです。ぜひ安心したい。将来の懸念要素としては、実際に、Wikipedia:記事名の付け方/鉄道#駅記事名において#駅名記事名の議論で、結論は新交通システムは駅で統一するとはなりませんでした。新交通システムをも軌道線を理由に停留場へに含みを持たせる結論です。新交通などで軌道法に基づいた駅を停留所とする提案の可能性が無いのであれば、あの時既に新交通システムは駅で統一する結論が出ていてもおかしくない筈。で、駅か停留所の選択で結局は事業所毎に合意形成を取る義務が課されているので、当たり前の話を当たり前にするべく、やむを得ず不要だと非難されながらも広島高速交通で手続きを進めている所です。こちらで予防策的に駅に対する電停リダイレクトが消される懸念について、第三者には理解に苦しむ理屈で～なんて議論参加者の意見を跳ね除けるのではなくて、そのしかるべき場所や行うべき手続きを案内し、Wikipedia:記事名の付け方/鉄道#駅記事名において#駅名記事名について「電停呼称で統一されている事業者については鉄道線軌道線問わず各駅、各停留場記事に対して電停名でリダイレクトを付加する事」を書き加える事について協力するからどうですか？とかいった話を持ちかけるのが議論であり交渉であり筋じゃないんですか？、私が提案した予防策が不要であるならば、その理由を論理的に説明すれば済む話です。路面電車の駅に対して停留場への改名に対して、どれだけの情熱を持ってきたのか存じませんが、後で直前に議論を持ちだされたからって、第三者には理解に苦しむ理屈で終結に向かいかけている議論を振り回す呼ばわりは、Wikipedia:礼儀を忘れないに反しませんか。--X68（会話） 2013年7月30日 (火) 16:28 (UTC)
- Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/鉄道#路面電車の乗降場の改名提案を良く読んでください。--Taisyo（会話） 2013年7月22日 (月) 22:56 (UTC)
コメント（インデント戻す） 考え過ぎ、そして考え違いも甚だしい、とだけ申し上げます。改訂ガイドラインや本議論の趣旨を自主的かつ真摯に理解しようとする姿勢が見られない相手に対して、他の参加者が手を貸すべき義務はありません。それはWikipediaのみならず、一般社会においても同じことです。--MaximusM4（会話） 2013年7月30日 (火) 17:21 (UTC)
- コメント考えすぎ、勘違いも甚だしいだけでは、論理的な説明とはいえません。将来にわたって不要な懸念であるという論理的な反論、取り越し苦労であるという証明をすればいいでしょう。例えばガイドラインに、「軌道が道路に接しない独立した専用軌道の場合は、軌道法に関わらず停留場ではなく駅とする」とか書いてあれば、軌道の実態から自動定義されて新交通システム等の話は簡単だったでしょうね。広電の場合は形態は駅でも電停と呼ばれてきた歴史があるので、「軌道法→停留場」という概念が濫用されて、利用されている電停という呼称を尊重せずに誰かが電停リダイレクト消滅に走らないか心配になります。何しろ「電停」と言う呼称は存在自体が変だというコンセンサスが鉄道専門家や鉄道マニアに存在するようですから。「停留場」記事へのリダイレクトに対しては、正しい呼称に移るので大目に見られたとしても。--X68（会話） 2013年8月15日 (木) 13:14 (UTC)
ところで、bot依頼では改名のみを依頼しますか？ 記事冒頭の太字部分の「○○駅（○○えき）」とか、「駅構造」「駅周辺」「隣の駅」のような節見出しとか、その他インフォボックスや本文中の別電停の名前とかは、どうしましょうか。--氷鷺（会話） 2013年7月27日 (土) 02:52 (UTC)
- 返信 (氷鷺さん宛) 技術的に可能であれば、「記事冒頭の太字部分の『○○駅（○○えき）』とか、『駅構造』『駅周辺』『隣の駅』のような節見出しとか、その他インフォボックスや本文中の別電停の名前とか」を全て作業対象として依頼したいところです。botによる編集がどのあたりまで可能であるのか、その作業精度はいかほどのものか、私自身よく理解しているわけではありませんので何とも言い難いのですが。--MaximusM4（会話） 2013年7月27日 (土) 08:17 (UTC)
- 追記 自己解決。記事内表記について、三ノ輪橋駅（三ノ輪橋停留場）を例に取ると、内部リンク以外に記事冒頭の書き出し部分「'''三ノ輪橋駅'''」、振り仮名の「（みのわばしえき）」、節名の「== 駅構造 ==」「== 駅周辺 ==」について、それぞれ「停留場'''」「ていりゅうじょう）」「== 停留場」と修正依頼する、ということですね。作業によって表記乱れが生じる可能性が皆無ではないでしょうが、そのあたりは人力でカバーすれば済むでしょう。
- 改名対象および改名後の記事名などについて、今後数日程度間を置いて異論が生じないようであれば、上記改名対象各項目のほか各路線のインフォボックスを対象としてbot作業依頼を提出するつもりでおりますが、よろしいでしょうか。--MaximusM4（会話） 2013年7月29日 (月) 03:15 (UTC)
賛成 おおむね方向性も固まったようですし、問題ないと思います。--HOPE（会話） 2013年7月29日 (月) 03:19 (UTC)
作業実施手順[編集]
以下の要領にてbot作業依頼およびその後の編集を実施する予定です。以下、便宜的に「『駅』から『停留場』へ改名（移動）する項目」をA群、「A群の改名に伴って不要となる曖昧さ回避カッコを除去する、または曖昧さカッコを変更する項目」をB群と呼称します。
- A群の改名を実施
- B群の改名を実施
- A・B群各項目への内部リンク修正作業
- A群の本文を対象とした編集作業
- 新たに必要となる曖昧さ回避項目を新規作成
- 改名後のA群と整合性を取るため、必要に応じて「停留場」表記のリダイレクトを新規作成（都電荒川線大塚駅前停留場など）
- 「改名後の『駅』跡地を曖昧さ回避項目へ変更」対象3項目を編集
- A群について、4.にてbot作業を依頼した本文編集の確認（エラーや表記乱れの有無など）
4.までをbot作業依頼の対象とし、5.以下は手作業にて実施することといたします。5.から7.につきましては本件の提起者である私が責任をもって実施するつもりでおりますが、8.につきましては何分対象項目が膨大な数にのぼるため、皆様のお力添えをいただければ幸甚です。--MaximusM4（会話） 2013年7月31日 (水) 14:42 (UTC)
- 4 の具体的な内容はどのようにしましょうか。
- 「駅'''」→「停留場'''」
- 「えき）」→「ていりゅうじょう）」
- 「(= ?)駅構造」→「\1構造」
- 「(= ?)駅周辺」→「\1周辺」
- 「(= ?)隣の駅」→「\1隣の停留場」
- 以外に何かあるでしょうか？ --氷鷺（会話） 2013年7月31日 (水) 15:20 (UTC) =を削る置換になってしまっていたので訂正。--氷鷺（会話） 2013年8月1日 (木) 14:46 (UTC)
- 返信 (氷鷺さん宛) 「どの項目にもある内容」というと概ねその程度ではないでしょうか。作業対象としてはそのあたりでよろしいかと思います。あと、重要なことを失念していました。B群の改名はbot作業依頼ではなく事前にケースCによる改名先項目の削除依頼が必要となりますね。B群のbot作業対象は内部リンク変更のみとして、A群とは別途、移動先の削除が実施され移動を手動で行ったのちに改めて依頼することになるでしょうか。--MaximusM4（会話） 2013年7月31日 (水) 16:30 (UTC) 追記 B群各項目の履歴を確認したところ、いずれも1版以上の履歴を有し（bot作業不可）、かつ履歴の内容から移動依頼の対象外と判断しうるため（移動依頼不可）、A群と同時並行的に作業を実施することは困難のようです。--MaximusM4（会話） 2013年7月31日 (水) 17:15 (UTC)
- 私のサンドボックスにて、bot作業依頼の草案を作成いたしました（初版への固定リンク）。B群につきましては依頼対象を曖昧さカッコを変更する項目のみに限定し、また上記4.の内容につきましては氷鷺さんのご提案をそのまま反映しております。依頼の書式や内容などに不備がございましたらご指摘ください。--MaximusM4（会話） 2013年8月1日 (木) 14:19 (UTC)
- 申し訳ありません。上記4の置換についてミスがありました。あれだと見出しのマークアップの = を1つ削ってしまうので、上と同様に訂正をお願いします。あるいは正規表現なしで
- 「駅'''」→「停留場'''」
- 「えき）」→「ていりゅうじょう）」
- 「=駅構造」→「=構造」
- 「= 駅構造」→「= 構造」
- 「=駅周辺」→「=周辺」
- 「= 駅周辺」→「= 周辺」
- 「=隣の駅」→「=隣の停留場」
- 「= 隣の駅」→「= 隣の停留場」
- のほうが良いかもしれません。--氷鷺（会話） 2013年8月1日 (木) 14:46 (UTC)
- 返信 (氷鷺さん宛) ご指摘ありがとうございます。正規表現は用いない形で、草案の方へ反映させていただきました（差分）。--MaximusM4（会話） 2013年8月1日 (木) 15:08 (UTC)
- 申し訳ありません。上記4の置換についてミスがありました。あれだと見出しのマークアップの = を1つ削ってしまうので、上と同様に訂正をお願いします。あるいは正規表現なしで
- 報告 Wikipedia:Bot作業依頼/路面電車の乗降場各項目の一括改名、および内部リンク変更等にて、bot作業依頼を提出しました。--MaximusM4（会話） 2013年8月3日 (土) 09:16 (UTC)
- 作業実施が遅れているみたいです。特に長崎電気軌道に関しては、OTRS案件で急ぐべきではと思います。余りにも遅れるのも不誠実なので、一部先行やBOT作業者への依頼など、必要な時期に来ていると思います。--Taisyo（会話） 2013年9月22日 (日) 01:30 (UTC)
- 報告 さしあたり、長崎電気軌道の対象各項目について手作業にて移動および各種編集を実施しました。ただし内部リンクの修正編集は各停留場項目および路線テンプレート・事業者ページのみ実施しましたので、結構な数の修正漏れが存在すると思います。なお、作業時間は何度かの中断を含め3時間強を要しました。人力でやってできない作業量ではないと思いますが、非常に面倒なことは確かです（苦笑） もっとも、BOT作業依頼が一切反応のないまま店晒しにされている現状では（依頼した作業が技術的に困難あるいは不可能なのであればその旨仰っていただければいいことで、全く触れられることすらないというのは些か不誠実な対応ではないかと思いますが、それはそれとして）、手分けして手作業にて作業を実施した方が余程効率的であるかもしれません。--MaximusM4（会話） 2013年9月22日 (日) 04:55 (UTC)
- 大変手間がかかる作業であると思います。私も何か役に立てればと思い、広島電鉄本線の移動作業をやらせていただくことにします。--Shigeru-a24（会話） 2013年9月22日 (日) 15:38 (UTC)
- （競合してしまいました）急かしたみたいで、大変失礼しました。もっとも、元々が長崎の件から始まってますので、優先順位は高かったのは事実に思います。BOTが何故出来ないのかの理由が分かれば、日時と作業予定を決めて張り替えるのは有りだと思います。数日程度の期間を決めて、その期間内で一斉に変える方法もあるとおもいます。リダイレクトの大量発生は、ある程度は仕方ないでしょう。改めて、リンク付け替え依頼を出すのも有りかも知れません。個人的には、中四国と思ってましたが・・・（色々調整しないといけないですね）。--Taisyo（会話） 2013年9月22日 (日) 15:45 (UTC)
- 報告
提案 都電荒川線の対象各項目について移動を実施しました。またShigeru-a24さん・Taisyoさんお気遣いありがとうございます。今後はこちらにて作業対象範囲を宣言した上で取り掛かるのがいいかもしれませんね。BOT作業依頼については、作業対象に記事の移動が含まれるため作業が煩雑になることが敬遠されている（？）要因かとも思われますので、いっそ移動は全て手作業として、依頼内容を内部リンクの修正のみに絞り込むという手立ても考えてよいかと思います。--MaximusM4（会話） 2013年9月22日 (日) 16:29 (UTC) - 報告MaximusM4さん、Taisyoさん、お疲れさまです。広島電鉄本線の移動作業はリンク修正作業も含め終了しました。広島電鉄のその他各路線については、とりあえず移動のみ行っています。--Shigeru-a24（会話） 2013年9月22日 (日) 18:17 (UTC)
作業進捗報告[編集]
- 移動完了
- 長崎電気軌道
- 広島電鉄
- 都電荒川線
手作業による移動作業進捗状況を上記に示します。今後作業を行ってくださる方は大変お手数とは存じますが、下記にてどの路線区の停留場を対象に作業を実施するか宣言していただき、また作業完了後は作業を実施した路線区を上記へ追記していただきますようお願いいたします。--MaximusM4（会話） 2013年9月23日 (月) 14:34 (UTC)
報告 Marine-Blueさんの運用するBOT「利用者:Mazbot」によって一斉作業が実施されているようです。従って手作業による移動および内部リンク修正編集は一旦中断していただいた方がよいと思われます。
- 作業着手 岡山電気軌道を対象に、これより作業を実施します。--MaximusM4（会話） 2013年9月23日 (月) 14:34 (UTC)
中止 上記の通りです。--MaximusM4（会話） 2013年9月23日 (月) 14:52 (UTC)
- 作業着手 伊予鉄道（軌道線）の改名作業を行います。--Taisyo（会話） 2013年9月23日 (月) 14:44 (UTC)
- 中止 BOTの影響が少ないところを作業してましたが、一旦様子を見ます。--Taisyo（会話） 2013年9月23日 (月) 15:01 (UTC)
- 報告 全てのbot作業工程が完了したとのご報告をいただきました[29]。以降、曖昧さ回避項目の新規作成など、最終作業が可能となったことをお伝えいたします。私自身でも折を見て作業を実施するつもりでおりますが、こちらも作業範囲の重複を避けるため、作業を行ってくださる場合は下記にて作業対象を宣言の上で実施していただければ幸いです。--MaximusM4（会話） 2013年9月30日 (月) 13:02 (UTC)
富山ライトレール[編集]
上でスルーされていたので、すみませんがここで確認させてください。富山ライトレールの13電停12記事は、うち11が鉄道線のため改名対象から除外し、残る1記事のみを「停留場」にする、ということで本当に良いのでしょうか？ --氷鷺（会話） 2013年8月9日 (金) 15:37 (UTC)
- そうですね。1つだけ停留場にするというのもちょっとどうかなとは思いますが、これは個別に議論する他ないように思います。--UE-PON2600（会話） 2013年8月15日 (木) 16:04 (UTC)
- いざとなれば、富山ライトレールのみ外せばいいのではないでしょうか。1駅のみ停留所なので躊躇する気持ちも分かりますし、原則に則る意味で1駅のみ仕方ないとする考えもあると思います。どちらでも構わないと思っています。--Taisyo（会話） 2013年8月16日 (金) 01:32 (UTC)
- コメント途中に1つだけぽつんと「停留場」に変わるのがあって、ほかは「駅」のままだとやっぱりいびつな感じはします。とはいえ、経緯を考えれば軌道区間と鉄道区間が混在しているのも事実ですから、富山ライトレールだけいったんすべての駅記事を除外し、意見の集約を図ってからあらためてbot作業依頼をはじめてもよいかと思います。ただ、私はこのまま富山ライトレールも含めて作業依頼を続行することにも反対はしません。--HOPE（会話） 2013年8月16日 (金) 04:56 (UTC)
報告 とりあえず、これについてはbot依頼のリストから除去させていただきました[30]。議論のうえ、改名すべきとなった場合は、1記事だけですので手動で行うこととしましょう。さて、私自身も特に強くどちらにすべき！という意見はないのですが、皆さんも似た感じでしょうか。しかしいずれかに決めなければなりませんので、インテック本社前駅 → インテック本社前停留場 の改名について、「強いて言えば」でも結構ですのでご意見をお願いします。--氷鷺（会話） 2013年8月16日 (金) 09:36 (UTC)
中立（やや
反対 寄り）私自身は、強いて言えば、例外的にこれは現状維持（改名せず）のほうが良いような気がするのですが、しかしあくまで改名すべきという意見に反対するほどではありません。 --氷鷺（会話） 2013年8月16日 (金) 09:36 (UTC)
条件付賛成私見ですが、基本的には「改名するなら全部やる」「改名しないなら全部やらない」のいずれかが望ましいと思っています。ただし、軌道区間と鉄道区間を明確に分けるのであれば、現在富山駅の記事内にまとめられている「富山駅北駅」を「富山駅北停留場」として分離し別記事にするとわかりやすくなるとは思います。この場合、改名作業はインテック本社前駅 → インテック本社前停留場だけになりますが、この辺も落としどころになるでしょうか。--HOPE（会話） 2013年8月16日 (金) 14:37 (UTC)
- おお、そういうのもアリですね。ただ、そもそも「全部」というのも今回のは「軌道法による路面電車で事業者が電停・停留場などと呼んでいるもの」などと限定に限定を重ねているわけですし、「そもそも路面電車として微妙（併用軌道も軌道区間もごく一部）、路面電車ではなくライトレール的な…」という解釈で外すのはそこまで不自然でもないかと――いやしかしそれを言うと荒川線は…となりますかね。あるいは「例外的にごく少数の停留場のみ該当する場合は対象外とできる」という基準を後付すれば済みますか。--氷鷺（会話） 2013年8月17日 (土) 02:20 (UTC)
広島電鉄[編集]
広電市内線は「駅」でも「停留所」でもない。「電停」である。交差点名に使われている個所はすべて電停表記になっていることから明らか。宮島線では駅表記もあるが、市内線は違う。広島にとって「駅」はJR・アストラムラインに用いる。 せっかく変更ならば、実態に沿うべき。正しくないことを載せるのはいかがなものか。「停留場」なんて誰も使っていない。「バス停留場」なんて使う人ほとんどいないのと同じ。--Appuru（会話） 2013年8月18日 (木) 16:40 (UTC)
- X68さんの別アカウントですか？ 上で却下されている通りですし、現状そういうガイドラインになっていないので、不可能です。提案するならばWikipedia‐ノート:記事名の付け方/鉄道でしてください。ここで何を言っても仕方がありません。--氷鷺（会話） 2013年8月18日 (日) 17:05 (UTC)
- もし、多重アカウントの疑いが高いのであれば、CU依頼を出すことを考えるべきでしょう。これまでの議論でX68さん以外は、終わった議論と認識しているはずです。現時点でも、問題が多いと思えばCU依頼のための投票などするべきです。--Taisyo（会話） 2013年8月19日 (月) 13:10 (UTC)
- または、他所での問題も多いようなので、X68さんに対するコメント依頼も考えるべきではと思います。--Taisyo（会話） 2013年8月19日 (月) 13:16 (UTC)
X68氏へのCU依頼を提出する提案[編集]
利用者:X68（会話 / 投稿記録）さんについて。この提案において、元々の名称ルールを改正する動きを起こしてないのに、「広電は電停とするべきだ」とする主張を1ヶ月近くしているのは、この議論に参加している利用者は認識していると思います。先頃利用者:Appuru（会話 / 投稿記録）さんが、この差分で、利用者:X68（会話 / 投稿記録）さんと同様の主張を行い、その投稿が利用者登録後初の投稿と不自然な点を指摘しています。以下の四角内の内容で、チェックユーザー依頼を行うか投票したいと思います（なお、囲んである四角そのものについては提出内容には入りません）。投票資格は、管理者投票と同様にします。賛同者が75%以上の時、Wikipedia:チェックユーザー依頼に正式に依頼します。提出時期は、ある程度（賛成票が5票以上かつ75%以上を目安）集まった時点で提出します。--Taisyo（会話） 2013年8月21日 (水) 12:55 (UTC)
プロジェクト‐ノート:鉄道/駅/路面電車乗降場項目の一斉改名提案において、利用者:X68（会話 / 投稿記録）さんが「広電は電停とするべきだ」とする主張を1ヶ月近くしておりますが、これまで先の意見が出てくるまで賛同者は現れませんでした。その後、利用者:Appuru（会話 / 投稿記録）さんも同様の意見を表明しました。しかし、利用者:Appuru（会話 / 投稿記録）さんの登録後初投稿が、この賛否意見で、同一利用者ではないかとする意見が出ています。
- 依頼内容
利用者:X68（会話 / 投稿記録）さんと利用者:Appuru（会話 / 投稿記録）さんについて、同一IPが存在するか、またそれ以外にも同一性を認められるかどうか、CUチェックをお願いします。
- CU後の対応
チェック後、同一性が認められれば、必要な投稿ブロックをお願いしたいと思います。
賛成[編集]
- 賛成 --Taisyo（会話） 2013年8月21日 (水) 12:55 (UTC)
- 賛成 --HOPE（会話） 2013年8月21日 (水) 14:09 (UTC)
- 賛成 --UE-PON2600（会話） 2013年8月23日 (金) 16:31 (UTC)
- 賛成 --Shigeru-a24（会話） 2013年8月27日 (火) 04:14 (UTC)
- 賛成 --JapaneseA（会話） 2013年8月27日 (火) 12:19 (UTC)
反対[編集]
JapaneseAさんの賛成票で、その時点で5票の賛成票で反対票無しとなりました。提案内容に基づき、Wikipedia:チェックユーザー依頼/X68を提出しました。--Taisyo（会話） 2013年8月27日 (火) 12:46 (UTC)