現代仮名遣い

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動: 案内検索

現代仮名遣い(げんだいかなづかい)は、1986年7月1日昭和61年内閣告示第1号として公布された日本語仮名遣いである。1946年に出された昭和21年内閣告示第33号「現代かなづかい」を改定したもの。よって、その「現代かなづかい」についてもこの項で扱う。

改定前の「現代かなづかい」は表音表記を目指しながら、一部に歴史的仮名遣と妥協したものであり、それを改定した「現代仮名遣い」もまたその姿勢は変わらない。歴史的仮名遣の表語部分を含むために正書法であるとされ、それが現代仮名遣いにおける準則である。これら仮名遣の準則による表音的ではない表記を認めることについては「妥協」「許容」の表現があり、「許容」の場合は原則が表音である違いがある。

本稿では、一般的な仮名による正書法の意味では「仮名遣」、思想の異なる二系統を「歴史的仮名遣」「現代仮名遣い」として、表記を統一する。「現代かなづかい」とする場合は「現代仮名遣い」以前のものである。

歴史[編集]

仮名遣歴史的仮名遣も参照。

  • 平安時代後期以降、表記の混乱に際して、長らく藤原定家行阿による定家仮名遣が行われる。
  • 仮名遣の歴史は、この表記の合理性を古典に求め、その語彙を集め辞書としたのが事の起こりであるが、依然として混乱は続く。表記の統一は明治以降の教育の普及を待たなければならない。
  • 江戸時代になって、国学者ら契沖楫取魚彦本居宣長が初めて仮名遣の表記理念や実証的研究を行う。
  • 明治時代以降、教育の普及とともに契沖仮名遣及び字音仮名遣を基にした歴史的仮名遣が行われる。その表記の理念は契沖によって「語義の書き分け」とされた。
  • 明治33年(1900年)になり表音式かなづかい、続いて漢字制限の論が起こるが、反対にあって頓挫する。三十三年式とも呼ばれる。臨時仮名遣調査委員会
  • 明治・大正にわたって、何度か国語改良論が起こる。このころの表音式仮名遣が徹底した表音主義であったのに対して、後の「現代かなづかい」では歴史的仮名遣と妥協。
  • 昭和になり橋本進吉時枝誠記といった国語学者が歴史的仮名遣の理念を「語に基づく(表意、表語主義)」と定め、契沖の理念はその結果として否定される。
  • 昭和16年(1941年)に陸軍の「兵器に関する仮名遣要領」において、新仮名遣が採用される。
  • 昭和21年(1946年)に第11回国語審議会の答申により「現代かなづかい」が告示される。その理念は、歴史的仮名遣は「古代語音に基づく」のだから、「現代語音に基づく」に改めたとした。
  • 同じくして「当用漢字」の漢字制限及びローマ字教育といった一連の国語改革が行われる。
  • 昭和56年(1981年)に「当用漢字」が「常用漢字」に改められ、漢字制限は緩やかなものとなる。
  • 昭和61年(1986年)に「現代かなづかい」は「現代仮名遣い」に改定される。

現在では現代仮名遣いが常用されるが、歴史的仮名遣を支持する人もいる。

三十三年式と臨時仮名遣調査委員会[編集]

ここでは明治大正における歴史的仮名遣と表音的仮名遣の流れを記述する。

明治33年(1900年)に、《小學校令施行規則》において、漢語に際しては表音式、和語に際しては歴史的仮名遣という手法が取られた。ここでは、これを指して「三十三年式」と呼ぶ。これに対して異論や反対が多く出る結果となり、最終的にはそれまで通り歴史的仮名遣と字音仮名遣が引き続き教育で使われることとなった。

この紛糾を受けて、明治41年(1906年)に文部省により臨時仮名遣調査委員会が設けられた。臨時仮名遣調査委員会においては森鷗外假名遣意見など歴史的仮名遣を支持する論や、大槻文彦芳賀矢一など表音的仮名遣を支持する論があった。この時の経緯は山田孝雄が「森林太郎博士苦心の事」(「森林太郎」とは鷗外の本名)で、森鷗外の假名遣意見を挙げ、「文部省をして議案を撤囘せしむるの止を得ざるに到らしめるものなり」と述べている。帝国議会の反対もあって、臨時仮名遣調査委員会は廃止されることになった。

国語調査会と森鷗外[編集]

大正10年(1921年)になって新たに臨時国語調査会が設けられる(後の国語審議会は臨時国語調査会を継ぐもの)。調査会は「当用漢字」や「現代かなづかい」に似たものを大正13年(1924年12月24日に満場一致で可決している。

対して山田孝雄は大正14年(1925年2月にこのことに反対する論を書き上げた。鷗外はこの時の国語調査会の会長であったが、大正11年(1922年6月に辞職した。鷗外は危篤(大正11年 (1922年) 7月9日死去)に際して、再三濱野知三郎を通じ山田と面会しようとした。山田の私用でかなわなかったが、7月8日になって鷗外の危篤と遺志が伝えられる。約1箇月前、6月上旬の辞職前にも山田と濱野は面会しており、そのときは「同問題の將來をいたく憂慮し、慷慨淋漓たるものあり、終に旨を濱野に含めて不肖に傳へらるる所ありき」とのことであった。臨終に際しての鷗外の苦心、憂慮を取り上げ、山田は以下のような文面で調査会を非難した。「森博士の名にかりて私見を逞くせむの卑劣なる考あらむや。ただ同博士の生死の際に國語問題に非常なる憂慮を費やされしその誠意は後進たる余が責務として何の時かこれを世に公に傳へおかざるべからざる責任を深く感ずる」。以上は「森林太郎博士苦心の事」によるが、これは假名遣意見と同じ明星に掲載された。

この掲載を受けて、芥川龍之介藤村作美濃部達吉松尾捨治郎高田保馬本間久雄木下杢太郎などにより次々と反対論が発表され、国語問題は社会問題となった。このようにしてこの問題はついに帝国議会で取り上げられる運びとなり、再びの議員の反対を受けて、戦前における表音的仮名遣の論は表舞台から消えることとなった。表音主義が再び台頭するのは戦後になってからである。

表音主義の台頭[編集]

歴史的仮名遣の表音化、さらにはローマ字化国語外国語化など、多くの国語改良論があった。戦前にこれらが実施されることはなかったが、戦後になって、表音的表記を本則とする「現代かなづかい」が告示された。その経緯は仮名遣歴史的仮名遣国語国字問題を参照。

概要[編集]

「現代かなづかい」(1946年)の「現代語をかなで書き表す場合の準則」という表現を「現代の国語を書き表すための仮名遣いのよりどころ」と改め、制限的な色彩を薄めたものが「現代仮名遣い」(1986年)である。

内閣訓令と告示[編集]

昭和二十一年十一月十六日(1946年11月16日)、内閣総理大臣吉田茂により、「当用漢字表の実施」(内閣訓令第七号)とともに「現代かなづかいの実施」が告示訓令された。

内閣訓令第八号 - 「現代かなづかい」の実施の関する件 - 各官廳(各官庁)[1]   國語を書きあらわす上に、從來のかなづかいは、はなはだ複雑であって、使用上の困難が大きい。これを現代語音にもとづいて整理することは、教育の負担を軽くするばかりでなく、國民の生活能率を上げ、文化水準を高める上に資するとこが大きい。それ故に、政府は、今回國語審議会の決定した現代かなづかいを採択して、本日内閣告示第三十三号をもって、これを告示した。今後、各官廳については、このかなづかいを使用するとともに、廣く各方面にこの使用を勧めて、現代かなづかい制定の趣旨の徹底するように務めることを希望する。(原文ママ)  - 昭和二十一年十一月十六日 - 内閣総理大臣 吉田茂

内閣告示第三十三号 - 現代國語の口語文を書きあらわすかなづかいを、次の表のように定める[2]。 

  • 現代かなづかい
  • 一、このかなづかいは、大体、現代語音にもとづいて、現代語をかなであらわす場合の準則を示したものである。 一、このかなづかいは、主として現代文のうち口語体のものに適応する。 一、原文のかなづかいによる必要のあるもの、またはこれを変更しがたいものは除く。 - 本表(省略)

 - 昭和二十一年十一月十六日 - 内閣総理大臣 吉田茂


昭和六十一年七月一日(1986年7月1日)の第二次中曽根内閣時代、内閣告示第三十三号が廃止され、現代仮名遣い(内閣告示第一号)が告示、訓令された。以下、重複部を除いた巻頭部を掲載する。

内閣告示第一号 - 現代仮名遣い - 一般の社会生活において現代の国語を書き表すための仮名遣いのよりどころを、次のように定める[3]。なお、昭和二十一年内閣告示第三十三号は、廃止する。

  • 1. この仮名遣いは、語を現代語の音韻に従つて書き表すことを原則とし、一方、表記の慣習を尊重して一定の特例を設けるものである。 2. 法令、公用文書、新聞、雑誌、放送など、一般の社会生活において、現代の国語を書き表すための仮名遣いのよりどころを示すものである。 3. 科学、技術、芸術その他の各種専門分野や個々人の表記にまで及ぼそうとするものではない。 4. 主として現代文のうち口語体のものに適用する。原文の仮名遣いによる必要のあるもの、固有名詞などでこれによりがたいものは除く。 5. 擬声・擬態的描写や嘆声、特殊な方言音、外来語・外来音などの書き表し方を対象とするものではない。 6. 「ホオ・ホホ(頬)」「テキカク・テッカク(的確)」のような発音にゆれのある語について、その発音をどちらかに決めようとするものではない。 7. 点字、ローマ字などを用いて国語を書き表す場合のきまりとは必ずしも対応するものではない。 8. 歴史的仮名遣いは、明治以降、「現代かなづかい」(昭和21年内閣告示第33号)の行われる以前には、社会一般の基準として行われていたものであり、今日においても、歴史的仮名遣いで書かれた文献などを読む機会は多い。歴史的仮名遣いが、我が国の歴史や文化に深いかかわりをもつものとして、尊重されるべきことは言うまでもない。また、この仮名遣いにも歴史的仮名遣いを受け継いでいるところがあり、この仮名遣いの理解を深める上で、歴史的仮名遣いを知ることは有用である。付表において、この仮名遣いと歴史的仮名遣いとの対照を示すのはそのためである。 - 以下本文(省略)

 - 昭和六十一年七月一日- 内閣総理大臣 中曽根康弘


現代かなづかいの精神[編集]

「現代かなづかい」は、表音式仮名遣(もしくはローマ字)へ移行するまでのつなぎとして考えられていた。そのことは以下の資料で明らかである。

「本を読む」のをば、と書く例外をことわっている。これが問題である。なぜこんな例外を許したか。例外にせずに、これも「お」と書いたらよいではないか、という非難がごうごうと聞える。これには、こういう理由がある。
もちろん例外は、よくよくでないかぎりは設けないほうがよい。委員会でもそれは皆心得ていたことなのである。だから、この例外を設けたのは、よくよくのことなのである。
およそ改革は、ことに万人の所有である言語の改革は、まさつの少ない、万人のすぐついてこられるものでなければ、案がいかにりっぱでも、机上の理想論に終って、実現ができない。理想としては、だれもだれも助詞のをもにしてしまいたい。しかし、助詞というもの、ことに「が」「の」「に」「を」「へ」「は」などは、最もたくさん出てくる。〔中略〕いちいち
これわ それわ わたくしわ
それお これお わたくしお
これえ それえ わたくしえ
というように書くようになると、あまりにも、今までと変りすぎて異様さが目だち、ちょっと実行の手がにぶる。この助詞さえ、もし今までどおりにして置いてよかったら、他の点は、漢字で書くとほとんど隠れて、新かなづかいも、大部分今までどおりで済む〔中略〕助詞だけは漢字で書けず、いつもかなであって、必ずひっかかる、いちいち直すにかかる手もうるさいが、見る目にも抵抗が多過ぎて、すぐ実行できるか、あやぶまれる。これが、大新聞社側の決定的な意見であった〔中略〕いかにも、「わ」「お」「え」が、目にたって、一見異様であって親しめなかった記憶が、ある委員たちにもあったのである。
大事の前の小事である。実行できない案では、いかに美しくってもなんにもならない。要は実行できる案でなければ、一時強行されても、少しでも無理があると、動天返しになる憂いがある。
そこで委員会も、助詞を元どおりにのこすという妥協案を決定するよりほかにしかたがなかったようである。

現代かなづかいの精神・抜粋(国語シリーズ8/文部省著、統計出版・昭和27年3月)

助詞「を」「は」「へ」は「歴史的仮名遣」による表記である。「現代かなづかい」ではこのような表記を残したために仮名遣の完全な表音化(どういう表記が表音的なのかについては後述)は実現されず、「現代かなづかい」はそのまま定着した。「現代仮名遣い」はそうした状況の追認であると言ってよい。現代かなづかいの概要を文部省の廣田榮太郞は次のように述べる。

現代かなづかいは、より所を現代の発音に求め、だいたい現代の標準的発音(厳密に云えば音韻)をかなで書き表わす場合の準則である。その根本方針ないし原則は、表音主義である。同じ発音はいつも同じかなで書き表わし、また一つのかなはいつも同じ読み方をする、ことばをかえていえば、一音一字、一字一音を原則としている。

つまり表音主義は「現代かなづかい」の本則である。準則とは、国語審議会が「表音主義」という理想だけでは不便があると判断したものである。すなわち「現代かなづかい」は準則による表記上の決め事を含み、「国語シリーズ」にあることはそれを残した経緯である。廣田は次のようにも述べる。

現代かなづかいは、一音一字、一字一音の表音主義を原則とはするが、かなを発音符号として物理的な音声をそのまま写すものではなく、どこまでも正書法として、ことばをかなで書き表わすためのきまりである。したがって、表音主義の立場から見て、そこにはいくつかの例外を認めざるを得ない。それはこれまでの書記習慣と妥協して、旧かなづかいの一部が残存している点である。

まとめると、現代かなづかいが歴史的仮名遣の書記習慣と妥協する理由は「正書法であるためにいくつかの例外がある」、例外とは覚えなければならない書記法(準則)があるということである。「物理的な音声」というのは単音の差異を徹底的に表記することを表すことであるが、ここでいう「ことばをかなで書き表わすためのきまり」とはその意味での表音主義ではない。また同時に歴史的仮名遣の「語を綴る」意味での「正書法」でもなくて、「表音文字(音節文字)」の仮名により観念の音(金田一いうところの現代語音、音韻)で綴ることで表音主義を目指すとも理解でき、その場合は歴史的仮名遣での正書法の意識と異なる。言葉を書き表す正書法とは、「表音文字である仮名が、音を表すために集まり、現代の発音の観念を写して言葉を書き表わす(表音主義)」のか「文字には意味がなく、文字が集まることで初めて意味を表すとして、語の観念を写して言葉を書き表わす(表意主義)」のかの違いである。

今回の新かなづかい反対の声を聞いてみると、まず第一に新かなづかいの明らかな誤解から来るものがある。曰わく、新かなづかいは、表音式にすると言って、その実、表音式になってはないではないか。孝行は、コオコオと発音するのに、こうこうと書く、「私は」「私を」「私へ」なども、表音式なら「私わ」「私お」「私え」であるべきである。少しも表音式ではないじゃないか。こう言って、反対される人々のあることである。
これは反対論の一番単純な声である。それぐらいのことを新かなづかいの発案者たちが気がつかないとでも思うものらしい。しかし、これほどの大事を思い立つ当局の人でそんなことぐらいわからないはずが無いではないか。
では、わかっていて、そういうことをするのはなぜか。ほかではない。「新かなづかい」は、決して「表音式かなづかい」ではないからである。
その証拠に、今度の新かなづかいの趣意書のどこにも、「表音式にするのだ」とは一言もうたっていない。
「歴史的かなづかいを廃して、表音式かなづかいにするのだ」とは、以前によく言われたことである。明治三十三年度以来、久しくなった声ではある。「音声」と「音韻」との区別がまだはっきりしなかった時代の言い分である。その時代からみると、考え方も言い方も遙かに進んで来て、今は「仮名づかい」と「発音表記」とをはっきり区別するのである。「仮名づかい」は正字法(オーソグラフィ)であり、仮名は音標文字だが、どこの国だって、正字法はあるが、音韻符号をつらねて正字法としている国はない。故橋本進吉博士が「表音式かなづかいは、かなづかいにあらず」と言い切ったのは、著名なことばである。その言葉の当否はとにかくとして、だから、今回どこにも、表音式かなづかいにするのだと言ってはいない。言っているのは「現代かなづかいは、現代語音に基づく」と、あたり前のことを言っているだけである。その意味は、いわゆる歴史的かなづかいは、古代語の語音に基づいている。すなわち、旧かなづかいは、古代語を書いていたものであるが、現代かなづかいは、現代語を書くことにするということである。
あえて「現代の音声」と言わずに「現代語音(にもとづく)」と言っているのは、「かなづかい」は発音記号ではなくして正字法だからである。仮名は音韻文字だから一々の仮名は、音韻を代表させるが、一から十まで、決して発音どおりにしようとしてはいない。それは、すべての改革は、急激であってはいけないから。殊に、言語に関したことはでは。なぜなら、言語は、国民全体が毎日関係することであって、決して役所の人たち少数者だけのたまに用いるものではないから。国民の大勢が、すぐついて来れるやうな改革でなければ、改革が企図に終って、実現はされない。実現されるような改革は、無理のない程度に落ち合わなければいけない。いくらよい理想でも、皆がついて来なかったら、その案は机上の空論でしかない。

新かなづかい法の学的根拠(金田一京助)

これまでの論をまとめたものが、金田一の以上の説明である。また「現代かなづかい」において「いわゆる歴史的かなづかいは、古代語の語音に基づいている」とする点は、歴史的仮名遣の立場と異なるために注意が必要である。歴史的仮名遣が表音的であったかの論は歴史的仮名遣仮名遣に詳しいが、抜粋すれば橋本進吉は《定家仮名遣が辞書的》であること指摘し《辞書とは語を集めたもの》であるから仮名遣とは当初より「語を寫すもの」であると定義しているからである。

(五)〔前略〕假名遣に於ては、その發生の當初から、假名を單に音を寫すものとせずして、語を寫すものとして取扱つてゐるのである。さうして假名遣のかやうな性質は現今に至るまでかはらない事は最初に述べた所によつて明かである。然るに今の表音的假名遣は、專ら國語の音を寫すのを原則とするもので、假名を出來るだけ發音に一致させ、同じ音はいつでも同じ假名で表はし、異る音は異る假名で表はすのを根本方針とする。即ち假名を定めるものは語ではなく音にあるのである。これは、假名の見方取扱方に於て假名遣とは根本的に違つたものである。かやうに全く性質の異るものを、同じ假名遣の名を以て呼ぶのは誠に不當であるといはなければならない。これは發生の當初から現今に至るまで一貫して變ずる事なき假名遣の本質に對する正當な認識を缺く所から起つたものと斷ぜざるを得ない。〔後略〕

表音的假名遣は假名遣にあらず(橋本進吉/昭和17年8月)

「現代かなづかいの精神」は表音主義であった。一方の歴史的仮名遣では表意主義を重視して「表音的仮名遣は仮名遣にあらず」と「現代かなづかいの精神」を否定した。

表音記号の定義[編集]

以上のように「現代仮名遣い」で準則が存在する理由は、助詞「を」「は」「へ」の場合や、「じ/ぢ」「ず/づ」の問題など、多くは歴史的仮名遣と同じ「語意識」による所である。観念の音を綴ることだとして、「オ」の音を表す「お」「を」で書き分ける理由は、見いだせないからである。「表音的仮名遣は仮名遣にあらず」と断じた橋本は、「表音的仮名遣」における「表音記號」を次のように定義した。

(5) 〔前略〕表音記號を制定するについては、實際耳に聞える現實の音(音聲)を忠實に寫すものや、正しい音の觀念(音韻)を代表するものなど、種々の主義があり、又、ローマ字假名など既成の文字を基礎とするものや、全然新しい符號を工夫するものなど種々の方法があるが、その中、假名に基ゐて國語の音韻を寫す表音記號は、その主義に於ても方法に於ても、表音的假名遣と全然合致するものである〔後略〕

表音的假名遣は假名遣にあらず(橋本進吉/昭和17年8月)抜粋

たとえば、「ん」の仮名は前後の音韻により音声学上では単音[n, m, ŋ, N]の発音になる。これが「物理的な音声」ということである。では「現代語音(にもとづく)」とは何か。それはすなはち単音[n, m, ŋ, N]を/N/と統合して音韻を立てることである。これが「正しい音の観念(音韻)」の表記である「ん」が、「物理的な音声」を複数含んでも表音主義には反しないという意味であって、このことから音韻主義とも呼ばれるが、橋本によれば「表音的仮名遣」とまったく変わらないものである。

このことにより、「現代かなづかい」や「現代仮名遣い」は次の二つの姿勢を取っている。一つが「音韻に基づく表記」であり、これが大原則である。もう一つが「語意識に基づく表記」であり、これが「カナカイ」ではなく「カナカイ」、「現代語音にモトク」ではなく「モトク」とする、歴史的仮名遣と妥協し正書法を名乗るため「例外」とした表記、準則なのである。たとえばアの長音を「アア」「アー」のどちらで表すのかという「表音における準則」もあるが、「現代仮名遣い」の批判で最も指摘されるのは歴史的仮名遣と妥協する点、「語意識の準則」である。

現代かなづかいへの批判[編集]

「現代かなづかい案」が閣議の決定を經て一般に公布せられ、國民敎育の敎科書にまで採用せられるに至つたについては、それは多分に時勢の然らしめたところであつて、國民一般の國語に對する深い理解と、納得とに基づいたものではないと私は判斷してゐる。國民一般の國語に對する無知に乘じた國語行政當局の獨善的態度による强行に基づいたものと云つても過言ではないのである。

國語假名づかひ改訂私案(時枝誠記/國語と國文學・第25卷3月號/至文堂・昭和23年)

時枝は「現代かなづかい」を制定した国語審議会の20名の主査委員のうち、唯一「現代かなづかい」に反対した。批判において金田一と論争を行った福田恆存もまた有名である。その理念に対する批判は以下の点である。なお具体的な内容に対する批判は後述する。

  • 「表音的仮名遣は仮名遣にあらず」
  • 「歴史的仮名遣」は語に基づく

「現代仮名遣い」が表音主義を大原則にするのは誤りであり、「歴史的仮名遣」や「現代仮名遣い」の準則のように表記は語に基づかねばならない、それを大原則にせよということである。なお「字音仮名遣」については歴史的仮名遣論者の中でも扱いが異なる。

正書法について[編集]

正書法について」は国語審議会が昭和31年(1956年)に発表した「現代かなづかい」の表記を補強するものである。後述の「世界中」でも表記のよりどころの例としてあげたけれど、このことについて土岐善麿山本有三白石大二(文部省事務官)らは対談で次のように述べている。

土岐:これは、あるいは僕が御説明をしておいた方がいいかと思ひます。そしてなほ私の足らないところは、それぞれの方から補足していただくとして〔中略〕當用漢字なりかなづかひなりに對するいろいろな批判がありますが、そこにはいろんな誤解もあるので、その制定の基本的な考へ方といふものは、結局正書法の決定といふことにあると思ひますが、あれを制定したときには、その點がはつきりしてゐなかつた。現實的にはさういふことになるやうだけれども、正書法といふ基本的な考へ方ははつきりとは出てゐなかつたと私は判斷したわけです。
たとへば「ジヂ」「ズヅ」の問題です。これは必ずしも表音的ではない。その矛盾が非難の對象になるわけです。一口に表音的といつても、その同じ表音的といふものの中にも幅がある。その音の上では同じなのに、書く場合、別〻になつてゐる。どうしてさうなつてゐるかが問題ですが、それはかなづかひに語意識といふ考へを加へてゆけば、現代かなづかひは表音的ではないではないかといふ形の非難なり批判に答へられる。語意識といふものが加はれば説明がつくだらう、といふ工合に私は考へたわけです。そこで正書法といふことをいひ出した。つまりかなづかひの語意識の問題を考へて、正書法といふものへ導いてゆけるだらうといふ工合に私は考へたわけです。〔中略〕
土岐:正書法としてきまれば、大體その線のところでみんながやつていけば、まちまちであるよりも便利だらう。

季刊文芸誌「聲」第六號(丸善)抜粋

現代かなづかいが告示されて10年、昭和31年になって初めて国語審議会で正書法を意識したと述べている。表音化だけではどうにもまずい表記、違和感の大きい物を歴史的仮名遣の原則と同じ「語意識(表意)」で解決する。歴史的仮名遣の場合個人ではなく資料によって語意識を定めるが、現代かなづかいでは個人の語意識に焦点をあてている。

このことが語意識では「みかづき(ミカ+ツキ)」はよい。ただし「うなづく(ウナ+ツク;ウナはウナジなど首筋をさす)」は駄目、「うなずく」だ。というような多くの問題を発生させた。「うなづく」が一般には「うな+つく」とは理解できないから表音の「うなずく」でよいというわけである。「現代仮名遣い」ではこのような差異もまた修正され、「うなづく」表記は許容するなどして対処し、個人の語意識に幅を持たせている。表記の制限が緩やかになったとはこういうことである。

現代仮名遣いの特色[編集]

「現代仮名遣い」では、より「歴史的仮名遣」の表記に近いものが許容された。このことは「現代仮名遣い」で個人の語意識に幅を持たせたことを表している。「現代かなづかい」では表音化を理想として目指していたが、「現代仮名遣い」では表音化を目指す向きが改められ、ただ「よりどころ」とされている。ただし音韻で綴るという意識は変わらず、その原則は表音である。

「現代かなづかい」では「歴史的仮名遣」との折衷は表音化までの妥協案であったが、「現代仮名遣い」では「受け継いでいる」とされた。表音化する上で否定すべきだった「歴史的仮名遣」は尊重すると前書きに改められた。

1. この仮名遣いは、語を現代語の音韻に従つて書き表すことを原則とし、一方、表記の慣習を尊重して、一定の特例を設けるものである。
2. この仮名遣いは、法令、公用文書、新聞、雑誌、放送など、一般の社会生活において、現代の国語を書き表すための仮名遣いのよりどころを示すものである。
〔中略〕
8. 歴史的仮名遣いは、明治以降、「現代かなづかい」(昭和21年内閣告示第33号)の行われる以前には、社会一般の基準として行われていたものであり、今日においても、歴史的仮名遣いで書かれた文献などを読む機会は多い。歴史的仮名遣いが、我が国の歴史や文化に深いかかわりをもつものとして、尊重されるべきことは言うまでもない。また、この仮名遣いにも歴史的仮名遣いを受け継いでいるところがあり、この仮名遣いの理解を深める上で、歴史的仮名遣いを知ることは有用である。付表において、この仮名遣いと歴史的仮名遣いとの対照を示すのはそのためである。

現代仮名遣い・前書き

「現代かなづかい」は「歴史的仮名遣」からの転換であったために書き換え方を示す方法が有用であったが、「現代仮名遣い」では附表でこれを示すことにしている。「歴史的仮名遣」から仮名遣の「理解を深める」こと、表記の理解は表記法仮名遣の比較で詳しく述べるので参照。

表記法[編集]

これまでにも述べたが、「現代仮名遣い」は以下の二つの原則によっている。歴史的仮名遣の表記と妥協、ないしは現代語音韻に基づく表音主義によって改めることでできた仮名遣であるので、完全な表音式表記ではなく、だから正書法であるとする。

  • おおまかに現代語の音韻に従って語を書き表す。
  • 特定の語については、表記の慣習を尊重する。

その具体的表記は、「現代かなづかい」は歴史的仮名遣の書き替えという形式をとっている。「現代仮名遣い」は「語を現代語の音韻に従って書き表すこと」を「原則」として優先的に説明し、「表記の慣習」を「特例」であるとして後から補足する形で説明している。ここでは以下のようにまとめる。

  • 【表音本則】 「ゐ(ヰ)」「ゑ(ヱ)」「を(ヲ)」を用いる語は、ア行の音で表す。
  • 【表音本則】いわゆるハ行転呼音「はひふへほ」を用いる語は、発音によりア行または「ワ」の音で表す。つまり「は」は「わ」である。
  • 【準則】以上のうち、助詞の「は」「を」「へ」の語に限り歴史的仮名遣と同一とする。つまり、音では綴らない。
「現代かなづかい」ではこの準則を「わ/お/え」と書いても構わないと解釈した(文部省資料参照)が、「現代仮名遣い」では「は/を/へ」に統一された。

以上の表音本則は「現代かなづかい」からの最も特徴的な部分であり、これらの本則には例外事項がほとんどない。「現代仮名遣い」における「現代語の音韻に従って書き表す」とは、「イ」の音を「い」で綴り、「ゐ」「ひ(ハ行転呼音)」の場合は「イ」の音であるから「い」と綴る、という意味であるが、歴史的仮名遣と比較するため以上のようにまとめる。

  • 【表音本則】「ぢ・づ」を含む語は「じ・ず」で表す。
  • 【準則】いわゆる連濁複合語、語意識の働く語彙に関しては、歴史的仮名遣における「ぢ・づ」を許容する。

「現代仮名遣い」では「現代かなづかい」より許容範囲が広い。この使い分けは「現代仮名遣い」では中等教育から指導される。

  • 【表音表記則】拗音・促音などは仮名の小書きを行う。ただし歴史的仮名遣でも行うことがある。

長音表記[編集]

長音の場合、さらに複雑な規則がある。

  • 【表音本則】「あ・い・う」列長音は該当列の母音を添える。「かさん」「し(椎)」「つしん(通信)」。

伸ばした音の母音を添えるのが原則であり、長音記号「ー」は用いない。ただし志向形と助動詞「う」に関して後述するが、「かさん」「し」「つしん」の「」「」「」は、この表記が長音を表す音韻表記である限り、該当母音が長音であることを表す長音記号であると言え、広義には長音記号を用いているとも解釈できる。

オ列長音表記[編集]

  • 【オ列長音表音本則】オ列長音はウを添える。「こうん(幸運)」など。
  • 【オ列長音補足】形容詞の語尾が「〜かう」「〜たう」等となる語がオ列長音となる場合、「〜コウ」「〜トウ」と綴る。「高こう」「ありがとう」など。
  • 【オ列長音準則】歴史的仮名遣におけるハ行転呼音「ホ」での「オ列長音」は、「こり(こり)」のように、オを添える。
  • 【オ列長音準則】歴史的仮名遣における「ヲ」での「オ列長音」は、「と(と)」のように、オを添える。

形容詞の場合は本則通りであるが、「ありがたし/ありがとう」に見られるように語幹が変化している。これは「現代かなづかい」や「現代仮名遣い」では「語幹が変化するものもある」と説明される。歴史的仮名遣までは、語幹が変化するものはサ変「す/する」カ変「来(く)/来る」など特殊な例であったが、現代仮名遣いでは正則活用にも現れる。特例表記がなぜ存在するかについて、次で述べるように「志向形(名称は時枝文法による)」の形を導入し、その活用形から長音ではないと解釈する。また「こおり」「とお」の問題も長音ではないと解釈すれば、例外を適用せず原則だけで説明できる。

「志向形」とはだいたい次のようなものである。
「笑ふ」に「む」が接続して「笑はむ」という表現があった。この「む」が撥音「ん」に変化して、やがて「う」という助動詞になり、「笑はう」となった。この頃すでにハ行転呼は起きていたために、読みは「ワラワウ」から「ワラオー/ワラオウ」などに変化した。歴史的仮名遣では語としての長音変化を表さないが、現代仮名遣いでは本則によって「笑はう」を「笑おう」と綴る。志向形は未然形と違って、現代では「笑わ」に「う」が接続した場合にだけ生じる「お」の音が、「何かしよう」という方向性の違いを持ったことから「笑お」の活用は志向形と定められる。同様の発想で「已然形」は「仮定形」となり、音便は「音便形(時枝文法)」とし「連用形」には含めない。〜すれこそすれは已然形とされるなど、文法の世界ではその意味合いが重視されるからである。

オ列長音は長音か助動詞か[編集]

ここで一つの問題が生じる。「笑おう」の「う」は助動詞か否かという問いである。同じ表音本則の「つしん」も「笑お」も「こうん」の「う」と同様の意識で綴られるものだが、歴史的仮名遣では表音よりもこの点の差異、助動詞という語意識を重視する。だから歴史的仮名遣では「笑はう」となり「う」の長音は表さず、助動詞だけを表している。長音を表すようにすることで、助動詞「う」が接続して初めて「ワラオー」になったということが、表記からはわからなくなるからである。

以上の助動詞の問題、表音的ではない問題の解釈を解決するために、長音表音本則は以下のように解釈する(以下は廣田の説明によった)。

  • 【オ列長音表音本則修正解釈項】以上二項の【オ列長音準則】にあたる表記例は(こおり、とお)オ列長音ではない。【表音本則】に設けた「ホ→オ」「ヲ→オ」の対応と解釈する。
  • 【オ列長音表音本則修正項】志向形と助動詞「う」【オ列長音補足】にあたる場合は(笑おう)オ列長音ではない。「笑お」という志向形の活用が現代にはあって、さらに助動詞「う」がついたものである。

「ウ」のではなく大原則に則って「笑おお」と書くようになれば、助動詞「う」は消滅する。だからオ列長音だけは「う」を付けなければならない。ところが、特にこの志向形に関する問題は深刻で、時枝は「意思を表はす助動詞の表記として意識されてゐるものであるのにもかかはらず、今の場合、これを一方では長音記號として借用しながら、なほかつそれを助動詞の表記であるかのやうに誤信し、又それを一般に强ひるやうな態度が認められるのである」と批判している。歴史的仮名遣論者から批判される長音の問題は特にこれのことである。

助動詞「う」[編集]

ところで、推量の「よう」や「う」など活用形が同等であるのに異なる活用形を認めるのは、用法の上から見てそうせざるを得ないからである。橋本進吉によれば、たとえば「らし」のような助動詞は次の係り結びを以て活用形が認められる。

  • 雪解(ゆきげ)の水いま増さるらし
  • ぬき亂る人こそあるらし

係り結びの規則から、この「らし」は明らかに「連体形」「已然形」を持つ。実際の用法から規則、これが国文学者が文法事項を見いだす手法である。「う」の場合は次のような用法が見られる。

  • 知ろが知るまいが(知らが知るまいが)
  • 〜だろけれど(〜だらけれど)

「けれど」「が」は接続助詞であるが、これは「用言」及び「助動詞」にしか付かない(文法事項の説明は小西甚一の「国文法ちかみち」によった)。

このようなオ列長音の表記において、接続助詞の用法を合理的に解釈するためには、「う」は長音記号などではなく、志向形「知ろ」や「だろ」などに助動詞「う」がついたものと見なすことにしたのである。廣田の説明はだいたいこのような理由があったわけである。助動詞を認めない場合は「知ろう」全体で一つの活用形「語尾の変化」と見なして接続の不具合を解消する文法論もあるが、「けれど」の終止形や「が」の連体形への接続がうまく説明できないので、間に活用できる助動詞を置いて、接続助詞は助動詞に接続したとするのが一般的である。

その他長音表記[編集]

エ列長音は以下に従う。一部は字音に関するものである。

  • 【エ列長音表音本則(旧)】エ列長音はエを添える(表音本則の通り)。
  • 【エ列長音準則(旧)】「経済(けざい)」「時計(とけ)」など、字音に見られる多くのエ列長音は、歴史的仮名遣に準じた「イ」のままで綴る。
  • 【エ列長音表音本則(新)】エ列長音は原則としてイを添える(表音本則の修正)。
  • 【エ列長音準則(新)】「ねえさん」など一部の語は表音本則のままでよい。

福田恆存は「現代かなづかい」でエ列長音は「エエ」と綴ることを原則としたことで、多くの「エイ」と綴る例外を設けることになったと批判したが、現代仮名遣いでは(旧)の優先順序を変更し(新)を採用した。

イ列長音は、音韻の特性から多少複雑になっている。

  • 【イ列長音表音本則】イ列長音はイを添える(表音本則の通り)。
  • 【イ列長音準則】「言う」の場合は「ゆう」ではなく「いう」と綴る。語幹変化を認めないためである。
  • 【イ列長音準則】形容詞の語尾が「〜しう」のイ列長音となる場合、拗音を認めて「〜しゅう」と綴る。「苦しゅうない」など。
  • 【イ列長音準則】「友(いう)」「邑(いふ)」などの字音仮名遣は、「言う」と異なり、「ゆう」の表記で統一される。
  • 【イ列長音準則】字音のイ列長音が拗音を含む場合、「きうり」などを「きゅうり」と綴る。

「し」などは本則通りであるが、その他は拗音を含むなど複雑である。現代仮名遣いから見れば、字音仮名遣の「友」などは「ユー(ユウ)」の音であるから、ウ列長音の表記則に従っていると見なすことができる。

字音仮名遣の扱い[編集]

原則として表音主義が徹底され、今まで記述してきた現代仮名遣いの規則でだいたい表記できる。字音仮名遣の次の表記は次の音で綴られることになる。

  • 開拗音】「てふ」「てう」の「ちょう」、「きふ」「きう」の「きゅう」、など数多くあるが、上述の長音則にあてはまらないもの。
  • 合拗音】「くわ(くゎ)」「ぐわ(ぐゎ)」は「カ」「ガ」の音を表す。

仮名遣の比較[編集]

歴史的仮名遣との比較[編集]

歴史的仮名遣で「ワ」と発音する「は」「わ」が「わ」に一本化されている。ただし助詞の「は」は変えていない。

「イ」と発音する「い」「ひ」「ゐ」が「い」に一本化されている。

「ウ」と発音する「う」「ふ」が「う」に一本化されている。

「エ」と発音する「え」「へ」「ゑ」が「え」に一本化されている。ただし助詞の「へ」は変えていない。

「オ」と発音する「お」「ほ」「を」が「お」に一本化されている。ただし助詞の「を」は変えていない。

「オー」、「コー」、……と発音する「あう」「あふ」「おう」「おふ」、「かう」「かふ」「こう」「こふ」、……の類が「おう」、「こう」、……に一本化されている。

「キュー」、「シュー」、……と発音する「きう」「きふ」「きゆう」、「しう」「しふ」「しゆう」、……の類が「きゅう」、「しゅう」、……に一本化されている。ただし「言ふ」は「い」を変えず「いう」としている。

「キョー」、「ショー」、……と発音する「きやう」「きよう」「けう」「けふ」、「しやう」「しよう」「せう」「せふ」、……の類が「きょう」、「しょう」、……に一本化されている。

「カ」、「ガ」と発音する「か」「くわ」、「が」「ぐわ」が「か」、「が」に一本化されている。

「ジ」、「ズ」と発音する「じ」「ぢ」、「ず」「づ」が「じ」、「ず」に一本化されている。ただし同音の連呼によって生じた「ぢ」「づ」および二語の連合によって生じた「ぢ」「づ」は変えていない。

現代かなづかいとの比較[編集]

「現代仮名遣い」の内容は、「現代かなづかい」のそれとあまり変わっていないが、次のような相違点がある。

これ以外には、エ列長音の表記についての差(先述)などがある。

助詞の表記:「は」「を」「へ」[編集]

現代かなづかいでは、言及はされていないが、助詞の「は」などは「わ」と書いても問題がないと解釈されていた(《学校教育における「現代仮名遣い」の取扱いについて》参照)。「こんにちは/こんばんは」を例に挙げて説明する。

挨拶語としての「コンニチワ/コンバンワ」の「ワ」をどう書くかについて「現代かなづかい」は言及していないが、「現代仮名遣い」では語例として「こんにちは/こんばんは」を明記し、「は」と書くことをはっきり主張している。これは当該の「は」に、副助詞係助詞)としての意味・用法が残存していると見なす表語的立場に立っているためである。つまり「コンニチワ」は、例えば「こんにちは よいお日和でございます。」のような文の後半部分が省略されたものだから、歴史的仮名遣と同じように「は」という語であると考えるわけである。

一方次に語意識をどこまで認めるかの問題であるが、「コンニチワ/コンバンワ」は既に語源から離れ現在ではもっぱら挨拶言葉(単独の感動詞)として用いられている。だから表音主義に従い「こんにちわ/こんばんわ」と書く方が適切であるとする反論もあり、また同じ助詞の「は」を語源に持つ「いまワの際」や「来るワ来るワ」などは「は」ではなく「わ」と書くと「現代仮名遣い」に注記されている。

これらの点は「現代仮名遣い」の持つ語意識の曖昧さが原因であり、以下の四つ仮名でも登場することになる。[要出典]

昭和50年(1975年1月に出された「『ことば』シリーズ3 言葉に関する問答集1」(文化庁編集)では、はっきり「『現代かなづかい』では、『こんにちは』と書き表す。」「同じように、『コンバンワ』も『こんばんは』と書き表す。」と書いている。同時期の国語辞典を見ても、「広辞苑」のように特殊なもの(当時の広辞苑は完全な表音主義を取っていた)を除いて、みな「こんにちは/こんばんは」という表記法を取っている。

四つ仮名の表記:「じ」「ぢ」「ず」「づ」[編集]

一重に「語意識」を働かせると言っても、語源を詳しくたどる方法(すなわち、歴史的仮名遣におけるような実証的な証明)から簡単に判別できるものもある。「複合語」や「連濁」などは簡単な例である。「複合語」とは二つ以上の言葉が複合して単語を構成するものを指す。「連濁」は清音であった言葉が、音韻特性から発音の都合上濁るものをいい、「複合語」と同じである。濁音は発音の便によるものであり、これらは広義の音便であるが、この場合は音便とは国語学上呼ばない。「複合語」は「二語の連合」などとも呼ぶ。

  • 《和》いなずま(稲妻)、かたず(固唾)、きずな(絆)、さかずき(杯)、ときわず、ほおずき、みみずく
  • 《漢》せかいじゅう(世界中)
  • 《和》うなずく、おとずれる(訪れる)、かしずく、つまずく、ぬかずく、ひざまずく、あせみずく、くんずほぐれつ、さしずめ、でずっぱり、なかんずく、うでずく、くろずくめ、ひとりずつ
  • 《漢》ゆうずう(融通)

だいたい以上が「現代仮名遣い」では「じ/ず」を本則として、「ぢ/づ」を許容する語例である。一方で「ぢ/づ」を準則とする、つまり歴史的仮名遣通りのものもある。それが「はなぢ(鼻血)」や「みかづき(三日月)」などの複合語である。先述の「かなづかい」「もとづく」なども「仮名+つかい」「元+つく」と解されるとする準則である。「つづく(続)」や「ちぢむ(縮)」などは「連濁」としてその表記を歴史的仮名遣通りに準則とするものである。

ところがここで、語意識とはいったいどこまで働かせるかという問題がある。

「中」の例[編集]

ひとつ字音の問題を例に挙げる。「中」は字音を漢音呉音ともに「チュウ」と読む。ところが「世界中」となると「セカイジュウ」と読む。字音に存在しない音が現れたが、これが「複合語」が濁る場合の一つの例である。

この「世界中」の「中」を「じゅう」と書くか「ぢゅう」と書くかについて、「現代かなづかい」は明記していない。その点について、「現代かなづかい」を補う形で出された「正書法について」(昭和31年国語審議会報告)では、「現代語としては、語構成の分析的意識のないものと考えられる」との理由で、「じゅう」と書くものとし、「『ぢゅう』と書く場合はない」としている。

「地」の例[編集]

「地」の字音はどうか。漢音は「チ」呉音は「ジ」と読み、字音仮名遣では呉音は「ヂ」と書く。字音仮名遣では表音主義が徹底されるため、表音主義の本則に従い、呉音は「ジ」と書かれる。

「地震」は「ジシン」「地面」は「ジメン」の読みであるが、この「ジ」は呉音であり、漢音である「チ」が濁ったものではない。「世界中」の「中」や「融通」の「通」のように、もとは中国大陸での音韻で「チュウ」や「ツウ」[要検証 ]の音だけがあった場合とは異なり、「地」は中国大陸での音韻において「ヂ」があり、それが「ジ」と同化したというわけで、複合語が濁る場合とは異なるのであると説明される。

だから「地震」は「ヂシン」「地面」は「ヂメン」と綴らない。この清濁の関連性の見極めはなかなか難しいところがあって、字音に「ぢ/づ」を含む音があるのか、それとも字音で「ち/つ」のみがありその濁音を含む音があるのか、本質的に異なるこれらの理由を理解するには字音の知識を要する。

「図」の例[編集]

「図」は漢音は「ト」呉音は「ズ」と読むので、「図画」「地図」はそれぞれ「ヅガ」「チヅ」でななく「ズガ」「チズ」だという。「圖」が本来の字であって「図」は「囗」の中に「ツ」の変形を入れたことが議論を複雑にしている。

分析的意識の根拠[編集]

  • 字音仮名遣で「ぢ/づ」となる読みを「じ/ず」とする。
  • 字音仮名遣で清音「ち/つ」であるが、日本語で用いられる内に濁音になったものの扱い。
  • いわゆる国語仮名遣の範疇である和語における「ぢ/づ」の扱い。

「現代語としては、語構成の分析的意識のないものと考えられる」との理由は、かなり主観的色彩の濃いものであり、客観的で明確な判断基準たり得ないという批判や異論は当時から多くあった。この語意識の問題は、三つ列挙した例のうち後者二つに波及する問題である。

「世界中」は本来、「世界」と「中」の複合語である。「現代かなづかい」では、原則「ぢ/づ」は使わず「じ/ず」を使うとした上で、「はな・ぢ(鼻+血)」や「みか・づき(三日+月)」のように二語の連合(及び「つづく(続)」や「ちぢむ(縮)」のような同音の連呼)により連濁が生じた語に限り、例外として「ぢ/づ」と書くとしている。「世界中」も二語の連合であるので「ぢ」と書くべきなのだが、その点については、上記のように「現代かなづかい」では言及されず、「正書法について」で、いわば例外のさらに例外として「ぢゅう」ではなく「じゅう」と書くと決められたわけである。

国語審議会内部でも議論は紛糾していた。例えば、第3期国語審議会では、「現代かなづかい」を補強するものとして作成された「現代かなづかいの適用について」という成案を第29回総会(1955年(昭和30年)11月10日)に提出した。この案は、「ぢ/づ」を適用する例を豊富に示したものであった(他に「オに発音されると書く。」を適用する語や、「助詞のは,と書くことを本則とする。」を適用するものの用例を示していた)が、総会において、「ぢ・じ」「づ・ず」の書き分けの基準が明確でないとの異論が出て、ついに決定するに至らなかった。そのような混乱状況の中で、翌年に出されたのが上記の「正書法について」という報告である。

その後「現代仮名遣い」では、「世界中」「稲妻」などの語(挙げられている語例の一覧は下記参照)について、「現代語の意識では一般に二語に分解しにくいもの等として、それぞれ、『じ』『ず』を用いて書くことを本則とし、『せかいぢゅう』『いなづま』のように『ぢ』『づ』を用いて書くこともできるものとする」という基準を打ち出している。纏めれば「せかいじゅう/いなずま」が本則だが「せかいぢゅう/いなづま」も許容する、ということである。ただ、基準の曖昧さはいまだに残っており、「ゆうずう(融通)」のように常用漢字音訓表や「現代仮名遣い」だけでは説明ができないものもある。

合拗音・四つ仮名の方言[編集]

「現代かなづかい」では、「注意一」として次の文言を掲げていたが、「現代仮名遣い」ではこれを掲げていない。

  • 「クワ・カ」「グワ・ガ」及び「ヂ・ジ」「ヅ・ズ」を言い分けている地方に限り、これを書き分けても差し支えない。

表記に対する批判[編集]

仮名遣歴史的仮名遣を参照。

漢字への依存[編集]

現代仮名遣いに対する批判の一つとして、「漢字に依存していて表音的でない」ということがある。先に挙げた「国語シリーズ」では漢字で隠れるから大きな混乱はない、ところが助詞は隠れない、等と述べられている。この漢字依存については、現代仮名遣い以外でも、歴史的仮名遣における「鋳ぬ・居る」の「い・ゐ」の使い分けについて金田一京助が「漢字に隠れ恥じ無きを得ているのではないか」と批判したことがある。

語幹の変化[編集]

「言う」では認めないのに形容詞のオ列長音では認めるという矛盾など。語幹については上述。

五十音図に応じた活用の消失[編集]

五十音図の成立について、以下のような説がある。

成立過程については諸説あるが、従来からの国語文法において、五十音図が活用を説明する上で便利であり、そこには表記における正則性が認められた。活用は必ず同じ「行」に属する、というわけであるが、現代かなづかい以降生じた文法変更の要請によって、その正則性がくずれた。たとえば、ハ行転呼音によるハ行活用の未然形がワ行になり、それ以外の活用形でのア行と分かれたことである。

これら国語文法は、教育において、以前のものは文語文法、現代かなづかいによる変化を加えたものを口語文法として呼び分けることがあるが、本質は同じ体系の文法論である。その口語文法においては、この変則性を例外であると教えることになる。

語(文語) 語幹 未然 連用 終止 連体 已然 命令
問ふ と–
語(口語) 語幹 未然 連用 終止 連体 仮定 命令 志向 音便
問う と–

上は文語文法のハ行四段活用を行う「問ふ」の例である。文語文法ではハ行に正則性がある。

口語文法では「問う」は志向形、音便形を含めたワ行五段活用である。ワ行の名を冠してはいるが、志向形にあるオ列は「を」ではない。「ゐ」や「ゑ」を含めるなら、さらに五十音図のワ行に応じたものではない。口語文法の音便形は「問う」の場合だけ「問う」のウ音便となる。活用表の書き方には他に志向形、音便形を命令形の後に書く方法がある(志向形、音便形は文語文法への付け加えであるからである)。

丸谷才一[編集]

小説家丸谷才一は次のように批判した。

  • 読み辛くなった。
  • 語源が分からなくなった。
  • どう表記したらいいのか誰にも分からない言葉が多く生じた。
  • 五十音図と連関する動詞の活用を破壊した。
  • 同語異発音のゆとりを消した。
  • 拗音、促音を小さく書く表記法のせいで煩雑になった。

同音連呼の送り字[編集]

脚注[編集]

  1. ^ 文部省教科書局国語課『五十音順当用漢字音訓表』 文部省、P41
  2. ^ 文部省教科書局国語課『五十音順当用漢字音訓表』 文部省、P42
  3. ^ 『現代仮名遣い』文部科学省HP

参考文献[編集]

外部リンク[編集]