任那

任那（みまな、にんな、369年（～400年） - 562年）は古代に存在した朝鮮半島南部の地域。

概要

三韓の中の弁辰、弁韓および辰韓の一部の地に相当する。3世紀末の『三国志』魏書東夷伝倭人条の項目において朝鮮半島における倭国の北限が狗邪韓国（くやかんこく）であると書かれている。任那はこれらの全域と現在の全羅南道を含む地域と看做すのが通説であったが、今日では任那諸国の中の金官加羅国（現在の慶尚南道金海市）を指すものと主張する説もある（「#任那の指す領域」に後述）。

第二次世界大戦後、次第に政治的な理由により任那問題を避けることが多くなっていたが、倭が新羅や百済を臣民とした等と書かれている『広開土王碑』の改竄説が否定され、史料価値が明確になったこと、またいくつもの日本固有の前方後円墳が朝鮮半島南部で発見され始めたことなどから、近年ヤマト朝廷そのもの或いは深い関連を持つ集団による統治機関や、軍事的影響力および経済的利権の存在について認める様々な見解が発表されている。

語源と読み

任那の語源については、『三国遺事』所収の『駕洛国記』に見える首露王の王妃がはじめて船で来着した場所である「主浦」村の朝鮮語の訓読み（nim-nae）を転写したものとする鮎貝房之進の説が日本の学界では主流を占める。また日本語呼称の「みまな」は、「nim-na」という語形が、日本語の音節構造に合わせて開音節化（音節末子音に母音が付加されること。この場合はm→ma）した後に、逆行同化（後続音の影響を受けて前部の音が変化すること）によって語頭子音のnがm化した結果成立したものと推定されている。

任那の指す領域

後述の諸史料のうち日本史料では任那と加羅は区別して用いられ、任那を任那諸国の汎称として用いている。中国及び朝鮮史料の解釈では、任那（任那諸国全域の総称）と加羅（広義には伽耶諸国全域の総称、狭義には大加羅（＝大伽耶、現代の慶尚北道高霊郡））とは別のものを指すとする説と、任那とは伽耶諸国の中の一国である金官伽耶国（現代の慶尚南道金海市）を指すものとする説がある。

朝鮮史学者の権珠賢は日本、朝鮮、中国の金石文を含む23種類の史料における任那と加耶の全用例を精査し、任那は特定の小国の呼称ではなく、百済にも新羅にも属さなかった諸小国の呼称であること、任那の範囲と加耶の範囲は一致しないこと、任那という呼称は倭国と高句麗による他称であること、としている。

日本史学者の吉田孝は、『日本書紀』が加羅諸国を総称して任那と呼んだとする説が一般化していることを批判し、中国・朝鮮の史料では任那は任那加羅単体を指すものであり、『日本書紀』の任那の用法は任那加羅（金官伽耶）を指すと同時に任那加羅を中心とする政治的領域の全体を指す特異なものであるとしている。

朝鮮史学者の田中俊明は、朝鮮・中国の史料では任那を伽耶諸国の汎称として用いることはなく金官伽耶を指すものと結論し、『日本書紀』においても特定国を指す用法があるとともに、総称としての用法が認められるがそれは『日本書紀』に独自の特殊な用法とする。

任那日本府

詳細は「任那日本府」を参照

1960年代頃から朝鮮半島では民族主義が広がり、既存説への反動から、記紀に記されているヤマト王権の直接的な任那支配は誇張されたものだとの主張がなされた。この説に対しては、『日本書紀』を否定しておきながら、出雲神話、天孫降臨神話、神武天皇東征伝承などを歴史的事実と認め、そこから日本本土内の「分国」存在の結論を導き出しているのは自己矛盾の何物でもない等の批判がなされ、全く支持されなかったが、1970年代に入り、それに同調する日本の研究者も現れた。

しかしながら、1983年に慶尚南道の松鶴洞一号墳（墳丘長66メートル）が前方後円墳であると紹介されて以来、朝鮮半島南西部で前方後円墳の発見が相次ぎ（その後の調査により、松鶴洞一号墳に関しては、築成時期の異なる3基の円墳が偶然重なり合ったもので前方後円墳ではないことが明らかになったが）、これまでのところ全羅南道に11基、全羅北道に2基の前方後円墳があることが確認されている。

また朝鮮半島の前方後円墳は、いずれも5世紀後半から6世紀中葉という極めて限られた時期に成立したもので、百済が南遷する前は金官伽耶を中心とする政治的領域の最西部であったとする説がある地域のみに存在し、円筒埴輪や南島産貝製品、内部をベンガラで塗った石室といった倭系遺物を伴うことが知られている。

ヤマト王権の勢力を示す他の傍証としては、新羅・百済・任那の勢力圏内で大量に出土（高句麗の旧領では稀）しているヒスイ製勾玉などがある。戦前の日本の考古学者はこれをヤマト王権の勢力範囲を示す物と解釈していたが、戦後に朝鮮から日本へ伝来したものとする新解釈が提唱されたこともあった。　しかし、朝鮮半島にはヒスイの原産地がなく、古代においては東アジア全体でも日本の糸魚川周辺以外にヒスイ工房が発見されないことに加えて、最新の化学組成の検査により朝鮮半島出土の勾玉が糸魚川周辺遺跡のものと同じことが判明し、日本からの輸出品であることがわかった。

そのため、百済に臣従した倭系の百済官吏・軍人、交易商人、ヤマト王権と関係の深い在地豪族が、伽耶地域とその西隣の地域に存在していたという説もある。現在では、記紀の記述や考古学的成果、他に傍証として、広開土王碑、『宋書』倭国伝等の記述をもとに、任那日本府は倭国の軍事を主とする外交機関であり、倭国は任那地域に権益（おそらく製鉄の重要な産地があった）を有していたとする説もある。

各種史料

中国史料における任那

『日本書紀』（720年成立）よりも古い記述を含む。

• 『三国志』魏書東夷伝・弁辰諸国条の「弥烏邪馬」が任那の前身とする説がある。
• 広開土王碑文（414年建立） : 永楽10年（400年）条の「任那加羅」が史料初見とされている。
• 『宋書』では「弁辰」が消えて、438年条に「任那」が見え、451年条に「任那、加羅」と2国が併記される。その後の『南斉書』も併記を踏襲している。
• 『梁書』は、「任那、伽羅」と表記を変えて併記する。
• 525年前後の状況を記載した『梁職貢図』百済条は、百済南方の諸小国を挙げているが、すでに任那の記載はない。
• 『翰苑』（660年成立）新羅条に「任那」が見え、その註（649年 - 683年成立）に「新羅の古老の話によれば、加羅と任那は新羅に滅ばされたが、その故地は新羅国都の南700～800里の地点に並在している。」と記されている。
• 『通典』（801年成立）辺防一新羅の条に「加羅」と「任那諸国」の名があり、新羅に滅ぼされたと記されている。

『太平御覧』（983年成立）、『冊府元亀』（1013年成立）もほぼ同様に記述している。

なお、宋書倭国伝によると、451年に、宋朝の文帝は、倭王済（允恭天皇に比定される）に「使持節都督・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓六国諸軍事」の号を授けたという。また、478年に、宋朝の順帝は、倭王武（雄略天皇に比定される）に「使持節都督倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓六国諸軍事安東大将軍倭王」の号を授けたという。

日本史料における任那

• 『肥前風土記』（713年成立）松浦郡条に「任那」が見える。
• 『日本書紀』（720年成立）崇神天皇条から天武天皇条にかけて「任那」が多く登場する。欽明天皇23年の条には、加羅国（から）、安羅国（あら）、斯二岐国（しにき）、多羅国（たら）、率麻国（そつま）、古嵯国（こさ）、子他国（こた）、散半下国（さんはんげ）、乞飡国（こつさん、さんは、にすいに食）、稔礼国（にむれ）の十国の総称を任那と言う、とある。
• 『新撰姓氏録』（815年成立）は、任那に出自を持つ10氏とそれぞれの祖が記載されている。「任那」のほか「彌麻奈」、「三間名」、「御間名」と表記される。三間名公の記事には、御間城入彦天皇（崇神天皇）の「御間城」に因んだ国号だとする命名説話がある。

地理上、任那が朝鮮半島における日本に最も近い地域であり、重要な地域であったことに由来し、日本の史料が最も豊富な情報を提供している。これらの史料によると日本（倭）は、任那滅亡後に新羅に「任那の調」を繰り返し求めており、従来日本（倭）に対し朝貢していたように書かれている。なお、646年（大化2年）、高向玄理が新羅へ派遣され、質（人質の意だが実質的には外交官と推察されている）を送ることと引き替えに、これまで「任那の調」の代行納入を新羅に求めることは廃止され、質として金春秋（後の武烈王）が来日している。

朝鮮半島史料における任那

朝鮮半島史料は編纂の際に呼称を原資料の記述から書き換える傾向がある。任那は次の２つの記載しかなく、最も早いものでも10世紀の成立である。

• 『鳳林寺真鏡大師宝月凌空塔碑文』（924年成立） : 大師の俗姓について「任那の王族に連なる新金氏」としており、ここでの任那は金官加羅を指すとされている。
• 『三国史記』（1145年成立） : 本紀には現われず列伝に1例が認められるのみである（巻46・強首伝:「臣本任那加良人」）。

魏に続く晋代になり、290年頃に八王の乱が起きて中原が乱れると、鮮卑の慕容氏が強勢になって遼東と遼西に進出し、楽浪・帯方両郡は中原との陸路の連絡を絶たれ弱体化した。そして高句麗の攻撃を受けて、313年には楽浪郡が、翌314年には帯方郡が滅亡した。346年には前燕（慕容氏）による高句麗の一時的壊滅と、さらに357年の前燕の中原進出に伴う高句麗の再起と、朝鮮半島南部への政治的圧力関係は、めまぐるしく情勢が変化した。この間に朝鮮半島南部の政治状況は一気に流動化したと考えられ、魏代の弁辰（弁韓）諸国は任那に再編成されたと推測される。一つの仮説ではあるが、その時期は320年から350年代、しぼってみると345年から355年頃ではないかと考えられる。-->

参考文献

• 井上秀雄 『古代朝鮮』 日本放送出版協会〈NHKブックス〉、1972年。
  • 井上秀雄 『古代朝鮮』 講談社〈講談社学術文庫〉、2004年10月。ISBN 4-06-159678-0。
• 権珠賢「「加耶」の概念とその範囲（上）」、『國學院雑誌』第99巻第2号、國學院大學綜合企画部、1998年2月、 pp. 22-35頁。
• 権珠賢「「加耶」の概念とその範囲（下）」、『國學院雑誌』第99巻第3号、國學院大學綜合企画部、1998年3月、 pp. 34-42頁。
• 田中俊明 『大加耶連盟の興亡と「任那」　加耶琴だけが残った』 吉川弘文館、1992年8月。ISBN 4-642-08136-4。
• 『前方後円墳と古代日朝関係』 朝鮮学会編、同成社、2002年6月。ISBN 4-88621-251-4。
• 都出比呂志 『前方後円墳と社会』 塙書房、2005年9月。ISBN 4-8273-1197-8。
• 森公章 『「白村江」以後　国家危機と東アジア外交』 講談社〈講談社選書メチエ 132〉、1998年6月。ISBN 4-06-258132-9。
• 吉田孝 『日本の誕生』 岩波書店〈岩波新書〉、1997年6月。ISBN 4-00-430510-1。

関連項目

• 任那日本府
• 都怒我阿羅斯等
• 倭・倭人関連の朝鮮文献