広島タクシー運転手連続殺人事件

広島タクシー運転手連続殺人事件
場所	日本・広島県 広島市中区 流川・薬研堀一帯（被害者を物色） A事件 広島市安佐南区沼田町大塚、林内にある幅1.5m、深さ1m、水深10cm林道脇側溝（遺体遺棄現場） B事件 広島市安佐南区八木、太田川橋付近（殺害現場） 広島市安佐北区白木町小越、広島県道46号東広島白木線の脇を流れる、関川（太田川水系三篠川支流一級河川）沿いの斜面（遺体遺棄現場） C事件 山県郡加計町穴（現・広島県山県郡安芸太田町穴）、国道191号の脇道（殺害現場） 山県郡加計町加計（現・広島県山県郡安芸太田町加計）、町道脇を流れる滝山川（太田川支流）左岸法面斜面、コンクリート製の溝の中（遺体遺棄現場） D事件 広島市佐伯区五日市町大字上河内、広島県道41号五日市筒賀線路上（殺害現場）。 佐伯郡湯来町葛原（現・広島市佐伯区湯来町大字葛原）、国道433号旧道から、1mほど斜面を下った草むら（遺体遺棄現場）
日付	1996年（平成8年） 4月18日（A事件） 8月13日（B事件） 9月7日（C事件） 9月14日（D事件） 深夜 (UTC+9)
概要	借金返済に追われていた男が、初めは強盗目的で、後に快楽目的も加わり、5か月間で4人の女性を殺害した。
攻撃手段	首を絞める
攻撃側人数	1人
武器	ネクタイ
死亡者	売春目的で知り合った女性4人 少女A（事件当時16歳の女子高生、広島県賀茂郡黒瀬町在住、広島県立広高等学校定時制1年生） 女性B（事件当時23歳、広島市安佐南区八木在住） 女性C（事件当時45歳、長崎県諫早市出身、広島市中区宝町在住） 女性D（事件当時32歳、広島市中区在住）
損害	現金約24万円（4人から奪った金額）
犯人	タクシー運転手の男H（犯行当時34歳）
動機	強盗・快楽殺人
対処	逮捕・起訴
謝罪	あり
刑事訴訟	死刑（執行済み）
管轄	広島県警察 広島北警察署（A事件の初動捜査） 廿日市警察署（4事件の捜査本部）

広島タクシー運転手連続殺人事件（ひろしま タクシーうんてんしゅ れんぞくさつじんじけん）は、1996年（平成8年）4月から9月にかけ、広島県内で、犯行当時34歳・タクシー運転手の男Hが、約5か月間に、売春を通じて知り合った4人の女性を、相次いで殺害した、連続殺人事件。

Hは深夜、広島市の遊郭跡にある歓楽街、流川・新天地・薬研堀一帯で、次々と女性を誘っては、タクシーの車内で首を絞めて殺害し、遺体を山中に遺棄した。

丸山佑介は、著書『判決から見る猟奇殺人ファイル』にて、その凶悪さから、広島の繁華街をパニックに陥れた本事件を、「タクシードライバーによる殺人行脚」、「誰もが利用する交通機関である、タクシーの運転手が突然襲い掛かる、恐ろしい事件」と形容した。

死刑囚H

本事件の加害者の男Hは、1962年（昭和37年）4月、宮崎県宮崎市で、農家の3人兄弟の末っ子（三男）として生まれた。2006年（平成18年）12月25日、死刑囚として収監されていた広島拘置所にて、法務省（法務大臣：長勢甚遠）の死刑執行命令により、44歳で死刑が執行された。

事件当時は34歳、広島市安佐南区沼田町吉山在住のタクシー運転手だった。

宮崎県出身のHは、高校時代まで、スポーツ万能の優等生として、地元で名が知られていた。特に、日本史が得意で、高校の同級生からは、「クラスの上位15番以内に入る成績だった。空けても暮れてもテスト、テストの生活を、自分とともに乗り越えた仲間だ」と語られた。末っ子であるため、小遣いは欲しがるだけもらえたという。

中学時代、野球部の主将を務めたHは、1978年（昭和53年）4月、県内トップの進学校として知られる県立高校に入学した。

1981年（昭和56年）3月、高校を卒業したHは、「教師か、公務員になりたい」と、大学受験に臨んだが、志望していた筑波大学の推薦入試に加え、第二志望の福岡教育大学にも不合格と、立て続けに失敗した。

1981年4月、Hは結局、滑り止めのつもりで受けた、私立大学の福岡大学法学部にしか合格できなかった。

地元は、国立大学志向が強く、教師の学歴が重視されていたため、Hは高校時代、無名の私立大学出身だった教師を軽蔑していた時期があったが、大学受験に失敗して以降、「私立大学では、たとえ教師になっても尊敬されない」と、大きな挫折感を味わった。福岡大学でも、「俺は筑波大学を推薦で受けたほどの人間だ。お前らとは違う」と、同級生を見下しつつ、授業にはほとんど出席せず、飲酒・ギャンブルにのめり込んだ。この頃からは、高校時代までの友人たちと音信不通になり、同窓会にも出席しなかった。

しかしそれが仇となり、4年生になって、かつて見下していた同級生たちは、国家公務員・都道府県職員へと就職していった一方、Hは留年が確実となり、「このままでは市役所職員にもなれない」と、強い挫折感を抱えていた。福岡大学入学から4年2か月後となる、1985年（昭和60年）6月末、4年生に留年したまま、授業料滞納のため、中途退学した。

その後、学費を援助していた兄に、宮崎市の実家に連れ戻されてからは、周囲に対し、「司法試験に失敗した」と、嘘を言い張りつつ、宮崎市役所臨時職員として就職した。しかし、飲酒・女遊びに溺れるなど、荒れた生活は改善せず、オートバイの酒気帯び運転で逮捕された。その後も、遊ぶ金欲しさに、ひったくりを繰り返したHは、当時24歳だった、1986年（昭和61年）1月25日午後0時過ぎ、会社員宅に侵入し、その妻に包丁を突き付け、現金2万円・預金通帳を奪った。この強盗事件で逮捕・[起訴]]されたHは、懲役2年の実刑判決を受け、刑務所に服役した。

Hは、刑務所を出所後、故郷の宮崎県を離れると、1989年（平成元年）4月、叔父を頼り、広島県広島市内に移住した。母親によれば、それ以降、挫折体験を思い出したくなかったのか、宮崎の実家には、一度も帰らなかった。

1989年4月、Hは、広島市内のタクシー会社に、運転手として就職した。「一からやり直す」決心で働こうとしたが、大企業のエリート社員を、客として乗せ、働き続ける毎日のうちに、「俺はタクシーの運転手なんかやっている人間じゃない。筑波大学に合格できていれば、今頃は国家公務員として、地位も名誉も約束された生活を送っていけたはずだ」と、コンプレックスを募らせ続けていた。月収は、手取りで約30万円だったが、その大半を、飲酒・女遊びに浪費した上、消費者金融（サラ金）から借金を重ね続けていた。

1992年（平成4年）、当時29歳だったHは、叔父の紹介で、当時30歳の女性と結婚した。当時、サラ金からの借金は、500万円に達していたが、Hはこの膨大な借金を、安佐南区の新興住宅地に建てた、建売住宅を購入した上で、その住宅ローンを、実際の金額より400万円上乗せして組み、妻の貯金100万円と足して、合計500万円を作ることで、完済した。

これが転機となり、生活が徐々に改善していったHは、1993年（平成5年）4月、長女が誕生、1児の父親になっている。Hは、「家も持ったし、子供もできた。これで世間も認めてくれる」と、希望を持ち始めていたが、長女誕生から2日後、産褥期の妻が突然、意味不明な言葉をつぶやき続けたり、時折奇声を上げたりなど、精神疾患を発症した。Hはその後、妻を精神科病院に入院させ、娘を妻の実家に預けたが、再び飲酒・ギャンブル・女遊びなど、荒れた生活に戻っていった。

Hはその後、再びサラ金から借金を繰り返し、1994年（平成6年）末には、200万円の借金を抱えたため、実家の兄に肩代わりさせた。妻は一時、病状が改善したために退院したが、翌1995年（平成7年）から、再び長期入院するようになった。

精神疾患を患った妻に、回復の兆しが見られなくなったこと、義両親の実家に引き取られた娘と疎遠になったことなどから、Hの生活は荒れていく一方だった。これに加え、「筑波大学の推薦入試を受けたほどの自分が」、強盗事件の前科で故郷を追われ、借金で首の回らないタクシー運転手にまで、「身をやつした」ことについて、激しい劣等感を感じていた。

Hの生活態度が、一向に改まらないことから、家族は、消費者金融に対し、貸付の停止を申し入れた。これにより、Hは、金融業界の「ブラックリスト」に乗り、借り入れができなくなった。

1996年4月当時、サラ金などから抱えた、多額の借金の返済が迫り、追い詰められていたHは、「自殺して生命保険の保険金で返済しよう」とまで考えたが、Hは自殺すらできず、「己の不運は全て周囲のせい」にしていた。

職場の上司・同僚など、関係者によれば、Hは「あまり付き合いは良くないが、真面目なヤツだった」といい、1日の売り上げは、平均約45000円と、営業成績はトップクラスだった。勤務時間は、他の運転手たちより1日2時間ほど長かった。また、妻子とともに買い物に行ったり、公園で遊ぶなど、家族仲は良好なように見えたという。

一方で、被害者を物色していた流川地区では、客にならなくても、毎晩のように訪れてくることで有名で、「タクシーの男」として知られており、タクシーを泥酔状態で飲酒運転していたり、シートにビールの缶が転がっていることもあったという。

事件の3，4年ほど前から、頻繁に歓楽街に姿を見せるようになったHは、一時は毎週のように遊び歩いていたが、遊ぶ金が尽きたのか、1996年になってからは、たまに姿を見せても、冷やかしだけで帰っていくようになった。

事件の経緯

A事件（第1の事件、1996年4月18日）

被害者：少女A（事件当時16歳の女子高生、広島県賀茂郡黒瀬町在住、広島県立広高等学校定時制1年生）

1996年4月18日午後8時、勤務中だったHは、「西日本一の歓楽街」として知られた、広島市中区の流川・薬研堀一帯を、タクシーで流していた。

その最中、売春・援助交際のメッカとして知られていた、新天地公園を通りかかったところ、少女Aを見つけた。Hは、Aに「遊ばないか」と声を掛けた。

Hは、料金2万円で応じたAを、タクシーに誘い、タクシーに乗せると、コンビニエンスストアで缶ビールを買い、ラブホテルに入った。

そのまま、2人で缶ビールを飲んだが、Aは、嗚咽交じりに、「父親の借金を返済するため、大阪から働きに来た。あと10万円返せば完済できる」、「今日はその返済日だから、10万円を用意して、これから呉市に行く」と、身の上話をした。

Hは、この話を聞き、内心、「やられた」と思いつつも、「なんか、（セックス）するのが悪いね」と言い、お人よしのタクシー運転手を装い、呉市まで送っていくことを約束した。

Aをタクシーの助手席に乗せ、広島市中心街から約20km先の呉市方面へ、タクシーを走らせたHは、「Aの話通り、所持金が10万円なら、自分の渡した2万円を足して、計12万円あるはずだ。それだけあれば、今月の借金の返済は賄える。いっそ殺して奪ってしまおうか」と考えた。Hは当時、飲酒・女遊びにより、約350万円の借金を抱えており、月々15万円を返済していた。

Aは、Hに対し、「（親族は）大阪に祖母がいるだけ」と話していたが、Hは「身寄りのないよそ者とは好都合だ。殺して金を奪ってもばれないだろう」と考えた。

呉市街地の待ち灯りが見えるようになった頃、Hは、人気のない道に乗り入れ、呉市上二河町の、広島県道31号呉平谷線沿いの空き地で、タクシーを停車した。その上でHは、後部座席にいたAに対し、「エンジンの調子が悪い。配線をチェックしたいから、足元のシートをめくってくれ」と声を掛けた。

Aが身をかがめ、後部座席に回ったところ、Hはネクタイを緩め、運転席を降りた。そして、午後10時50分、背後からAに忍び寄り、ネクタイを首に巻き付け、Aの首を絞め、Aを窒息死させて絞殺した。

Aを殺害した直後、Hは「とっさの判断でやったにしては、うまくいった」と思いつつ、Aの所持品を改めたが、Aの所持していた現金は、Hの予想していた12万円とは異なり、わずか5万円しかなかった。Hは、「嵌められた」と思いつつ、その現金約5万円を奪った上で、タクシーにAの遺体を乗せたまま、殺害現場から約25km離れた広島市内まで戻った。

その後、広島市安佐南区沼田町大塚の、雑木林の中に辿り着いた。その林内を通る、林道脇側溝（幅1.5m、深さ1m、水深10cm）に、田圃脇水路の土管があったため。Hは、Aの遺体を土管内に遺棄した。

Hは突然、タクシーを人気のない空き地に駐車し、「エンジンの調子が悪いようだ。後部座席に行って配線を調べるのを手伝ってほしい」と、少女に指示した。

前述のようにAは、Hに対し、「大阪在住」と語っていたため、Hは「殺しても（身元は）バレないだろう」と考えていた。しかし、殺害から18日後の1996年5月6日、少女の遺体が発見され、身元が呉市内の女子高生であることが判明した。後述のように、広島県警察広島北警察署は、殺人・死体遺棄事件として、捜査を開始した。

これをニュースで知ったHは、「大阪の女じゃなかったのか」、「同じ県内に住んでいたとなると、自分も疑われるかもしれない」と驚いた。同時に、刻一刻と、自分の身辺に捜査の手が迫る気がし、それ以降、逮捕されることばかり考えていた。

しかし、6月、7月と、時間が経過し、梅雨が明けても、Hの周囲に、警察の動きはなかったため、日が経つにつれ、Hは「警察の捜査にも限界がある。行きずりの売春婦なら、自分と接点はない。現に、警察は何もわかっていない」と安堵し、逆に自信を深めた。

B事件（第2の事件、1996年8月13日）

被害者：女性B（事件当時23歳、広島市安佐南区八木在住）

A事件から約3カ月が経過した8月になっても、Hの周囲には、捜査の手は及ばなかったため、やがてHは、「俺は絶対に捕まらない」と自信を持つようになった。

1996年8月13日夜、Hは、再び新天地に向かい、繁華街をタクシーで流しながら、次の標的を物色した。新天地公園には、男から声を掛けられるのを待つ売春婦が、何人もいたため、Hにとっては好都合な場所だった。

Hは、「金でセックスさせる女なら、捜索願も出ないだろう」と思いつつ、新天地公園で、スナックバー勤めの、23歳女性Bを見つけ、声を掛けた。Hは、Bに車中で、現金3万円を渡し、安心させた上で、ラブホテルに入った。

しかしBは、Hを「素行不良のタクシー運転手」とみなし、牽制しようとしたのか、「自分の父親は暴力団組員だ。怒ると何をするかわからない」と話した。Hは「それは怖いね」と、感心したそぶりでうなづきつつ、Bと性行為をした。その後、翌8月14日午前0時50分になって、ラブホテルを出た。

Hはその後、コンビニに立ち寄り、缶ビール・軍手を購入した上で、山道に入った。そして、B宅から北にわずか数kmの、安佐南区八木の太田川橋付近で、何の前触れもなく、タクシーを停車した。

Hは、「（この車は）よく故障するんだよ」と苦笑いしつつ、Bに対し、床のシートをめくるように頼んだ。そして、買ったばかりの軍手をはめ、後部座席に体を滑り込ませ、Bの背後からネクタイで、Bの首を絞めた。

Bは、「さっきの話は嘘だ。父親はヤクザではない。金は返すから許して」と命乞いしたが、Hは気にも留めず、Bの首を絞め続け、Bを窒息死させて絞殺した。Hはこの時、軍手をはめていたためか、A事件の時より、更に強い力で、Bの首を絞めていたという。

そしてHは、Bの遺体を物色し、所持金52000円を奪った上で、安佐北区白木町小越の、広島県道46号東広島白木線の脇を流れる、関川（太田川水系三篠川支流一級河川）沿いの斜面に、Bの遺体を遺棄した。Bの遺体は、8月下旬になっても発見されなかったため、Hは更に、殺人への自信を深めた。

Bは、1985年（昭和60年）3月、安佐南区内の別の地区から、事件当時の住居に、両親・妹弟計5人とともに転居していた。後にBの遺体が、自宅からわずか北数kmで発見されたことに対し、近隣住民らからは、「こんな近くで殺されたなんて信じられない」と、驚きの声が上がった。

C事件（第3の事件、1996年9月7日）

被害者：女性C（事件当時45歳、長崎県諫早市出身、広島市中区宝町在住）

2人を相次いで殺害したHは、1996年9月7日深夜、広島市南区松川町の路上で、以前から顔見知りだったホステスの、45歳女性Cを、タクシーに誘い入れた。

Cは、Hと顔見知りだったためか、すぐにHのタクシーに乗り込んだ。Hが、「どこか遠くで遊ぼうか」と提案し、3万円を渡した上で、「タクシーの中でしてもいいかな」と提案すると、Cはこれに応じた。

事前に缶ビールを飲むのが、Hの「儀式」だったため、Hはその後、コンビニに立ち寄り、Cに缶ビールを買わせた。

その後、広島県山県郡加計町穴（現・広島県山県郡安芸太田町穴）の、国道191号の脇道に辿り着くと、周囲は真っ暗な山道だった。Hは、そこにタクシーを停車すると、Cに、「俺は後ろからするのが好きなんだ。四つん這いになってくれ」と、後背位での行為を求めた。

Cは承諾し、後部座席で背を向け、下着を脱ぎ、腰を突き出した。Hは、ネクタイとズボンのベルトを緩めると、野獣のような唸り声を挙げつつ、Cにのしかかった。

Cは、危険を察知し、振り返って「何をするの」と叫んだが、Hはベルトを引き抜き、Cの首に回して絞め上げた。Cは、激しく抵抗したが、Hはこれに構わず、Cが白目を剥いて失神するまで、ベルトで絞めつけた。そして、とどめにネクタイで、Cの首を絞めつけ、Cを窒息死させて絞殺した。

Hはその後、現金約8万円を奪い、殺害現場から約10km離れた、加計町加計の町道脇を流れる、滝山川（太田川支流）左岸の法面斜面にある、コンクリート製の溝の中に、Cの遺体を遺棄した。

D事件（第4の事件、1996年9月14日）

被害者：主婦D（事件当時32歳、広島市中区在住）

C事件の後、Hは、「3人も殺したからには、（最高裁判所判例として示された死刑適用基準「永山基準」の観点から見ても）捕まったら間違いなく死刑だ」と、警察に逮捕され、死刑になることに恐怖したが、その一方で、「人知れず女たちを絞め殺しているけど、まだ警察の捜査の手は及んでいない」という事実を思い出した。そして、「俺は超人じゃないか」、「絶対に捕まることはない」と、半ば本気で、揺るぎのない自信を持った。

Aの遺体が発見されたものの、その後続報はなく、B・C両名については、発覚すらしていなかった。Hはこの頃、殺人に快楽を見出すようになっていた。夕方、タクシーを運転しつつ、湧き上がる殺人衝動を抑えられない自分に直面し、恐怖を感じたこともあったため、Hは「いつもと違う自分だったら、禍々しい殺人衝動もおさまるだろう」と、乗務用の白手袋を脱ぎ、ハンドルを握ったこともあった。

しかし、夜が迫るにつれ、殺人衝動と、女性を絞殺する際の「堪らない快感」に駆られたHは、「金さえ渡せば、いつでもどこでもセックスする」売春婦をターゲットに、4人目の犠牲者を物色した。

C事件から1週間が経過した、1996年9月13日午後10時頃、Hは、以前に何度か遊んだことのある、「アイちゃん」と呼んで親しくしていた、32歳の女性Dに声を掛けた。

Hは、Dをタクシーに乗車させ、停車した車内で、10分ほど話をした。その後、Hは缶ビールを買いに、いったん車外に出たが、戻ってみたところ、Dの姿はなかった。

Hは、「逃げられた」と舌打ちしたが、日付の変わった9月14日午前0時すぎ、1軒のホテルの前で、再びDと邂逅した。通常、「最高額」の2万円は、20歳代の売れっ子に限られており、通常の「相場」は、15000円から2万円未満だったため、32歳で、人並みの容姿だったDは、Hから、「相場の倍以上」となる4万円を提示され、快諾した。

Hは上機嫌で、「今夜はちょっと遠くに行ってやろう」と、タクシーを発進させた。その途中、Hは、コンビニに立ち寄り、Dに缶ビール・おつまみを買わせた後、広島市郊外の、佐伯区内のホテルに投宿し、性行為をした。

その後、H・Dの2人は、ホテルを出た。Hは、タクシーの後部座席にDを載せ、廿日市市方面へ向かい、1996年9月14日午前2時すぎ、人気のない、静まり返った田舎道に辿り着いた。その場所が、殺害現場となった、広島市佐伯区五日市町大字上河内の、広島県道41号五日市筒賀線路上だった。

Hは、この現場でタクシーを停車した上で、Dに対し、「足元のシートをめくってほしい」と申し出た。Hは、それまでの3人の経験から、プロのタクシードライバーである自分の指示に対し、女性たちが全く疑いを抱くことなく、指示に従うことを知っていた。

Hは、Dが屈みこんでいる間に、ネクタイをほどいたが、Dが顔を上げると、「なんか怖い」と言った。Hは、Dに笑みを浮かべ、ネクタイを座性に掛けたが、Dは「一人で帰る」と言い出し、タクシーのドアを開け、車外に出た。

Hは、「警察にかけ込まれたら終わりだ」と思い、タクシーを急発進させた。Hはそのまま、徐行しつつ、助手席の窓を開け、Dに「ちゃんと（家まで）送るから乗ってくれ」と声を掛けた。しかしDは、速足で歩きつつ、ショルダーバッグか、Hからいったん代金として受け取った、1万円札4枚を取り出し、「もう、お金はいらないから」と叫び、Hに投げつけた。そして、Dは駆けだし、Hから逃げようとした。

これに対しHは、「優しく言えば付け上がりやがって」と逆上し、アクセルを踏み込み、タクシーを加速させ、Dを追い越し、前に回り込んだ。Dの行く手を塞ぎ、車外に出たHは、立ちすくんでいたDの襟首を掴み、持っていた果物ナイフを、Dの喉元に突き付けた。

Hは、Dを後部座席に連れ込むと、右拳を握り締め、Dの顔面を勢い良く、計10発近く殴りつけた。1996年9月14日午前2時10分頃、Dが失神すると、Hはネクタイで、Dの首を絞め、窒息死させて殺害した。その上で、Dが所持していた現金約56000円を奪った。

Dを殺害した後、Hは、「タクシーの座席が、血液や（失禁した）糞尿で汚れてはまずい」と考えたため、Dの遺体の首に巻き付けたネクタイの両端を、天井側部の手すりに結び付け、Dの遺体を、首吊りの格好で固定した。

Hはそのまま、タクシーを移動させると、10分ほどして、広島県佐伯郡湯来町葛原（現・広島市佐伯区湯来町大字葛原）の、国道433号旧道から、1mほど斜面を下った草むらに、Dの遺体を投げ捨てるように遺棄した。

捜査

A事件の発覚

1996年5月6日午後4時半ごろ、広島市安佐南区沼田町大塚の、雑木林の中の林道脇側溝（幅1.5m、深さ1m、水深10cm）で、全裸で倒れている腐乱死体があるのを、山菜取りをしていた近くの住民が発見し、110番通報した。後にAと判明したこの遺体は、10歳代後半から20歳代、身長約155cmの女性で、18金のネックレスを着け、おかっぱぐらいの長さの髪を、紅いゴムひもで結んでいた。遺体は、死後約2週間経過しており、広島県警察捜査一課・広島北警察署は、殺人・死体遺棄事件として、捜査を開始し、遺体を司法解剖し、死因などを調べた。現場は、広島駅から北西約10㎞の位置にあり、朝夕に幹線道路の迂回路として使用されていた以外、人・車の通行はほとんどない道だった。そのため捜査一課は、車を使用した犯行とみて、不審な人物・車両の目撃者などを捜査した。

5月8日、広島県警は、広島北署に、女性死体遺棄事件捜査本部を設置し、164人態勢で捜査に当たった。同日、捜査本部による捜査の結果、女性の血液型はO型で、盲腸には手術痕があることが判明した。

また、女性の上下6番目の大臼歯4本に、治療痕があったことが判明したため、広島県歯科医師会に対し、該当する患者がいるかどうか、情報提供を要請した。これを受け、広島県歯科医師会は、県内約1280の診療所に対し、女性の歯の状況を記した所見を送った。また、女性の歯のうち、下側の5番目の小臼歯2本は、乳歯のままで、永久歯が出ない、「先天性欠如歯」だった。これは、鑑定した歯科医師によれば、「数十人に1人の体質」だったため、広島県警も、大きな手掛かりとして、該当する女性患者がいないか、重点的に調べた。

捜査本部では、このほか、家出人の調査や、女性が身に着けていたネックレス・ピアスの入手先などを調べた。その結果、家出人に関する情報は、県内外から58件寄せられた。また、ネックレス・ピアスは、大手宝石店で売買されていたものであることが判明し、広島市内などの店舗に、捜査本部から照会がなされたが、遺体発見から1週間となる5月13日までに、購入先は判明しなかった。

現場周辺では、5月8日、捜査員80人が、遺留品を捜索したり、付近の住民らへの聞き込みを行ったが、身元の確認につながる、有力な情報は得られなかった。

5月13日、Aの母親と名乗る女性の声で、広島北署捜査本部に対し、「娘がいなくなっている」と電話があった。これを受けて調べたところ、O型の血液型、遺体が身に着けていたネックレス・ピアスなどが、Aの特徴と酷似し、身長も一致したことから、遺体の身元はAである可能性が高まった。

そのため、捜査本部が、広島県歯科医師会に依頼し、歯科医院のカルテなどを調査し、歯の治療痕を確認した。それに加え、A宅に残された髪などと、遺体の毛髪を照合したり、虫垂炎の手術痕、胸のX線写真などを照合するなどして、身元特定作業を実施したところ、翌14日になって、遺体の身元はAと断定された。

捜査本部の調べや、広高校定時制によれば、Aは、4月9日に入学式に出席した。その後、高校の新入生歓迎会があった4月16日までは、学校に姿を見せていたが、同日に登校後、そのまま帰宅せず、翌17日、広島県安芸郡音戸町（現・呉市）内から、自宅に電話したのを最後に、消息が途絶えていた。欠席が続いたため、担任教諭が、A宅に何度か問い合わせの電話をしたが、家族は「どこに行っているのかわからない」と話していた。なお、Aの家族からは、捜索願は出ていなかった。

なお、Aは昼間、呉市内のファミリーレストランで、アルバイトの研修を受けていた。

広島北署捜査本部は、5月31日、Aの写真が入ったチラシ6000枚を製作した。捜査本部は、このチラシを、呉警察署・広警察署・海田警察署・西条警察署の各管内、広島市内の交番の掲示板などに張り出し、情報提供を求めた。

しかしその後、有力な情報はなく、未解決事件となっており、Hが自供した時点では、迷宮入り寸前だったという。

D事件の発覚

Dが殺害されてから5時間後、9月14日午前7時ごろ、広島県佐伯郡湯来町葛原（現・広島市佐伯区湯来町大字葛原）の、国道433号旧道から、1mほど斜面を下った草むらで、若い女性が仰向けに倒れて死亡しているのを、犬の散歩中だった散歩中の近隣住民女性が発見した。発見者女性は、近所の男性に連絡し、男性が119番通報した上で、廿日市警察署に通報した。広島県警捜査一課は、遺体の状況などから、女性が絞殺されたと判断した上で、殺人・死体遺棄事件として、廿日市署に捜査本部を設置し、捜査を開始した。

現場は、広島駅から北西約25㎞の山間部で、周囲には民家が点在するが、現場付近の旧道は、付近の住民が散歩で通る以外、車や人の通りは少ない道だった。現場周辺は、日ごろ静かな山間の集落だけに、「殺人事件なんてひとごとだと思っていた」と、住民らに対し、大きな衝撃を与えた。

捜査本部は同日、広島大学医学部で、遺体を司法解剖し、詳しい死因・身元などを調べた。廿日市署の調べによれば、女性は20歳代から30歳代、身長約160cm、やや太り気味だった。遺体に目立った外傷はなかったが、顔がうっ血しており、14日未明に絞殺された後、現場に運ばれ、遺棄されたと推定された。遺体の服装は、ベージュのタートルネック長そでセーター、えんじ色のスラックス姿で、髪は肩ほどまであり、緩いパーマをかけていた。靴は、焦げ茶色の革靴を片側だけ履いていた。左耳には、十字架の形をした銀色のピアスを付けており、右薬指には指輪をはめていた。

9月14日午後8時ごろ、Dの長女から、「母親と連絡が取れない」と、110番通報があった。広島県警が、D宅マンションで指紋を採取し、遺体と照合した結果、遺体の身元は、13日に外出後、行方不明となっていた、広島市中区内の32歳女性Dと判明した。それまでの調べでは、Dは6年前、前夫と離婚したが、その間に生まれた娘2人と、マンションで暮らしており、事件当時は、ナイジェリア人の男性と再婚していた。身元確認を受け、捜査本部は、Dの13日夜から、14日未明にかけての足取りや、交友関係について、捜査を開始した。

また、捜査本部は、9月15日午前9時半から、遺体発見現場周辺を、約100人態勢で、遺留品などがないか捜索したが、Dが普段持ち歩いていたセカンドバッグは、遺体周辺では発見されなかった。

逮捕・起訴

D事件で逮捕

Hは、犯行を重ねるにつれ、金を奪うことよりも、次第に人を殺す快楽に惹かれるようになっていった。一連の4件の殺人は、事件を重ねるごとに、間隔が短くなっていった。

しかし、4人目の被害者の遺体が発見されたことで、事態は急展開した。遺体の身元が確認された直後、「Dが、Hのタクシーに乗り込む姿を目撃した」という証言が、捜査本部に寄せられた。これに加え、Dが9月14日未明、事件2，3年前から親しくしていた、知人Hとともに、佐伯区内のホテルに投宿した後、Hのタクシーでホテルを出ていたことが、ホテルへの聞き込みで判明した。

Dが行方不明になる直前、知人のHに会っていたことから、Hの犯行の線が強まったとして、広島県警察廿日市警察署捜査本部は、D殺害をHの犯行と断定した。そのため捜査本部は、1996年9月18日付で、殺人・死体遺棄容疑で、Hの逮捕状を請求し、行方を追った。

捜査が間近に迫ったことを察知し、追い詰められたHは、自殺を考えたが、結局死にきれず、広島から逃亡した。

1996年9月20日早朝、山口県防府市内の国道2号では、当時「秋の全国交通安全運動」の一環などで、夜間・早朝の取り締まり強化のため、交通検問が行われていた。この検問を、不審な乗用車が無視して突破しようとしたことから、山口県警察は、行き止まりに追い詰め、車を運転していた男を、防府警察署に任意同行した。事情を調べた結果、車は同日未明、広島市中区幟町の路上で盗まれた盗難車であることや、運転していた男が、Hであることが判明した朝日新聞1996-09-22。これを受け、山口県警防府警察署は、窃盗容疑でHを逮捕した。この逮捕後、Hは妻と離婚した。

1996年9月21日、取り調べに対し、Hは、「Dとは、2，3年前から知り合いだった。金銭上トラブルから、遺棄現場付近で首を絞めて殺した」と供述した。これを受け、広島県警廿日市署捜査本部は、殺人・死体遺棄容疑で、Hを逮捕した。

C事件発覚

Hは、捜査本部の取り調べに対し、「8月中旬の夜、仕事中に広島市中区流川の路上で、Dとは別の女性をタクシーに乗せた。その後、約30km離れた山県郡加計町（現・安芸太田町）加計まで連れて行き、首を絞めて女性を殺害し、山中に遺体を遺棄した」と自供した。

これを受け、捜査本部が、1996年10月1日、加計町加計の山中にて、滝山川（太田川支流）左岸の法面を捜索したところ、正午過ぎになって、コンクリート製の溝の中で、女性の白骨死体が発見された。現場は、JR広島駅から北北西約30km、Dの遺体発見現場から北約20kmの位置で、山間部を縫うように流れる、滝山川の東岸法面で、夜間はほとんど人通りがない、町道の脇だった。

女性の身元は、40歳代、身長約155cm、中肉中背、肩ほどまでの茶髪で、ブレスレット・指輪をつけており、Tシャツ・靴下が残っていた。司法解剖の結果、女性の右上・右下の歯には、それぞれ1本ずつ、治療痕が確認されたことや、歯垢が溜まっていたことから、普段から喫煙の習慣があったことが推測された。なお、Hは動機などについて、「女性は生前、九州訛りがあった」、「女性を街で見かけ、顔を知っていた」、「金銭上のトラブルがあり、女性から金を奪う目的もあった」と自供した一方で、「住所・氏名は知らない」と供述した。

このことから捜査本部は、「Hは、広島市繁華街で、顔見知りの女性をタクシーに乗せ、人気のない郊外で首を絞める、という手口で、2人を殺害した」との見方を強め、Hを殺人・死体遺棄容疑で再逮捕し、本格的に追及する方針を固めた。

また、Hは、自分に不利な供述にも拘らず、「もう1人殺して捨てています。ご案内します」と、現場の地図を丁寧に描き、被害者の似顔絵づくりも手伝っていた。捜査本部は、その供述をもとに作成した、女性の似顔絵と、身に着けていた白い半袖Tシャツなどを公開し、行方不明者名簿などから、遺体の身元特定を進めた。

捜査本部は10月3日、遺体の身元を、「広島市中区在住の40歳代女性」とほぼ断定した。その上で、歯の治療痕や、Hの供述などから、裏付け捜査を進めた。

そして、10月4日、遺体の身元は、Hと顔見知りだった、長崎県諫早市出身、広島市中区宝町在住、45歳無職女性Cと断定された。Bは、事件の10年前から、宝町のマンションに住んでいたが、付近の繁華街で店員を務めていた、同居相手の男性曰く、9月上旬ごろから帰宅していなかったという。近隣住民によれば、挨拶をきちんとするさっぱりした性格で、夜間に出掛けることが多かった。

B事件・A事件発覚

さらにHは、10月5日までに、「今年7月中旬か8月中旬の広島市中区の繁華街で、初めて会った女性に声をかけ、タクシーに乗せた」、「その後、女性を、安佐南区内の太田川近くに停車したタクシー車内で、首を絞めて殺した。午後8時頃、遺体を道路沿いの川に遺棄した」、「金が欲しかった。名前は知らない」と、3件目の殺人を供述した。

この供述を受け、捜査本部が、10月5日夜、安佐北区白木町小越の山中道路脇を捜索したところ、午後8時50分頃、広島県道46号東広島白木線の脇を流れる、関川（太田川水系三篠川支流一級河川）沿いの斜面から、新たに女性の白骨遺体を発見した。遺体は、20歳代から30歳代で、身長152cmから160cm、茶髪、半袖の青色ツーピース姿だった。遺体付近には、18金の指輪が落ちていた。

Hは、これに加え、10月6日までに、「4月18日頃、20歳前後の女性を殺害し、広島市西区己斐峠周辺に遺体を遺棄した」と供述した。Hは、この被害者女性について、「名前は知らなかったが、（遺体発見が報道された）前述のA事件も自分がやったと思う」と供述した。A事件では、被害者の16歳女子高生Aが、4月18日から行方不明になっていたことに加え、Aの遺体発見現場は、己斐峠と約2kmしか離れておらず、地形的にも、Hの供述と一致した。また、道路わきに遺体を遺棄するなど、手口がそれまでに判明した3事件と共通することから、捜査本部は、A事件もHの犯行とみて、さらに追及を進めた。

なお、Cの遺体発見現場の加計町山中から、北西約30kmに位置し、国道191号で結ばれた、島根県美濃郡美都町宇津川（現・益田市美都町宇津川）の山中では、同年8月27日、国道191号沿いのガードレール下で、30歳代から40歳代の身元不明女性の、腐乱した他殺体が発見されていた。島根県警察益田警察署捜査本部が当時、殺人・死体遺棄事件として捜索していたこの事件についても、同じ国道191号沿いの斜面に遺棄されるなど、Hの一連の事件と共通点が見られたため、広島県警廿日市署捜査本部が、Hによる連続殺人事件と、何らかの関連性がないか、関心を寄せた。しかし、Hはこの事件について、「事件は知っているが、やっていない」と供述し、関与を否定した。結局、島根の事件については立件されなかった。

このように、Hが新たに2件の殺人を自供したことから、一連の事件は、過去にあまり例のなかった、女性を狙った連続殺人事件の様相が濃厚となった。このことから、捜査本部は、1人目の遺体発見当時、100人体制だったが、50人を追加動員し、150人体制となった。事件を担当した捜査員からは、「事件の広がりは予測がつかない」という声も出た。

Hが、A・C両事件を自白したのは、D事件の取り調べ中、捜査員に対し、D事件とは関係ない地名・日時を、自ら語ったことがきっかけだったことが、10月7日に判明した。突然出てきた言葉を、捜査員が追及したところ、次第に話のつじつまが合わなくなり、Hは新たに、3人の殺害を自供し、遺体発見につながった。捜査本部は、Hが短期間に犯行を重ねたため、場所・時間の記憶が混乱し、証言に矛盾をきたしたとして、さらに追及した。

10月7日、捜査本部は、5日夜に遺体で発見された女性について、似顔絵を公開した。司法解剖の結果、遺体の推定年齢は、20歳代から40歳代で、血液型はA型、喫煙の習慣があったことが、それぞれ判明した。

取り調べで、Hは、「C・D事件は、金銭関係のトラブルが動機だった」、『5日に遺体が発見された女性については、金目当てだった」と、それぞれ供述した上で、「被害者の女性にはすまないことをした。（自分の）人生には、もう夢も希望もない」と語った。

しかし、被害者から金を奪ったとはいえ、合計しても24万円程度であったため、週刊誌『AERA』1996年10月21日号（朝日新聞社出版本部）では、「金目当てというより、諍いのうちに殺害し、金はついでに奪った、という方が正確なようだ」と報道された。

10月8日、5日に発見された白骨遺体の身元は、安佐南区八木在住、23歳女性Bと判明した。捜査本部が着衣・似顔絵を公開したところ、Bの知人から情報が提供された。歯の治療痕を、安佐南区内の歯科医が鑑定したところ、Bの治療痕と一致したため、Bの家族に確認し、着衣も含め、本人と断定した。

また、Hは、血痕の付着した、タクシー後部座席のカバーを、自家用車内に隠していたことが、捜査本部の捜査で判明した。

D事件で起訴

1996年10月12日、広島地方検察庁は、D事件で逮捕された被疑者Hを、強盗殺人・死体遺棄罪で、広島地方裁判所に起訴した。

C事件で再逮捕・追起訴

1996年10月15日、広島県警捜査本部は、Cを殺害し、現金を奪ったとして、D事件で起訴されていた被告人Hを、強盗殺人・死体遺棄容疑で再逮捕した。

1996年11月5日、広島地検は、C事件における強盗殺人・死体遺棄罪で、Hを広島地裁に追起訴した。

この頃までにHは、全面的に容疑を認めたが、取り調べで「どうせ、俺なんか」と、投げやりな発言をしていた。この言葉は、『毎日新聞』1996年11月5日大阪朝刊社会面記事で、「大学入試など、人生での挫折経験を、自分で乗り越えることができず、『何をやってもダメ』という自己否定的な観念を、心の奥底に、引きずって生きてきたことを表しているのだろう」と綴られた。

B事件で再逮捕・追起訴

1996年11月6日、広島県警捜査本部は、強盗殺人・死体遺棄容疑で、Hを再逮捕した。

1996年11月27日、広島地検は、Bを殺害し、現金を奪ったとして、強盗殺人・死体遺棄罪で、Hを広島地裁に追起訴した。

A事件で再逮捕・追起訴

捜査本部は、Hの供述に基づき、Aの遺体が発見された水路から、南に数km離れた山林内で、Aのバッグ・化粧品など、遺留品を発見した。

1996年12月4日、広島県警捜査本部は、Aを殺害して現金を奪い、遺体を遺棄したとして、強盗殺人・死体遺棄容疑で、Hを再逮捕した。

1996年12月14日、広島県警は、Hの供述に基づき、Aの遺体を遺棄したとされる、安佐南区沼田町大塚の現場を検証した。

1996年12月24日、広島地検は、A事件における強盗殺人・死体遺棄容疑で、Hを広島地裁に追起訴した。これにより、Hが自供した4件の殺人事件は、すべて起訴された。

刑事裁判（広島地裁）

初公判（1997年2月10日）

1997年（平成9年）2月10日、広島地方裁判所刑事第2部（谷岡武教裁判長）で、被告人Hの初公判が開かれた。

検察側は、冒頭陳述で、「Hは、『妻に消費者金融からの借金を知られたくない』と思う一方で、夜の繁華街で遊びたいという、相反する欲望から、約350万円もの借金を抱えた」、「遊ぶ金欲しさに、繁華街で知り合った女性を狙った」と主張した。その上で、連続殺人の動機について、「街で声を掛けた女性を殺しても、「『自分と（被害者との間に）接点がなければ検挙されない』、ということから、（B事件以降は）『他人の死をも支配できる』という、一種の満足感・快感を覚えた」などと主張した。

また、Dの2人の娘が、「今でも涙が出てくる。母を返してほしい」と語っていたことも、検察側が明らかにした。

Hは、冒頭の罪状認否で、4件の強盗殺人・起訴事実について、全面的に認めた。

Hが、事実認定を争わなかったため、弁護人には、刑法第39条に基づく、心神喪失・心神耗弱による、無罪・死刑回避を狙う他に、手段はなかった。弁護人は、「事件当時、Hは、完全な責任能力を有していたか疑問だ」と主張し、被告人調書を証拠採用することを留保した。その上で、精神鑑定申請も視野に入れ、争う姿勢を示した。

第4回公判（1997年4月23日）

1997年4月23日、第4回公判が開かれた。

検察側は、「Hは、『殺害した4人とは別に、別の女性2人の殺害も考えていた』と供述している」とする、検察調書を明らかにした。

検察調書によると、Hは、逮捕直前の1996年9月頃、広島市内の繁華街にいた、顔見知りの女性2人を、強盗殺人の対象として考えていた。

また、Hが、Dを殺害した容疑で逮捕された際、まだ発見されていなかったB・C両名について、遺体を遺棄した場所などを自供したことについては、「刑事から『他に隠していることはないか』と訊かれたので、警察が既に遺体の在処を把握していると思った。自分の情状のために、自分から言うのを待っているのだと思った」、「（被害者が）4人になることを話すのは、あまりにもセンセーショナルなので、自分なりに、自供する時期について迷った」と供述していたことも、検察調書で判明した。

Hのこの供述が、早期の事件解決のきっかけとなったが、事件を取材した作家・祝康成（現・永瀬隼介）は、この動機を、「Hの、何ともお粗末な勘違い」、「卑しい、自己本位の性根が透けて見える言葉だ」と非難した。

精神鑑定実施（1997年11月以降）

弁護人側は、1997年10月30日付で、「検察側は、金銭目当ての犯行を主張するが、4人とも、奪った額は数万円程度だ。普通、この程度の額のために、強盗殺人を犯すとは考えられない」、「動機がはっきりとしないため、責任能力の有無を問いたい」として、広島地裁に対し、Hの精神鑑定を行うよう請求した。

これを受け、1997年11月5日の第10回公判で、広島地裁（谷岡武教裁判長）は、「各犯行状況を鑑みて、その動機をはっきりさせるためにも、精神鑑定が必要だ」として、この請求を認める決定をした。

これにより、審理は一時中断し、広島地裁が、精神科医・山上皓（当時・東京医科歯科大学教授）に依頼し、精神鑑定を実施した。

精神鑑定採用（第11回公判、1999年2月24日）

1999年（平成11年）2月24日、広島地裁（谷岡武教裁判長）で、第11回公判が開かれ、約1年3か月ぶりに、公判が再開された。

同日の公判で、精神鑑定の結果が報告・提出され、証拠採用された。その鑑定結果は、弁護側の狙いとは裏腹に、「責任能力が認められる」というものだった。

精神鑑定を担当した山上は、「Hの人格には、著しい偏りがあるが、責任能力に影響を及ぼしうるような、病的なものとはみなされない」という結論だった。

また、精神鑑定では、Hが殺人に至った動機について、解明が試みられ、「Hは、男性としての自身に欠けたとする挫折感を抱き、『暴力犯罪の空想などで、強い男性像を示したい』という性癖があった。犯行は、この空想を実際に移したものである」とされた。

Hの挫折感は、青春時代に経験した、大学受験の失敗などの挫折に端を発しており、そこで自分自身に失望した半面、絶えず「自分はこんなものではない」という自負心を抱き続けており、自分の力を証明する方法として思いついたのが、女性を殺害することだった。

弁護人側は、「鑑定書には疑問点や、確認したい点がある」として、山上の証人申請をした。

検察側・論告求刑（1999年10月6日）

1999年10月6日、広島地裁（戸倉三郎裁判長）で、論告求刑公判が開かれ、検察側はHに対し、死刑を求刑した。

論告で、検察側は、「A事件以降、自分に捜査の手が及ばなかったことから、自信を深め、遊興費などを得ようと、さらに女性を物色し、次々に殺害・遺棄した」、「落ち度のない4人を次々に殺害した、自己中心的な犯罪だ。犯罪史上稀に見る、残虐な事件で、被告人に矯正の見込みはない」、「わずか5か月間に、4人もの女性を殺害した、凶悪な犯行だ。社会に与えた影響は大きく、自らの生命をもって償うしかない」と指弾した。

弁護側・最終弁論（1999年11月10日）

1999年11月10日の公判で、弁護人による最終弁論が行われ、結審した。

弁護人側は、精神鑑定結果に異議を唱えた上で、「Hは、最初の犯行の際、妻の病気・消費者金融からの借金の返済などで、自暴自棄の心理状態にあった」と主張した。これに加え、「被告人は、捜査・公判とも、誠実に協力しており、死刑は重過ぎる」と主張し、情状酌量による死刑回避を訴えた。

しかしこれは、自ら死刑を望んでいた、Hの希望に反するものだった。最終弁論後、最終意見陳述が行われた。

その陳述の場で、連続殺人鬼として法廷に立ったHは、「すべて自己中心的な犯行で、一切弁解の余地はありません」、「今すぐ命を絶って詫びたいが、それでも、被害者・遺族から許されるとは思っていない」と述べた。

Hはその上で、「（死刑の）確定で、執行まで死の恐怖と向かい合うことで、被害者の恐怖と苦痛の何分の一かを味わえる」、「（死刑判決を受け）、一日も早く被害者のところへ行ってお詫びしたい」、「自分はいったい、何のためにこの世に生まれてきたのか、どのような生き方をしてきたのか、それを考えると辛く、悲しい気持ちでいっぱいです」と、涙を流しながら、懺悔の言葉を述べ、自ら死刑を希望する意思を示した。

作家・祝康成（現・永瀬隼介）は、この事件の刑事裁判を取材し、最終弁論・最終意見陳述を傍聴していた。その後、祝は、広島拘置所に収監されていたHから、手紙を受け取った。Hは一貫して、弁護人以外との面会を拒否しており、祝に手紙を送ったのも、この1度だけだったが、その手紙には、「（逮捕されてから）これまでの3年間、何回となく、否、何百回と想い悩み、そして苦しんで、眠れぬ夜も幾多あったかわかりません。しかし、今日、ここに至っては、もう何も申し上げることはありません」、「これまで、担当の弁護士以外、どなたともお会いしておりませんし、手紙などのやり取りもしておりません。今後もお願いするつもりはありません」と綴っていた。

永瀬は後に、市川一家4人殺人事件の犯行当時少年の死刑囚を追ったノンフィクション小説『19歳 一家四人惨殺犯の告白』の中で、「市川一家4人殺人事件の死刑囚は分かりにくい奴だが、Hは分かりやすい男だった」と述べている。

死刑判決（2000年2月9日）

2000年（平成12年）2月9日、判決公判が開かれ、広島地裁（戸倉三郎裁判長）は、検察側の求刑通り、Hに死刑判決を言い渡した。

死刑判決を言い渡す際は、判決主文を後回しにし、判決理由から先に読み上げる場合が多いが、戸倉裁判長は、異例の冒頭主文宣告を行った。

広島地裁は、主文言い渡し後、判決理由にて、「教師を目指していた被告人が、大学受験の失敗や、結婚後の妻の病気へのストレスから、行き場のない挫折感を募らせていった境遇には、同情の余地がある。しかし、わずかな金を奪うため、人の生命を奪ったのは、あまりにも短絡的で、最大限の非難に値する」、「犯行は冷酷非情で、被害者の無念さは想像を絶する」、「短期間に4人の命を奪った、まr寧見る凶悪事案だ。計画性は明白で、酌量の余地はない」と、厳しく指摘した。その上で、量刑について「被告人Hは、反省の情を示しているが、刑事責任は極めて重い」、「死刑が人の命を奪う究極の刑罰であることを、十二分に考慮しても、もはや極刑で臨むしかない」と述べた。

判決を言い渡した後、戸倉は、Hに対し、「被害者・遺族に対する謝罪の気持ちは、心の底から出たものと信じている」、「殺される理由のなかった被害者への、謝罪の気持ちを持ち続けてください」と声を掛けた。

判決を傍聴した被害者遺族からは、「死刑は当然。絶対に許せない」、「Hは、法廷で謝罪したが、もっと早く謝ってほしかった。死刑判決が出たことで、娘の墓前に報告できる」など、犯行への憤りや、判決を評価する声が相次いだ。

また、Hの元同僚であるタクシー運転手は、「公判を度々傍聴したが、Hが自ら、死刑を望む発言を繰り返していたのが印象的だった。死刑はやむを得ないだろう」と述べた。

甲斐克則・広島大学法学部教授（刑法）は、「最高裁が、死刑適用に慎重になっている流れに逆行するものだ。確かに犯行は悪質で、被害者側の感情は察するに余りあるが、この判決は、自首の成立や、犯行後の改悛の情を認めており、『永山基準』など、それまでの判例が示した、死刑適用基準をすべて満たしているかどうか疑問だ」として、判決に疑問を呈した。

一方、藤田浩・広島経済大学経済学部教授（比較憲法）は、「死刑は不可逆的な刑罰ではあるが、今回の事件では、被告人の自供もあり、冤罪の可能性は低い。犯行の悪質さ、被害者感情などを考えると、死刑はやむを得ないのではないか」と評価した。

弁護人が控訴断念

弁護人は、情状酌量による死刑回避を求めていたが、「予想されたとはいえ、厳しい判決だ。控訴するかどうかは、被告人と早急に接見して決めたい」とした。

Hは公判後、収監されていた広島拘置所で、弁護人・二国則昭弁護士らと面会した。Hは、弁護人らに対し、広島高等裁判所への控訴をしない意思を伝えたため、弁護人らは、控訴を断念する方針を決めた。

控訴せず死刑確定（2000年2月24日）

Hは、控訴期限の2000年2月24日午前0時までに、広島高等裁判所に控訴する手続きをしなかったため、そのまま死刑判決が確定した。

死刑執行

2006年（平成18年）12月25日、法務省（法務大臣：長勢甚遠）の死刑執行命令により、収監先の広島拘置所で、死刑囚H（44歳没）の死刑が執行された。

同日には、東京拘置所でも死刑囚2人、大阪拘置所でも1人と、Hを加え、計4人の死刑が執行された。

死刑囚4人に対する同時執行は、1997年8月1日、法務大臣・松浦功の死刑執行命令により、永山則夫（永山則夫連続射殺事件）や、夕張保険金殺人事件の死刑囚2名ら、計4人に対し、死刑が執行されて以来、9年4カ月ぶりだった。

国家賠償請求訴訟

広島弁護士会所属の弁護士・足立修一は、死刑執行11日前の2006年12月14日、再審請求についての説明・意思確認を行おうと、広島拘置所に、Hとの接見を申し入れた。しかし、広島拘置所職員は、「Hは現時点で、再審請求をしていないため、接見は認められない」として、足立の申し入れを拒否した。足立はこれに対し、「弁護士が接見に来ていると、本人に伝えたのか？」などと問い合わせたが、職員は「これ以上話はできない」などと拒んだ。

足立は、職員のこの対応を不当と訴え、国を相手取り、慰謝料など約180万円の支払いを求め、2007年8月2日付で、広島地裁に国家賠償請求訴訟を起こした。足立は提訴後、記者会見で、「死刑確定者の接見・再審の機会は阻害されている。闇から闇へと死刑が執行されており、そこに光を当てたい」とコメントした。

広島地方裁判所（金村敏彦裁判長）は、2009年12月24日、足立の請求を棄却する判決を言い渡した。広島地裁は判決理由で、「死刑確定者は、刑事訴訟法でいう、『身体拘束を受けている被告人または被疑者』には該当しない」と指摘した上で、「元死刑囚Hは、再審請求をしていない上、足立は再審請求の弁護人に選任されておらず、Hから依頼を受けていたわけでもない。足立には、Hに対する接見交通権はなく、請求には理由がない」と結論付けた。

原告である足立は、判決を不服として即日控訴したが、控訴審・広島高等裁判所も、第一審の判決を支持し、控訴を棄却した。

最高裁判所第一小法廷（桜井龍子裁判長）は、2011年10月13日付で、足立の上告を退ける決定をしたため、足立の敗訴が確定した。

事件の影響

廿日市警察署の対応

捜査本部が置かれた廿日市警察署（署長：吉村一彦、署員115人）では、9月14日、Dの遺体が、管内の湯来町内で発見されたのを受け、150人態勢の捜査本部が設置された。この際、同署からも、刑事課を中心に、多くの捜査員が本部入りした。

当時、管内での殺人事件の発生は、1993年8月以来だった。また、署が保有していた、1897年（明治30年）以来の資料では、連続殺人事件が発生した記録はなかったため、1874年（明治7年）の設立以来、前代未聞の大事件となった。

それだけでなく、10月12日に開幕を控えた、秋の国民体育大会（国体）会場のうち、柔道・剣道・産学の各競技が、廿日市署管内にあった。廿日市市スポーツセンターで行われた柔道協議には、天皇・皇后両陛下が、見学に訪れたため、24時間体制の会場警備・40人態勢の通行経路付近警備などを行った。

また、新制度下における初の国政選挙となった、第41回衆議院議員総選挙（10月20日投開票）では、激戦の広島県第2区にて、刑事課17人中3人が、選挙違反の監視を、専従で行った。

このように、かつてない忙しさに見舞われた廿日市署では、署員から「目が回る」と悲鳴が上がった。吉村署長は、「事件では、捜査一課との連携も上手くいっている。いろいろと重なり、きついのは確かだが、署員の士気も上がっており、今後も最善を尽くす」と語った。

広島県タクシー協会の対応

事件を受け、広島県タクシー協会（会長：濱田修）は、1996年10月11日、広島市西区内のホテルで、緊急会議を開き、広島市内60社のタクシー会社の経営者ら、約100人が出席した。濱田会長は、「今回の事件で、市民に大変迷惑をかけた。タクシー業界の信頼を回復するため、協会が一段となって努力していこう」と話した。

経営者からは、「最近、乗務員の接客態度が悪いという苦情が、多く寄せられる。事件を機に、乗務員の再教育を徹底すべきだ」といった意見などが出された。

最後に、協会に加盟する、広島市内の全タクシーに、お詫びの文章を車内掲示することが決まった。協会はその後も、他の地域でも会議を開き、信頼回復を呼び掛けた。

タクシー会社への風評被害

警察発表・新聞報道などでは、Hの勤務先だった、車両数約30台のタクシー会社について、詳細な住所は発表されなかった。しかし、電話帳の情報や、会社の建物写真などから、勤務先はすぐに特定されてしまった。

事件後、ある運転手は、客から「湯来町まで行ってくれ」と、遺体が遺棄された現場に行くよう指示されたが、これは嫌がらせで、本来の目的地は別だった。この他にも、無言電話・嫌がらせ電話などがかかるなどしたため、社員が退職したり、休みを取ったりした。

Hの元上司は、『朝日新聞』広島総局の取材に対し、「彼（H)の起こした事件に、責任は感じているが、他の社員やその家族のことを考え、会社をつぶさないようにするだけでも必死だった」と振り返った。その後、12月時点では、事件に関する電話は少なくなり、売り上げは落ちたが、社内の結束は強くなったという。

『朝日新聞』記者・樫山晃生は、「新聞・テレビの報道では、会社は匿名で報道されたが、ダメージを受けることとなってしまった」、「真実を伝えなければならないが、何気なく書いたことでも、思わぬ影響を与えることがある。『たとえ数行の記事でもおろそかにできない』と、身が引き締まる思いがした」と振り返った。

新天地公園の現在

また、事件後、若い売春婦は、携帯電話でなじみ客と連絡を取り合うようになった。そのため、事件から4年が経過した2000年現在、Hが被害者らを物色した新天地公園に立つことは、めったになくなったという。

参考文献

• 丸山佑介『判決から見る猟奇殺人ファイル』彩図社、2010年1月20日、52-61頁。ISBN 978-4883927180。 「6【連続殺人】広島タクシー運転手連続殺人事件」
• 『新潮45』編集部『殺人者はそこにいる 逃げ切れない狂気、非情の13事件』新潮社、2002年3月1日、287-308頁。ISBN 978-4101239132。 
  • 祝康成（現・永瀬隼介）が、『新潮45』2001年1月号に寄稿した、本事件についての記事「『売春婦』ばかりを狙った飽くなき性欲の次の獲物―広島『タクシー運転手』連続4人殺人事件」を再録している。
• 永瀬隼介（祝康成からペンネーム変更）『19歳 一家四人惨殺犯の告白』角川文庫、2004年8月25日、217-218頁。ISBN 978-4043759019 ref=永瀬(2004)。 
  • 市川一家4人殺人事件の少年死刑囚について取り扱ったノンフィクション。該当ページ文中にて、著者が本事件の死刑囚Hについて言及している。

脚注

出典

※出典見出し中のうち、死刑囚・被害者の実名部分はそれぞれ、死刑囚の姓イニシャル「H」本文中で使われている仮名に置き換えている。

関連項目

• シリアルキラー（連続殺人）
• 大久保清事件