Wikipedia:井戸端

ナビゲーションに移動 検索に移動
サン=ミシェル・ド・キュクサ修道院
相談と質問
井戸端
利用案内
調べもの案内
執筆・翻訳者の広場
For Non-Japanese Speakers

ここ井戸端は、ウィキペディア日本語版について、運営や方針、新しいアイディアや作業の仕方、その他様々なことで質問や提案、議論、意見交換を行う場所です。

  • 下記の過去ログ検索機能にて、既に似た質問がないか質問前にご確認ください。
  • よくある質問(FAQ)もご確認ください。なお、この井戸端で特に多くされている質問があれば、その内容をFAQの適切なサブページに追加するようにお願いします。
  • ウィキペディア日本語版やウィキメディア・プロジェクトと関係のない話題を投稿するのはご遠慮ください。

This page is for discussion of Japanese Wikipedia, normally in Japanese. But see also Help for Non-Japanese Speakers.


次のような内容には、ここ井戸端でなく別の専用のページがあります。適切な場所に投稿が移動される場合があります。

ウィキペディア全体に関して
個々の専門分野に関して
個々のページに関して
個々の利用者(アカウント)に関して

過去ログ検索

井戸端の話題タグとは、既に分類された単語によるページのカテゴリのことです。

最近の更新

以下は、►のクリックによって期間ごとの話題がツリー表示されます。

運営方針
  • 投稿された全ての話題はサブページに移動し、Category:井戸端の話題にカテゴライズされています。
  • サブページは、最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。

Category:All articles needing coordinates に対応するカテゴリは?[編集]

Template:Coord missingを少々編集しました。その時、このテンプレートではen:Category:All articles needing coordinatesに分類されることを前提に作られているが、似たようなカテゴリCategory:座標が指定されていない記事 (en:Category:Articles needing coordinates) があることに気づきました。なぜ両カテゴリが併存しているのでしょうか。--BR141会話) 2018年11月28日 (水) 04:58 (UTC)

カテゴリの英文説明によれば片方が人力ベースでもう片方がbotベースになっているようです。たぶんですが他言語版との座標系マージに関するen:Template_talk:Coord_missing#Coord_missing_transcluded_in_other_templatesの議論によってbotを動かしていた当人により加えられた変更なのかな、と思います。--Nami-ja [会話 履歴] 2018年11月28日 (水) 08:08 (UTC)
日本語版カテゴリを作成すると得をするのか分かりませんが、仮に作成するならば名前は何がふさわしいのでしょうか。--BR141会話) 2018年11月30日 (金) 13:19 (UTC)
一度座標系上位プロジェクトであるPJ:GEOなど、カテゴリを維持・管理している上位プロジェクトに持ち込んだ方が良いと思います。Template:Coord missing編集 / ノート / リンク元 / 履歴 / ログ自体が翻訳中途で未だ実用に耐えない状態であることと、ソース内容を見る限り日本語版と英語版とで座標系カテゴリに関し(カテゴリ命名法則含め)完全互換性がないと思われ、「日本語版独自の」カテゴリツリー構造を考えずに安易に英語版を聖典のように扱って場当たり的に管理カテゴリを増加させると後々苦労するように思えます。--Nami-ja [会話 履歴] 2018年12月3日 (月) 14:13 (UTC)
プロジェクト‐ノート:地理座標#Template:Coord missingについてを作成いたしました。--BR141会話) 2018年12月3日 (月) 15:39 (UTC)

取調べを行った刑事の実名について[編集]

お世話になっております、Semiprecious stoneと申します。事件記事の中で取調べを行った刑事の実名記載がケースB-2に該当するかどうかについて質問させてください。

私が加筆したみどり荘事件の記事ですが、先日、私の会話ページで、取調べを行った刑事2名の実名が記載されておりケースB-2案件ではないかとご指摘を受けました。私としては複数の参考文献に実名で記述されていたので特に深く考えることなくそのまま記述してしまったものでしたので、特に実名である必要もないと考え取り急ぎイニシャルに変更しました。

ただ、ケースB-2案件かどうかについては、個人情報ではあるものの公務員としての職務執行に関する情報でプライバシーにはあたらず、かつ、両名とも最終階級は慣行として氏名が公にされている警部以上と思われること、複数の書籍で実名が記載されて公刊されており法的リスクは高くないと思われること、また、両名の取調べを含む捜査について「捜査は法律にのっとって行われた」「捜査は適正で起訴も正しかった」と評価されていると記事の中でも記述していることなどから、削除までは必要ないのではないかとも思う反面、、「法令とは関係なく日本語版Wikipediaは個人のプライバシーや名誉を尊重する方針を採っています」(Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して)とされているためウィキペディアとしてはケースB-2案件にあたるのかもしれないとも思われ、判断がつきかねております。

指摘してくださった方と過去の削除依頼などを探しましたがぴったりくるものを見つけることができず、個人の会話ページではなく他の場で他の方の意見を聞いた方が良いとアドバイスを頂戴しましたので、こちらで質問させていただきます。皆様のご意見をお願いいたします。--Semiprecious stone会話) 2018年11月28日 (水) 14:45 (UTC)

「個人情報ではあるものの公務員としての職務執行に関する情報でプライバシーにはあたらず…削除までは必要ない」というご意見に賛同します。「法令とは関係なく…個人のプライバシーや名誉を尊重する」といっても、結局どこまで尊重するかを検討する必要があり、その際の考慮要素が公益性とか、記載の必要性とかだったりするわけです。そうすると、まさに「…」のような考え方が適切であり、結論もそうなると思います。--ZCU会話) 2018年12月1日 (土) 06:43 (UTC)
ご意見ありがとうございます。参考にいたします。--Semiprecious stone会話) 2018年12月3日 (月) 14:28 (UTC)

新設統合における統合提案テンプレートについて[編集]

13本の記事の新設統合を提案しようとしています。統合提案テンプレートでは統合先ページを示さずに告知することができますが、当該テンプレートで指定できる統合対象は6本までなので、すべてを指定できません。Mergetoテンプレートではこの問題を回避できますが、残すページがないので使用が適当ではありません。ポケットモンスター (架空の生物)では多数の記事が統合されましたが、統合先にできそうなページ(ポケモンの一覧)が存在したので適切なテンプレートを使用できた模様です。そのようなページがまだ存在しない場合、どのテンプレートをどのように使えばよいでしょうか。教えていただきたく存じます。--メリース会話) 2018年11月30日 (金) 12:00 (UTC)

  • コメント 単純に新設統合で出来る予定のページ名を入れて{{Mergeto}}を使えばよいのでは? 統合先は赤リンク表示になりますが、それは別に問題ではないです。--Yukida-R会話) 2018年12月1日 (土) 08:27 (UTC)
コメントありがとうございます。赤リンク表示でも問題ないのですね。了解しました。そのテンプレートを使いたいと思います。--メリース会話) 2018年12月1日 (土) 14:05 (UTC)

道路記事の特筆性[編集]

Wikipediaには道路の記事が膨大にあり、そのほとんどがプロジェクト:道路でも推奨されていない「データを羅列しただけの記事や検証可能性を満たさない情報、独自研究など」の記事です.2009年までに道路記事をどこまで認めるかをプロジェクト‐ノート:道路/道路の個別項目をどこまで認めるかWikipedia:井戸端/subj/道路の記事は必要かで話し合われましたが、約10年経った現在でもほとんどそのままです.確かに、ここでの議論でもすぐに改善されることはないとありましたが、それを気長に待っても良いのかは難しい点です.そもそも、それぞれの都道府県道やインターチェンジごとに独立した記事を設ける必要があるのか疑問に思います.

ここで一旦、道路記事の特筆性について再検討すべきではないでしょうか.

Wikipedia:削除依頼/平塚市立神田小学校は学校記事ですが、全く特筆性が証明されていな記事が依頼に出されている例です.「本国内のすべての小中学校の記事は存在するべきであり、著名性は不要です」「この様に特筆性のないものを載せておくことはWPの意義に反します」といった意見もあり対立していますが、新聞や郷土資料が揃ってから立項するのも遅くないわけで)--運動会プロテインパワー会話) 2018年12月2日 (日) 02:27 (UTC)

「膨大にあり」とのことですが、どのことかわかりませんので、具体的にリンクを10件ぐらい貼っていただけますか?--bcxfu75k会話) 2018年12月2日 (日) 08:31 (UTC)
コメント ざっとPJ:ROADの過去ログを遡ってみましたが、過去に道路そのものの特筆性に言及した議論は:
…などが発見されました。提案者さんが懸念されておられます「スタブ記事の濫造実態」に関しては2007年時点で既にプロジェクトで懸念事項になっていたようです。--Nami-ja [会話 履歴] 2018年12月3日 (月) 14:37 (UTC)
  • 2007年時点と今では記事に求める質が向上したように思われます。同じような記事を仮定して、その当時はまだ大目に見ることはできたとしても、現在となっては百科事典として収録するのにふさわしいレベルではなくなった可能性があります(数が多いため、実際に削除作業が進められるかどうかは別にして)。たとえば、「一般県道は出典で特筆性が示さなければ削除もやむ得ない」みたいなシステムを作っても良いと思います。質が十分でない道路記事は閲覧者にとってむしろ有害です。このあたり皆様からお話を伺いたいと考えています(なお、この話は地名や学校などの他の地理関係の記事も似たことが言えるのではないでしょうか)--運動会プロテインパワー会話) 2018年12月4日 (火) 00:44 (UTC)
    • 主題とは少々横道に外れますが、仰る通りの状況を改善するものとしてノート:千葉県中学校一覧#市原市の公立中学校の統合提案にて既存サブスタブ学校記事を市原市の中学校一覧市原市の小学校一覧へまとめ直し、単独記事を一覧へのリダイレクト化した前例があります(内容転記を伴わない事実上の統合)。──道路も学校も双方利用者総数や増改築に関する地域の歴史的観点で見れば地域振興推移に密接に関係するため特筆性そのものはあるが、その特筆性を解説する記述に関する資料の求め方や書き方自体が不味くて(初心者レベルでは特筆性を見出すこと自体が難しすぎて)殆どがスタブレベルに陥っている、という点が争点かと考えます。--Nami-ja [会話 履歴] 2018年12月4日 (火) 04:26 (UTC)
    • 返信 特筆性が十分に証明できていない道路関係の記事は一旦「〇〇県の県道一覧」などの親記事にリダイレクトして、十分に加筆できそうになった時点で独立させる方法はいいと思います。この場合ですと、いちいち削除する必要が無く、また再び記事を立ち上げる手間も省けるため比較的簡単に実行できると思います--運動会プロテインパワー会話) 2018年12月4日 (火) 13:07 (UTC)

2007年当時からPJ:ROADでの議論に参加していた者です。確かに当時は記事の量を増やすことが念頭に置かれていた節があり、その流れで明らかに特筆性に欠けると思われる「路線データだけの一般都道府県道」「自分の街の市町村道」の記事まで作られかねない勢いがあったため、さすがにそれはやり過ぎだろうという観点から、プロジェクトとして「プロジェクト:道路#作成時の注意」という方針を設けている次第です。なので、特筆性に乏しいと思われる道路記事があれば、それは(削除ではなく)統合やリダイレクト化を検討すべきものと考えますし、実際に具体的な統合提案がなされていないだけで、既にそのような運用になっていると勘案しています。--Bsx会話) 2018年12月6日 (木) 22:24 (UTC)

コメント 都道府県道・市町村道には旧国道が格下げされた道路があります。国道にもバイパスがあります。これらは国道の子記事ですが、子記事は子記事として現状の独立を担保しなければなりません。分量の問題から分割の結果、子記事成立と見なしているからです。それ以外の都道府県道を何処に統合するか、ですが具体的に各都道府県道一覧を作成すれば、データが羅列してあろうが都道府県単位の集合となり、理解に有用となるため有効です。一覧記事とはそのようなものです。--126.247.0.51 2018年12月7日 (金) 02:22 (UTC)

(コメント)特筆性とは話がずれますが、道路記事の品質面での問題としては出典不足の他に「道路と(基本的に)関係ない情報の記載」なんてのもあったりするんですがね。PJ:ROAD#テンプレートでは「地理」について「通過する区間の地形・地勢・土地利用、線形、沿線の著名な河川・山・建造物等」を記載することが推奨されていますが、何故か沿線にあるチェーンストアの店舗とか記載されてたりする(その場合、節の名称は「周辺」だったりです)。流石に国道では無いと思いましたが、都道府県道など距離が短めのものだとかなり見受けられます。なお、この「周辺の店舗などを記載する」のは、原則作成禁止になった交差点記事で見られた問題だったりな :p --KAMUI会話) 2018年12月7日 (金) 11:32 (UTC)

コメント もうしばらく意見が出たところでPJ:ROADでルールに関して議論を行いたいと思いますが、ここまでのご意見から以下の通りに案をあげたいと考えています

  • 都道府県道(主要地方道まで含めるかは要・議論)やインターチェンジ、バイパスなどの記事で、特筆性が証明されていないものは積極的に統合する
  • (KAMUIさんのコメントより)道路と関係ない情報の記載も除去していく必要がある。たとえば節「周辺」でチェーンストアなどの店舗を書くことを原則行わないようにする

他にもご意見があればお願いします--運動会プロテインパワー会話) 2018年12月8日 (土) 00:23 (UTC)

コメント 例えばイココ氏が作成した岐阜県道207号各務原美濃加茂線浦川インターチェンジなどはどのような扱いになりますか? 距離的に長さがある都道府県道と、例えばポイントの点でしかない高速道路のインターチェンジでは、道路の方が特筆性が発生しやすいと考えます。高速道路のインターチェンジは高速道路本体記事の子記事と見なされているからだと考えるのですが、子記事の独立性を担保する必要があります。--126.247.86.3 2018年12月8日 (土) 00:50 (UTC)
コメント  例に出された2記事に関しても、対応策は議論の結果に応じてとしか言えません。どちらの記事も出典が確保でき、かつ「特筆性がある」と当時は判断して作成したものですが、基準が変わった場合はそれらの記事も新しい基準に従った対処が必要と考えます。私自身の考えとしては、道路(路線)・インターチェンジ関係なく、検証可能性などが満たされ記述量が十分であると判断できる場合は独立記事として問題ないものであり、一方でそれを満たさない場合は加筆が期待できる場合はスタブとして存置し、加筆がすぐに見込めないようであればリダイレクトや削除の検討といった段階になるものと考えます。現時点でリダイレクトとする場合は、前者は岐阜県の県道一覧、後者は三遠南信自動車道へ転送することになるでしょう(議論においても自分が作成した記事を贔屓するつもりはありません)--(旧:イココ) 運動会プロテインパワー会話) 2018年12月8日 (土) 01:25 (UTC)
コメント ありがとうございます。一次資料で検証可能性を満たすことと、対象と無関係の二次資料による有意な言及が求められる特筆性は別になるので、2記事は現時点で一般的な特筆性は満たされていないのではないか?と考えたことに加えて、ご提案者の作成記事であったので例示しました。しかし、道路関係記事は全体的に特筆性を満たしにくいです。例えば高速道路のインターチェンジは、開通・計画といっても定常の報道を超えず、開通後に有意な言及がされることはまず考えにくいです。これに対してサービスエリアは随時、商業的に取り上げられることが多く特筆性を満たしやすい。このような結果に対して厳格に特筆性を当てはめて統合と言い出せば、高速道路記事は本線とサービスエリア中心になります。現時点で高速道路のインターチェンジは特筆性や独立性が担保されている訳ではないです。厳格に統合を進めると本線記事は巨大なサイズになり、現在半数を占めるモバイル閲覧者のデータ容量を無駄に費消します。高速道路を例示しましたが、他の都道府県道でも同じような商業的に取り上げられやすい路線とそれ以外で極端な差が出ます。そのために今回提案する場合に、一般的な特筆性には届かないが道路分野では「子記事扱い」とする対象について正式に定義していただきたいです。一つは、岐阜県道207号各務原美濃加茂線のように旧国道や国道バイパスは独立記事と定義することです。国道1号の旧道・バイパスはもちろん、2桁3桁の旧国道でも都道府県道・バイパスを統合となると親記事の読み難さは容易に想定できます。統合先も国道に統合することなく、各都道府県道一覧にするのは理解に有意な集合としてが理由です。--126.247.86.3 2018年12月8日 (土) 02:06 (UTC)
コメント 追記ですが、当然いずれの理由にしても一般的な特筆性を満たせる都道府県道・市町村道またそれらに関連する対象は統合対象としない、ということも担保してもらいたいのです。四条通親不孝通りのような有名な市道まで行かずとも、特筆性を満たしているであろう道路記事や関連する施設記事はあると考えられるので、それらを「統合対象としない」確認です。特筆性は道路分野の合意より上位になることは確実なためです。--126.247.86.3 2018年12月8日 (土) 02:22 (UTC)
返信 コメントありがとうございます。確かに国道や高速道路などの記事に完全に組み込むことで、1つの記事が肥大化するおそれがあることは承知いたしました。しかし、現在の道路記事は無出典で信頼性に足りない記述を除去するとデータベースにしかならない記事が多く残ります。これらを大量に残すのもいかがなものかと思った次第です。そのため、単純に統合するのではなく、例えば上述に述べました市原市の小学校一覧のような中間的な位置づけの記事(例:「岐阜県の県道一覧(200-250)」「三遠南信自動車道のインターチェンジ」)も案としてあげます。さらに、道路記事はWikipediaにおける「特筆性」を満たしづらいといった特徴があることが分かりました。そのことを踏まえて道路記事の作成基準を再度プロジェクト:道路で考え直せればと考えております(当然、特筆性が十分にある記事は従来通り存続できればと思います)--運動会プロテインパワー会話) 2018年12月10日 (月) 12:52 (UTC)

2点間を結ぶ交通機関におけるハイフンの扱い[編集]

ノート:クイーンズ-ミッドタウントンネル#ニューヨーク市のトンネルに関する表記統一・改名の提案(終了)を閲覧していて、「2つの地名・施設名をつないでいるところをハイフンにする、というのは交通機関特有の事情で、地名の規定を持ち出してきても仕方がない」という意見がありました。今回の改名実施は道路関連であり、Wikipedia:記事名の付け方に規定はありません(鉄道分野にはある)。私は分かりかねますが、ある程度定着した解釈なのでしょうか。--BR141会話) 2018年12月3日 (月) 13:13 (UTC)(説明修正、--BR141会話) 2018年12月3日 (月) 15:26 (UTC))

コメント おそらくご質問の意図とは違った角度からのコメントになると思います。

  • 1-1.まず、英語版の記事はen:Queens–Midtown Tunnelでして、用いられている「–」はハイフンではなくダッシュです。
  • 1-2.詳しくは各約物の記事を参照いただくとして、正確にこだわるならば、「ハイフン(‐)」は複数の単語を連ねて複合語を作るために用います。すなわち「クイーンズ ハイフン ミッドタウン」としたら「クイーンズミッドタウン(Queensmidtown)」という地名があるということとおおむね同義です。これに対して「ダッシュ」は区間を表しますので、「クイーンズ ダッシュ ミッドタウン」とすると「クイーンズからミッドタウンまで」(from Queens to Midtown、または、between Queens and Midtown)を意味することになります。
  • 1-3.このため、ひとまずは、トンネル記事で用いるべき正しい薬物は「ダッシュ(–)」だったでしょう。
  • 1-4.ただし、フツーには「ハイフン(‐)」と「ダッシュ(–)」はほとんど見分けがつきませんし、入力上の手間などを考慮すると、「どっちでもいい」と感じる方が多いのではないかな、と思います。ほかにも酷似した字形のハイフンマイナス(-)なども同様です。
  • 1-5.厳密には意味が異なりますから、たとえば目が見えない方向けの読み上げソフトの挙動などには、これらの違いが問題になるケースもあるだろうと思います。そのためこれらの使い分けに強くこだわる方がいるのも事実ですし、その主張は正当性があるといえるでしょう。とはいえそこをきちんと使い分けられる人がどれぐらいいるかというと、現実的にはこだわるのは難しい、コストに見あわないといったところがあるでしょう。
  • 2-1.日本語話者の感覚的なところとしては、ハイフン/ダッシュと、ダブルハイフン/イコール(゠=)の用法は、西洋と日本とではちょっと違いがあって、A地点とB地点を結ぶ交通を表すにあたっては「=」を用いるというのは、感覚的には共感できます。
  • 2-2.たとえば日本翻訳連盟の標準スタイルガイドというのがありまして、その19ページから20ページでは、「原文で使われていても」「原則として和文ではハイフンは使わない」とか、「原則として和文ではダッシュは使わない(使うと電子文書処理に生じる場合がある)」と、理由も添えて説明があります。これらの代わりに使われるのが中黒ということになります。
  • 2-3.まあ、別にウィキペディアが日本翻訳連盟に従わなければならないということもないでしょうけれど、世間一般ではこうなっているというのは参考にするべきでしょう。とはいえこの文書内では、一応連盟ではこう決めるけれど、世の中にはこうじゃない文書はいくらでもありますよ、とも説明されています。
  • 3-1.別の観点、Wikipedia:記事名の付け方の基本原理(WP:CRITERIA)からいくと、日本語文献でどのような表記で定着しているかが問われます。たとえば「クイーンズ・ミッドタウントンネル」とか「クイーンズ・ミッドタウントンネル」とか「クイーンズ・ミッドタウントンネル」みたいなものが積み重なっていったときにどの表記が一般的かということです。これに従えば「表記統一」よりも「世の中で一般的なもの」が優先されることになるでしょう。実際上、読者が「クイーンズ-ミッドタウントンネル」で探すだろうか?を考えるべきです。(実用面から言うと、いまのGoogleさんはどっちにしろクイーンズ-ミッドタウントンネルを見つけてくれますから、過度にこだわるのはいささか議論のコストに見合わないという感じもします。)
  • 4-1.問題のトンネル記事について、「Queens–Midtown Tunnel」を全体として1固有名詞とみるか、説明的な名称とみるかは、意見が分かれるのではないでしょうか。つまり<「クイーンズミッドタウン隧道」>なのか、<「クイーンズ」・「ミッドタウン」間の隧道>とみるのかです。きっと原義は後者なんだろうと思いますが、今となっては固有名詞化しているともいえそうです。--柒月例祭会話) 2018年12月3日 (月) 14:12 (UTC)

ある特定の外部サイトに対する過剰な配慮、忖度について[編集]

ウィキペディアでの記事執筆にあたって、過剰に外部に配慮するよう求めている人がいるのですが、理解に苦しみます。

たとえば、「Googleのページで見やすく表示されるように配慮して、ウィキペディアの記事を書くべきだ」と主張されている方がいるのです。しかし、検索サイトはBingなど無数にあるように思いますが、なぜその中でもある特定サイトのみに特化した編集をしなければならないのか理解に苦しみます。これって「Google POV」ですよね。だいたい、なぜわざわざ外部サイト側にあわせて、ウィキペディアの記事を書かなければならないのでしょうか。Googleなどウィキペディアとは全く無関係の第三者のサイトですよね。「Googleページで見やすく表示されるようにしてほしい」などというのは、単なるGoogle側の勝手な都合に過ぎないと思います。

さらに、「Googleのページで見やすく表示されるよう、ウィキペディアの記事を編集して回っている」人がいます。ただ単にGoogleのページで見やすく表示されるようにすることだけを目的に版を重ねるのは、無駄だと思うのですがいかがでしょうか。Google側の現行仕様に合わせて記事を編集して回っているようですが、Googleの仕様が変更されたら新仕様に合わせてまたウィキペディア側を編集して回るのでしょうか。しかも、その仕様というのはGoogleが公表した仕様というわけではなく、単にその人が個人的に想像したに過ぎない「ぼくのかんがえたぐーぐるのしよう」に過ぎないようです。勝手に第三者のサイトの仕様を推測して、それにあわせてウィキペディア側の記事を書くことに、何の意味があるのでしょうか。

外部サイトに対する過度な配慮だと思いますが、いかがですか。ためしにその人に「Googleのページで見やすく表示されるように配慮して、ウィキペディアの記事を書くべきだ」というのは方針やガイドラインに規定があるのか、その根拠を出してほしいとお願いしてみたところ、さまざまな理屈をこねるばかりで何の根拠も示せません。外部サイトの代弁者か回し者みたいな行為を繰り返すことを、ウィキペディアでは容認しているのですか? また、その根拠となる方針、ガイドラインなどはありますか。--モロダス・ドーン会長会話) 2018年12月4日 (火) 10:59 (UTC)

コメント 件の議論では、Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)に基づいて冒頭文の内容や文量を最適化しましょうということが話し合われています。「Googleで表示される云々」は、冒頭文を適切な文量にした結果として、読者にとって記事が読みやすいものになる、と同時に、各種検索サイトで「探し求める内容かどうか」が端的にわかりやすくなるという効果の例として挙げられているものです。

「Googleのために」などというのはあなたが文脈を読み誤っているもので、それを本旨を歪ませたまま見出しに用いるなどしてここに持ち込むのは藁人形論法と呼ばれるものでしょう。--柒月例祭会話) 2018年12月4日 (火) 11:19 (UTC)

(コメント) ガイドラインが既に存在する以上、ガイドラインに基づいた編集をすればいいだけのこと。「ガイドラインに基づいて編集しました」と発言するなら何の問題もないが、Assemblykinematics氏のように
等の発言は余計な主張でしょう。ガイドラインにはYahooやGoogleの検索結果についての言及は何もなく、「Yahoo!検索の表示」まで「気にして」編集せねばならないという必要性は皆無。Googleの検索結果など極端な話どうでもよいことであり、Google検索結果どうこうというのはガイドラインに代わるものではないし、ガイドラインの正当性を補強するものでもない。あくまで方針やガイドラインにのみ従って編集すればよいのであって、YahooやGoogleを気にする必要性など全くない。--126.246.154.170 2018年12月8日 (土) 16:44 (UTC)

「天然ボケ」「天然」は事典として適切な表現か。[編集]

表題の通りです、例えばサブカル関係や芸能人の項目などで、「○○は天然キャラである~」「○○はクールだが天然なところがあり~」と説明文にかかれていることがよくあります。ですが、「天然(ボケ)」というのはかなり俗っぽい言葉で、事典の文章としては非常に稚拙なものに思えます。しかし、そうはいっても「では他に適切な表現はあるだろうか」という気もします。表記、用法について適切なアドバイスお願いします。また、現在既存の項目にそのような表現があった場合の修正ガイドラインなどはありますでしょうか。どう直すべきか、ほうっておくべきか。合わせてご助言いただけるとありがたいです。--Geso会話) 2018年12月6日 (木) 01:35 (UTC)

コメント 朝日新聞社知恵蔵編集部 (2005年3月17日). "ことばの知恵袋 とっさの教養便利帳". 朝日新聞社. 2018年12月6日閲覧. に収録・記載されてます(WP:Vを完全に満たしている)ので何も修正する必要はないと思いますよ。天然ボケ以外の記事で使用されていたときにリンクを繋いでおいた方が多少は親切かな、とは思いますが。--Nami-ja [会話 履歴] 2018年12月6日 (木) 03:38 (UTC)
『とっさの日本語便利帳』がいかなる性質の書籍かは正直あんまり分かっていないのですが、いくつかの項目に目を通して思うにこれは雑学辞典であるように見受けられます。「天然ボケ」という言葉が存在することの出典・ソースにはなるでしょうが、「『天然(ボケ)』が百科事典の文章として相応しい表現か」という意味においてはまだ疑問が残る気がします。--Geso会話) 2018年12月6日 (木) 05:39 (UTC)
普通の百科事典にはサブカルとか芸能人の項目はありません。多少はあるかもしれないけど、個々の芸能人やアニメのキャラクターにまで記事のあるのはWikipediaぐらいです。そういう項目が存在する以上、世間で「天然ボケ」と言われている人を「天然ボケ」と記述するのはやむを得ないのでは。--Adan会話) 2018年12月6日 (木) 07:20 (UTC)
コメント 所謂「ブリタニカ百科事典」とかの『そもそも執筆者からして完全に素人を排除し時に大統領経験者などが執筆している格調高いもの』を目指しているのでしたら「お門違い・最初からそちらを読めば良い」ので、ウィキペディアが追従する必要はないと考えますし、天然ボケという日本語を禁止したらその次は速攻、その次はさくさく、など『けしからん単語を片っ端から言い換え強要していく言葉狩りの開始』だと思います。ウィキペディアには運営元のウィキメディア財団が定めた三大方針がありますので、それに合致している文言であれば財団が許諾しているのと同じことで、そこに「たかだか匿名編集者の個人価値観」を差し挟む余地はありませんでしょう。ただ同時に方針としてWP:CONSがありますので天然ボケの記事そのものがウィキペディアに収録するには俗っぽいので削除せねばならない、などといった合意が得られればその語をウィキペディア全体から削除することも可能かもしれません──その場合、全100万記事を検閲することになりますからWP:UNCENSOREDなど方針の数々を大改訂することになり現実的には不可能に近い莫大なマンパワー資源を浪費するように思います。--Nami-ja [会話 履歴] 2018年12月6日 (木) 09:21 (UTC)
コメント  過去にもそんな話題ありましたね。Wikipedia:井戸端/subj/「天然ボケ」という表現は「百科事典的」か?…って、再提出ですか。まあ本人が自称しているとか公式にそう表現されているとか公的メディアでそのように表現されているかですよね、分水嶺は。それ以外では記事の内容を鑑み適時調整でいいんじゃないかと。サブカルチャー方面は「所詮は俗な記事」ということで放置でもいいかもしれないし、俳優や公人なんかの人物記事ではWP:BLPWP:NORの問題も絡むので前述のとおり自称や公式や公的な出典を要捜索ってレベルで対応しても良さそうですね。--夜飛/ 2018年12月6日 (木) 10:09 (UTC)
コメント 蛇足 過去の話題で出てるジャーゴンを制限する方向性というお話なら分水嶺は「一般化しているかどうか/公的な用語として出典が確認できるかどうか」辺りかと思われ、上述の単語そのものに関する出典文献があるのでやはりWP:Vをクリアできている、と思われますね。……ウィキペディアを格調高く立派なモノにするためなら特定語句の使用禁止といった長期遠望な目標に拘泥せず、自分自身がそういう記事を増やす方向性の担い手となるのもいいと思うんですけど。Template:日本芸術院賞とか8年がかりで未だに赤リンクを埋めきれないのでほんとに助けて欲しい。--Nami-ja [会話 履歴] 2018年12月6日 (木) 10:38 (UTC)
コメント Wikipedia:表記ガイドに「俗語・俗称・隠語は、原則として使わないでください。」とあります。
全ての編集者の方に同様の加筆を禁止することは実情として不可能ですが、可能な方がより適切な文章に修正することは推奨されるでしょう。
それがきちんとした出典に基づいた重要な記述であるのなら、単に「天然ボケ」といった真意の曖昧な表現ではなく、その人の業績に関わる具体的な説明(重要な場面で不注意なミスを繰り返して評価を下げたとか、芝居がかっていない話芸で人気を博したとか)を伴っているはずでしょうから、出典の文脈に基づいて、より万人向けの平易かつ明瞭な表現を用いるのが望ましいと思います。--ディー・エム会話) 2018年12月6日 (木) 10:38 (UTC)
情報 「普通の百科事典にはサブカルとか芸能人の項目はありません」> 普通にありますよ(ごく一例ですが[1][2])。本題からは外れるので参考程度の情報です。--ディー・エム会話) 2018年12月6日 (木) 10:51 (UTC)
コメント 国語辞典だと『大辞林』や『大辞泉』に「天然惚け」の採録があり、俗語ではなく一般的な言葉として扱われています。新しめの言葉かもしれませんが、十分に日本語として熟していて使用することは問題ありません。一方で「天然」の項目では「天然惚け」の略であるという記述はないため、必要に応じて補足するとよいかと思います。 —Naggy Nagumo会話) 2018年12月6日 (木) 23:57 (UTC)
収録辞書の情報ありがとうございます。『大辞泉』は手近に無いので未確認ですが、『大辞林』では「俗に、〜(略)」と説明があるので俗語ですね。--ディー・エム会話) 2018年12月7日 (金) 11:34 (UTC)

以前同じ疑問に至ったことを自分でも10年近く前でほとんど忘れていました。ただしやはり当時も「こう書き換えるとベター」という答えがあまり見受けられなかったようですね。ただし「俗語・俗称・隠語は、原則として使わないでください。」というガイドラインはあるようなので、それに従って問題なさそうですね。納得しました。--Geso会話) 2018年12月7日 (金) 00:33 (UTC)

コメント俗語か一般語かというのは、時が変われば変わりうるので難しいところはあるでしょうね。ただそこまで話を広げなくとも、今回の話でいうと、情報源Aが「誰それは天然キャラだ」と書いているならば、それを用いて<誰それは「天然キャラ[1]」と評した>のように書くことはできるでしょう。サブカル・芸能人の分野であれば、アカデミックな情報源を期待するほうが困難です。その分野での信頼できる情報源が、そういう表現を用いているならば、「」つきで用いたりして特殊概念であることが読者に伝わるように工夫すればよいのでは。一方、執筆者がTVWATCHして<誰それは天然キャラで売っている>みたいに書くのはダメです。これは俗語云々以前に独自研究です。--柒月例祭会話) 2018年12月10日 (月) 08:29 (UTC)

改名提案の告知方法について[編集]

Wikipedia:ページの改名#改名前にすべきことには、3でWikipedia:改名提案への掲載が推奨されていますが、1および2のみでも問題ないのでしょうか。--BR141会話) 2018年12月6日 (木) 04:56 (UTC)

  • コメント (やむを得ない特別な事情があるならともかく)3.Wikipedia:改名提案への掲載は基本的に行うべきと思います。逆にこの手続きを行わないと手続き不備として移動差し戻しが行われたり、Wikipedia:移動依頼や削除依頼ケースC(それぞれ必要な場合のみ)が却下されたりすることも考えられます。--郊外生活会話) 2018年12月6日 (木) 05:12 (UTC)
  • Wikipedia:合意形成#目的に定められております「異なる観点を持つ『自分以外の』他編集者との共同作業を実施する目的」を達成しようとする作業に必要とされているのがWP:CONACHIEVEで、その作業(合意前準備)を適切に実施した結果として沈黙による合意(WP:CONLIMITED)が得られますので、上に挙げられています提案場所公開・即日実施は「沈黙を以て合意と見なす以前の前手順に不備がある」ことを理由に即時差し戻しされてもおかしくない悪例なんじゃないでしょうか(WP:CONLIMITED違反)。その編集者さんの履歴を遡って似たような提案実施手法を行っている場合、故意ではないと思いますがWP:悪用に該当する虞が出てくると思います。--Nami-ja [会話 履歴] 2018年12月6日 (木) 10:06 (UTC)

あさま山荘事件当時未成年の連合赤軍メンバーについて[編集]

事件の立て籠もり犯で最年少だった人物の記事がありますが、当時未成年であったうえ記事には出典等が付されていないという問題もあり、その存続の是非についてご意見をいただけますでしょうか。

同じく立て籠もり犯で当時未成年だった兄の記事もありますが、こちらの方は実名を出して著書等を出されているので、そのままでよいかと個人的には思います。

--4th protocol会話) 2018年12月6日 (木) 14:16 (UTC)

テンプレートの未記入部分の除去について[編集]

表題のとおり、最近、このような編集を行う編集者の方を見かけたのですが、この件について注意すべきなのか、それとも放っておいて問題ないのか、注意するとしたらどのような理由で注意すべきなのか、私には判断がつきません。テンプレート関係の記事も読んだのですが、記述があるのかどうかも分かりませんでした。下らないことかもしれませんが気になりますので、皆さんのご意見を賜りたく思います。よろしくお願いいたします。--ぜろわん会話) 2018年12月7日 (金) 05:34 (UTC)

特に規定はなかったように記憶していますが「後からその項目をテンプレートに書き加えようとする際に、書き加えようとする編集者がテンプレート本体を確認する一手間を増やす悪影響を与えている」という観点で見るとWikipedia:妨害的編集に該当するかもしれません。--Nami-ja [会話 履歴] 2018年12月7日 (金) 07:52 (UTC)
コメント 特に規定はありませんし、単純なページ容量という観点での削減という部分では寄与する部分もあるかもしれません。しかし、基本的にInfobox系のテンプレートというのは「それが必要であると考えられて」各項目が用意されていますので、一方的に削除してしまうのは問題が出てくる可能性があります。また、場合によっては「引数部分が空欄でも残しておかないと不具合を起こす可能性」もあります。
まず何の根拠があって除去しているのかを聞いたほうが良いと思われます。当事者同士で話し合うか、当該テンプレートのノートでコメント依頼やウィキプロジェクトを活用して議論をしてみるのもよいでしょう。--アルトクール会話) 2018年12月7日 (金) 10:39 (UTC)
  • コメント テンプレートによっては、空のパラメータ除去の禁止が明記されていますが(例1例2)、一方で除去OKと明記しているものもあります(例1例2)。個人的には除去すべきではないと思いますが、やはり広範な合意はないと思います。また事例にあげられている{{基礎情報 雑誌}}に関しては、「記入する内容がない項は削除しても構いませんが、後から追記する人のために、未記入のまま残しておくことを推奨します」と書かれており、「削除しても構いません」とある以上、咎め立てするのは適切ではないでしょう。--Yukida-R会話) 2018年12月7日 (金) 13:51 (UTC)
  • コメント 規定もなく引数を除去しても動作に影響がない場合は編集者に問題ないでしょう。逆に、引数設定が多いテンプレートの全引数を空のまま貼られても、サイズが大きくなるだけで無駄です。今回の問題は、基礎情報空港テンプレートに解説ページへのリンクが付属していないことです。解説ページへのリンクがあれば、希望する人が好きな時に解説を読んで必要な引数を追加できるのですが、それができない状態です。そちらの改良が必要でしょう。--126.247.64.12 2018年12月7日 (金) 14:04 (UTC)
    • コメント 皆さんのご意見、拝見いたしました。特に規定がないということであれば、この件に関して物申すという行為はあまり適切ではないですね。今回はそのままにしようと思います。今回コメントを下さいました皆さん、どうもありがとうございました。--ぜろわん会話) 2018年12月7日 (金) 22:37 (UTC)

コンテンツ翻訳ツールの是非[編集]

最寄りの地球型太陽系外惑星の一覧に対する回答を見るにコンテンツ翻訳ツールは、出典の位置がおかしくなったり、あるいはなくなったりするそうです。また、ファノ共鳴の初版では英語版で[[Ugo Fano]]だったものを[//en.wikipedia.org/wiki/Ugo_Fano Ugo Fano]となっていますが、これもコンテンツ翻訳ツールの悪しき仕様でしょうか?修正せず放ったらかしにしても[[Ugo Fano]]のままとなるはずです。たまたま同じ翻訳者の記事を例示していますが、この方に限った話ではなく、多々こういうのを見かけます。また、言うまでもなくツールである以上、誤訳もあるでしょう。勿論ツール自体はgoogle翻訳と同じで利用自体は構わないと思います。一方、適切に利用できない人ほどこのツールを使用しているのではないのか?という疑問があります。以上、特に要望はありませんが、広く問題を共有する必要があると判断し、提起しました。--JapaneseA会話) 2018年12月8日 (土) 13:37 (UTC)

世羅中継局について[編集]

世羅中継局の項目に、NHK-FM放送広島エフエム放送にとっての世羅町内唯一の中継局に関する記述が何故無いのかが非常に気になります。記載するには先ず、NHK世羅西テレビ中継放送所NHK世羅ラジオ中継放送所を編入統合させなければいけないのでしょうか。何れにしても、「同町内に設置されている、中国放送FM補完中継局については宇根山を参照」との断り書きを入れた上での事でしょうが。--58.188.114.189 2018年12月9日 (日) 04:11 (UTC)

ノート:世羅中継局にも記載されていますので、議論(記録)の分散を防ぐため、ノート側へコメントした方がいいように思います。--115.39.251.95 2018年12月9日 (日) 09:33 (UTC)
当該の項目に「NHK-FM放送と広島エフエム放送にとっての世羅町内唯一の中継局」という記述を挿入したい、ということでしょうか? 何故ないのか、という言われてもその内容が何故必要なのか、どう重要なのか、今後もしばらくその状態なのか、分かっていません。個人的には「だとして、それを書いて、どうするの…?」レベルの情報のように思えますが、違うのでしょうか。--Geso会話) 2018年12月10日 (月) 08:15 (UTC)

道の駅の誤記で間違った愛称が広がっているようです[編集]

道の駅の各記事において、国交省が書いたキャッチコピー的に短い文章が、愛称と勘違いされ記入されているためです。記事数も多いようです。お暇な時にでも皆様のお近くの道の駅の記事に間違いがないか調べてみてください。愛称なのにやけに長いなどの違和感を覚えたらだいたい間違いです。 例(記事国交省)。間違いを見つけたら修正よろしくお願いします。Wikidataの方に愛称が書かれていて、そこを直さないとだめなものもあるようです。「プロジェクト‐ノート:道の駅#もしや愛称ではないのでは !?」ですでに連絡はしてはあるんですが、どうやら発見者?第一通報者?になってしまったようなのでこちらにも連絡しておきます。--Batholith会話) 2018年12月9日 (日) 05:36 (UTC)

コメント 115.39.251.95さんから愛称入りの記事一覧をいただきました。修正したい方はあちらのノートでご覧ください。--Batholith会話) 2018年12月9日 (日) 13:36 (UTC)