Wikipedia:利用案内

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動: 案内検索
ようこそ - ガイドブック - チュートリアル - 早見表 - FAQ - ヘルプ - 用語集 - 利用案内 - 質問
ここはウィキペディアの使い方を質問するための場所です

ここで質問する前にFAQをお読みください。

このページでは、編集の仕方やウィキペディアを使う際のソフトウェアの操作方法、
ウィキペディアへの参加方法など
についての質問を受け付けています。
知識に関する質問は、Wikipedia:調べもの案内で受け付けています。
CCC(市民保全部隊)が建設した展望台
相談と質問

井戸端
利用案内
調べもの案内
執筆・翻訳者の広場
For Non-Japanese Speakers

質問をする前に以下をお読みください。

  1. その質問がすでにヘルプFAQ(よくある質問)、利用案内の過去ログ閲覧編集方針・ガイドラインなど)に掲載されていないか探してみてください。
  2. あなたが投稿した質問に答えがくるかこないかはわかりません。コメントがつくまで時間がかかることもありますので、気長に待ってください。
  3. 同じ質問を2つ以上投稿しないでください。また、質問を行う前に似た質問がないかも事前にご確認ください。
  4. 既に出ている質問に対して追加で質問するときにはその質問近くの [編集] をクリックしてください。
  5. 質問の答えに納得したか、あるいは満足したら、できればその旨を書き込んでください。
  6. 質問と回答はしばらく経つと除去されますが、過去ログで閲覧ができます。
  7. ここで質問を投稿する以外に、IRC(チャット)でも質問できます。#wikipedia-jaに参加してみてください(アクセスには、IRC用クライアントをインストールするか、freenodeのwebchatを使ってください)。

ウィキペディア日本語版、もしくはウィキメディア・プロジェクトと関係のない話題を投稿するのはご遠慮ください。


上記の注意事項を全て読み、検索をしても答えが見つからなかったら……

  1. 下の「新しく質問を投稿する」のボタンを押すと、質問投稿用の画面に切り替わります。
  2. 「題名・見出し:」の欄に質問内容が具体的に分かる題名(例:「どうやれば箇条書きにできますか」)を入力してください。単に「質問」「教えてください」「わかりません」などのような題名では、回答してもらいにくくなります。
  3. その下の大きな編集ボックスの中に知りたいことについて詳しく記入してください。
  4. 編集ボックス中の--~~~~ とある部分は、投稿ボタンを押したときに自動的に日時付の署名(あなたの利用者名もしくはIPアドレスと日時)に変換されますので、消さずに質問の文末に残してください。消してしまったときは、編集ボックス上辺の署名アイコン(Insert-signature.png)を押すかあるいは手入力で、 文末に--~~~~ を入力してください。2度目以降の発言でも、署名用ボタンを利用するなどして署名を加えてください。
  5. 電子メールアドレス、電話番号、住所、氏名、年齢など、あなたの個人情報を書きこまないでください。



目次

「Trgbot があなたのトークページにメッセージを投稿しました」について。[編集]

Wikipediaより、表題のメールが届きました。私のトークページはどこにあるのでしょうか? 会話を見てもTrgbotさんのメールが見当たりません。どの様にして見る事が出来るのか 教えて下さい。 --M.musasi会話) 2015年2月1日 (日) 04:23 (UTC)

利用者‐会話:M.musasiにあります。そのページの冒頭の「ウィキペディア日本語版へようこそ!」が投稿されたメッセージになります。--青子守歌会話/履歴 2015年2月1日 (日) 04:37 (UTC)
コメント おそらく「通知」ページをご覧になったのだと思いますが、Trgbotのトークページ(会話ページ)への投稿には見出しがないため、そのページへのリンクが生成されなかったのかもしれません。その場合は、「差分を閲覧」というリンクをクリックすると、トークページの編集の差分を見ることができます。あるいは、画面最上部の数字(「1」など)をクリックして表示されるメニューでしたら、その各メッセージ項目自体がクリック可能の筈で、クリックするとそのページ(この場合トークページ)に移動するようになっています。但しブラウザによっては機能しないかもしれません。その場合は、やはり「差分を閲覧」というリンクをクリックしてください。--Penn Station (talk) 2015年2月1日 (日) 19:24 (UTC)

表のソートについて[編集]

ペイ・パー・ビューにある表「-UFCペイ・パー・ビュー販売件数ベスト20-」の「販売件数」の列をDisplay noneを使って現在の表示のままでソートしたいと思っていますが上手くいきません。どなたかわかる方がいましたら、ご教示ください。 --Fightbox会話) 2015年2月1日 (日) 19:52 (UTC)

コメント 実際に記事を編集してみました。イベントの列のように0を頭につけて桁あわせをしてあげたら正しくソートできましたが、これでどうでしょうか。--にょきにょき会話) 2015年2月3日 (火) 11:03 (UTC)
コメント 解説とさらに編集までしていただきありがとうございました。にょきにょき様の編集を参考に、他の全部の表にも適用させていただきました。--Fightbox会話) 2015年2月3日 (火) 21:29 (UTC)

マンガ等の記事名称について[編集]

ご相談事がございます。状況が許さず(他の記事も山積みでして)すぐに立項、と言うわけではないのですが、漫画家、魔夜峰央氏の作品に、『クレプスキュール 逢魔が刻』、『トワイライト 大禍刻』、『オーロラ 王魔が刻』と言うものがございます。ところがこれは、まあ読めば誰にでもわかるのですが、シリーズものではなく、3巻立ての完全に1本の作品でして、1冊ごとに全く完結しておらず、通常であれば1巻、2巻、3巻として刊行されるべきと強く想像される内容です。また、書き下ろしでなく雑誌連載をまとめた、まあ普通の漫画単行本なのですが、各巻の最終話と次巻の最初の話の間に、雑誌掲載ペース(原則隔月)も作品上の時間進行も、期間が空いているわけではありません。ですが、webで調べたところ、雑誌連載時にも、クレプスキュール→トワイライト→オーロラ、とタイトルを変えています。

まあもちろん最終的には当面{{暫定記事名}}を用いるしかないのかもしれませんが、果たしてこれはどのような場合、差しあたりどのような記事名にすればよろしいものでしょうか(よくよく考えれば、こういう例は決してこの作品だけではないでしょう。探せばいくらでもありそうです)。「逢魔が刻シリーズ」では事実と異なる上(シリーズものではない)、独自研究です。出版社や魔夜峰央氏からの特別な呼称も見付かりませんでした。一つのアイディアとしては一巻目である『クレプスキュール 逢魔が刻』を作り、二巻目三巻目はそれへのリダイレクトとし、『クレプスキュール 逢魔が刻』冒頭で、二巻目は・・・、三巻目は・・・と言う名称で単行本化されている、と説明することですが、果たしてそれでよろしいものでしょうか。

妙案や前例がございましたらご教授頂きたく存じます。何分個人的に始めて遭遇したケースでございまして。--Hman会話) 2015年2月11日 (水) 15:30 (UTC)

漫画記事に詳しくなく事例も存じませんが、シリーズものではないとすると、次の4つの選択肢がありそうですね。
  • 作品全体を表す言葉(もしあれば) → 今回は該当せず?
  • 最初の作品名
  • 最新の作品名
  • 最も著名な作品名
(すべて他の作品名にはリダイレクト作成し誘導)
連載中でしたら当面は最初の作品名が一番無難そうに思えますが…。--Penn Station (talk) 2015年2月11日 (水) 16:03 (UTC)
ご意見有り難うございます。2010年にて連載は既に終了しています。ただし含みを持たせた終わり方ですので(「完」とも書かれていません。雑誌掲載時にはあったかもしれませんが・・・目次の作者コメントとか)、再開の可能性が0%とは言えません。また事実上3巻の1本の作品ですので、「最も著名な作品名」も難しいところです。調査のしようがないと申しますか・・・。いや本当に「作品全体を著す言葉」が公式あれば、迷い無くそれを採用するのですが・・・「逢魔が刻シリーズ」とかで済めば万々歳なのですが、どうも、公式ではありません(公式の単行本リストにも単に3冊並べて書いてあるだけ・・・)。つまり、最初か最新か、と言うことになりそうですね。どちらかと言えば最新の方が良さそうな心証とお見受け致します。参考とさせて頂いた上で、いつかの投稿の時までに京都マンガミュージアムや国会図書館関西館への突撃も敢行し、なんとか仮の結論を出したいと思います。--Hman会話) 2015年2月11日 (水) 16:24 (UTC)
情報 『課長島耕作』〜『会長島耕作』シリーズの記事名は『課長島耕作』、『3年奇面組』・『ハイスクール!奇面組』の場合は後者なので、前例としては最古タイトル or 最新タイトルどっちでもありのようです。--ディー・エム会話) 2015年2月12日 (木) 15:09 (UTC)
情報のご提供、ありがとうございます。うへぇ、これはややこしくなりました。ですが後者の場合、アニメ化されたのは「ハイスクール!」の方で、明らかにそちらの方が著名と言う事情がありそうですから、やや特殊かもしれません。一般的には最古(最初)タイトルが有力そうですね。とは言え、島耕作も「課長」が最も著名と強く推察されますが、通常はそういうものの様な気もしてきました。そういえば今思い出しましたが『喧嘩商売』というマンガも最古タイトルで作られ、冒頭で「途中でタイトルを改めた」旨が記載されていますね。私の中では「最古」が取り敢えず無難だ、と言う思いが強くなって参りました。--Hman会話) 2015年2月12日 (木) 15:41 (UTC)
コメント課長島耕作』の第一話(読み切り?)は、厳密には『係長島耕作』というタイトルで発表されていますし、映画化やテレビドラマ化は『課長島耕作』の名前で行われています。また、Hman様が補足された通り『ハイスクール!奇面組』は「3年」と「ハイスクール」両方の内容をまとめて『ハイスクール!奇面組』としてテレビアニメ化されましたし、最新タイトルは『フラッシュ!奇面組』です。あと、萩尾望都先生の名作『11人いる!』には、別名の第二作『東の地平・西の永遠』と第三作『スペース ストリート』がありますが、記事名は最初の『11人いる!』になっていますね。ただ、第二作は「続・11人いる」と頭に付いていますし、アニメ映画などのタイトルは『11人いる!』ですが……。
これらは古い・新しいという観点とは異なり、最も著名なタイトル、シリーズの根幹となる作品、という基準で記事名が決まっていると思われます。問題の作品を自分は知りませんでしたが、今回のシリーズの根幹となるのは第一作にあたると思われるため、第一作を記事名に据えるのが妥当な気がします。後に第二作か第三作の方が著名になったり、「○○シリーズ」という名称が出てきた場合は、その時に改名を検討すればよいのではないでしょうか?以上、僭越ながら、補足・コメント申しあげます……m(_ _)m--Assemblykinematics会話) 2015年2月12日 (木) 16:45 (UTC)
うわ、「係長」は知りませんでした。いや、未読なもので・・・^^; 「続」「新」「2」などはあまり考慮しなくて良さそうですね(期間が空いていたりすれば別記事にする場合も有るのでしょうが)。貴重なご意見、ありがとうございます。しかしながら色々なケースがあり得、これを機に「何か基準を」はなかなか難しいかもしれませんね。「公式にシリーズ名が定められているものは文献を提示の上でそれを採用し、それに当てはまらない場合は原則的に最も古いタイトルまたは最も著名なタイトルを採用する。wikipedia編集者による非公式なタイトルはこれを避ける。ただし様々なケースがあり得るため、必要であればノートでの協議の上で決する」と言った所でしょうか・・・^^;。--Hman会話) 2015年2月12日 (木) 22:45 (UTC)
  • 基本的には顕著に著名な作品タイトル(を特定できる出典)が存在する場合はそれを採用し、なければ初出の作品タイトルを優先するという方向で問題なさそうに思います。この場合、翻案作品(アニメ・ドラマ版など)や関連作品(リニューアル版や続編作品)についてはケースが異なりますので分けて考えたほうが良いと思います(原作品=初出作品なので、初出タイトルを採用する場合は自然と同じ結論にはなりますが)。『ハイスクール!奇面組』の場合は、翻案作品であるアニメ版『ハイスクール!奇面組』や派生作品の『フラッシュ!奇面組』(未読ですが、それはおそらく書き下ろしのリニューアル版だと思います)とは直接には関係なく、単純な事実として原作の初期タイトル『3年〜』より後期タイトル『ハイスクール!~』の方が連載期間が長く著名だったということで現状の記事名が採用されているものと推察します。初期のタイトル『3年~』も十分著名であり、個人的にはどちらの表題が記事名でも違和感は無いですが、出典で用いられる作品の代表的呼称としては『ハイスクール!〜』の方が多いということなのだろうと思います。
  • 『課長島耕作』1話の改題については私も存じませんでした。漫画の場合、普通は改題しないですが読み切り→連載化というパターン自体はありがちですから似たような事例は他にもあるかと思います。それも含めて単行本化作品であれば、単行本刊行前・改題前の旧タイトル(もしくは連載化前の読み切りタイトル)までは考慮不要かと思います。
  • 今回の事例からは若干外れますが、小説や児童文学などの場合は続編ごとに刊行タイトルが異なる作品は非常に多いと思います。しかし記事化するだけの特筆性がある作品に限れば、出典で用いられている呼称、作品シリーズ全体を指す固有名詞として定着した呼称がほぼ必ずあるはずで(「ハリー・ポッターシリーズ」、「涼宮ハルヒシリーズ」など)、イレギュラーな判断が必要なケースはそうは無いだろうと想像します。--ディー・エム会話) 2015年2月14日 (土) 04:52 (UTC)

wikidataの統合の仕方を教えて下さい[編集]

具体的には、Q734057とQ11187544が同じ記事なので統合したく思っています。--みそかつおにんにく会話) 2015年2月14日 (土) 03:59 (UTC)

Q11187544に相当する3-イソプロピルリンゴ酸デヒドロゲナーゼのサイドバーにある「リンクを追加」をクリックし、Q734057に相当する他言語版のどれか(enwpの3-Isopropylmalate dehydrogenaseなど)を追加すれば自動的にQ734057に追加されるはずです。--Claw of Slime (talk) 2015年2月14日 (土) 04:04 (UTC)

出典テンプレートを探しています[編集]

[1]の様な紙数枚から成る定期刊行物を記す和書指定が出来る出典テンプレートはありますか?定期刊行物を示せる{{cite news}}、{{cite journal}}は新聞記事用、雑誌用ですし、{{citation}}は和書指定が出来ません。

の引数を指定できる和書指定可能な出典テンプレートをご存知でしたらぜひともご教示ください。よろしくお願いいたします。--Kkairri[talk][post record] 2015年2月16日 (月) 22:27 (UTC)

  • コメント 別にテンプレートを使うのは義務ではないし、出典テンプレートの選び方に迷うくらいなら、テンプレートなしで書いてしまっても構わないでしょう。--Jkr2255 2015年2月16日 (月) 22:49 (UTC)
  • コメント 自分だとCite journalで代用すると思います。
    編集 - {{Cite journal|和書|url= http://www.library.city.kawasaki.jp/pdf/dayori/dayori06.pdf |format=PDF|title=稲城・狛江の両市立図書館と協定を結びました|journal=かわさき図書館だより|number=6|date=2005-02-01|page=3|ref={{Sfnref|かわさき図書館だより|2005}} }}
    表示 - 稲城・狛江の両市立図書館と協定を結びました (PDF) 」 、『かわさき図書館だより』第6号2005年2月1日、 3頁。
といった感じで、大学ニュースのようなものではこのように対応してきました。なお、テンプレートなしの場合はref指定が問題になります。雑誌ではないのにCite journalを使うことに抵抗があるのであれば、
編集 - {{wikicite|ref={{SfnRef|かわさき図書館だより|2005}}|reference=- 「[http://www.library.city.kawasaki.jp/pdf/dayori/dayori06.pdf 稲城・狛江の両市立図書館と協定を結びました]」 、『かわさき図書館だより』第6号 2005年2月1日、 3頁。}}
表示 - - 「稲城・狛江の両市立図書館と協定を結びました」 、『かわさき図書館だより』第6号 2005年2月1日、 3頁。
とする手もあります(Wikipedia:出典テンプレート#手書きした任意のテキストを指し示したい場合参照)。--Assemblykinematics会話) 2015年2月17日 (火) 03:20 (UTC)
  • コメント Jkr2255さんのおっしゃる通り、判るように書いてあれば何でも良いかと。そして確かに{{cite journal}}の説明には雑誌記事用と書いてありますが、広く定期刊行物一般用と考えて良いのではないでしょうか(「{{Cite journal ja-jp}}を使う」「{{cite journal}}で和書指定する」この二つは表記順が異なります)。紀要や論集などもこのテンプレートを使いますし。
また「{{citation}}は和書指定が出来ません。」との状況がよく解りませんが、私は専用テンプレートではなく何でもTemplate:citationを使っていますね。下記のように「{{citation}}で和書指定及び|journal=○○を指定」して、何か不足するパラメータがありますでしょうか。--LudwigSKTalk/History) 2015年2月17日 (火) 03:30 (UTC)
本文

本文の記述[1]

脚注
参考文献
私はとんでもない思い違いをしていたのかもしれません。よく見たら{{Citation}}でも和書指定できますね。{{cite journal}}を代用してもいいのではないかという意見も頂きましたから今回は{{cite journal}}を使わせていただきます。ありがとうございました。--Kkairri[talk][post record] 2015年2月18日 (水) 06:51 (UTC)

LudwigSK さんが示された {{Cite}} 使用例に、引数 id 重複エラーが発生していましたので、勝手ながら修正いたしました。失礼をお許しください。 --Kanjy会話) 2015年4月30日 (木) 01:36 (UTC)

翻訳に参加する場合「・・」の項目への行き方、記入の仕方を教えてください。[編集]

「2014クリミア危機」を翻訳したいと思うのですが、翻訳に至るまでの作業が複雑でわかりません。 「翻訳前に翻訳依頼の「2014年クリミア危機」の項目に記入してください。」の翻訳依頼を クリックしページを読んだのですが、「2014年クリミア危機の項目」が何なのかがわかりません。 しっかりと翻訳をしたいと思っていますので、どなたかぜひ初歩から教えてください。 --砂糖みるく会話) 2015年2月17日 (火) 23:22 (UTC)改行を除去させていただきました。--Kkairri[talk][post record] 2015年2月18日 (水) 06:40 (UTC)

Wikipedia:翻訳依頼は以下の形を取ります。
  • 翻訳元となる記事 - en:Pages needing translation into English
  • 記事の概要 - Wikipedia他言語にある記事の日本語化を希望する場を提供するWikipedia名前空間の記事。
  • 依頼理由 - 日本語版にないため。
  • 依頼者 - 架空の利用者会話) xxxx年yy月zz日 (月) pp:qq (UTC)
  • 翻訳者記入欄
    • 翻訳請負 -
    • 翻訳作業中 -
    • 翻訳完了 -
  • コメント -
翻訳前に翻訳依頼の「2014年クリミア危機」の項目に記入してください。」とは上にある「翻訳請負」に記名をして下さい、ということです。これは翻訳者のバッティングを防ぐ意味があると考えられます。
しかしながら2014年クリミア危機は誰にも翻訳されませんでした。翻訳されなかった項目の翻訳依頼はWikipedia:翻訳依頼/古い依頼に纏められます。歴史の節に「en:2014 Crimean crisis -> 2014年クリミア危機」とあるのが確認できるかと思います。ここに纏められた項目は翻訳前にやらなければならないことはありません。
翻訳を終えましたら、Template:翻訳完了項目へ報告して下さい。報告は、「下記は翻訳終了した記事です-校正・レビュー等ご協力ください!」とある下に、[[{{subst:#time:n月j日}}]]:[[2014年クリミア危機]]と入れるだけです。記名し忘れ--Kkairri[talk][post record] 2015年2月18日 (水) 06:42 (UTC)

ユーザーページにサブページは追加できますか?[編集]

Wikipedia:井戸端から転記しました--Triglav会話) 2015年2月25日 (水) 12:05 (UTC)
見出し通りです。ユーザーページにサブページは追加できますか?Greek Fellows会話) 2015年2月25日 (水) 10:02 (UTC)

問題無いですよ。
利用者:Hman/メモ
こういう名前のページを作ればいいのです。スラッシュの後は下書き01でもsecretでも好きに付けて下さい。トップからリンクを張っておくとわかりやすいですね。
なお、利用者ページとは言えCC BY-SA/GFDL での投稿となりますので、ばらまかれて困るものは書かない事と、明確なアンサーが期待できるクエスチョンは、今後はwikipedia:利用案内の方にお願いしますね^^; --Hman会話) 2015年2月25日 (水) 11:34 (UTC)
ありがとうございます!…と同時にすみませんでした。Greek Fellows会話) 2015年2月25日 (水) 11:38 (UTC)

項目[編集]

--221.186.135.129 2015年2月27日 (金) 02:29 (UTC)

「日本版」ではなく「日本語版」であり、すべての閲覧者にとって「ここは日本です」が当てはまるわけではありません。弁理士の記事で各国の弁理士に関することを書き、日本の弁理士については別に弁理士 (日本)の記事を作るという現状の構成のほうが妥当です。--Muyo会話) 2015年2月27日 (金) 02:43 (UTC)

テンプレートについて[編集]

Template:Infobox 姓なんですが、右の「富士山」のように表示させたいのですが、どうしても下の「維木」のようになってしまいます。どうすればよいでしょうか?--裏横綱会話) 2015年2月22日 (日) 10:13 (UTC)

富士山
富士山
南側から望む富士山
標高 3,775.24 m
所在地 日本の旗 日本
静岡県富士宮市裾野市富士市御殿場市駿東郡小山町
山梨県富士吉田市南都留郡鳴沢村
山系 独立峰
種類 活火山ランクB(成層火山
最新噴火 1707年宝永大噴火
初登頂 663年役小角
Project.svg プロジェクト 山
テンプレートを表示
維木
姓氏のひとつ
ジャンル 姓氏
姓氏
漢字表記 維木
平仮名表記 うぃき
片仮名表記 ウィキ
ローマ字表記 wiki
起源(県) ウィキ県
起源(市町村区) ウィキ市
人口 999,000
人口の順位 1位
テンプレート - ノート
ウィキプロジェクト 姓氏

--裏横綱会話) 2015年3月1日 (日) 08:38 (UTC)

表示が乱れたままだと加筆できませんでしたので、テンプレート修正と併せて当ページのマークアップを直接修正しました(→修正差分)。
これで良いでしょうか?
要点としては
  • 使用するヘッダーは1個のみ
  • フッターの記載位置は最後尾
  • 表のセル区切りは縦棒2個、もしくは改行&縦棒1個
です。--ディー・エム会話) 2015年3月1日 (日) 14:15 (UTC)
質問とは関係ありませんが、表が次の質問まで食い込んでいましたので直しました。--KAMUI会話) 2015年3月1日 (日) 20:32 (UTC)
ディー・エムさん、私のプログラムミスを助けていただきありがとうございます。--裏横綱会話) 2015年3月2日 (月) 11:34 (UTC)


ショートカット作成について[編集]

Wikipedia:カテゴリの方針にショートカットWP:MAINTAINCGを作成したのですが、上手くできたか怪しいので、何かご存知でしたらお教えください。Wikipedia:ショートカット/リストには書き込んだんですが、Wikipedia:ショートカット#Wikipedia名前空間にはWP:MAINTAINCGが現れず、Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ編集の指針のWP:MAINTAINCGが青リンクにならないという状況です。リダイレクト自体は問題なく機能しているようですが、何かわかる方いらっしゃったらご教示のほどお願いします。--Yapparina会話) 2015年3月1日 (日) 15:08 (UTC)

Wikipedia:ショートカット#Wikipedia名前空間で表示されていますし(キャッシュが更新されていなかったのかもしれません)、Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ編集の指針も青リンクとなっています。いま一度確認してみて頂けませんか?--Penn Station (talk) 2015年3月1日 (日) 16:28 (UTC)
Penn Stationさん、ありがとうございます。今確認してみましたが、Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ編集の指針の方は青リンクになりましたが、Wikipedia:ショートカットの方には「WP:MAINTAINCG」は未だに現れないという状況です。Firefox35とIE11で、キャッシュ更新も行った上で確認したんですが。。。まあ、他の人は確認できて、ショートカットもちゃんと機能してますので、しばらく様子を見たいと思います。ご回答ありがとうございました。--Yapparina会話) 2015年3月2日 (月) 13:55 (UTC)

位置情報のURLを表示について[編集]

建物などの位置情報のURLが印刷プレビューに表示され、そのまま印刷されてしまいます。URLをカットして印刷する方法をお教えください --60.34.86.221 2015年3月2日 (月) 06:29 (UTC)

使われているテンプレートによって印刷時に表記が異なります。{{coord}}が使われていればいい(警視庁など)のですが、{{ウィキ座標度分秒}}を使っている(厚生労働省など)場合、表記した緯度経度のリンク先URLが表示されてしまいます。
このままの状態で印刷したいなら、かなり強引ですが印刷したい部分を選択してコピー、word等へペーストしてそれを印刷する方法をとると問題ありません。テンプレート側の問題で、かつ影響を及ぼす範囲が広いため、テンプレートの調整をすぐにはできないので、一番「早い」対応方法は該当ページのノートでウィキ座標度分秒をcoordに変更する合意を得て変更することかもしれません。タイトル部分が異なっても良いなら、履歴継承した上でsandboxあたりへ丸ごとコピーして、ウィキ座標度分秒をcoordに変更した版を作って印刷かけるのが最も手っ取り早いと思われます。--アルトクール(/) 2015年3月5日 (木) 14:54 (UTC)
情報 印刷時にリンク先のURLを表示しないためには、リンクを囲む要素のCSSクラスに nourlexpansion を追加します。これについては MediaWiki:Print.css に記述されていますが、今のところ解説文が無い状態です。--Frozen-mikan会話) 2015年3月5日 (木) 16:25 (UTC)

索引[編集]

Wikipedia:索引で記事へのリンクを追加したいのですが、「か」と「が」ではどちらが上になるのでしょうか?--カンザス会話) 2015年3月6日 (金) 09:33 (UTC)

Wikipedia:索引#凡例には「清音→濁音→半濁音の順」とあります. --KurodaSho会話) 2015年3月6日 (金) 09:35 (UTC)
ありがとうございます。--カンザス会話) 2015年3月6日 (金) 09:38 (UTC)

対話の呼びかけに応じてくれない利用者について[編集]

ある記事で、その記事のノートページで私が問題提起したことにより議論が始まりました。論争に発展し現在では私以外の利用者甲と乙の編集合戦になってしまっています。他の関連記事にも編集合戦が飛び火し、両方の記事で議論に参加してない第三の利用者丙によって保護依頼が提出されている状態です。初めは私や甲乙を含んだ数人で議論をしていたのですが、丙が保護依頼をした後も、互いに版の取り消しや差し戻しをした甲と乙に対して、ノートページで改めて理由を質問しました。乙からは回答を頂けましたが、甲からは未だに回答を頂けていません。甲の利用者ページで質問に答えて意見を明らかにしてくれるようにお願いをしましたが、その後も甲は、乙の編集した版の取り消しをするだけで何もコメントしてくれません。さらに重ねて甲の利用者ページで対話をするようお願いをしましたが、やはり甲は乙の編集を取り消すだけで、なんら発言をしてくれる気配がありません。 この議論を通じてウィキペディアの方針やガイドラインもずいぶん学ばせて頂きましたし、私なりに冷静さや礼儀を失しないよう努力もしてきたつもりです。何より、話し合いの上の平和的で穏便な解決を望んでいます。しかしながら、甲がなにゆえ乙の編集を取り消し続けるのかという質問に答えなく、それについて話し合う場も作ってもらえなければ意見のすりあわせようも無く困り果てています。甲を、対話を拒否して、取り消し編集をいつまでも続ける悪意のユーザーと見なす他ないのかと悩んでおります。先達のご助言賜りたく宜しくお願いいたします。--Sith-c会話) 2015年3月13日 (金) 13:18 (UTC)

具体的なノートページへのリンクと利用者名、また必要であれば編集差分も示してご質問ください。必要であればこちらを見た第三者が仲介を行う場合もあり得ます。なお、署名の位置を誤っておられましたので、位置を修正させて頂いております。ご了承の程を。--Hman会話) 2015年3月14日 (土) 11:22 (UTC)
Hmanさん、返信と修正をありがとうございます。ここで甲とした利用者がノートページに書き込んで下さったので、相談内容が解決してしまいました。せっかくご助力頂かんとする矢先の事で大変申し訳ありません。しかしながら、今回の甲の書き込みは、私と乙を対話相手とみなす必要は無いと述べているように、私には読み取れましたので、もし第三者のご協力が頂け、解決のために介入して頂けるなら大変ありがたく思います。ですので、一応ご指示の通り、具体的なものを示させて頂きます。議論が行われているのは、ノート:山城 (戦艦)で、飛び火したページというのは扶桑型戦艦です。甲としたのは樹雨さん、乙としたのはshikai shawさん、丙としたのはK-icznさんです。ご回答どうもありがとうございました。--Sith-c会話) 2015年3月14日 (土) 12:07 (UTC)
解決したとの事であれば、今回はもう何も申し上げることはございませんでしょうね。まあ今後は、何かあればすぐ、Wikipedia:コメント依頼で第三者を呼び込んで客観的な意見を聞いてみるか、方針解釈の問題などでしたら、Wikipedia:井戸端で質問してみられるかを、ご検討頂ければと思います。記事はみんなで書く物ですし、トラブルもみんなで解決するものです。あまりお一人で抱え込んだりしないでくださいね。困った案件があれば、ちょっと時間がある第三者が仲裁してくれることは、決して稀ではありません。余りに専門的すぎると誰も口出し出来なかったりする事があるのもまた事実ですけど^^; --Hman会話) 2015年3月14日 (土) 12:37 (UTC)
Hmanさん、暖かいお言葉いただき、重ねて感謝いたします。Wikipedia:コメント依頼を含む数カ所で協力をお願いしていましたが、第三者が現れず、自分が発端で編集合戦に至ってしまった事への責任感から独りで収束させねばと焦ってしまっていた面があるかもしれないと反省しております。現在、当案件に他にも関わって下さる方が複数あらわれ、対話と合意に拠るものでは無いかもしれませんが、終息に向かっている感触が得られており、安堵と皆さんへの感謝の気持ちでいっぱいです。本当にありがとうございました。--Sith-c会話) 2015年3月14日 (土) 14:13 (UTC)


ポータル:食の「意見募集中」に応えるとしたら、何処に書き込むべきか[編集]

ポータル:食の「意見募集中」に応えるとしたら、何処に書き込むのが適当なのか教えてください。 --茂林寺たぬき会話) 2015年3月23日 (月) 00:16 (UTC)

ノートに書かれるのがいいと思いますが。--奈良たかし会話) 2015年3月23日 (月) 10:01 (UTC)
わかりました、ありがとうございました。--茂林寺たぬき会話) 2015年3月24日 (火) 00:18 (UTC)

「ついに」という表現はWP:APTに違反するかどうか[編集]

記事の差分を閲覧していたら文章中に「ついに」という表現が出てきたので、そのような表現はWikipedia:大言壮語をしない(WP:APT)に違反するのでしょうか。--カンザス会話) 2015年3月23日 (月) 11:09 (UTC)

文脈にもよりますが、「ついに」という表現自体は、例外なく不適切というものでもありません。たとえば極端な話、ある製品の開発経緯が長々と書かれていて、失敗や苦難の連続であったことが読者の前提として分かっている場合、「ついに」その開発に成功したとなれば、これはごく自然な表現です。逆に、ろくに「ついに」以前の経緯もないのにこの言葉が出てくるのは大言壮語じみており、それ以前に文章として問題があります。--氷鷺会話) 2015年3月23日 (月) 14:18 (UTC)
氷鷺さんの説明で基本的に尽きていますが、前後の文脈も省みることなく、ただ単に語句にだけ条件反射をするのはWP:APTの趣旨にそもそも反していると考えます。加えて言うならば、適切な範囲で文脈を読み取る能力を欠いているのだとすると、そもそも百科事典をつくるプロジェクトに参加する(記事=文章を書く能力)上での適格性に疑問ありとせざるを得ないでしょう。--ikedat76会話) 2015年3月23日 (月) 15:09 (UTC)

ウィキペディアの作成について[編集]

今、自分のウィキペデアを作成している途中なのですが、うまく編集の画面が出てきません。どうすれば、編集できる画面になるのでしょうか?

できるだけ早く教えてください。お願いいたします。村松善 --村松善会話) 2015年3月25日 (水) 01:59 (UTC)

えーと、ご自身でサーバーを用意され、ja.wikipedia.orgとは異なる、ご自身のオンライン百科事典を作られると言うことですか?
それとも、このウィキペディア上に、あなた自身の記事を、ご自身で執筆したいと言うことですか?
後者でしたら、まずはwikipedia:自分自身の記事を作らないwikipedia:独立記事作成の目安のご熟読からどうぞ。その次はwikipedia:検証可能性などなど・・・新規記事の立項は当たり前ですが、いちから自分で書くため、難しいです。一般的には、まずは他の記事の加筆修正に参加され、経験を積まれることをお勧めしたいところなのですが・・・。
編集画面は、ブラウザ画面の右上の方にあります。閲覧、編集、履歴表示、☆、その他、と、リンクが並んでいるはずです。--Hman会話) 2015年3月25日 (水) 02:42 (UTC)

特別ページの抽出[編集]

「削除記録」や「ブロック記録」のログのうち、特定の条件を満たすものだけを表示する方法があったら教えてください。

具体的には、「ブロック記録」で「Tietew氏以外の人が行ったもの」を見たいと考えています。--153.168.75.121 2015年4月1日 (水) 15:49 (UTC)

コメント 特別:ログの条件設定では、特定の対処者を外して検索は行なえません。特定の対処者の実行した削除記録、ブロック記録であれば「実行者」欄に対処した利用者の名前(全部一致)を入れることで閲覧が可能です。すべての公開記録/実行者:xxxで検索を行なうことで、保護、削除、ブロックなどの記録上閲覧可能な情報はすべてみることが可能です。--アルトクール(/) 2015年4月7日 (火) 12:29 (UTC)

特筆性の基準、存命人物の出典を消す方法[編集]

はじめまして。既存の記事に対し追加編集をしていたところリンクの貼り間違いで削除等をした際に、 名前の下に「この記事の主題はウィキペディアにおける人物の特筆性の基準を満たしていないおそれがあります。」と 「この存命人物の記事には、出典が全くありません」という2種の警告文章が出てしまいました。

今まで編集を行った時や、元々は無かったので上記の警告について問題はない記事です。私が不慣れだった為に起こしてしまったと考えています。 色々調べて該当タグを外す等ありましたが、どの部分を指示しているかわかりません。また最近始めたもので不慣れな為、 revertという推奨されていない行為を行ってしまい再びこのような事態を起こすのではないかと不安で実行に至れません。 どうしても警告文が出る前の記事に戻したいのですが可能でしょうか?またどのようにしたら良いのか詳しくご教授頂けませんでしょうか? しっかり学んでから行動すべきだったと深く反省しております。お力をお貸し下さい。よろしくお願い致します。 --atsuhiro会話) 2015年4月4日 (土) 10:04 (UTC)

  • こういった「警告」は自動的に出るものではなく別の誰かが「警告テンプレートを記入する」ものです。よってあなたが別の適切な出典を追加して「この記事の主題はウィキペディアにおける人物の特筆性の基準を満たす」ようになった自信があればこの警告文を除去しても構いません。--61.27.99.147 2015年4月4日 (土) 10:24 (UTC)
    • 三和アツヒロさん 上記IPさんのご説明に補足します.たしかに三和さんが編集される前の版(版番54510800)では {{特筆性}} や {{BLP unsourced}} タグは貼られていませんでしたが,それはこの状態の版に問題がなかったのではなく“たまたま”これらのタグを貼る人がいなかっただけです.少なくとも {{特筆性}} タグについては,三和さんの編集が不適切であったために貼られたわけではありません.{{特筆性}} タグについて,除去を望まれるのであればまず「WP:N」「WP:PERSON」をご覧ください.疑う余地なく特筆性の基準が満たされていることを示す記述がない限り,タグを貼ったユーザに除去してよいかどうかを尋ねるか,または当該記事のノートページでタグを除去することについて合意を形成する必要があるでしょう.{{BLP unsourced}} については必要十分なだけ出典を付ければ外すことができます. --KurodaSho会話) 2015年4月4日 (土) 10:37 (UTC)
      • お二方ありがとうございます。可能であればもう少し詳しく教えて頂けませんでしょうか?タグを貼った方に除去して良いか尋ね、良ければ自分で除去するのですね。除去の際は上記のタグを削除すれば大丈夫でしょうか?また貼った方というのは履歴で調べられるのでしょうか?「出典」に関しては自動なのでしょうか?新しい出典の記載が直ぐにできません。元々は警告は無かったの現状でも充分な出典であると考えますが、こうなってしまうと新たに増やさない限り除去はできないのでしょうか?勉強不足で申し訳ございません、よろしくお願い致します。--atsuhiro会話) 2015年4月4日 (土) 11:20 (UTC)
        • ご質問にお答えします.
          • 除去の際は上記のタグを削除すれば大丈夫でしょうか?」 → 仰る通りです.
          • 貼った方というのは履歴で調べられるのでしょうか?」 → 仰る通りです.
          • 「出典」に関しては自動なのでしょうか?」 → そうではありません.あるユーザの方が手動で貼ってくださったものです.ですから「元々は警告は無かったの現状でも充分な出典であると考えます」というのは残念ながら違います.複数の問題がありながら改善を促すタグ({{BLP unsourced}}など)が貼られていない記事はWikipediaにはたくさんあります.それから「出典」の意味を勘違いされてはおられませんでしょうか.たとえば「Wikipedia:出典を明記する」をご覧ください.
          • 新たに増やさない限り除去はできないのでしょうか?」 → 仰る通りです.が,ウェブ上で検索しますと複数ヒットしましたので出典を付けました.一先ずはこれでタグを除去してよいと判断し,私の独断ではありますが {{BLP unsourced}} は除去しました(編集差分).
        念のために申し添えておきますと,タグの貼付者が除去に同意されても,第三者が除去に同意しない場合がありますし,その場合は再度タグを貼られる場合があります.繰り返しになりますが,除去のためにタグ貼付者にコンタクトを取られる前に「Wikipedia:独立記事作成の目安#一般的な目安」および「Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人」をご覧ください.「対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及」は示されていますか?「検証可能で信頼できる出典において、すでに特筆性が立証されている映画やテレビ番組、舞台公演、その他の作品における重要な役割が明記されていること」は満たされていますか?これが不十分である場合,そもそもタグは除去すべきではありません. --KurodaSho会話) 2015年4月4日 (土) 12:49 (UTC)
  • 丁寧なご解答、そして加筆修正本当にありがとうございます。差分拝見致しまして「出典」の見当違いに気付きました。お手数おかけして申し訳ございませんでした。私の編集だけが原因でなかったにしても、把握できかねることばかりで戸惑っております。タグを貼られた方にどの部分が不適切であるか伺うのはNGでしょうか。勿論私も助言頂いた文面をしっかり理解に努めようと思います。初心者が不慣れな状態で手を出すべきではなかったと強く反省しております。「特筆」の件は2回貼られており(IPの方なので別々の方かなと)私がしっかり認識しないままではお話も上手くできないと思いますので時間はかかると思いますが色々調べて学びます。理解に遅く見当違いばかりですみません。KurodaSho様には本当に沢山助けて頂き感謝しております。--atsuhiro会話) 2015年4月4日 (土) 13:48 (UTC)
    • ご高察いただきましてありがとうございます.タグ貼付者の会話ページに行って聞いてみるのは望ましいことだと思います.しかし今回の場合貼付はどちらもIPアドレスでの編集で,両IPともに数時間しか編集しておられませんので,可変IPですでに当該IPからは接続されていないものと思います(ISPはInfoWebで同じですし,編集傾向からしても2つのIPは同一人物であると思います).「渡辺隼斗」のノートページに質問を書き込めば,その方(IPは変わっていると思いますが)から返信があるかもしれません. --KurodaSho会話) 2015年4月4日 (土) 14:19 (UTC)

特別区の主任主事について。[編集]

東京都の主任と、特別区の主任主事について、階層的には特別区のほうが下にあります。しかしながら東京都と特別区の「主任」のあり方は違いがあります。また特別区は、普通地方公共団体ではなく、特別地方公共団体ではありますが、東京都の内部団体ではありません。それゆえに、なぜ特別区は都より「主任」は下になるのか、ご確認をお願いいたします。特別区の主任主事は、現実的には異常に責務過多である係長にかわり、同等の責務で職にあたる副係長的ポストである場合が多いです。——以上の署名の無いコメントは、219.196.14.240ノート/Whois IPv4IPv6)さんが 2015年4月7日 (火) 02:46 (UTC) に投稿したものです(KurodaSho会話)による付記)。

都と区の主事のポストの違いについてはウィキペディアでは答えを持ち合わせていません。どういった格の違いを知りたいのか分かりませんが、yahoo!知恵袋などの別のサイトをご利用ください。--アルトクール(/) 2015年4月7日 (火) 12:41 (UTC)

箇条書きの「点」について[編集]

医薬品一覧」の目次のすぐ下を見ると、箇条書きの「青い点」がポツンとあります。この部分は1行空いているのだと思い、「行」を詰めました。しかし、プレビューを押しても改善しません。どうしてでしょうか? 初歩的なことですみませんが、アドバイスをお願いします。--Tomato tomato tomato会話) 2015年4月8日 (水) 13:41 (UTC)

レベルを一つ上げてしまうのはいかがでしょうか?
アドレナリン受容体刺激薬
{{columns-list|3|
*アドレナリン(局)(エピネフリン)
*ノルアドレナリン(局)(ノルエピネフリン)
変則的な使い方をするといろいろ出来そうなのですが、Help:ページの編集#箇条書きを読むと読み上げソフトなど何か別の問題も起きるようです。--Triglav会話) 2015年4月8日 (水) 14:37 (UTC)
コメント columns-list内は独立して箇条書きが形成されるため、「**」でなく「:*」を使うと大丈夫なようです。--Assemblykinematics会話) 2015年4月8日 (水) 15:09 (UTC)
Triglavさん、Assemblykinematicsさん、ありがとうございました。これから編集します。--Tomato tomato tomato会話) 2015年4月9日 (木) 09:50 (UTC)

(追記)編集していたら面白いことに気づきました。元の状態で、

アドレナリン受容体刺激薬{{columns-list|3|
*アドレナリン(局)(エピネフリン)
*ノルアドレナリン(局)(ノルエピネフリン)

のように1段繰り上げると、キレイに表示されるようになりました。 この方法で編集しました。お二人の意見を参考せずに編集して申し訳ございません。--Tomato tomato tomato会話) 2015年4月9日 (木) 10:28 (UTC)

コメント なんにせよ解決したようで良かったです。ご提示いただいたやり方が一番シンプルですので、こちらもどこで活用させていただきたいと思います。ご報告ありがとうございました。なお、Toriglay様やTomato tomato tomato様の記述例に<nowiki>タグの不備がありましたので、修正しておきました。あしからずご了承願います。--Assemblykinematics会話) 2015年4月10日 (金) 03:36 (UTC)
さらに、すぐ上の Assemblykinematics さんのコメントに<nowiki>タグの不備がありましたので、勝手ながら修正いたしました。あしからずご了承いただければ幸いです。 --Kanjy会話) 2015年4月10日 (金) 03:50 (UTC)
コメント Kanjy様 フォローありがとうございます、うっかりしていました…。今までタグの説明をする際には<nowiki></nowiki>で囲んでいましたが、『<』や『>』をKanjy様のようにするという手もあるんですね。勉強になりましたm(_ _)m。--Assemblykinematics会話) 2015年4月10日 (金) 10:35 (UTC)

Template:Metacaixa[編集]

Template:Metacaixaが作成されたまま放置されているので編集しようと思ってます。しかしzh:Template:Tabsをまねてもうまくいきません。どうしてでしょう?MediaWiki:Common.cssMediaWiki:Common.jsを編集しないといけないのでは、という認識なのですがあってますか。そうであった場合誰に頼めばいいでしょうか?--待った梨会話) 2015年4月11日 (土) 13:04 (UTC)

まず、テンプレートのノートページに、MediaWiki側で修正あるいは追加しなければならないと考えられるものを提示した上で、問題がなさそうであればWikipedia:管理者伝言板#その他の伝言で管理者、あるいはインターフェース編集者に編集を依頼してください。--アルトクール(/) 2015年4月11日 (土) 14:01 (UTC)

改名後の記事がWikipedia内のコピーによって作成された場合[編集]

小川未菜(日本のアイドル)が小川満鈴に改名したようですが(このことは公式ブログ [2] で確認できます.これが公式ブログであることは [3] で確認できます),「小川満鈴」(初版:版番52483451 2014年8月3日)は(「小川未菜」が半保護期間中だったために)「小川未菜」のソースをコピーして作成されたものです(コピー元と思われる版:版番51675377 2014年5月15日).このような場合,他言語版からの履歴不継承翻訳への対処のように,コピー元の記事名と版を要約欄で補完して版指定削除を依頼し,コピー元の方はコピー先へのリダイレクト化とする,という手順で問題ありませんでしょうか.なおコピー元の「小川未菜」はコピーされた後(2014年5月15日以降)に有意な加筆は行われていません. --KurodaSho会話) 2015年4月12日 (日) 06:57 (UTC)

本来は改名(移動対処)ですから、コピー元が加筆がないということであれば履歴の統合で対応したほうが良いのではないか(小川満鈴を小川未菜へ履歴統合し、終了後に正しい改名手続きとして移動を行なう)と思えます。他言語版の場合は履歴の補遺を行った上で版指定削除で対応しますが、今回はJAWP内で完結しているため統合と言う手続きも手段の一つに入ります。--アルトクール(/) 2015年4月12日 (日) 07:06 (UTC)
ありがとうございます,勉強になりました.ご教授いただいた方法に従います(ノート:小川未菜). --KurodaSho会話) 2015年4月17日 (金) 07:26 (UTC)

リダイレクトページにウィキリンクする方法[編集]

通常のウィキリンクでリダイレクトページを指定すると、リンクをクリックしてもリダイレクト先に飛ばされてしまいますが、ウィキリンクでリダイレクトページそのものに飛べるような方法はないでしょうか。もちろん記事には不要な機能ですが、ノートでの議論などでは、時としてリダイレクトページ自体を参照したい場合もあるので、そういう方法があればお教え下さい。--Loasa会話) 2015年4月20日 (月) 09:35 (UTC)

コメント 内部リンクとはなりませんが、[{{fullurl:リンク先|redirect=no}} 表示名]のようにマジックワードと外部リンクを使うことで、WP:HDのようにリンクできます。--Jkr2255 2015年4月20日 (月) 09:41 (UTC)
ありがとうございました。これでうまくいきそうです。--Loasa会話) 2015年4月20日 (月) 10:31 (UTC)
{{Redirect}} と紛らわしいですが、{{リダイレクト}} や {{非転送}} といったテンプレートも有ります。用途に合わせてご利用下さい。--Frozen-mikan会話) 2015年4月20日 (月) 12:09 (UTC)
ありがとうございます。こちらのほうがすっきりして使いやすそうなのでこちらを使いたいと思います。...と使ってみたら、日本語のページに対してはうまくいくのですが、たとえば英語版のページに対して{{非転送|:en:USA|USA}}などとやっても、普通にリダイレクトされてしまいます。このテンプレートは他言語版に対しては使えないのでしょうか。「非転送」のかわりに「no redirect」としても同じ結果でした。--Loasa会話) 2015年4月20日 (月) 12:44 (UTC)
そうですね。他言語へのリンクには「fullurl」を用いた方が上手く行くと思います。今のところ解説には書いてありませんが「非転送」ではリンク先が存在しない場合に通常の赤リンクを生成することができます。この機能の実現のため、他言語へのリンクは赤リンクと同様の扱いになってしまうようです。--Frozen-mikan会話) 2015年4月20日 (月) 13:39 (UTC)

ナビゲーションテンプレートをデフォルトで折りたたみたい[編集]

Wikipedia:翻訳依頼/ヘッダにウィキポータルのナビゲーションテンプレートを挿入したのですが見栄えが悪くなりました。デフォルトが折りたたまれた状態で表示したいのですが、方法が分かりません。浅学で失礼しますが、方法を教えてください。あと、出来ればこのテンプレートの横幅を詰めて直前の文章との間の空白を無くしたいのですが、それは可能ですか? --RJANKA会話) 2015年4月21日 (火) 17:40 (UTC)

折りたたむだけでしたらTemplate:Navboxに従って引数を指定すれば折りたたむことができます.直上の空白についてはお力になれずすみません. --KurodaSho会話) 2015年4月21日 (火) 18:15 (UTC)
編集ありがとうございます!空白はどうにもならないっぽいですか。残念。--RJANKA会話) 2015年4月21日 (火) 20:47 (UTC)
詰めてみました。ついでに画面幅1024以上であれば変な空白ができないように調整してみましたが、ここでの変更が後々のレイアウト調整に影響しないことを祈るばかりです。複雑な構造にすればするほどちょっとした調整で不具合を生じさせます。赤い枠で囲まれた部分が右側のテンプレートと重なるのだけはどうしようもないですね。--Marine-Bluetalkcontribsmail 2015年4月23日 (木) 02:08 (UTC)
コメント MediaWikiのヘッダー要素で使われているように、追加されたdiv要素や赤い枠に float無しの overflow: hidden; を適用することで float に潜り込まないように出来ます。ただ、あのリストの途中にあのようなテンプレートを入れ込む必要があるのかどうか…。--Frozen-mikan会話) 2015年4月23日 (木) 05:41 (UTC)
その直上のリンクを踏んで適切なポータルに依頼を行ってくれればこんなことしません。ページ整形、ありがとうございました!感謝します!!--RJANKA会話) 2015年4月24日 (金) 14:17 (UTC)

ウィキペディア削除方法[編集]

wikipediaの項目で一部削除をして欲しい部分があり、削除の仕方を調べたのですが説明が理解できずどこにどう依頼すれば良いのかわかりませんでした、普段PC等まったく触らない私にも解るよう解りやすくお教えしていただけないでしょうか? あと、私は今誰に質問しているかも理解できておりません、合わせて回答をどうぞよろしくおねがいします。 --LEFRAIN777会話) 2015年5月5日 (火) 01:19 (UTC)

  • こんにちは。Wikipediaに書いてある記述の一部を削除したいとのことですが、記事(ページ)内の一部の文章を削除したいのでしょうか?ページの全体を削除したいのでしょうか?前者であれば、ページ上の「編集」ボタンを押すと内容の編集ができるようになります。Wikipedia:FAQ 編集もお読みください。後者であれば、Wikipedia:削除の方針を確認した上でWikipedia:削除依頼を参照ください。特に削除依頼は手順が複雑ですので、ご注意ください。分からないことがありましたら、このコメントの下や会話ページに再度質問をお願い致します。なお、このページでは他の利用者に質問ができるページですので、回答者は特に決まっておりません。--会話Ccgxk投稿記録 2015年5月5日 (火) 03:05 (UTC)


こんばんわ、教えていただき誠にありがとうございます、私は前者になります。 記事の一部文章の削除をしたいのですが私が勝手に消してしまっても大丈夫なのでしょうか? --LEFRAIN777会話) 2015年5月5日 (火) 12:00 (UTC)

  • どの程度のものかによります。小さな間違いなどなら消してしまって構いませんが、ある程度の大きさなら、ノートで事前に告知すると混乱を招きません。告知後一週間ほど時間をおくのが望まれるようです。ノートは左上にボタンがあります。このページと同じように書き込んでください。また、どちらにしても「要約」欄に除去の理由を記入してください。「間違った記述を除去」「○○の文章を除去 詳しくはノート」等といった感じです。--会話Ccgxk投稿記録 2015年5月5日 (火) 15:03 (UTC)

こんにちわ、ご丁寧に教えていただき誠にありがとうございました。理解ができました、教えていただいたようにやってみます、それでわ失礼いたします。 --LEFRAIN777会話) 2015年5月6日 (水) 04:02 (UTC)

特筆性の見直しについて[編集]

初めまして。先日、「蟲ふるう夜に」というバンドの記事を書きました。

すぐに即時削除と言われてしまい、以前のログを拝見したところ、特筆性の問題と書かれていました。 https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:削除依頼/蟲ふるう夜に

ただ、上記の削除依頼は2012年のものであり、以下のガイドラインに照らしても2015年時点で特筆性は十分にあると考えます。 https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:特筆性_(音楽)

今までも何回か別の方によって記事は書かれているようですが、2012年時点の特筆性有無の判断により削除されているようです。 特筆性は時期により変化していくものと考えますが、過去に特筆性を理由に削除された記事は今後も削除されてしまうのでしょうか? --Penandpen会話) 2015年5月5日 (火) 02:52 (UTC)

コメント 初めまして、にょきにょきと申します。私は音楽関係は詳しくないのであまりお手伝いできませんが、Wikipedia:削除の復帰依頼といったものがあるので、もし単独記事として問題ないという確信があるのなら、そちらで依頼してみてはどうでしょうか?今回は「削除されたページの改善なき再作成」を理由に削除されているようなので、以前の審議の時点とは状況が変わっていることと、Wikipedia:特筆性 (音楽)のガイドラインに照らし合わせて、判断基準のどこに合致するかを「具体的に」説明すればよろしいかと思います。確かにナタリーでも特集されているようですし、状況は少なからず変わってはいそうですね。状況の変化については「特筆性は一時的なものではない」をご覧下さい。Penandpenさんがお知りになりたいことが書かれていると思います。--にょきにょき会話) 2015年5月5日 (火) 12:19 (UTC)

検索エンジンからWikipediaを見るには[編集]

新しい記事を作成しました。Yahooなどの検索エンジンで「記事名 Wikipedia」と検索した場合、PCからはヒットしましたが、スマホから同じように検索すると見つかりません。 こ れは反映に時間がかかっているんでしょうか?それとも何か設定しないとスマホから検索できない理由があるんでしょうか? ご教授下さい。 --Asy2015会話) 2015年5月5日 (火) 06:01 (UTC)

スマートフォンの場合にどのような環境で検索しているかは分かりませんが、検索条件として「検索したいページ名 Wikipedia」と入れたら、通常は検索結果一覧に表示が行なわれます。同じ検索サイト(パソコンもモバイルもYahoo!Japanを使用しているなど)であれば、検索条件が違うのかもしれません。
スマートフォンからの場合は、ウィキペディアの閲覧について「ウィキペディアゼロ」というアプリがありますのでご確認ください。--アルトクール(/) 2015年5月5日 (火) 12:29 (UTC)

新規ページの作成練習方法をご存知ですか?[編集]

皆さんこんにちわ。井戸端に初めて書き込む者です。

サンドボックス

https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%9C%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9

で書き込みの練習が出来るようですが、新規ページ作成の練習はどこで行えば良いのですか? ご存知でしたらご教示ください。——以上の署名の無いコメントは、Yukikaze1234ノート履歴)さんが 2015年5月10日 (日) 13:37 (UTC) に投稿したものです(コメントの最後に--~~~~と書くだけで自動的に署名できます。--Triglav会話) 2015年5月10日 (日) 13:51 (UTC)による付記)。

自身の利用者ページ利用者:Yukikaze1234やそのサブページ利用者:Yukikaze1234/sandbox、「利用者:Yukikaze1234/xxx(任意の名称)」を作成してください。--Triglav会話) 2015年5月10日 (日) 13:56 (UTC)

削除される理由が分からない[編集]

どこが誘導で、どこが宣伝なのか詳しく教えて頂けないと、修正できないです。あらしをしたいわけでもありません。修正部分を教えて頂けないでしょうか。 --Adchen6996会話) 2015年5月11日 (月) 13:03 (UTC)

まず、直上のコメントは、通常の書き込み方、署名のルールに沿っていませんので、署名と本文の順序を入れ替えました。これは、他者のコメントを改ざんする行為にはあたらないものと考えます。
このAdchen6996さんのコメントは、初版を作成された「HAKAIHAYABUSA」についてのコメントのようですが、こちらのコメントを見ただけでは、それを察することは困難です。 山田は、「Wikipedia:削除依頼/HAKAIHAYABUSA」に言及がありましたので、こちらに気づきましたが、こちらのページだけを見ても、何のことを言っているのか、気づいてくれる人は多くないかと思います。
山田は、「Wikipedia:削除依頼/HAKAIHAYABUSA」でのも述べていますように、ここまで2回、全般4に基づく即時削除依頼に対応して管理者権限を行使して削除しました。これを行なったのは、この記事が、典拠をいっさい提示せず、辛うじて提示されているのがバンドの公式サイトとメンバー個々のブログへの外部リンクしかなかったからです。既に、Wikipediaの基本方針文書をひと通りご覧いただいていればお分かりかと思いますが、「Wikipedia:検証可能性」との関係で必要とされている適切な典拠、例えば、信頼できる第三者の言及などの提示がない状態で、公式サイトや個人ブログなど、それ自体が宣伝的性格を帯びていると判断される一次資料への言及のみがあるのは、全般4による即時削除対象となる、ということです。一次資料であっても、多数の典拠の中のひとつとして盛り込むことは出来ますが、一次資料しか典拠がないという状態は歓迎されません。今回の場合、(山田ではない)別の方が、露骨な宣伝にあたると考えられて即時削除依頼のタグを貼付され、山田が上記の状況を確認して、即時削除妥当と判断したということです。
以上で「どこが誘導で、どこが宣伝なのか」はお分かりいただけたかと思います。
記事存続のために、何かをなさりたいということであれば、方針文書をよく読んで理解し、特に「Wikipedia:検証可能性」をきちんと満たしながら、バンドの特筆性を客観的に典拠によって提示するということに尽きます。ご一考ください。--山田晴通会話) 2015年5月12日 (火) 08:23 (UTC)

初めまして。似たような質問ですので、追記の形で質問致します。 PSYCHOBREAKという記事の編集をする際、公式の攻略サイトでプレイ動画について取り上げていたため、その旨を出典として、PSYCHOBREAKのページ中に記述しました。 しかし、『プレイ動画などはウィキペディアには不要です』というコメントを添えて、それが削除されてしまいました。その事について、疑問に思ったため、プレイ動画についての記述を削除したユーザーに質問したのですが、他の方のご意見も広くお聞きしたいと思い、こちらでも質問致します。

  • 1.『公式の攻略サイトで紹介されてはいるが、特筆性がないから、掲載する必要がない』という理由で削除されたのだと推察しておりますが、その解釈で間違いないでしょうか?(これは削除したご本人の意見が一番参考になるのでしょうが、もし皆様が同様の対応をされる時は如何なのか、聞いてみたいと思いました)
  • 2.また、『特筆性』というものについて、ヘルプ等を読んでもいまいち理解が至らないのですが、『公式サイトで読めば分かる、枝葉末節については特筆性がない扱いとなる』という認識でよろしいのでしょうか?
  • 3.こういった動画については、公式サイトだけではなく、多数メディアに取り上げられるなど、世間から大変話題を集めた際は『特筆性がある』という扱いとなるのでしょうか?

以上後学の為、ご教示頂けたらと思います。--118.16.103.229 2015年5月28日 (木) 16:21 (UTC) 追記。特に、『特筆性』というものの解釈を難しく感じており、いまいち理解できておりません。特筆性とは何か、というのを、簡潔な言葉で説明頂けますと幸いです。--118.16.103.229 2015年5月28日 (木) 16:28 (UTC)

コメント あくまでPSYCHOBREAKのページはこの作品を解説するためのものです。その解説にプレイ動画がどう寄与するのかというのがキーポイントになります。単に「公式がプレイ動画を投稿して紹介している 出典としてリンク付与」では、この作品の宣伝行為と取られます。Wikipedia:特筆性よりもWikipedia:ウィキペディアは何ではないかのほうに触れて除去されていると思われます。
1については先に述べた通りです。特筆性もないし、宣伝だよねという除去理由と考えられます。
2の特筆性とは、平たく言えば「誰かによって評価されていること」「誰の目から見ても特別凄いこと」です。『著名性』とも呼ばれます。これらの証明はWikipedia:信頼できる情報源Wikipedia:検証可能性を満たす必要があります。公式サイトを見れば分かるというのは、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはガイドブックではありませんですね。
3の特筆性の有無は、おっしゃるとおりです。但し「世間から」の世間が、2chだったりまとめサイトだったり、ブログだったりするならこれは信頼できない情報源のため、特筆性があるとは言えません。世間はあくまで「査読されている情報」=出版物や、出版社の出すWebニュース、他者に言及した団体の発行物などです。(同人は基本はダメと考えてください)--アルトクール(/) 2015年5月28日 (木) 17:35 (UTC)
アルトクールさん、解り易いレスをありがとうございます。それで独立記事作成の目安#特筆性は一時的なものではないにて、『例えばお笑いコンビのオードリーは、著名な活動がないお笑い芸人と判断され、記事が削除されたことがありましたが、その後活躍し再掲載された、ということもあります。』といった例示があるのだと解りました。また、これに則ると、『ウィキペディア上には、特筆性の無い記事が多数散見される事』、『しかしその理由のみで削除するとWikipedia:ウィキペディアについて質量ともに史上最大の百科事典という方針とややズレてしまう』、というのも見えてきました。(ウィキペディアはその編集の仕方を、編集者全員が理解しているわけではないので、もし新規作成されたページがあっても、投稿後それを直ぐには反映せず、掲載申請する査読様の様な場所があればいいのに、と思いました。が、ただそれだと、またWikipedia:ウィキペディアは何ではないかの方針に関わりそうですね……)--118.16.103.229 2015年5月28日 (木) 22:45 (UTC)
自身のコメントの記述ミス。『査読様の様な場所』ではなく、『査読用の様な場所』ですね。読者が読める形としてページを公開する前に、編集者同士が問題が無いか査読出来れば、編集合戦やデマ等に繋がらないのになぁ、と思った次第です。--118.16.103.229 2015年5月28日 (木) 22:56 (UTC)

保存された変更履歴の削除[編集]

「変更履歴の保存」方法についてとありますが、保存された変更履歴の削除の仕方を教えてください。 https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9/%E5%B1%A5%E6%AD%B4%E3%81%AE%E4%BF%9D%E5%AD%98 変なことが書かれてその度に修正をしていたのですが、その修正前の履歴が残されてしまっています。--Vick1048会話) 2015年5月15日 (金) 03:17 (UTC)

コメント その「変なこと」が、著作権侵害や名誉毀損など残しておくと法的に問題があるようなものであれば、削除することも可能です。そうでない単なるイタズラや独自研究のようなものであれば、法的問題は特にありませんし、過去版自体は閲覧者へ積極的に提供するコンテンツではありませんから、基本的にはただ放置されます。--Jkr2255 2015年5月15日 (金) 03:32 (UTC)
コメント 参考になりました。コメントありがとうございます。--Vick1048


出典が不足している記事について[編集]

出典が不足している記事にはこのページには問題がありますと表示されますが、どの部分のことをいっているのか、記事の中の該当部分に何かしらの目印やら<色を変えるやら してもらえないんでしょうか?—以上の署名の無いコメントは、126.155.77.115ノート)さんが 2015年5月15日 (金) 04:38 (UTC) に投稿したものです(36.2.116.176による付記)。

それは記事に{{出典の明記}}などのテンプレートを貼った人がやらないとダメなんですよね。該当部分に{{要出典}}や{{要出典範囲}}などを使って目印を付けることはできますが、面倒くさがって やらないのでしょうね。--36.2.116.176 2015年5月15日 (金) 04:57 (UTC)
  • 具体的にどの記事のことなのか示さないと、答えようがないと思いますよ。
大原則は、すべての記述を書いた人が出典を示すのが義務です。(WP:V
記事全体に全く出典がゼロであれば1から10まで出典がないわけですから、全てに出典が必要です。このようになっていれば[要出典]、「このようになっていれば」の部分に出典を求めますということですが、文全体、段落全体、節全体、記事全体に出典が整備されていなければ、全部にこれをつけるよりは、上に「出典の明記」テンプレートを貼って済ますことは一般的でしょう。あまりにも出店が少ない記事に対して、1から10まで要出典範囲を示すのは、それが妥当であってもちょっとやり過ぎ感はあると思います。
記事に1つか2つぐらい出典が貼ってあっても、明らかに文全体の出典になっていないなんてこともザラです。
逆に、自分としてはある程度全体に出典が網羅されていると思うのに、それでもなお要出典・出典の明記をつけられたのであれば、具体的にどういう事柄に関する出典を求めているのか、つけた人に聞いてみればいいでしょう。自分では出典をつけたつもりでも、他の人から見ると「それはちがうんじゃない?」ってことはよくあります。--柒月例祭会話) 2015年5月15日 (金) 05:20 (UTC)
まずはページの履歴を確認して「いつ貼られたのか」「それに対して現在のページは何らかの改善が行われているか」を見ると良いです。少なくとも{{出典の明記}}が付いているなら、出典がない、もしくは出典が足りない部分が多いかのいずれかです。「出典の提示を待ってるけど、書き加えなかったらそういう部分は消されても文句は言わないで」という一種の注意テンプレートでもあります。私も最近(これはノートページに問題を指摘して、対処予告をしていますが)松戸市立小金中学校に出典の明記を付けました。直前の差分を見てもらえばわかるかもしれませんが、出典となる情報は何一つ無く、学校案内に終始していますからこれを貼っています。付けた人に問い合わせるのも手段の一つですが、付けた人は「不足している」と感じているわけですから、執筆する側は「これを出典にしている」とか「これでは不十分なのか」といった具合に検討を行うべきであると考えられます。ついでに言えば、特筆性の立証ができないと考える利用者が少なからずいるページに{{出典の明記}}などは付けられますから長期間放置されるとWikipedia:削除依頼に提出される可能性も十分にあります。(タイトルのみ訂正しました)--アルトクール(/) 2015年5月15日 (金) 07:21 (UTC)

出典が不足している記事[編集]

出典が不足している記事にはこのページには問題がありますと表示されますが、どの部分のことをいっているのか、記事の中の該当部分に何かしらの目印やら色を変えるやらしていないと、wikipediaを正確だと思っている人たちは全く気にもとめないのではないですか?

--133.21.189.177 2015年5月15日 (金) 12:43 (UTC)

あくまで信用する/しないはどの文献情報もそうですが自分で取捨選択をするものです。「問題があります」と書かれたページの信頼性をあげるもの利用者ですし、そうしたリスクを承知で使用するのもまた利用者の権利です。どの部分がと判然としない「全体的に」問題があると解釈してもらっても構わない(少なくとも出典が書いている部分と常識で判断して問題がない部分は信用してもいいと考えられる)ということです。我々は商用利用を可能としていますが、対価をもらって編集活動をしているわけでもないのです。現状に問題があるとお考えであるなら、ここではなくWikipedia:井戸端へ提案や意見募集と言う形で提出してください。これ以上の返答は利用案内ではできかねます。--アルトクール(/) 2015年5月23日 (土) 05:19 (UTC)
モバイルビューでのことをおっしゃられているのでしょうか?確かにモバイルビューの場合、冒頭に「このページには問題点があります」と表示されるだけで、この部分をクリックしない限り何が問題か分かりません。また、節ごとに付けられたタグ(section=1指定された各種問題のテンプレート)や、要出典範囲などにおける範囲指定の下線、カテゴリーも表示されません。スマートフォンで閲覧する場合にもデスクトップビューで見てもらえると良いのですが、モバイルビューの場合は前述のような違いがあるため、自分も気になっていました。議論をもとにモバイルビューの表示を改善していただけるのかどうか自分は分かりませんが、井戸端などで議論を継続する意義はある話題だと感じた次第です。--Assemblykinematics会話) 2015年5月23日 (土) 08:56 (UTC)

根本的に使い方がわかりません[編集]

根本的に使い方がわかりません。できれば、教えて頂けませんか?shinjiro --藤村 新次郎会話) 2015年5月15日 (金) 20:11 (UTC)

節タイトル名を変更しましたのでご了承下さい。さてアドバイスですが、Wikipedia:ヘルプにいろいろな関連ページが紹介されているので、そちらをご覧下さい。誰か他者さんが書かれたページをいくつかご覧になってレイアウトや文法などを覚えるのもいいでしょう。あまり気にせずに書き始めるのも一法ですが、削除依頼されることもあります。大雑把に言って、広告宣伝やプライバシー関連、著作権侵害だけ気をつければ即時削除されることはないと思います。--Chiba ryo会話) 2015年5月15日 (金) 23:07 (UTC)
初心者の方にはWikipedia:ガイドブックの方がわかりやすいかもしれません。あとはWikipedia:五本の柱も。--Haetenai会話) 2015年5月16日 (土) 00:18 (UTC)


新しいページの利用者ページ表記へについて[編集]

あまりこちらに問題があるわけではないのですが、気になったので聞かせてください。本日(著名と同じ日時です。)、特別:新しいページある利用者サブページが表示されていたのですが、これはバグなのでしょうか?それともデフォルトですか?因みに、設定は「登録利用者を非表示 | 巡回された編集を非表示 | ボットを非表示 | 転送ページを非表示」となっています。『WP:BUGに報告』とも考えたのですが、していいかわからなかったのでここで…… --組曲師会話) 2015年5月16日 (土) 11:46 (UTC)

バグではないと思います。その利用者サブページはもともと「品井沼/sandbox」というタイトルで標準名前空間に試作品として立項されたものです。標準名前空間にあったため 特別:新しいページに反映してもおかしくはありません。後に利用者名前空間にページ移動されたため、特別:新しいページでも移動後のタイトルに置き換わったと考えられます。--58.98.99.229 2015年5月16日 (土) 11:59 (UTC)
こんな小さな質問についてお答えいただいたことと、ご教授ありがとうございました。納得しました。--組曲師会話) 2015年5月16日 (土) 12:02 (UTC)

運輸安全委員会の事故調査報告書について[編集]

運輸安全委員会が発行している事故調査報告書・重大インシデント調査報告書は以下の場合、信頼できる情報源とみなせますか? その場合それぞれ一次資料でしょうか、二次資料でしょうか。

  1. 事故自体についての資料として用いる場合
  2. 事故を契機にして行われた再発防止策の資料として用いる場合
  3. 鉄道の場合の沿線概況や車種、航空の場合の空港情報や航空機の機種・搭載システムに関する情報として用いる場合。

最近、Wikipediaの記事を事故調査報告書ベースで修正できる場所に気づいて直していたりするうちに疑問に思ったので質問します。 --Ayokura会話) 2015年5月18日 (月) 05:07 (UTC)

  • コメント 考え方によってはどちらとも捉えることが可能ですが、一般論として。航空機事故として、最近で言えば広島空港のアシアナ機の着陸失敗事故(アシアナ航空162便着陸失敗事故)を例にします。
事件の当事者は誰かという点に絞ると、航空機事故が空港で起きた場合は航空機そのものの運航者あるいは所有者、乗員乗客、空港管理者(管制担当部局)が該当します。この場合、空港管理者とは実際に管理を行っている者とするべきですから、たとえ国営であっても「広島空港」あるいは「管理事務局」などの空港名義を指すと考えたほうが良いでしょう。機体に問題があった場合は製造会社も該当することがあります。ですので、例の事故を取り上げると一次情報源になりえるのは、乗員乗客のほかに「アシアナ航空」「広島空港」、場合によっては「エアバス」となります。それ以外から報じられるものは二次情報源以上の情報となるでしょう。
ですので、運輸安全委員会発行の調査報告書はいずれの場合も「二次情報源」と扱ってよいと考えられますし、公的機関が一般公開用に作成、頒布しているものと考えられるため「信頼できる情報源」としても十分扱えます。
運輸安全委員会も検証活動の一つとして調査報告書をあげていますので報告書は「検証された情報」でもあります。運輸安全委員会でも全ての航空機の情報などが逐次最新で置かれているわけでもないと思われますので、やはり一次情報源元からの情報提供がされているものと考えられます。
鉄道の場合は「鉄道事業者」「駅」「車両製造元」が一次情報源と判断できるでしょう。--アルトクール(/) 2015年5月18日 (月) 05:37 (UTC)
コメント原則的には信頼できる出典と見なせる資料ですが、やはり引用・参照の文脈によってはそうは見なせない場合もあります。1.の場合はあまり問題なさそうですが、2.3.のような場合に出典として参照するときは文脈に注意して慎重に利用していただく必要があります。実際にAyokuraさんが編集された三線軌条において、適切な参照と不適切な参照で同時に編集]されていたのでこれを例にして説明します。
まず、この編集において、運輸安全委員会 (2014年4月25日). “鉄道事故/鉄道重大インシデントの概要"の方は完全に不適切な参照です。この場合出典をつける必要があるのは「片側のレールを共通として残り2本のレールをそれぞれの軌間に応じて敷設したものを"三線軌道"と呼ぶ」という情報ですが、"鉄道重大インシデントの概要"の方にはそういう解説はまったく書かれておりません。単に「三線軌道」という言葉が出てくるだけでは、この場合に要求される出典とはなり得ません。
一方、もう一つの出典として“鉄道事故調査報告書 東日本旅客鉄道株式会社 奥羽線 神宮寺駅--刈和野駅間 列車脱線事故"のp.6の図2 が挙げられておりますが、これも不適切な参照です。この図を見ても「片側のレールを共通として残り2本のレールをそれぞれの軌間に応じて敷設したものを"三線軌道"と呼ぶ」ということはまったくわかりません。
しかし同報告書p.3の脚注4には、まさしく「三線軌条」「三線軌道」の解説が書かれており、この部分を参照箇所とすれば適切な参照となります。(国土交通省の報告書ですから、用語の定義としての信頼性についても申し分ないと言えるでしょう)
さらに、同報告書のp.6の図2は、同項目において、現存する三線軌条の例として挙げられている「東日本旅客鉄道 奥羽本線・秋田新幹線:神宮寺駅 - 峰吉川駅(複線の一方が狭軌と併用)」の出典としても参照されておりますが、こちらのほうは適切な参照といえます。
要は、信頼性が高く参照するに問題ないと考えられる資料であっても、適切な文脈で適切な場所を参照することが重要だということです。三線軌条の冒頭部の出典について言えば、"鉄道重大インシデントの概要"の方は出典無効で除去されるべきであり、“鉄道事故調査報告書"の方は書誌情報の修正(参照しているノンブルの修正)が必要ということです。--Loasa会話) 2015年5月18日 (月) 07:29 (UTC) エラー修正--Loasa会話) 2015年5月18日 (月) 07:42 (UTC)
    • 感謝 お二方とも、ありがとうございます。とてもわかりやすい説明で、疑問は解消しました。
情報源については、事故調査報告書の事実等の情報は、事故調査委員会が一次情報源から作成しているので二次情報源という認識でよい、ただし、ケースバイケースなので毎回判断してから用いることという認識でおります。
たとえば、事故報告書内に「意見」や「勧告」の節が含まれる場合があるのですが、その場合「意見」「勧告」については「運輸安全委員会がオリジナルを作成しているもののため一次情報源として扱うべき」ということだと理解しました。
また、出典自体の信頼性のみに目がいっていて、該当部分における出典として本当に適切かどうかという観点が完全に抜け落ちていました。以後は出典として適切かどうかの確認をより気をつけて編集していきます。(三線軌条の記事については、出典を確認して、ご指摘の通りであることを確認しましたので、編集しました)
ありがとうございました。 -Ayokura会話) 2015年5月18日 (月) 10:38 (UTC)

漫画のセリフの引用について[編集]

こちらの記事ですが、漫画からセリフを抜き出してあらすじを書くという手法が行われたため、セリフの引用が多いです。私は除去で対処したのですが、もしかしたら削除依頼案件だったのではないかと不安になりました。問題点は単行本一冊しかないためほぼ全体的にわたるセリフの抜き出しと、必要性のない引用なことだと思われます。私個人としては量が多すぎるものの鉤括弧で引用部分が明確になってると判断して、除去編集のままでもいいかなと思うのですが、良くないでしょうか。こちらから数頁ですが試し読みができますので判断聞かせください。 --Aibfks会話) 2015年5月19日 (火) 15:06 (UTC)

Wikipedia:井戸端/subj/漫画のセリフ転載なども参考になります。
まず大前提として台詞であっても著作物であるという点。もちろん、漫画のコマを切り出してそのまま貼り付けるのも本来は引用の範囲を逸脱する可能性があります。
引用とは「文章等で扱う場合において、主従関係で主とはならないこと」「オリジナル性のある文章表現を侵害しない」「必然性があるか」などが争点となります。
例えば「何々と言う作品でで主人公がヒロインに別れを告げるために言った有名な台詞は『ほげほげ』(───コミックス第16巻、第●話)というものがある」は問題がないと思われます。
一方で「主人公が『ほげほげ』とヒロインに別れを告げ、ヒロインは『まるまる』と返してなんたらかんたら。シーンは坂の途中で水平線に太陽が沈むという印象的なシーンであって・・・・」というような状態になればNGになる可能性が高くなります。最もシーンなんたら~はいくら検証可能とはいえ、絵で表現されている部分を文章化したのであれば、それは執筆者の主観になっているともみれるため、Wikipedia:独自研究は載せないなどの別の方針やガイドラインに引っかかるでしょう。
オリジナル性のある文章表現とは、一字一句違えずに転載するような状況を指します。これは漫画ではなく、エッセイや詩、歌詞などで多く見られる争点です。
例えば、著作権が存在すると仮定して、与謝野晶子の「君死にたまふことなかれ」を全文転載し、作品の解説を行ったとします。すると、「君死にたまふことなかれ」という作品の著作権は切れていないため、転載をした時点で著作権的な問題が発生します。全文ではなくとも、詩の一連をそのまま抜き出しても次に上げる必然性が無ければ問題があります。
これが・・・「『君死にたまふことなかれ』は与謝野晶子の文学作品。「あゝをとうとよ」から始まる短編の詩で戦地に赴いた弟を思い書いたされる。」とするように、かいつまんで説明をする際に一部分を持ち出すなら問題がないと考えることが出来ます。
残った必然性とは、引用を行わなければいけない状況にあるのか、ということです。
今回の問題では「漫画の台詞を説明するために、台詞の引用が本文から必要か」ということになります。
例えば、「主人公が『今から乗るこの戦艦には46cmの連装砲が積まれていて~』と話している通り、性能としては~。」という文章があったとすると、ここで主人公の台詞を引用する必然性はありません。何故なら、単に「主人公が乗艦した戦艦には46cm連装砲が搭載されている(主人公の劇中何々の発言より)。」とすることで説明が十分にできます。
さて、問題の差分で除去された部分ですが、まず「あらすじじゃないよね」と。引用に関しては、主従関係についてはグレーですが著作権的に危ないと判断も出来ます。オリジナル性については、作中の人物の台詞がほぼ時系列で並べられているため、創作性のある文章を転載あるいは翻案していると見なされる可能性があります。必然性は「必ずしも説明に必要ではない」と判断できますので、必然性はないと判断できます。以上から、引用の要件からはずれていて、著作権を侵害している可能性は否定できないと考えられます。
除去した部分の前編の頭は試し読み出来る範囲を詳細に述べていると判断でき、引用の要件を外れる査証となるのではないでしょうか。--アルトクール(/) 2015年5月19日 (火) 15:57 (UTC)
アルトクールさん、ありがとうございます。アルトクールさんの目から見て著作権侵害の可能性が否定できないとなれば、私個人の判断で除去で済ませようとするには不安が残りそうなので、ちゃんと審議してもらった方が良さそうですね。試し読みが査証となるとのことなので調べてみたら、集英社マンガネットのほうにもっと読める試し読みがあったので、こちらを提出して削除依頼やってみます。ありがとうございました。--Aibfks会話) 2015年5月20日 (水) 09:38 (UTC)

執筆・翻訳依頼が出ている項目について[編集]

スタブが書けるくらいの資料が集まったのでフィンガー・ライムの記事を書こうかと思ったのですが、Portal:果物に他言語版へのリンクが付いた執筆依頼が提出されてまして、これは「このリンク先の記事を翻訳して下さい」という意味なのだろうかという疑問が生じました。この解釈はあっていますか?

自分は日本語しか読み書きできません。翻訳依頼や、他言語版へのリンクが付いた執筆依頼がポータルなどにありますが、そういう項目は日本語記事の立項は控えるべきでしょうか?--茂林寺たぬき会話) 2015年5月20日 (水) 13:05 (UTC)

コメント 執筆依頼の他言語版へのリンクは、「この言語版にありますよ」というガイド程度のものです。いちから書けるのであれば、それで全く問題ありません。--Jkr2255 2015年5月20日 (水) 13:22 (UTC)
  • コメント少なくともPortal:果物の依頼に関して言えば、「翻訳依頼」と明確に書いてあるわけではないし、翻訳をしてほしいというよりも参考のためのリンクと解釈して良いと思います。つまり英語版の翻訳でもオリジナルでもどちらでも良いから記事を書いて欲しい、という依頼と解釈してよいでしょう。したがってオリジナルの記事を書いて執筆依頼に応じたということにしても何ら問題ないはずです。
ただし、ご自分で「スタブ」とおっしゃってるのが謙虚なのか本音なのかわかりませんが、本当にスタブ程度の記事しか書けないのであれば書かない方がましかと思います(せめて日本語で2000バイト程度は欲しい)。あるていどまとまった記事が書けるのでなければ、だれかに翻訳をしてもらったほうがましだと私は思います。
それと、質問とは直接関係ないですが、この種の項目を立てる上で一番大事な事をお願いしておきます。それは他でもない項目名のことです。 茂林寺たぬきさんは、すでに食用植物関係の記事をいくつも立項しておられるので以下の事はすでに御承知の事とは思いますが念のために、また同じような分野で新規立項する人のためにも申し上げておきます。
生物系以外の方が外国の生物の記事を立てる際に、信頼性に疑問符がつくような適当な本から拾ってきた「和名」や、ひどいときはネットで検索して見付けた名前だとか、学名を適当に(自己流に)読み下してカタカナ表記したものなどを項目名にしてしまうことがありますが、とんでもないことです。和名、もしくは適当な和名と呼べるものが無ければ学名のカタカナ表記を採用するにしたところで、それらの表記の出典となる信頼できる資料がなければ、その名前は独自研究と言うべきものです。
「フィンガー・ライム」の記事を立てるにしても、「フィンガー・ライム」という和名の準拠となりえるような資料に当たって、本当にその名前が「和名」として適切なものかどうか、という点についてはがっちり検討した上で立項していただくようお願いします。場合によってはCitrus australasicaという学名をそのまま(カタカナ表記もしないで)項目名にする方が適当と判断される場合もありえます。内容の問題点については後からいくらでも編集できますが、項目名の修正は、手続きもさることならが、それ以前に適切な項目名を検討するのもなかなか大変な作業なので(現在調査が進行中のノート:パウダルコを参照してください)、その辺のところは立項者の責任でしっかりお願いします。--Loasa会話) 2015年5月20日 (水) 14:20 (UTC)
  • コメント記事名に関しては、この件では学名と「フィンガー・ライム」なるカタカナにそれぞれ一定程度の適切な出典がある前提ですが、記事を学名「Citrus australasica」としたうえで、「フィンガーライム」からリダイレクトを作るという手もあるんじゃないでしょうかね。私はまだ生物の「種」についてちゃんとした知識がないのでアレなんですが、もしも「フィンガーライム」という呼称がそれなりに普及しているものなのであれば。翻訳元の記事名は「Citrus australasica」という学名ですが、「Australian finger lime」という呼称が示されています。英文を見る限りは、「フィンガーライム」ではなく「オーストラリアンフィンガーライム」なわけですが、これが日本語文献で「フィンガーライム」として通っているならそれでもいいかもしれませんし、商業的なブランド名や商品名のようなものとして「フィンガーライム」という呼び方があるのかもしれません。ググった限りでは、「Caviar Limes」とか「Bush Caviar」という「別名」もありますね。「いま流行りの南国フルーツ」のようですから、そういう系統の出典はぼちぼちあるのでしょう。紅玉 (リンゴ)のように学術的な種というより、品種(という表現でいいのかもよくわかりませんが)として記事を整えるというアプローチもあると思います。そもそも論として、「フィンガーライム」=「Citrus australasica」なのか、「Citrus australasica」の一種なのか、そこらへんがはっきりしている前提ですけども。
「スタブ」の程度やさらなる発展の見込みにもよりますけど、ライムに節を設けてひとまず収めておく、という選択肢もあると思います。--柒月例祭会話) 2015年5月20日 (水) 14:56 (UTC)
(追記)すみません、よく見るとライムには「ライムと名のつく別種の柑橘類」とあり、「ライム」に収めるべきではないかもしれないですね。生物種について大した知識がないので、個人的には「ライムと名がつき、世間一般でライムの一種とみなされているもの」を「ライム」にひとまず収めるのはそんなに悪くはないと思います。が、生物種に詳しい方がそれを分割したり改名したりされるのであれば、それが最良でしょう。--柒月例祭会話) 2015年5月20日 (水) 15:02 (UTC)
特記がない限り執筆依頼は翻訳依頼を兼ねない、ということですね。わかりました。
今回スタブと申しましたのは、文章量はともかく、自分はPortal:食的というか食の利用と歴史の興味で活動しているので、生物方向からのアプローチでは他の植物の記事に倣った形で体裁を整える程度のことしか書けないと分かっていたため、偏った記事になる予定だったからです。「フィンガー・ライム」として質問したのはPortal:果物にその名で執筆依頼があったので、もしかしてそっちのほうが通りがいいのかと思ったためです。自分で集めた資料ではオーストラリアン・フィンガーライム、もしくはフィンガーライムだったので、正直懐疑的ではありました。執筆依頼が出ている名が正しいというわけではないのですね。
実のところ、和名の他にもMicrocitrus属の扱いとかシノニムのどちらを採用するべきかとか、迷う部分があります。以前、シンナモムム・カッシアの記事を書こうかと調べた事があったんですが、資料間のゆらぎが激しくて挫折しました。生物の記事は難しいですね。もう少し煮詰めてみます。ともあれ、参考になりました、皆様ありがとうございました。--茂林寺たぬき会話) 2015年5月20日 (水) 23:09 (UTC)

アップロード方法を教えて頂けませんか?[編集]

アップロード方法 自分の名前が検索してもでてきません。アップロードできません。何故なんでしょう? --藤村 新次郎会話) 2015年5月20日 (水) 15:46 (UTC)

自己紹介文がアップロードできません。カテゴリーのつけ方も教えて頂けないでしょうか? --藤村 新次郎会話) 2015年5月20日 (水) 15:51 (UTC)

質問内容が同様のものであることから、節を統合しました。あしからず。
さて、質問の件ですが、編集の方法についてはまず「Help:目次 編集入門」で紹介されている各文書をお読みになることから始められた方がよろしいでしょう。詳しい状況がわからないと、アドバイスし難い(漠然とした質問には漠然としか返せない)ということもありますので、質問される際にはその辺配慮していただきたく思います。--森藍亭会話) 2015年5月20日 (水) 19:27 (UTC)

改名提案でミスをしました[編集]

誤って先にプロジェクト‐ノート:航空#航空事故記事名における航空会社コードの併記についてで改名提案の趣旨を述べ、その後他の利用者からの指摘により各記事にTemplate:改名提案を貼り付けましたが、Wikipedia:ページの改名#改名前にすべきことの推奨すべき手順の1と2が反転する事態となってしまいました。この場合、改名提案は有効なのでしょうか。またもし有効ならば告知期間はいつからとなるのでしょうか。 --BR141会話) 2015年5月21日 (木) 16:56 (UTC)

コメント 提案は有効と判断できます。改名提案の場合、「改名前にするべきこと」は手順としてはひとまとめ(告知をしなさいということを3つの手順で示している)であると考えられます。
改名提案としては3つの手順がすべて満たされた時点で「提案準備完了」とみなすべきです。ですので、すべての準備作業が終わった時点を起点として期間があるとみてください。(今回なら、テンプレートを貼り、プロジェクトのノートに報告を行った時点が望ましいでしょう)
特に議論先を集約して、複数の改名提案をする場合は1と2はよく入れ替わります。
よほどおかしい提案でなければ、完了以前に寄せられた「提案準備ができてないから提案無効」以外の意見は有効意見としてください。準備不足段階であっても提案に対する意見には変わりありません。--アルトクール(/) 2015年5月21日 (木) 18:12 (UTC)

portalの画像が表示されない[編集]

どこで質問すべきか不明だったのでこちらに質問させていただきます。portal:バレーボールの右ペインに特集画像というところがあり、数日前から画像が表示されなくなりました。私のPC環境が悪いのでしょうか。環境はWindows7+google chromeです。またはWikipedia:削除依頼/ISO 8601週番号計算テンプレートが提出されて削除は免れましたが{{CURRENTISOWEEKDAY}}近辺に問題が出たのでしょうか。当該portalの枠組みは別ユーザーさんが作成されたもので、はっきり言ってお手上げ状態です。なんらかの対応を取りたいのですが、ご存じの方がいらっしゃればご教示願いたく宜しくお願い致します。--Chiba ryo会話) 2015年5月23日 (土) 20:53 (UTC)

コメントChiba ryoさんの環境の問題ではありません。手際よく説明できそうにないので、冗長ですが調べたこと・試したことを列挙します。

  • お話の削除依頼の前後での{{CURRENTISOWEEKDAY}}に差分がある状態でしたので、修正しました(もうひとつの存続した{{ISOWEEKDAY}}も同様でしたので、修正)。しかし、Portalページの画像はやはり表示されませんでした。
  • {{CURRENTISOWEEKDAY}}のコードを見てみると、{{ISOWEEKDAY}}の3つの引数に、削除依頼で削除された3つのテンプレート({{CURRENTYEAR}}、{{CURRENTMONTH}}、{{CURRENTDAY}})を含んでいることが分かりました。
  • {{ISOWEEKDAY}}は日付(年・月・日)を入力として曜日を示す値を生成するテンプレートです(例:{{ISOWEEKDAY|2015|05|22}}→5)。削除された3つのテンプレートがどういう内容のものであったかは確かには分かりませんが、年・月・日の値を自動生成するものと推測できます。とすると、削除前に{{CURRENTISOWEEKDAY}}に自動的に渡されていた入力が失われて、曜日を示す値が生成できなくなっていることが分かります。
  • Portalの画像サブページ(一覧)は「Poratl:バレーボール数字」の形式となっており、数字の部分を{{CURRENTISOWEEKDAY}}で補完することで画像表示のためのリンクを生成していたのが出来なくなった。

ということと推測します。

画像リンクが正しく生成されるようには、

  • 削除された3つのテンプレートを復帰させる
  • 画像へのリンクを別の方式で生成させるようにする

のどちらかです。どうするかはPortal参加者の皆さんでお考えになるのがよろしいかと思います。--ikedat76会話) 2015年5月23日 (土) 22:19 (UTC)

コメント 上記投稿に先立って修正された[4]の結果、表示されるようになったのではないでしょうか。実際、修正前のソースで「portal:バレーボール」をプレビューしてみると画像ではなく意図しない文字列が表示されました。--Frozen-mikan会話) 2015年5月24日 (日) 00:26 (UTC)
コメント (競合しちゃったけどそのまま投稿します) {{CURRENTISOWEEKDAY}}で呼び出されているのはテンプレートではなく、マジックワードの{{CURRENTYEAR}}(現在の出力は2015)、{{CURRENTMONTH}}(同08)、{{CURRENTDAY}}(同31)だと思います。そもそも、現在、私が見る限りでは特集画像が正常に表示されているように感じます。つまり、問題は「</noinclude><includeonly>(中略)</includeonly><noinclude>(中略)</noinclude>」だけにあり、「しかし、Portalページの画像はやはり表示されませんでした。」と言うのは、キャッシュが削除されていなかったというだけの問題なのではありませんか?--Kkairri[talk][post record] 2015年5月24日 (日) 00:49 (UTC)
あれ?ほんとだ。ともかく直ったみたいですね。失礼しました…(汗)。--ikedat76会話) 2015年5月24日 (日) 04:36 (UTC)

多数のコメントをいただきありがとうございました。私の環境でも正常に表示されるようになりました。原因は今一つ不明ですかね、やはりキャッシュの問題だったのでしょうか。とまれ皆様には感謝申し上げます。--Chiba ryo会話) 2015年5月27日 (水) 05:34 (UTC)

こういう利用者ページは削除の対象になりますか?[編集]

利用者:大沼勇治という利用者ページを偶然発見してしまったのですが、これはWikipedia:利用者ページの削除依頼でいうところの「削除されるべきページの例」に該当しますか?宣伝してそうなのですが、どうなのでしょうか?利用者ページの削除については門外漢なので他の利用者さまの意見を拝聴いたしたく存じます。--Kkairri[talk][post record] 2015年5月27日 (水) 08:33 (UTC)

コメント 宣伝といえば宣伝ですし、自己紹介といえば自己紹介かもしれません。ただ、アカウントの状態からすると、利用者ページのみの編集ですから「いたずら」の可能性もでてくるでしょう。発見次第削除依頼してもいいし、白紙化しておくだけでも良いしとケースバイケースかと。個人情報が含まれていそうなら、(活動実体がないので)個人情報の暴露の可能性として削除依頼することは必要になるかもしれません。例えばKkairriさんの本名や住所を知る人物が、その本名で利用者名を取得し、利用者ページに本名や住所、生い立ちなどを書いたとしたらこれは個人情報の暴露に該当しますよね。ですが、それはKkarriさんしか知りえませんから「自己紹介じゃないの?」といわれたらそのまま暴露され続けかねないという危険もあります。これを排除するのはWP:DEL#Bであって、これは利用者ページも該当します。本人であるという証明は長く本名で活動しているとか、別の情報元(ツイッターやフェイスブックあたりも有効になりえます)で本人のものであることが明示されることで関連付けが成立します。ウィキペディアにおいて本名で活動している方が「本人であるという証明」は難しく(多くはハンドルネーム・・・Kkairriさんや私もそうですね)、多くの場合は個人情報とみなせる記述だと考えたら、削除依頼や当人へ確認するとかしたほうが良いかと思います。--アルトクール(/) 2015年5月27日 (水) 08:59 (UTC)
コメント 返信が大変遅れまして申し訳ありません。B-2に抵触する個人情報が記載されているか私では判断しかねるため、このまま置いておきます。この利用案内をご覧になって、「これは削除相当じゃないかな?」と考えられましたら、どなたか、削除依頼を出してくださいますと幸いです。アルトクール様、ご相談に乗ってくださいまして誠にありがとうございました。--Kkairri[talk][post record] 2015年6月15日 (月) 10:44 (UTC)

ユニバーサル統合アカウントへの統合[編集]

全てのアカウントがユニバーサル統合アカウントになるという通知が随分長い間使ってなかったアカウント宛てに届きました。 そこでこの機会に現在使っていないそのアカウントを現在の使っている統合アカウントに併合したいのですが可能でしょうか? 使っていなかった理由は当時統合アカウント用に現在使っているアカウントを新しく取得しようとしたからです。 ——以上の署名の無いコメントは、WATARAI Keitaroノート履歴)さんが 2015年5月28日 (木) 02:38 (UTC) に投稿したものです(Y-dashによる付記)。

記事の国内・海外の順番について[編集]

[5]のように国内の節と海外の節を積極的に入れ替えてる方がいるのですが、何かガイドラインはありましたでしょうか? 日本語版であり日本の地名なので、国内→海外という順番に記載するのが普通なのかな、と漠然に考えていたのですが…… --Haetenai会話) 2015年5月28日 (木) 22:56 (UTC)

決定事項ではありませんがプロジェクト:日本の市町村#スタイルマニュアルがあります。--Benpedia会話) 2015年6月3日 (水) 03:35 (UTC)
ご案内、ありがとうございます。今後はこちらを参考にしていきたいと思います。--Haetenai会話) 2015年6月3日 (水) 05:29 (UTC)

Wikipedia article traffic statisticsについて。[編集]

いくつかの項目で閲覧数を見ておりましたが5月25日より急に全ての項目での閲覧数が0になっておりますが『もしかすると機能が停止しているのではないかと』思いまして投稿致しました。どなたかご存知の方がいらっしゃいましたら教えて下さい。よろしくお願い致します。--Reform1028会話) 2015年6月2日 (火) 16:11 (UTC)

  • Frequent questions によると、そのサイトに関する質問は、英語版ウィキペディア利用者のHenrikさん宛てに直接連絡してくださいとのことです。--219.98.166.14 2015年6月3日 (水) 02:11 (UTC)
    • 回答ありがとうございました。--Reform1028会話) 2015年6月3日 (水) 04:38 (UTC)
      • Reform1028さんがHenrikさんの会話ページに書き込んだ内容を見てきましたが、私は「Wikipediaのスタッフ」などではなく、一介の利用者にしか過ぎませんのでその点はご注意を。--219.98.166.14 2015年6月5日 (金) 08:50 (UTC)

あっ!?失礼致しました。ただちに利用者に修正致しました!まだ初心者なものでスタッフと利用者の区別がつきません(汗)教えて頂ければ幸いです。--Reform1028会話) 2015年6月6日 (土) 05:32 (UTC)

テンプレート[編集]

こんにちは、とこに頼めばわからなくて、できたら、この テンプレートをja.wikibooksで 作くってでください。https://en.wikibooks.org/wiki/Persian/Lesson_1

Template:Persian/exercises-top | Decide whether the ‹alef› in the following words stands for (short) ‹a› or (long) ‹â›. You do not need to be able to read the whole word at this stage. |- |Template:Persian/Question-answer Template:Persian/Question-answer Template:Persian/Question-answer Template:Persian/Question-answer |}

お願いいたします。----Roozitaa会話) 2015年6月4日 (木) 08:48 (UTC)

こんにちは。その後b:Wikibooks:談話室にてご質問されているようですね (差分)。そちらでの問い合わせで正しいと思います。--Y-dash 2015年6月7日 (日) 03:51 (UTC)

ja.wikibooks で活躍してる人少ないなので、おそらく作られる人はいらっしゃいないと思います。できたら、別の方法を教えてください。--Roozitaa会話) 2015年6月8日 (月) 04:51 (UTC)

記号の使い方について[編集]

初めてでわからないんですが、編集をするときの記号の使い方がわからないんですっ!記号というのは例えば、|や〈こういうのなんですが・・・教えてくださいっ! --青山レリア会話) 2015年6月7日 (日) 02:18 (UTC)

Help:ページの編集#マークアップがあなたの助けになります。--ドングリ会話) 2015年6月7日 (日) 02:45 (UTC)

著作権侵害を事由として削除された後、再度作成された記事について[編集]

Wikipedia:削除依頼/芍陂の役Wikipedia:削除依頼/高平陵の変で著作権侵害を理由として削除された記事が、削除された版の立項者(利用者:Tony1250ノート / 履歴 / ログ)と同一人物の疑いが強いアカウント(利用者:Tropicana42ノート / 履歴 / ログ)によって再度立項されたのですが、Wikipedia:即時削除の方針の全般5(問題があるため過去に削除審議を経て削除された文章や画像と「同一」または「ほぼ同一」で問題点が解消されていないものの再投稿 )に該当するのでしょうか?どちらのアカウントも他のユーザーからの問いかけに応じないまま編集を強行しているため、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#文章を丸写しすることWikipedia:ガイドブック 著作権に注意を理解した状態で編集を行っているか判断ができない状態です。 --オオミズナギドリ会話) 2015年6月13日 (土) 03:22 (UTC)

コメント 即時削除に該当すると考えるなら{{即時削除}}の全般5を提出してください。管理者が過去の版や削除依頼を確認して問題を確認したら削除を実施します。全般5のようだが削除条件に満たすか微妙な場合はWikipedia:削除依頼へ提出してください。全般5はアカウントの同一性ではなく、ページの同一性あるいは問題の再発によって実施されるものです。別の利用者が再投稿を行っても、内容が同一あるいは類似しているならそれは全般5の対象です。ここで今問題とする投稿についての同一性はこのページの趣旨に反するためお答えできません。あと、明らかなソックパペットである(もしくは模倣である)と判断できるなら、そのアカウントはWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックなどへ報告してください。--アルトクール(/) 2015年6月13日 (土) 07:02 (UTC)

Twitterを一次資料として、個人記事に記載するのは問題ないか[編集]

Twitter Japan株式会社に認証された公式のTwitterアカウントにて、国会議員が呟いた内容を一次資料として国会議員の個人記事に記載するのは大丈夫なのでしょうか?--社鳥会話) 2015年6月15日 (月) 02:26 (UTC)

WP:SELFSOURCEをお読みください。 --Tonbi ko会話) 2015年6月15日 (月) 03:21 (UTC)
たぶんおんなじところの話題だと思いますがWikipedia‐ノート:検証可能性#「自主公表された情報源:公式サイト」について質問。--Ks aka 98会話) 2015年6月15日 (月) 06:42 (UTC)
こういう資料もありますから、併せてご覧ください。Wikipedia‐ノート:信頼できる情報源/過去ログ3#ツイッターは情報源となり得るか?Wikipedia:井戸端/subj/twitterの発言は出典として利用可能か--Kkairri[talk][post record] 2015年6月15日 (月) 09:48 (UTC)
ご教授ありがとうございました。ご意見を参考にしてみます。お手間でなければコメント依頼を出していますので見ていただければと存じます。--社鳥会話) 2015年6月15日 (月) 14:51 (UTC)

外国の地図の参照について[編集]

Wikipedia:井戸端から転記しました--Triglav会話) 2015年6月15日 (月) 23:31 (UTC)

先日シリラート病院の記事を発展させようと思い、フランス語版記事を参考に地図を表示させようとしたのですが、何故かタイ国土のみではない全世界版の地図が表示されて了います。

当方と致しましては、Image:Thailand_location_map.svgの画像の中に病院の位置情報が示されているものを拵えることが出來れば幸いなのですが、現況の日本語版ウィキペディアでは無理でしょうか。

どうぞ、御教授戴けましたら幸いです。宜しくお頼み申し上げます。--Sandra-horn会話) 2015年6月15日 (月) 18:53 (UTC)

チェック 修正しました差分)。{{地図}}の使い方が間違ってました。ご確認ください。なお、このような使い方の質問などは、冒頭の説明にある通りWikipedia:利用案内が適切な場所ですので次回また質問などあれば向こうへ投稿をお願いします。--青子守歌会話/履歴 2015年6月15日 (月) 22:32 (UTC)
青子守歌さま、どうもありがとうございます。御指摘の通り、Wikipedia:利用案内をよく読んでから作業するよう心掛けたく存じます。改めまして、ありがとうございます。--Sandra-horn会話) 2015年6月15日 (月) 23:04 (UTC)

シリラート病院の記事に於いてLocation mapテンプレートで『Thailand Bangkok location map.png』を用いてくださった方がいらっしゃるようですが、現在この画像はLocation mapテンプレートに無いようです。このような場合はどうしたら良いでしょうか。御教授戴けましたら幸いです。--Sandra-horn会話) 2015年6月17日 (水) 07:40 (UTC)

改めて伺いたく存じます。Category:Location mapテンプレート一覧からモルディブの地図を探したのですが、地図がありませんでした(イブラヒム・ナシル国際空港の空港地図参照を行いたかったのですが…。)。
「新しい地図を作るには」の項目で、
  1. 他言語版もしくはequirectangular projectionで適当な白地図を探す。
  2. [[Template:Location map ''location'']]というテンプレートを作成する (他の地図テンプレートの内容を転記し適切な数値を記入してください)。
    例:[[Template:Location map China]]
上記のように紹介されていますが、どうやっても上手く行かず挫折してばかりです。他には北海道の地図も北方領土を区切り記載して作成することが出來たらと思っているのですが、如何でしょうか。どうしても地図が必要と思われる場合には「××の地図の作成依頼をします」とするしかないでしょうか。どうぞ、御教授戴けましたら幸いです。宜しくお願い申し上げます。--Sandra-horn会話) 2015年7月12日 (日) 23:00 (UTC)

ポータルに自動更新されるカレンダーを作りたい[編集]

Portal:キリスト教/話題 が事実上、毎日毎月手動で文章を消しては書く手動更新のカレンダー状態なので、Portal‐ノート:キリスト教で「月ごと、あるいは閲覧日から前後15日(つまり1ヶ月分の過去の出来事が表示される)が自動で表示される」カレンダーと、速報に分ける提案を出しましたが、前者の自動更新されるカレンダー機能がこのwikipediaで作れるのかわからないのです。作成可能ですか?

厄介なのは復活祭などの移動祭日の存在です。

--RJANKA会話) 2015年6月17日 (水) 22:38 (UTC)

ぱっと思いつくのはそれように組まれたプログラムでBot処理での自動更新です。これはプログラムを自前で書いているbotオペレータに協力を仰ぐぐらいしか手はないでしょう。単純なMediaWikiの機能には自動更新はありません。--アルトクール(/) 2015年6月18日 (木) 14:18 (UTC)
コメント Portal:キリスト教/話題/1月のように月ごとに分けて用意して、マジックワードを使って{{Portal:キリスト教/話題/{{CURRENTMONTHNAME}}}}のようにすれば、月単位での自動切り替えは可能です(移動祝日は、計算ルーチンをLua経由で用意すればできなくないかもしれません)。--Jkr2255 2015年6月18日 (木) 14:22 (UTC)
お、月めくりならマジックワードで用意できそうなんですね。過去版を確認したところ、どうも月めくりに、翌月の頭の重要な行事といった感じで更新されてたようです(2013年6月で更新が止まってます)。まず、過去の版を拾って月ごとに編纂して月極めカレンダーを作って、という感じですか。で、復活祭などはどんな算出式を組めばいいのかな?復活祭の場合は「春分の日の後の最初の満月の次の日曜日」なんて、天文による移動日を2度算出しなきゃいけない上に、春分だから毎年月すら違う可能性があるから。復活祭の算出方法はコンプトゥス参照。
情報 あるだろうと思ったら、英語版にすでにありました。これを取り入れて日本語に置き換えれば使えそうです。--Jkr2255 2015年6月18日 (木) 23:04 (UTC)
(インデント戻す)モジュールってどう日本語版に登録してどう使うのですか?で、月めくりカレンダーの毎月のページに貼り付けるとして、どうも毎年手動で更新(移動祭日毎に貼り付ける月のページを変更)する必要がありそうですね。物自体は表示される語句の日本語化だけで使えそうですが、日付の表示方法を「xx年y月zz日」と変更する方法(日付の表示の仕方を書いたプログラム文の位置)が分からないです。--RJANKA会話) 2015年6月19日 (金) 05:55 (UTC)]
とりあえず、英語版からのコピペを作成。モジュール:サンドボックス/RJANKA/Easter。やっぱり「zz日y月」になってしまいます。--RJANKA会話) 2015年6月19日 (金) 09:30 (UTC)
教会暦というのが西暦のことで、教会暦2015年6月21日が西暦2015年6月21日になるのでしたら、年付きはスクリプトエラー: モジュール「サンドボックス/RJANKA/Easter」はありません。、年抜きはng class="error">スクリプトエラー: モジュール「サンドボックス/RJANKA/Easter」はありません。で対応できます。コードは編集して見て下さい。--Kkairri[talk][post record] 2015年6月21日 (日) 02:40 (UTC)
いや、そこではなくて、「21日6月」ではなく「6月21日」と表示させたいのに、日付の表示に関する記述がどこなのか分からないのです。「month」で検索を掛けたら6箇所出てきましたが、「day」の記述は全てその後ろにあるので、どこをどういじればいいのか皆目検討が付かないのです。(プログラミングは素人なもんで。)--RJANKA会話) 2015年6月21日 (日) 06:59 (UTC)
英語表記で日付を表すときは「日/月/年」で表すので単純に移しただけだとダメなはずです。(ちょっと時間無いんで見てないんですけど、そこらへん見直したら直せるかも)--アルトクール(/) 2015年6月21日 (日) 07:46 (UTC)
コメント 後は「何をやったら」の情報を開示すべきでしょうが、さておき。英語版の解説文を見ると、デフォルトの「{{#invoke:サンドボックス/RJANKA/Easter|Calculate|{{CURRENTYEAR}}}}」の出力は「スクリプトエラー: モジュール「サンドボックス/RJANKA/Easter」はありません。」です。format引数は「Help:条件文#time」と同じものが使えるそうなので、日本語版のリンク付き「月日」書式で出力するには「{{#invoke:サンドボックス/RJANKA/Easter|Calculate|{{CURRENTYEAR}}|format=[[n月j日]]}}」とすれば「スクリプトエラー: モジュール「サンドボックス/RJANKA/Easter」はありません。」と出力されます(リンク無しの場合にはformat引数にある二重角括弧を除去)。--Frozen-mikan会話) 2015年6月22日 (月) 02:18 (UTC)
tnx.日付の表示方法はショートカット側の記述で対応なんですね。で、先走りかも知れませんが、Portal:キリスト教/話題の過去の版を拾って1月から12月までのカレンダーをコピペで作成しました。欲を言えば各月のカレンダーの左上か右上に全ての月へのリンクが小さく表示(1月・2月・3月...みたいに)できれば便利かな?と思うのですが、高望みしすぎですか?それと、ドキュメントの翻訳が完了次第、サンドボックスのモジュールは「移動」を使って正式運用(タイトルからサンドボックスとユーザー名を除去)していいでしょうか?あ、当然、英語版からの移植である事は明記ですよね。(次、インデントを戻してください。) --RJANKA会話) 2015年6月22日 (月) 16:08 (UTC)

┌────────────────┘
モジュールのサンドボックスについては、ページ名に含まれる利用者名の部分に相当する利用者(この場合はRJANKAさん)の裁量がある程度は認められているものと思います。/ 他言語版からの複製を行う場合には、複製した版の要約欄に複製元への言語間リンクを明記すべきです(「en:Module:Easter」から複製、のように。「Wikipedia:ウィキペディア内でのコピー」を参考)。もちろん英語版の更新に伴って再度複製する場合も同様です。「Wikipedia:翻訳のガイドライン」ではもう少し厳しいようですが、良いと思うやり方を見つけてください。--Frozen-mikan会話) 2015年6月24日 (水) 03:34 (UTC)

ページ名を変更してきました。モジュール:Easter。皆さん、ありがとうございます!--RJANKA会話) 2015年6月24日 (水) 15:46 (UTC)

Portal:古代ローマ 内のリンクの不具合?について[編集]

Portal:古代ローマの見出しのすぐ下に、 主要項目 - 各種依頼 - 編集方法 - 更新が反映されない場合ここをクリック と書かれたページ内リンクがあるのですが、各種依頼と編集方法をクリックしても何の反応もありません。ポータルの主は行方不明、Wikipedia‐ノート:ウィキポータルに質問しましたが応答がありません。対処法は何でしょうか?各種依頼のページが無い場合は自作しようかと考えています。--RJANKA会話) 2015年6月21日 (日) 07:11 (UTC) --RJANKA会話) 2015年6月21日 (日) 07:11 (UTC)

返信 現状「各種依頼」「編集方法」にはリンクの転送先が存在しないので、クリックしてもどこにも行けないのです。「主要項目」だけは「id="maintoc"」と指定された見出しがありますので、リンクが有効になっていますね。
この場合の対処法は「リンクに対応したページを新しく作る」か「無駄なリンクを除去する」ことです。特に異論が出ない限り、好きなように改善してしまってよいのではないでしょうか。--禁樹なずな会話) 2015年6月22日 (月) 01:54 (UTC)
tnx.文章と英単語から推測で試行錯誤の末、何とか各種依頼の項目を作成しました。後進のために"howtoedit"のデッドリンクは放置しておきます。--RJANKA会話) 2015年6月22日 (月) 15:34 (UTC)

記事の投稿内容の問題点を指摘され、内容を編集し、削除したのですが、さらに問題ありとされています。具体的にどのように変更すればよいかご教授ください。[編集]

布柴です。投稿内容の問題点を指摘され、内容を編集し、削除したのですが、さらに問題ありとされています。具体的にどのように変更すればよいかご教授ください。あるいは現在、多忙につき、じっくりと利用案内を読んで投稿する時間的余裕がありませんので、削除ください。 --布柴達男会話) 2015年6月23日 (火) 07:49 (UTC)

  • (コメント)一言で言えば、「ご自身に関係する記事の投稿はご遠慮ください」です。--hyolee2/H.L.LEE 2015年6月23日 (火) 09:22 (UTC)
  • (コメント)複数の問題としてテンプレートに掲げられていたもののうちいくつかは修正済みとして除去しました。残っているのは、Wikipedia:独立記事作成の目安と一次資料に由来するものがほとんど(WP:PSTS)という指摘です。できるだけ、第三者的な機関による情報源をお使いいただければ幸いです。上のコメントで指摘されているのはWikipedia:自分自身の記事をつくらないというガイドラインに関するものです。すでに記事を書かれてしまっていますが、自分自身の記事を作ることは推奨されていませんでした。大きな加筆などは、今後もご遠慮いただけますでしょうか。一方で、間違いの修正などは歓迎されます。--Ks aka 98会話) 2015年6月23日 (火) 12:08 (UTC)


布柴さんへ
私も分かってきたのですが、インターネットの掲示板と同様に、Wikipediaにも”荒らし”がいるのがわかってきました。布柴さんが誠実に編集を行っても”荒らし”がまたやってきて、記事内容を攻撃し、削除、改変してしまいます。それは布柴さんが問題なのでは無く、”荒らし”の行為が問題です。この問題は、現在、Wikipedia編集者に知的水準が十分でモラルを持った管理の仕組みが無い限り解決できないと考えます。そこまで時間と費用を費やしても、布柴さんの努力は報われません。”荒らし”に対処すべきはWikipediaの管理者です。しかし、さらに深刻な問題は、Wikipedia管理権を得た管理者自身が、悪質な”荒らし”を行っているケースがあることを知りました。一つのおすすめは無視して一切関わらないことと考えます。たとえWikipediaの内容が改悪されても現在それを健全に維持することは事実上不可能と認識しています。私は、全てではありませんが、Wikipediaの多くの記事を信用する価値が失われていると認識しています。 --Dougen2015会話) 2015年7月11日 (土) 09:26 (UTC)

警告への対応[編集]

「警告: シモーヌ・ヴェイユ (哲学者)は「ref」パラメータの値が複数存在するTemplate:Cite bookを呼び出しています。提供されている最後の値のみが使用されます。」という警告が投稿する際に出ています。リンクされてる記事へ行きましたがよくわからないのでそのまま投稿してます。当該テンプレートを使用している節は[著作][参考文献]ですが何を直せば警告がでなくなるのかわかりません。教えていただけませんか。--Kusamura N会話) 2015年6月23日 (火) 12:59 (UTC)

参考文献節の末尾付近『詳伝シモーヌ・ヴェイユ』vol.1及びvol.2、『回想のシモーヌ・ヴェイユ』あたりが「ref」パラメータを複数持っています。不要なパラメータを除去してください。--LudwigSKTalk/History) 2015年6月23日 (火) 13:17 (UTC)
早々のご回答ありがとうございます。確かに目をこらしてみると『詳伝シモーヌ・ヴェイユ』には3つも「ref」がありました。おかげさまで警告がでなくなりました。本当にありがとうございます。--Kusamura N会話) 2015年6月23日 (火) 14:12 (UTC)

脚注を入れると目次や下の記事が消える[編集]

「黒い雨(小説)」の脚注として< ref name="inose" >を貼ると目次や下の記事が消えてしまいます。何が原因でしょうか。 --Sazanamiya会話) 2015年6月24日 (水) 02:15 (UTC)

<ref>タグが閉じていないためかと。名前付きで再掲する場合は、単独で使う場所に<ref name="hogehoge" />のように「/」が必要です。とりあえず、黒い雨 (小説)の方を修正してみたのでご確認ください。--Shain2006会話) 2015年6月24日 (水) 02:25 (UTC)
ありがとうございます。--Sazanamiya会話) 2015年6月24日 (水) 03:07 (UTC)

表について[編集]

目黒の隠居と申します。いつもお世話になっています。

このような表を作て見たのですが、内国産馬と外国産馬の間の線を少し太くしたいのですがどのようにしたらいいのでしょう?あるいは内国産馬の背景を薄いピンク、外国産馬の背景を薄い黄色にするとか?また、全体になんとなくカッコ悪い。もうすこしカッコ良くしたいのですがなにかアイディアはあるでしょうか?--目黒の隠居会話) 2015年6月25日 (木) 07:18 (UTC)

池上競馬場コースレコード
産地 距 離  記録時期  馬 主  馬 名 斤 量 騎 手 タイム 
内国産馬 5/8マイル 明治40年春 和田福蔵 オーヤマ 130 佐野 1分12秒30
3/4マイル 明治40年春 ナンチャウ 第二ヒノデ 130 二本柳 1分23秒77
7/8マイル 明治41年春 レーザー スバシリ 140 仲佳 1分44秒19
1マイル 明治41年春 園田実徳 シノリ 130 菅野 1分51秒81
1と1/8マイル 明治41年春 園田実徳 ハナゾノ 160 坪内 2分08秒32
1と1/4マイル 明治41年春 コヤマ フクハナ 130 吉利 2分21秒87
1と1/2マイル 明治41年秋 園田実徳 ミノリ 147 菅野 2分57秒07
外国産馬 5/8マイル 明治39年秋 田中銀之助 キヌガサ 132 菅野 1分18秒32
3/4 マイル 明治40年春 トップ ゴールドスター 145 檜垣 1分20秒20
7/8マイル 明治40年春 アールルーネン アーモルース 137 黒坂 1分37秒52
1マイル 明治40年春 河北直蔵 ヒタチ 149 伊庭野 1分49秒52
1と1/8マイル 明治41年春 ノーフォーク ペガサス 151 嘉七 2分03秒71
1と1/4マイル 明治40年春 スナイプ メルボルン二世 149 神馬 2分20秒37
1と1/2マイル 明治41年秋 ステーツ トニツク 159 朝日 2分54秒05
Help:表の作り方#その他の CSS の利用にある、五十音表のような感じでしょうか。表は凝り出すと際限が無いですね。--LudwigSKTalk/History) 2015年6月25日 (木) 08:27 (UTC)
  • 文字で説明するより、直接実行した方が早いので、目黒の隠居さんの表に加筆しました。差分で御覧ください。色指定は、カラーコードを調べるのが面倒なので名前で指定しました。そのためいささかどぎつい色合いになってますが、御自分で適当な色合いのカラーコードを調べて変更してください。--Loasa会話) 2015年6月25日 (木) 09:15 (UTC)
LudwigSKさん、Loasaさん、わかってきました。細かい配色などはいろいろやってみます。ご教示ありがとう。--目黒の隠居会話) 2015年6月25日 (木) 09:26 (UTC)

Portal:イスラームのタイトルの編集方法[編集]

Portal:イスラームの冒頭に見出しの左端(タイトルと、ポータルへのショートカットリンクへの間)にTemplate:Today/AD/SH/AHを入れたい、と思って、試してみたら、どうしてもカレンダー表示が完全には左に行ってくれずに「ポータル・イスラームへようこそ」の文章が途中で改行されてしまいます。どうすればいいのでしょうか?--RJANKA会話) 2015年6月25日 (木) 16:45 (UTC)

自己解決。ポータルへのリンクの直下に当該テンプレートを挿入したら改行がなくなりました。見出しが少々縦に伸びてしまいましたが、問題無いでしょう。--RJANKA会話) 2015年6月27日 (土) 07:08 (UTC)

--RJANKA会話) 2015年6月25日 (木) 16:45 (UTC)

要出典タグがないのに要出典カテゴリーに含まれている記事がある[編集]

具体的には、二リチウムです。現在の版はもちろん、過去のどの版にも{{要出典}},{{要出典範囲}},{{出典の明記}}等のタグが貼られたことはないのに、なぜかCategory:出典を必要とする記述のある記事/2012年4月に含まれています。そもそも二リチウムは初版投稿が2012年10月なので、2012年4月のカテゴリーにあることも不可解です。Category:出典を必要とする記述のある記事はときどきチェックしていますが、今までにこんな例を見たことはありません。明らかに何らかのエラーと思われますが、手動で取り除くことはできないので、何か対処する方法があればご教示ください。もし管理者権限が必要な作業であれば、どなたか管理者の方にお願いしたいと思います。--Loasa会話) 2015年6月26日 (金) 03:12 (UTC)

右側のテンプレの「IUPAC名」のところに{{Citation needed}}があります。おそらく、翻訳時にそのままとなったのでしょう。--Jkr2255 2015年6月26日 (金) 03:19 (UTC)
申し訳ありません。「IUPAC名」が閉じた状態で見たのでチェックできず(そもそもテンプレに隠し項目があることすら気がつきませんでした)、ソースも検索したのですが「要出典」のみでチェックしたので気がつきませんでした。まさか英語版のタグがそのままになっていたとは...どうもお騒がせいたしました。--Loasa会話) 2015年6月26日 (金) 04:12 (UTC)

ロシアのバレリーナの名前[編集]

80歳代でも現役でバレリーナをしていたロシアのバレリーナの名前 --240F:68:D8F3:1:FD2F:4F44:4223:E983 2015年6月26日 (金) 22:45 (UTC)

このページではなくwikipedia:調べもの案内のほうが相応しいでしょう。--Chiba ryo会話) 2015年6月26日 (金) 23:52 (UTC)
wikipedia:調べもの案内よりグーグル先生に聞く方が早いです。プ・・--ぱたごん会話) 2015年6月26日 (金) 23:59 (UTC)彼女の瀕死の白鳥は素晴らしかったですよ、白鳥湖も、若いときのドンキも。市立/区立図書館でもDVDやビデオ置いてるところが多いので映像で見てみてください--ぱたごん会話) 2015年6月27日 (土) 00:05 (UTC)

引用文献が独自研究である場合のWikipedia内容理解の仕方,Wikipedia上の誤った情報修正の考え方[編集]

1. Wikipediaの規定に、独自研究の記事を記載しないことがルール化されています。 しかしながら、Wikipedia記事内で引用されている記事も独自研究である場合が多いと考えられます。 こうした引用方法は、Wikipediaルールとの論理的不整合(矛盾)が起こります。 この論理矛盾をどう解決するのが適切でしょうか?

2. また、最初の発明、発見は、独自研究でなされます。 誤ったWikipedia上の情報は、独自研究で正しく証明された内容でしか修正できません。 この誤った記事の修正が、独自研究でしか修正できない場合、Wikipediaのルールが辞書内容の誤りを修正する行為への障害になります。 優先度の考え方は、当該規定よりも、事実や証明が正しい情報が優先する、という考え方が適切に考えられますが、いかがでしょうか?

--Dougen2015会話) 2015年6月26日 (金) 23:46 (UTC)

節タイトルを修正させていただきましたのでご了承下さい。--Chiba ryo会話) 2015年6月26日 (金) 23:52 (UTC)
コメント 何点かコメントします。
1. についてですが、出典の主張に疑義がある場合は別な出典をもってその旨を主張してください。Wikipedia:検証可能性では、「この文脈における【検証可能性】とは、編集者が、例えばニューヨーク・タイムズの記事の中身が真実かどうか検証する責任があるという意味ではありません。実際のところ、編集者はその種の調査をしないよう強く求められます。」(強調は引用者)となっています。適切な出典のない場合、「それが独自研究である」という主張そのものが独自研究とみなされ、記事に反映することはできません。
2. についてですが、上の引用元ともなったWikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」に、それをしてはならない理由が明記してあります。学術的・政治的な分野ではそのうち適切な媒体で公表されるでしょうし、ウィキペディアは百科事典ですので「すでによく知られていること」を書くのが基本です。
以上、ウィキペディア特有のルールではありますが、はっきり言ってしまえば不特定多数のユーザーが集まるがゆえの限界です。--Jkr2255 2015年6月27日 (土) 01:11 (UTC)

ご回答ありがとうございました。ご回答の内容を承知しました。Wikipedia上の誤った内容修正に対して、独自研究以外に修正情報が無い場合、正確な情報を伝達することを優先するため、その訂正説明がWikipedia規則との不整合が発生せざるを得ないと考えました。例えば電気電子技術の日進月歩の進歩とそれによる知識向上に伴い、Wikipedia上の情報が誤りであることを新たに発見したり、または時代の現状に全く合わなくなった情報が少なからず存在しますが、やはり正しい情報を記載することが優先すると考えました。何故ならば、現在と未来の人々へ文明を伝達する責任上、Wikipediaを参照した人々へ誤った情報を伝えてはならず、誤りを放置することよりも、正確な情報を伝達するために誤りを修正することがより重要と考えるためです。--Dougen2015会話) 2015年6月28日 (日) 02:20 (UTC)

コメント ウィキペディアは、「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」を判断基準とする場所です。「ピューリッツァー賞クラスのジャーナリズムやノーベル賞ものの研究でさえも、それがウィキペディアで最初に発表されることになるのであれば、掲載を拒否せざるを得ないのです。」(Wikipedia:独自研究は載せないより)。既成の学問体系自体に誤りがあるとお考えなのでしたら、査読のある学術雑誌など、適切な場所に発表するのが先決、ということになります。--Jkr2255 2015年6月28日 (日) 08:23 (UTC)

original reserchを「独自研究」と訳し、否定的に評価することはウィキペディアのローカルでしか通用しません。original researchに必ずしも定まった訳があるわけではありませんが、訳例のひとつとしてありうるのが原著論文で、著者オリジナルの所説を公刊した論文を意味し、肯定的な意味も否定的な意味も特に備わっていません。その意味で、ウィキペディア外部に存在する情報源に対して、Wikipedia:独自研究は載せないを持ち出して否定的に扱おうとすることは、そもそもにおいて筋違い・見当違いです。

研究者はもちろん、そのほか種々の意味で著述業といわれる「本(文章)を書くこと」を業とする方々は、それぞれ独自の業績を公刊し、世に問います。それに対してウィキペディアが目指すところはその逆です。オリジナルを作り出すことではなく、既存の人類の知識を集成することを目指しています。その際に、「既存の」であって、利用者の考え出したーーー最悪の場合には妄想や捏造---ではないことを担保するため、文献に書いてあること意外は書けませんし、書いてあることを批判するのであれば別の文献をもってくるよりほかに方法はありません。

最後に念押しをしておきます。ウィキペディアのフリーは読者(≠利用者)に「無料で」提供されるという意味と、方針とガイドラインに同意するかぎり「自由に」編集できるという2つの意味があります。方針とガイドラインに公然と従わない意思を示すのであれば、遅かれ早かれ強制的にでも編集を辞退してもらうことになります。

そういう方にはいていただく必要がありませんし、「世の中に出回っている知識は間違っている、正しいのはコレだ」という信念にそれほど自信があるのであれば、どうぞ世に問うてください。世に問う以上、賛同されるか批判されるか、あるいは相手にするに足らないと見なされて黙殺されるか。それはご自身で引き受けていただく必要があります。--ikedat76会話) 2015年6月28日 (日) 09:01 (UTC)

不特定多数の人々が自由に閲覧できるのはWikipediaから受けるメリットなのですが、事実と異なる情報が自由に(勝手に)書かれたり、事実の情報、検証済みまたは数学的証明可能な理論までもが、編集者の独断で不合理な理由により、改悪、削除されているのがわかりました。(特に削除行為または隠された悪意の元に削除を狙った”要出典”要求の攻撃は、情報が読めなくなるので重大な過失行為です。)これは実質的に迷惑行為なのですが、そうした迷惑行為をしている人々が自分の良心と思って、迷惑行為(実質的には荒らし)に気づいていない場合も相当数あります。管理人でも悪意を伴った荒らしをやっている人もいる事実も確認しており、これはWikipediaの運用ルールを現状に合わせて流動的に常に最適化するように見直さないと、Wikipediaが未来への負の遺産になってしまう恐れが十分あると考えます。--Dougen2015会話) 2015年8月9日 (日) 04:56 (UTC)

Chiba ryo さん、Jkr2255さん へ このWikipedia内に書かれている記事について、誤った記事を正しく修正することがいかに大切かについて記述します。人類文明の継承と発展は、過去と現在に記録された何らかの記憶媒体または言葉による伝達情報を受け継いで、その内容が正しければ利用し、間違っていれば修正し、再び、何らかの記憶媒体に記録するか、言葉で他人や後世の人類世代に伝えることで行われてきていると考えます。人類文明を正しいあるべき方向へ導くためには、既存文明の誤りを修正する行為は不可欠なので、Wikipediaも文明の記録媒体であるゆえ、誤りを修正することを、Wikipediaローカル規則自体が強く束縛してしまうことは、人類の文明発展を妨げる原因になりえると懸念するものです。しかしながら、誤りの分量があまりにも多く、かつ論理構造が根本から崩壊していて、修正の施しようが無いページも、電気電子技術関係のページに相当の分量があります。修正しようがないほど困ったページが存在し続けています。このような急速に発展している技術・学問分野の情報については、辞書の書くべき範囲は、用語説明程度にとどめておいたほうが良いのではないか、と考えているところです。 また、不特定多数が編集するゆえの限界がある、に同意します。その一方、現在、”現代用語の基礎知識”、”イミダス”等の総合辞書的重要な書籍が書店に並べないというビジネスへの悪影響の課題も実在します。大変困ったことだと思います。私は、wikipediaよりも、イミダスのほうが気に入っています。イミダスならばお金を出して買うだけの情報価値があると思います。一方、Wikipediaが出版されて売り出されたらいくらの価値になり、どのくらい売れるののでしょうか? 私は間違った情報を使いたくないので、そういう辞書は購入できないと判断すると思います。--Dougen2015会話) 2015年8月16日 (日) 06:30 (UTC)

ウィキペディアの内部と外部の区別がついておられないようです。ウィキペディアにおいて使ってはならないものという意味での独自研究は、ウィキペディア内部(くわしくいうと個々の利用者)を発信源とする情報のことであり、これを記事の情報源とすることはできません。一方、外部に存在し(原則的には信頼できる)情報源は、(記事の情報源とすることができない、という意味での)独自研究ではありません。したがって、記事の情報源とすることが出来ます。
私も含めてほかの方々も、記事の内容に問題があるのであれば、あなたの考えや自説(=ウィキペディアにおける「独自研究」)ではなく外部の情報源を使って書き換えてください、と申し上げ続けています。しかしながら、それをあなたは拒否し、次いで今度は百科事典としての記述を縮小せよと要求されているわけです。
要するにウィキペディアの方針とガイドラインの根幹ともいえるものに賛同できず、また従う意思もないということでしょうか。であれば、ウィキペディアに参加していただく必要もありませんし、ウィキペディアを情報源として使っていただく必要もありません。方針とガイドラインに賛同し参加する自由も、賛同せず参加しない自由も、ウィキペディアを情報源として使う自由も使わない自由も、あなたにはあります。しかし、方針とガイドラインに賛同せず参加する自由というのは認められておりません。あなたが現在しているのはまさにそうしたことであって、そうしたことを続けるのであれば、参加を止めて直ちに立ち去ってください。こうした発言をし続けるためだけに参加し続けるのであれば、Wikipedia:投稿ブロックにより強制的にでも参加を止めていただくことになります。--ikedat76会話) 2015年8月16日 (日) 07:17 (UTC)
コメント Jkr2255です。名前が挙がったのでコメントしておきます。
ありていに言えば、Dougen2015さんの主張を第三者から見れば、「文献に基づいたWikipediaの記述が間違っているとDougen2015さんが考えている」以上の情報がない状態です。科学者ですら仮説を立てては葬り去り、さらには主観やミスで誤った結論を導いてしまうような現実がある中で、Dougen2015さんの主張が正しいと裏付けるだけのものは、いったい何があるのでしょうか。出典のあるものであれば、出典の調査を行うことで、誰でもどのような背景に基づく記述なのか調べることができます。一方で、(ほとんどの)ウィキペディアンはどこの誰とも知れない人である以上、自らの信念で書いたものは第三者が正しいかどうかを確認することもできず、ウィキペディアの発展にとっては便所の落書き程度の意味しかない、・量ともに史上最大の百科事典を作り上げるという目的には役に立たない記述となってしまいます。
Dougen2015さんの履歴を見る限り、問題視しているのは電磁気学関係の記述のようですが、電磁気学はよく確立した分野です。ウィキペディアだけでなくそこから参照されている文献もよく確認した上で(もちろん、たまたまそこで参照した文献が間違っていることもありえますので、そのような場合は別な文献を示すことがスタートラインです)、理論が真に間違っているというのであれば、学術雑誌などへ投稿されるのが先決です。--Jkr2255 2015年8月16日 (日) 09:54 (UTC)

Jkr2255さんへ

私が内容に誤った内容が多すぎると認識しているのは、電気工学、電子工学、通信技術の分野です。この方面の世界の知識は、近年まで日進月歩と呼ばれる進歩をとげ、最近ではさらに加速度的に研究開発成果があがっています。このため、米国で昔に発明、発見されたものでも、現代では業界で全く通用しないものもありました。しかし、その文献を輸入・翻訳したと思われる日本版ウェキペディアの状況はさらに壊滅的なものがあります。私が読む限り、英語版のほうが運用がうまくいっています。

それから気づいた問題を追記しておきます。

(1)理解していない編集者が、間違った内容の文献をリンクして修正されてしまう。このため、閲覧者が誤った知識を得てしまう。

(2)理解していない編集者が、引用法が何らかのローカルルールに触れるという理由で、内容の正しい参考文献のリンクを削除してしまう。このため、後の閲覧者は削除された正しい参考文献が読めなくなってしまう。

(3)リンクを削除された編集者が、消さないように、その改変者へ穏やかにお願いをしているが、リンクの削除者が内容を理解できなかった。結局、そのリンクを削除された人がWikipediaが編集できない状態(退会)にさせられる被害が発生している。

(4)理解力、知識水準が一定の水準にない編集者が、その人の理解できない新しい記事を独断で削除、改変してしまう。

(5)書籍でも放送番組でも、特に学問に関するものは、信頼されている専門家がその監修にあたります。しかし、それでも後になって、その学説は間違っていた、ということは良くあります。ウィキペディア日本語版では日本語を読み書きできるすべての人が、自由に編集できるため、誤った知識や思考結果を経て、監修と削除、改悪を行ってしまう。これは非常に困った問題です。 私を含め、閲覧者が読みたいのは正しい知識なので、間違った記事では大変困っています。

(6)おそらく悪意を隠して[要出典]と書いてくる人がいます。彼らの目的・狙いは、記事の削除、ページ全体への信頼低下の印象を与えること、いたづらして楽しむ、ことにあるようです。

(7)[要出典]要求に対応して、新たな参考文献を示すと、その要求者は内容を理解できずに、それらの文献をすべて削除し、参考文献をやみに葬るような行為をしている。


Ikedat76さんへ 私の伝いたい情報がIkedat76さんにうまく伝わっていないので、私をブロックしないようにお願いします。

--Dougen2015会話) 2015年8月29日 (土) 03:48 (UTC)

繰り返しJkr2255さんや私からご案内しているとおりですが、記事の内容に誤りがあるとお考えなのであれば、信頼できる情報源にもとづいて修正してください。「手持ちのオシロスコープが地震で壊れたため実測できないのですが、私のspice解析によると、包絡線検波”という概念、方式の考え方に基礎的誤りがある可能性が見えてきました。」のように、Dougen2015さんが誤りを「発見した」から訂正するという仕方はウィキペディアではいずれの言語版であれ、決して受け入れられることはありません。

また、文献をご存知なのであればノートに書くのではなく、本文の記述に出典として明記してください。ノートにいくら書いても、ノートは記事ではありませんし、読者にとっての記事の信頼性や品質の向上には寄与しません。本文の記述に対し出典を明記する、技術的な仕方(マークアップ等)が分からないということであれば手助けはできます。

その他、箇条書きについてはWikipedia:よくある批判への回答の範囲を出るものではありません。その上で、ウィキペディアはダメだとお考えなのであれば、去る自由があります。去らずに何とかしようと思うのであれば、ここで愚痴を開陳するのではなく、記事の改善をしてください。

Dougen2015さんのお考えはウィキペディアにとって受け入れられるものではない、ということを繰り返しご説明してきました。Dougen2015さんの「発見」をウィキペディアに受け入れさせることを望んでいるのであれば、ウィキペディアではなく、ウィキペディア外部の査読付媒体への発表をしてください。何らかの文献にもとづいて記事を改善するのではなく、Dougen2015さんの知識や「発見」にもとづいて記事を編集することや、「発見」の公表の場とすることをこれ以上求めるのであれば、投稿ブロックを提出します。--ikedat76会話) 2015年8月29日 (土) 04:30 (UTC) --ikedat76会話) 2015年8月29日 (土) 04:30 (UTC)

改めて何点かコメントします。

  • 英語版の記述が適切だというのであれば、単にリンクするのでなく翻訳して文章に組み込んでください。ウィキペディアそのものを出典とすることは(ウィキペディア自体が題材となるような特殊な事例を除いて)不適切ですが、適切に出典の付いた英語版の記事から翻訳移入すれば、適切な形で記事を作ることができます(なお、同等の出典が確保できるのであれば日本語文献のほうが好ましいですが、英語のままの出典でも問題はありません)。
  • この編集を見てのコメントですが、
    • 上で述べたように、英語版ウィキペディアは出典とするのでなく、翻訳して組み込んでください。
    • どこの誰が作ったのかわからないサイトや、誰が上げたのかわからないようなYouTube動画は、出典として外部リンクにも不適当です。
    • 記事を書く上で情報を参考にしたのであれば、外部リンクではなく本文中で結びつけてください。
  • 秀逸な記事に選出されているベリリウムのように、ウィキペディアの記事は情報元をびっしり書くのが適切なやり方です。本当に「Dougen2015さんが最初から考えた」というのでなければ、それはつまり「何かから情報を得ている」ということですから、それを書けばいいだけです。もしそれが何にも載っていない、Dougen2015さん自身の考え・実験結果ということでしたら、それは誰のチェックも経ていないということなので、そのままウィキペディアに載せる余地はありません。--Jkr2255 2015年8月29日 (土) 09:49 (UTC)

Jkr2255さんへ

本文の記事を書くまたは修正する場合は、信頼できる自分以外の書いた外部文献を用いるという規則は、合理性があるので同意できます。(なぜならば、自作自演のデタラメ記事をリンクされる危険を防止する効果があるからです。)なお、私自身が、自分の研究成果をここに公表する主張は現在も過去にもありません。たまたま検索で引っかかった記事のあまりにもひどい内容を見て、見るに見かねて、自分の守秘義務を超えない範囲で記事を修正したところ、ひどい目に合わされる結果になりました。どうしてこのような電気・電子・通信技術の分野で壊滅的状況が発生しているのか経緯は存じていませんが、そうした間違った記事を修正し、良い日本語総合辞書を作れる環境ができないものかという建設的考えの元に、ここで考えを書いています。私自身の研究成果は公表できない守秘義務を負っているものが多いので、学会へも公表できない状況があります。

なお、論理が自己矛盾してしまうローカルルールは条件書きを付け加ええることで、自己矛盾を起こさない表現にできるのではないかな?と考えます。

また、日本語ウィキペディアでは、記事内容の適正さを監修するという手順が抜けていませんか? 監査が適切に機能しないと、誤った文献が引用され記事にされ放置されます。次々に重要な文献が勝手に削除され、その状態が放置されます。これでは、閲覧者は、みなが困ります。ここはご理解頂きたい重要ポイントです。--Dougen2015会話) 2015年8月30日 (日) 06:28 (UTC)

寄付を振込でしたい[編集]

クレジットカードを持っていないので、振込にしたいのですが取扱しないのですか? --2001:268:C033:9618:5D77:1C92:30BD:BA09 2015年7月1日 (水) 11:40 (UTC)

取り扱いはしていますよ。左側にある「寄付」をクリックすると日本語の寄付ページに行けますので、そちらにいらして戴ければ解決するものと思います。過去に井戸端の話題で情報交換がされたことがありますので参考になればと。--世界最狂の魔法使いCray-G会話) 2015年7月2日 (木) 05:16 (UTC)

ページ名と本文内の名称が違うとき[編集]

ビーシュラというページで本文内の「ビーシュラ」が全部「ヴィズラ」にかきかえられています。 この犬種は日本国内ではハンガリー語読みの「ビーシュラ、ビシュラ」と英語読みの「ヴィズラ、ビズラ」が混在していましたがジャパンケネルクラブの登録名が「ショートヘアード・ハンガリアン・ビズラ」であるためかペットショップ等では英語読みが定着しているようです。こういった場合「信頼できる情報源」が見つかるまで放っておくしかないのでしょうか。 --Sazanamiya会話) 2015年7月2日 (木) 03:10 (UTC)

  • 生物名ではよく問題になることですが、まずは日本語の表記としてどれが適切と考えられるか、という点を議論してください。この場合の「適切さ」とは、何語読みが正しいとか、日本語表記としてはこっちの方が原語の発音に近い、という問題ではありません。何語由来であろうと、原語の発音からいかにかけ離れた表記であろうと、「その分野において権威ある団体、もしくは日本語文献などで標準的に使用されている、あるいは明示的に規定されている表記」が採用されるべきです。ここで、「権威ある団体」とは、主に大学等の研究機関、学会、登録機関等、「権威ある日本語文献」とは、専門の研究者などが執筆した学術論文、動植物誌、チェックリスト、といったものです。
その上で、タイトルの表記が適切と判断されるなら、本文の表記をタイトルに合わせる。タイトルとは別の表記が適切と考えられるなら、適切な表記への改名提案を提出するなどの措置を採ってください。
もちろん、「その分野において権威ある団体」や「日本語文献などで標準的に使用されている、あるいは明示的に規定されている表記」に相当するものが見当たらない場合も少なくないわけで、そういう場合は適当な準拠元を探すのに苦労するのですが、イヌの品種という分野においては、ジャパンケンネルクラブは「権威ある団体」と見なして良いのではないかと思います。つまり本記事のタイトルには、ジャパンケネルクラブの登録名を採用するのが適切と考えます。(もちろんジャパンケネルクラブの登録名に準拠した、という脚注と、それがジャパンケネルクラブの登録名であるということを証明する出典は必要です) --Loasa会話) 2015年7月2日 (木) 04:08 (UTC)
詳しい解説ありがとうございます。ページの改名について調べてみましたがなかなかややこしいですね。--Sazanamiya会話) 2015年7月2日 (木) 06:28 (UTC)

twiggzの記事が欲しいです。[編集]

EXILEのメンバーを輩出している KRUMP アーティスト集団の記事が欲しいです。 --240F:11:5A48:1:752D:6995:CBD1:DE50 2015年7月2日 (木) 10:50 (UTC)

wikipedia:執筆依頼へ依頼して下さい。--Chiba ryo会話) 2015年7月3日 (金) 00:09 (UTC)

他言語版リンクの修正[編集]

マスティフ」のページ左端にある他言語版のリンクでEnglishのリンク先が「Mastin」になっています。「Mastiff」に修正しようとしたのですがエラーが出て駄目でした。どなたか修正お願いします。--Sazanamiya会話) 2015年7月2日 (木) 23:46 (UTC)

他言語版へのリンクはすべてWIKIDATAに移行した筈ですが、当該ページに古いデータが記載されておりました。記述を削除し[6]、WIKIDATA側のリンクを入れ替えました。これでいかがでしょうか。--Chiba ryo会話) 2015年7月3日 (金) 00:09 (UTC)
ありがとうございます。--Sazanamiya会話) 2015年7月3日 (金) 01:19 (UTC)

再びお願いします。「犬の品種一覧」でドイツ語版のリンク先がまったく違うものになっています。WIKIDATAを見るとちゃんと「Liste der Haushunde」になっているのでどう直していいかわかりません。--Sazanamiya会話) 2015年7月4日 (土) 10:55 (UTC)

コメント 表中で[[de:***]]のように誤って言語間リンク記法になっているものがあったので、修正しました。--Jkr2255 2015年7月4日 (土) 11:16 (UTC)
ありがとうございます。--Sazanamiya会話) 2015年7月4日 (土) 11:34 (UTC)

『Category:User』で始まるテンプレート?[編集]

Category:User_ja-N』(普通にリンクは出来ないみたいなのでry)のような、利用者ページで使えるテンプレート?の一覧みたいなページって有りますか?

--ただのしかばね会話) 2015年7月3日 (金) 07:18 (UTC)

ツールバーが消えました。[編集]

昨日からツールバーが消えて、太字も斜体も挿入も署名も出来ないのですが、どこに行ったのでしょうか? --まっきんりい会話) 2015年7月4日 (土) 04:02 (UTC)

個人設定の中にある 設定 - 編集 のところで
 編集用のツールバーを表示
 改良型編集ツールバーを有効にする
のチェックが外れていませんか?--Benpedia会話) 2015年7月4日 (土) 11:29 (UTC)
返信 チェックは外れていません。マークアップも反応しないので、今はコピーの繰り返しです。ただ署名は時刻入りなので、ちょっと難しい。——以上の署名の無いコメントは、まっきんりいノート履歴)さんが 2015年7月5日 (日) 04:23 (UTC) に投稿したものです。
コメント ツールバー自体が消えたとなるとスクリプト (JavaScript) が読み込まれていない可能性もありますが、ブラウザーに何かのエラーや警告などは出ていませんか?--Frozen-mikan会話) 2015年7月5日 (日) 10:19 (UTC)
コメント ブラウザは何をお使いでしょうか。IEでしたら互換表示の問題かもしれません(Wikipedia:バグの報告#IEの「互換表示」関連の問題(まとめ)参照)。--Penn Station (talk) 2015年7月5日 (日) 14:49 (UTC)
返信 後者の方では、互換表示ボタンが表示されていないので、どこにあるかわからず、また前者のエラーも表示されていなかった。今のところ、マークアップが反応しないので、全部手入力、太字はどこかからコピーして貼り付け、文字を変更していますが、署名が出来ないのが痛い。現在、プロジェクト‐ノート:野球選手で討論中なので、署名が出来ないのが痛い。気が付いた点では、「以上の記述を完全に理解した同意した上で投稿する」の箇所は、常に太字になっているということです。——以上の署名の無いコメントは、まっきんりいノート履歴)さんが 2015年7月7日 (火) 05:04 (UTC) に投稿したものです。
とりあえず署名に関して。Wikipedia:署名もご覧いただきたいのですが、ツールバーを使わずとも --~~~~ と打てば署名できますよ。--Zonoz会話履歴) 2015年7月7日 (火) 05:35 (UTC)

クレジットカード以外の寄付の方法[編集]

ウイキペヂアへの援助について[編集]

いつも、「ウイキペヂア」を「利用」しており、「大変、有難く」思っています。 「寄付」にもやぶさかではありませんが、「クレジット」は、「不可」です。「クレジット」は、「悪用」される危険が多大です。小生は、「決して」「クレジット」は、「使いません」。 「郵便振り込み」にできませんか。—以上の署名の無いコメントは、42.145.237.248ノート)さんが 2015年7月8日 (水) 08:37 (UTC) に投稿したものです(コメントの最後に--~~~~と書くだけで自動的に署名できます。--Triglav会話) 2015年7月8日 (水) 08:47 (UTC)による付記)。

ウィキペディアを運営しているウィキメディア財団アメリカ合衆国にあるので、国際送金になってしまい手数料がかさみますが、ゆうちょ銀行(国際送金を取扱う郵便局)の「住所あて送金」で[7]に記載されたあて先で為替証書を発行してもらい、郵送することで寄付が可能です。なお、国際送金を取扱う郵便局は限られていますので、事前に日本郵政Webサイト等で調べることをお勧めします。--Cauli.会話) 2015年7月9日 (木) 02:37 (UTC)
コメント #寄付を振込でしたいでも言ったのになぁ、と思いながら試してみたら、銀行振込を選ぶと「メールをくれたら答えるよ」とかなってました。英語版を見ても、米ドル用とユーロ用の口座はありましたが、他は同様に「メールをくれたら答えるよ」になっていました。振込は仲介決済会社を挟んでいたはずですが、何か問題があったのでしょうか。--世界最狂の魔法使いCray-G会話) 2015年7月9日 (木) 03:21 (UTC)
コメント まず、「Wikipedia」の日本語表記は「ウイキペヂア」ではなく「ウィキペディア」が一般的です。ご質問の件ですが、上で他の方も触れていますが、ウィキペディアの運営元であるウィキメディア財団Ways to Giveというページ(日本語版もあり)を用意していますので、そちらをご覧ください。クレジットカード以外にも小切手、銀行振込、Amazon、ビットコイン等で寄付が可能のようです。--Penn Station (talk) 2015年7月9日 (木) 15:46 (UTC)
コメント そんなにクレジットカードが不安ならば、手が掛かるけど寄付専用の銀行口座とそれに組合せるブランドデビットカード(JCBデビットやVISAデビット)を作ってみては? 単純な国際送金だと、場合によっては「寄付額より金融機関の手数料の方が高い」と言う様な馬鹿馬鹿しい事になりますし。--☿🌠岩瀬 正志 会話 / 記録 2015年7月10日 (金) 11:00 (UTC)

寄付の件[編集]

寄付をしたいのですが、クレジット以外の方法はないのですか?

いつも利用させていただき有難うございます。

援助の寄付をしたいのですが、基本クレジットはネットでは使わないようにしています。

ネットでのクレジットは怖いと言いますか?信用していませんので。 他に寄付の方法として、振り込みとかはないのでしょうか?

クレジット以外の方法がありましたら寄付したいと思います。

 -利用者の一個人-

--124.154.183.161 2015年7月10日 (金) 14:19 (UTC)

情報 この上の節で同じ話題を扱っていますので、そちらをご確認ください。--Penn Station (talk) 2015年7月12日 (日) 15:23 (UTC)

カードがない[編集]

寄付したくても、クレジットカードを持ってない。—以上の署名の無いコメントは、27.135.93.171ノート)さんが 2015年7月12日 (日) 11:44 (UTC) に投稿したものです。

情報 この上の節で同じ話題を扱っていますので、そちらをご確認ください。--Penn Station (talk) 2015年7月12日 (日) 15:23 (UTC)

現在進行形の情報で更新されていない記事[編集]

ドナウ・デルタの記事を読んでいて、近くの運河の拡張で係争中だという情報が書かれてますが、その情報が2004年の情報しかないのです。私では進展の具合が分からないので、古い情報しかないので更新を促したい旨のテンプレートを教えてください。--RJANKA会話) 2015年7月12日 (日) 09:37 (UTC) --RJANKA会話) 2015年7月12日 (日) 09:37 (UTC)

長期間内容が更新されていない記事については、Template:更新テンプレートが適切だと思います。--松茸会話) 2015年7月12日 (日) 09:41 (UTC)
tnx.貼り付けてきました。--RJANKA会話) 2015年7月12日 (日) 13:39 (UTC)

出典の記載方法[編集]

市位のぞみさんは、Wikipedia以外は1986年生まれと書かれていますが、Wikipediaだけなぜか?!87年生まれと書いて有ります。ブログには、市位のぞみさんは、86年生まれと書いてあるので、それを出典をしたいのですが出典をどのように記載したらいいのか?!困ってます!!--レボリューション会話) 2015年7月12日 (日) 14:23 (UTC)

Wikipedia:出典を明記するを参照してください。--RJANKA会話) 2015年7月13日 (月) 17:22 (UTC)
コメント 出典が本人のブログかどうか確認した上で、次の太字の<ref></ref>で囲まれた部分のように記入します。

市位 のぞみ(いちい のぞみ、1986年3月19日<ref>{{Cite web |url=http://plaza.rakuten.co.jp/nozomi0319/3000/ |title=【市位のぞみプロフィール】○●のんのん日記●○ |accessdate=2015-08-19}}</ref> -)は、日本の元グラビアアイドル。愛称はのんのん茨城県出身。メタルボックスに所属していた。

保存すると、以下のように表示され、脚注節に出典が表示されます。「Template:Cite web({{cite web}})」以外にも出典の形式に応じた様々な出典テンプレートがありますので参照してください。

市位 のぞみ(いちい のぞみ、1986年3月19日[1] -)は、日本の元グラビアアイドル。愛称はのんのん茨城県出身。メタルボックスに所属していた。


(中略)


脚注

1.^ “【市位のぞみプロフィール】○●のんのん日記●○”. 2015年8月19日閲覧。

--Datecon会話) 2015年8月20日 (木) 00:29 (UTC)


新規・外国の地図の参照について[編集]

おはようございます。改めまして、Wikipedia:利用案内#外国の地図の参照についての節を(新規質問が御座いましたため)追記させて戴きました。どうぞ宜しくお願い申し上げます。--Sandra-horn会話) 2015年7月12日 (日) 23:13 (UTC)

トップの7月14日の今日は何の日の表示[編集]

トップの今日は何の日の表示がおかしいです。イラク:7月14日革命1958年)と表示したいのでしょうが、イラク:[[と表示されています。当該項目はbotで呼び出されてるそうです。大至急修正お願いします。--RJANKA会話) 2015年7月13日 (月) 16:43 (UTC)

修正しました。現在はbotではなくモジュール:SectionSelectで表示されているようですが、技術的制約・未修正の不具合として、「節名と同じワードが本文中に含まれていると、うまく取り出せない可能性があります。」というものがあります。「7月14日」という節名と同じ文字列(7月14日)がWikipedia:今日は何の日 7月には含まれていたので、うまくいっていなかったようです。7月15日も同様だったので修正しました。他の日は未調査ですので不具合があるかもしれません。--にょきにょき会話) 2015年7月13日 (月) 17:28 (UTC)
日付の検出方法を呼び出し側で変更しました。残る問題は、[[7月15日]]など日付記事へのリンクの存在のみとなりましたが、リンク先に適切な情報があるわけでもありませんのでリンク解除という方向で対応したいと思います。このように修正いただけると助かります。--Triglav会話) 2015年7月14日 (火) 04:01 (UTC)
tnx.--RJANKA会話) 2015年7月14日 (火) 15:50 (UTC)
応急処置的な対応だったので助かりました。ありがとうございます。--にょきにょき会話) 2015年7月14日 (火) 16:20 (UTC)

荒し告知タグはいつごろ除去できますか。[編集]

解決済み 解決済み 1000dai会話) 2015年8月9日 (日) 03:13 (UTC)

質問広宣流布には、荒らしを告知するタグ

(例示ですので、このページのノートに注意はありません)

があります。6年前のものであり、今は落ち着いているようですが、除去可能でしょうか。除去できる時期について探しましたが、「質問や提案が解決したら速やかに外してください。」(告知)以上のことは見つけられませんでした。恐れ入りますが、ご教示の程、お願いします。 --1000dai会話) 2015年7月13日 (月) 22:11 (UTC)

こんにちは。おっしゃるように6年前の荒らし行為で、今は完全に落ち着いているのであれば、「問題が解決した」ということで除去されても構わないと思います。もしご不安でしたら、ノート:広宣流布で除去を提案して、合意を得られるとよいでしょう。Wikipedia:合意形成などを参考になさってください。--Y-dash 2015年7月18日 (土) 02:39 (UTC)
お返事ありがとうございます。お教え下さった通り、念のため、ノートで提案します。--1000dai会話) 2015年7月20日 (月) 05:47 (UTC)
報告提案も実行し、無事解決しました。ご助言下さったY-dashノート/履歴/ログさんには、重ねてお礼申し上げます。--1000dai会話) 2015年8月9日 (日) 03:13 (UTC)

対話拒否と合意形成の判断について[編集]

私は「ONE PIECE」「ジャンプ・コミックス」「ベストセラー本の一覧」「尾田栄一郎」のページにおいて、「ONE PIECE」の漫画がギネスに認定された記事に関し信頼できる情報源による相反する出典が出て来た為、ウィキペディアの三大方針を鑑みて、これを併記する形で記述しました。 しかし利用者:ゼロツーに一方の記事や出典を削除されたのでこちらは編集をせず会話ページで対話を求めましたが返答のないまま編集を続けられ、その後何度かの呼びかけで返答。 「ウィキペディアの三大方針に従わなくても良い」という内容の返答後、それに関する説明を求めたにも関わらず返答は1週間以上なし(この間にも他のページは編集を行っているので活動はあるようです)

このような1度返答してその後は対話がない場合は対話拒否にあたるのでしょうか?対話拒否と見なされる基準は何なのでしょうか?
また現在のままでは合意形成が得られないと思いますが、こちらとしてはウィキペディアの三大方針に従って記述しているつもりなので、相手の返答がないままですが独断で編集しても良い物なのでしょうか?編集してもまた編集合戦になってしまうような気もするのですが、こういった場合はどうしたらよいのでしょうか?--124.98.211.158 2015年7月14日 (火) 16:31 (UTC)

こんにちは。まず出典を付けて記述を行ったというIPさんの姿勢は素晴らしいと感じます。ところで、ONE PIECEがギネス世界記録に認定されたということですが、日本での売り上げがギネス世界記録に認定されたという出典と全世界での売り上げがギネス世界記録に認定されたという出典で相反しているということですよね。あくまで僕の考えですが、現時点でこのような記述はすべきではないと考えます。まず、読者の方にものすごい混乱を与えることになります。それから、読者の方に間違った情報がいくことがある。IPさんがたとえ親切に両方併記したとしても、読者の方が日本と全世界という風ではなく、日本だけみたいにして覚えてしまうかもしれない。で、その後全世界が正しかったとしたら、読者の方に結果として間違った情報を与えたことになってしまう。こうなったらIPさんも嫌ではないでしょうか。これは出典がある程度落ち着くのを待つべきだと考えます。
でようやく本題です。まず一度返答され、説明を求めたところ1週間返事がないということですね。対話拒否とは活動自体はあるのに何々について説明しろという呼びかけに応じないということ(と僕は認識している)なので、一度返答があってもこれは対話拒否とみなしてもよいでしょう。念のためもう一度呼びかけてからでも遅くないとは思いますよ。--ドングリ会話) 2015年7月14日 (火) 23:09 (UTC)
ドングリさん返答ありがとうございます。
ただこれまで1週間以上返答がなかったにも関わらず、ここに質問を載せた途端会話ページの方に利用者:ゼロツーから返答があり状況が変わったので、上記の質問と少し内容が変わりますが質問をさせて下さい。
こちらは「ウィキペディアの三大方針に従い併記するべき」という主張に対し、相手は「混乱するから三大方針に従わなくても良い。これ以上対話はしない」という返答です。
三大方針である「Wikipedia:検証可能性」・「Wikipedia:中立的な観点」・「Wikipedia:独自研究は載せない」では、「ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。」や「ある特定の観点を他方に優先して推進するものではありませんし、ある特定の観点を除外するものでもありません。」と書かれているように、混乱するからと考えるある編集者の意志で一方の情報を削除したりするのは「不当な白紙化(WP:VANDTYPES)」であり、そもそも三大方針に従う意志がないという時点でこちらが編集しても良いかと思うのですが、どうでしょうか?
また相手が三大方針に従って説明する意志が無いので到底合意形成には至らないと思いますが、三大方針には「この三方針は議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではありません。」と書いてあるので合意形成に至らないまま編集すれば編集合戦になると思われますが、その場合はどうしたら良いのでしょうか?
相手が三大方針に従った説明もなく「私からこれ以上申し上げることはありません。」と返答しているので、これ以上は呼びかけても無駄と思われますが、これも対話拒否になるのでしょうか?こちらが更に返答したり、対話を求めないとこちらが対話拒否になるのでしょうか?--124.98.211.158 2015年7月15日 (水) 17:07 (UTC)
先ず「対話拒否」か否かですが、124.98.211.158氏から見ると対話拒否と受け取れるかも知れませんが、実際には対話拒否ではないと考えます。氏の論点は「閲覧者への配慮」であるので、124.98.211.158氏の主張は氏から見ると「閲覧者のことなどどうでも良い、大事なのは方針だ」と言っているように見えているのだと思います。それは「質量共に史上最大のフリーで信頼される」百科事典を目指しその為に三大方針他の方針やガイドラインを定めて居るwikipediaにとって、方針を曲解することで「信頼される」ことを危うくしようとしている主張に見えていることでしょう。なので氏は単に「閲覧者のことなどどうでも良い(=wikipediaは信頼されなくて良い)という前提での話に対しては返答すべき内容を持っていない」という単純な事実を事前通告しているだけであり、「閲覧者への配慮」に関わる内容に対しては返答を行なうはずです。つまり互いに「自分に都合の良い内容に限っては」相手が対話拒否をしている、と認識している状態であり、それは対話拒否とは異なります。
もしも124.98.211.158氏に合意を形成する意思があるのであれば、先だって「閲覧者のことなどどうでも良い(=wikipediaは信頼されなくて良い)」と主張しているという誤解を解く必要があるでしょう。例えば「閲覧者への配慮」と「(124.98.211.158氏の考える)方針順守」とを両立出来る案を出したり、「閲覧者への配慮」として氏が何を問題視しているのかに関わる質問をする等して「閲覧者への配慮」をする意思を見せれば、氏は合意形成に向けて前向きな対話を行なうものと考えます。
ただ会話ページを見る限り、氏はあまり対話が得手では無い(か、対話の為にあまり時間を割こうとしていない)ように見受けられます。言葉少なで誤解をしてしまうかも知れませんが、そのあたりは上手く慮って話を聞いて上げて戴きたいものと考えます。ついでに言えば氏は恐らく「閲覧者への配慮」が充分にされているならば対話無しにいきなり編集しても文句を言わない類の編集者だと推測します。なので、3.8億の方は脚注で「或る本に云はく」として書けば充分なのではないでしょうか。ギネスブックに国内発行数が記載されるとは思えないので世界3.2億が主流意見と看るのが妥当でしょうからね。そして恐ろしいことにwikipediaでは「国内3.2億+国外0.6億=世界3.8億」を情報の合成だと主張することが可能なのですから。
世界最狂の魔法使いCray-G会話) 2015年7月16日 (木) 01:13 (UTC)
世界最狂の魔法使いCray-Gさん返答ありがとうございます。
「対話拒否」に関しては理解しましたが、「閲覧者への配慮」に関してはこちらも元々の出典が相反しており大元の情報自体が混乱しているので、閲覧者が見て疑問に思ったら自分で調べられるようにその状況を示す為に両方併記したり、会話ページで閲覧者がどちらの出典にも当たれるようにした記述を提起もし、こちらは「閲覧者への配慮」を考えた記述にしているつもりなのですが、相手は「曖昧」「混乱する」という理由で詳しい説明もないまま併記や出典を削除し、一方の記述と出典だけにしてしまっています。それでもこちらは編集を控え、相手が独自に正しいと思っている一方だけの出典と記述のみにしておき、対話で合意形成して行くべきなのでしょうか?「この三方針は議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではありません。」と書いてあるので合意形成なく編集しても良いように思うのですが。--124.98.211.158 2015年7月16日 (木) 17:19 (UTC)
先ずは対話拒否に関して理解して戴けたことを慶ばしく思います。
続く「閲覧者への配慮」に関してですが、これは難しい問題です。長くなりますが、落ち着いて聞いて戴きたいと思います。
最初に伝えなければならないことは、「124.98.211.158氏の主張は間違っていない」ことです。事情が事情であれば、124.98.211.158氏の主張は圧倒的大多数により全面的に認められるはずのものであるという意味です。
それが本件に限っては「全面的」ではない理由は、我々ウィキペディアンが行なっているのは「百科事典の編纂」であって、それは「あらゆる情報を集積して一般閲覧者に紹介」することとは微妙な差異があり、その差異が本件の問題だからです。差異の説明を簡単にしますと、「百科事典の編纂」とは「あらゆる情報を集積して一般閲覧者に『百科事典として』紹介」することです。
124.98.211.158氏の主張は、「あらゆる情報」とは何かに関する問題です。三大方針は、「あらゆる」の範囲(検証可能性)、「あらゆる」は真に「あらゆる」であるべき(中立的な観点)、「あらゆる情報」と「雑多な情報」との違い(独自研究)、を定めています。124.98.211.158氏の観点では、本件に於ける「閲覧者への配慮」が「真に『あらゆる』であるべき」に反してしまっているように思えているものと推測します。
さて、三大方針の上に五本の柱の一柱である「wikipediaは百科事典である」があります。我々ウィキペディアンが行なっているのは「百科事典の編纂」であり、即ち「あらゆる情報を集積して一般閲覧者に『百科事典として』紹介」することです。本件に於ける「閲覧者への配慮」とは「本件問題を両論併記として等価に並べることは『百科事典として』不適切である」です。
この「百科事典として」適切か不適切かを判断することが、「百科事典の編纂」として三大方針を超えて(だがその範囲内で)ウィキペディアンに求められているのです。そして厄介なことに、この「百科事典として適切か不適切かの判断」は各々のウィキペディアン毎に、その立脚する観点の相違に基づいて異なります。つまりその判断は原理的に、「真に『あらゆる』であるべき」中立的な観点に抵触する危険を孕んでいるのです。だからこそ合意の形成を行なうことで、中立的な観点を維持しなければならないのです。
本件の場合、争点となる点が全部で三つあります。
一つは主要な争点である「百科事典として販売数量を一つに絞るべきか否か」です。
そのそれぞれの根拠として第二の争点が発生します。即ち「それぞれの出典は等価か否か」です。
そしてその根拠として「世界3.8億の信頼性」があります。
主要な争点は、一般的には124.98.211.158氏の主張が正しいです。無理に一つに絞ることは普通、正しくありません。
ですが第三の争点より第二の争点に関して「それぞれの出典は等価ではない」と結論した場合は、等価ではない出典の内容を「さも等価であるように」併記することは「百科事典の編纂」として正しくないことになります。
「閲覧者への配慮」の問題は「ギネスブック他複数ある世界3.2億の出典と、一つしか無い(しかも直接そうと書いてあるわけではない)世界3.8億の出典とを『百科事典として』等価な情報であると一般閲覧者に対して紹介するべきか否か」です。
世界3.8億の出典には「世界3.8億」とは書いて居ません。書いてあるのは「国内3.2億国外0.6億」です。これは単に「国内」を「世界」と間違えただけであると考えれば、他の圧倒的に多い「世界3.2億」という出典と矛盾が無くなります。他が圧倒的に多いことを鑑みれば、単なる誤りである可能性が充分に考えられます。
此処でもしも124.98.211.158氏が「いいや誤りでは決して無い」と主張しているのであれば、124.98.211.158氏の言うような両論併記の正当性が考えられることになり「話はもっとややこしくなる」のですが、実際にはそうではありません。となれば「誤りである可能性が充分にあることに誰も反対していない」わけですから、「誤りである可能性が充分に考えられる出典と、誤りがあるとは到底思えない出典とを『さも等価であるように』併記することは『百科事典として』不適切である」と判断するべきでしょう。
なので本件に関して124.98.211.158氏が主張すべきなのは三大方針に従っている事実では無く、「世界3.8億の出典が誤りである可能性は充分に少ない」(ので等価に両論併記すべし)であるとか、「誤りである可能性が充分に考えられる出典であっても、誤りがあるとは到底思えない出典と『さも等価であるように』併記するべきである」であるとか、となるわけです。124.98.211.158氏が三大方針に従っていないなら問答無用で一方が除去されるわけですから、そもそも「合意を形成しましょう」にすらならないわけですから。
此処で形成しなければならない合意とは、「いづれが主流か傍流か、或いは意見が割れているのか」です。「意見が割れている」として合意が形成出来れば、124.98.211.158氏の考えるような形での両論併記がされることになります。個人的には有り得ないと思いますが「世界3.8億が主流」と合意されれば記述内容は逆転し、表の中の位置さえ変更されることになります。実際ゼロツー氏は最初そうしていました。「世界3.2億が主流」と合意されれば世界3.2億が記載され、注記か何かの形で「世界3.8億の出典」が記載されることでしょう。もしも「世界3.8億は誤り」と合意されれば、注記すら無く世界3.8億は出典ごと除去されることになるでしょう。或いは主流傍流を決定するのは時期尚早と合意されれば、ドングリ氏の言うように記載を見送ることになることでしょう。
お解かり戴けましたでしょうか。124.98.211.158氏が三大方針に従っているからこそ「対話で合意形成して行くべき」なのであって、124.98.211.158氏が三大方針に従っている事実は「対話で合意形成して行くべき」を否定しないのです。合意を形成すべきなのは「記載するか否か」ではなく「どのように」記載するかなのです。124.98.211.158氏の言うような単純な両論併記か、或いはそれ以外かです。現在はゼロツー氏が「記載するか否か」という形で返答を行なっているので混乱したのだと思われますが、形成すべき合意は「いづれが主流か傍流か、或いは意見が割れているのか」です。その後に「どのように記載するか」を「閲覧者への配慮」に基づいて合意を形成するのです(多分「世界3.2億が主流」と合意が形成された段階でゼロツー氏は編集内容には興味を失うでしょうけど)
現在、Wikipedia:論争の解決のステップ2に失敗しステップ3に進むところです。この意見を聞くことで124.98.211.158氏が状況を理解したようであれば、改めてステップ2を試み、それでも駄目ならWikipedia:コメント依頼等を活用しステップ3へと進んで下さい。ステップ4に進む前に幸福な合意が形成されることを祈ります、なにしろ日本語版wikipediaにはステップ5が無いので。
世界最狂の魔法使いCray-G会話) 2015年7月17日 (金) 06:00 (UTC)
争点を挙げて下さってありがとうございます。合意形成についても分かりました。
第一の争点の根拠としての第二の争点があり、その根拠として「世界3.8億の信頼性」の問題があると言う事ですが、ただ前提として少し違っていると思われる所があるので説明したいのですが、私と相手で問題になっている(相手の説明がほぼないので編集を見る限りたぶんそうであろうと思われる)のは、ギネスが認定した累計発行部数が産経新聞スポニチでは「国内」。読売新聞朝日新聞時事通信では「世界」となっている事にあり、「世界3.8億の信頼性」に関してはそれ程問題にはしていません(少なくとも私は)
この手の情報は次々と更新されて行くので新しい情報に基づき記述した方が良いと思うのですが、「世界3.8億」に関してはギネスの認定よりも古い情報なので現在の最新の情報である信頼できる情報源だと思われる各新聞社の報道に基づくと上記のように真っ二つに分かれてしまっており、しかも圧倒的と言えるほど出典の数に差がある訳でもなく、元々のギネスの公式発表ではどちらとも書かれていないので、第二の争点である「それぞれの出典は等価か否か」がさっぱり判断が付かないのです。
そのため第一の争点である「百科事典として販売数量を一つに絞るべきか否か」は片方だけを断定的に記述する事も出来ず「累計発行部数3億2000万という数字は国内と全世界での2種類の情報がある」と併記したという事なのですが、相手はどうしてそれらの出典から「国内」と判断したのかという説明もないまま「国内」と断定し、「全世界」の記述と出典を削除して編集を強行してしまっているのです。
「いづれが主流か傍流か、或いは意見が割れているのか」という事ですが、編集からして「国内が主流」と断定しているように思えますし、相反する出典があるにも関わらず一方の出典を削除している事からも「意見が割れている」事を認めないとも取れますし、単に自分が信じている記述にしたいだけとも思えますし、ある部分では「全世界」の出典も残していたりと相手からの説明がないのでどう考えているのか自体もよく分からないのです。
ここで世界最狂の魔法使いCray-Gさんにこの様な事を尋ねても「私はその編集者ではないので、そんな事分からない!」としか答えられないと思うので、今後は相手の会話ページで対話を試みて、それでも対話がなかったり、説明をする気がなければ編集したいと思います。
ありがとうございました。--124.98.211.158 2015年7月17日 (金) 22:27 (UTC)

寄付を募るのであれば[編集]

webMoney,line,googlepayなど寄付のしやすい方法を選べるようにしてください。—以上の署名の無いコメントは、133.202.61.19ノート)さんが 2015年7月16日 23:48 (UTC) に投稿したものです(コメントの最後に--~~~~と書くだけで自動的に署名できます。--Triglav会話) 2015年7月17日 (金) 00:45 (UTC)による付記)。

画像の利用引用について[編集]

エッセイ種々作成しています、その文にウイキヘディアに掲載している画像を引用掲載したい。コピー方法は知っています。著作権をおかさないように引用する方法を教えてください。 --133.155.196.205 2015年7月17日 (金) 09:16 (UTC)

ウィキペディアの画像はCC-BY-SAGFDLかでライセンスされているので、それらに従った利用法であれば著作権違反にはなりません。画像をクリックすると画面右下の「詳細」ボタンの下に「CC~~」「GFDL」「パブリック・ドメイン」などと出ているのがその画像のライセンスです。「パブリック・ドメイン」は著作権切れと考えて良いです。何が出来るかなどの詳しいことは、そのライセンスに関して調べて下さい、ウェブ上で検索すると沢山引っ掛かるはずですので調べるのは難しくないはずです。--世界最狂の魔法使いCray-G会話) 2015年7月17日 (金) 10:11 (UTC)
こんにちは。追加で。Wikipedia:ウィキペディアを二次利用するなども参考になさってください。--Y-dash 2015年7月18日 (土) 02:39 (UTC)

無出典記事の翻訳について[編集]

英語版から記事(en:Kawanishi K-200)を翻訳しようと思っているのですが、英語版の記事の時点で出典が存在せず、Template:出典の明記が張られています。このような記事を翻訳する場合はテンプレートを含めて丸ごと翻訳すべきなのでしょうか? それとも無出典記事は翻訳すべきではないのでしょうか?--CAPRI-1会話) 2015年7月18日 (土) 00:59 (UTC)

  • 要出典タグや要出典範囲などのタグは(出典を付けない限り)翻訳時に外してはいけません。テンプレートも含めた状態で投稿してください。


というのが、いわば公式な回答です。しかし、個人的な感覚で言わせていただければ、出典がろくに付いていない記事をそのまま(出典を付ける努力もせず)翻訳投稿することは好ましくない編集と考えております。そういう記事に対しては、翻訳者が自力で一つでも二つでも出典を探して付けた上で投稿するか、それができなければ翻訳すべきでない、というのが個人的な意見です。
特に、今回の記事は項目が太平洋戦争中の日本の飛行艇であり、投稿者さんはその分野にお詳しいようなので、当該分野に関する資料も豊富にお持ちの事と思います。翻訳されるなら、ぜひ一つでも二つでも出典をつけた上で投稿していただけるようお願いしたいと思います。--Loasa会話) 2015年7月18日 (土) 02:25 (UTC)
残念ながら、私は今現在この機体に関する有効な出典を持っていません(個人サイトで存在を知ったもので……)。特筆性のある機体というわけでもないので、今回は翻訳を見送り、今後有効な出典を見つけ次第記事を作成することにします。Loasaさん、ありがとうございました。--CAPRI-1会話) 2015年7月18日 (土) 02:43 (UTC)

ウイキペディアに掲載している画像利用について[編集]

エッセイ等を作製しています。その中にウイキペディアに掲載している画像を利用、掲載したいのです。許可なく掲載できますか。許可がひつようでしたら、許可をいただける方法を教えてください。--220.208.53.79 2015年7月18日 (土) 01:58 (UTC)

こんにちは。#画像の利用引用についてに同様のご質問と回答がありますので、そちらをご覧ください。--Y-dash 2015年7月18日 (土) 02:39 (UTC)

「Template:Infobox 人物」について[編集]

この編集で{{Infobox 人物}}に変更が加えられているのを見かけました。これにより、レオナルド・ダ・ヴィンチビル・ゲイツなど、{{Infobox 人物}}が使われている全ての記事に「{{修正|date=2015年7月}}→ノートページ自体修正せずに、テンプレートページの内容の修正をお願いします。」が自動的に貼られている状態となっています。これは、このままでよろしいのでしょうか。--153.202.99.139 2015年7月21日 (火) 21:41 (UTC)

noincludeを使って記事上に表示されないようにしました。--Triglav会話) 2015年7月21日 (火) 21:48 (UTC)
Triglavさん、ありがとうございます。--153.202.99.139 2015年7月21日 (火) 21:55 (UTC)

記事 オーストラリア の不要な編集について[編集]

こんばんは。オーストラリアですが、221.254.17.170により2回、明らかに不要な編集がされております。

差し戻しが適当とは考えますが、適切な処置(告知等)について無知な為、どなたか処理お願いできますでしょうか。--Mjolnir2k会話) 2015年7月24日 (金) 10:42 (UTC)

こんばんは。明らかな悪戯などの場合は、差し戻しをしてWikipedia:管理者伝言板に報告して頂ければブロックで対処します。相手が不慣れな編集だったり、表記のこだわりだったりと、意図的な悪戯や荒らしではない可能性があったら、会話ページやノートページで適宜方針などを案内してみてください。それで収まらなかったら、同じく管理者伝言板で、いったん手を休めるためのブロックというかたちで。意見の違いなどから編集合戦になっていたらWikipedia:保護依頼へお願いします。件のIPはブロックしました。--Ks aka 98会話) 2015年7月24日 (金) 11:12 (UTC)
処置ありがとうございました。以後発見した場合そのように処置させていただきます。--Mjolnir2k会話) 2015年7月26日 (日) 10:12 (UTC)

SHA-2移行日を公表して欲しい[編集]

SHA-2移行日を公表して欲しい 6月のある日からWin98-IE6で https://*.wikipedia.org/ (*: ja,en,...)に接続できなくなりました。 エラーメッセージ: "サーバーが見つからないか、DNS エラーです。Internet Explorer"

不適切なエラー表示、XP(SP3)-IE6で接続・閲覧可能なことから、数日を費やし、 原因がSHA-2移行であることが推察できました。

お願い (MS社によれば、Win98-IE6は保守終了ですが) 1.ホスト(サーバー側)の移行日は具体的に公表して欲しい 2.SHA-2移行について、背景・wikiの対応方針など、もっと目に付くように 情報発信してほしい。

以上 --Kitapea会話) 2015年7月24日 (金) 13:41 (UTC)

表示その他については開発環境の都合上、最新版のブラウザソフトで動作するかどうかで確認がなされています。Windows98及びInternet Explorer6については既にサポートも終了しており、これらの環境下において動作保証はいたしかねるところです。セキュリティ的にも重大な問題が起こるおそれがあることからその環境下で閲覧することはあなたにとっても重大なリスクとなります。
SHA-2へ移行するしないはウェブサイト側の管理団体に委ねられますが、環境がそれに対応できるかどうかは閲覧側が用意するべきであり(少なくともSHA-1のサイトについても今現在では「まだ」閲覧できると思いますが)、管理団体が移行することを宣言するような類のものではありません。
また、SHA-1はアメリカ国立標準技術研究所が2010年には既に「非推奨」へ変更し、マイクロソフト社は「SHA-1 廃止ポリシー」として、2016年1月1日以降は認証局に対してSHA-1を発行しないように求め、かつ2017年1月1日までにWindowsはSSLサーバ証明書の受け入れを中止するとしています。
セキュリティ上SHA-2に移行されるのはWikiMediaだけの問題ではなく、インターネット全体の問題であるため特に告知はされません。
ウィキペディア日本語版でもそうした告知を行う予定は今後も特にありません。もし、告知を求めるのであればMetaWikimediaのしかるべき場所へ提案を行うことになります。--アルトクール(/) 2015年7月26日 (日) 10:28 (UTC)

新しい記載の位置がおかしくないか[編集]

掲載の写真に対するキャプションとそこについている参照をなおしましたが、参照についている要出典との整合性は、問題ないでしょうか。 ——以上の署名の無いコメントは、Peacheabricotノート履歴)さんが 2015年7月28日 (火) 13:16 (UTC) に投稿したものです(Y-dashによる付記)。

コモンズ上の写真における肖像権について[編集]

コモンズや法律には詳しくないのでこちらで質問します。コモンズに上げられているこの画像なのですが、写真の著作権はクリアしているとして、肖像権の侵害は大丈夫なのでしょうか。コモンズ上のファイルページを見ても肖像権に関する説明はないのですが。--Kinketu会話) 2015年7月30日 (木) 03:18 (UTC)

コメント 公開することについて被写体本人に許可を取っていることを主張するテンプレート c:Template:Consent も使用されていませんし,公共の場(路上)とはいえ好ましくないかもしれません(cf. Commons:識別可能な人物の写真).ご指摘の画像はjawpの某記事で使用されていましたが,この記事では人物を識別できない(顔が写っていない)画像が2007年8月から長期にわたって使用されてきていましたので,画像は一旦そちらに差し換えました.Commonsで削除が必要かまでは判断できませんでしたが,必要であればCommonsの井戸端などもご活用いただけるかと存じます. --KurodaSho会話) 2015年8月4日 (火) 11:48 (UTC)

ノートページの過去ログ化、そのサブページへリンクしないことについて[編集]

とある利用者のノートページにて、会話が消されていると感じ履歴を調べた所、ArchiverBotを使用して過去ログ化されていました。しかし、過去ログへのリンクはありませんでした。注意なども含まれていますが、この行為は許されるのでしょうか? また、他者のノートページに勝手に過去ログへのリンクを作っても良いのでしょうか?--Haetenai会話) 2015年7月30日 (木) 12:50 (UTC)

ArchiverBotを使っているがリンクがないなら、利用者ではなくArchiverBot側の問題じゃなかろうか。ウィキメールでもいいのでどのページか教えてもらえますか? --Ks aka 98会話) 2015年7月30日 (木) 13:03 (UTC)
ウィキメールを送信しました。こちらでの報告が遅くなりすみません。--Haetenai会話) 2015年7月31日 (金) 16:36 (UTC)
ArchiverBotは自動で過去ログ化するけれど、過去ログへのリンクは自動で作られるわけではない。ということを知らないまま、ArchiverBotを導入していて、本人も気付いてないんじゃないでしょうか。なので、許すとか許されないとかの前に、過去の議論を追いやすくするため、過去ログのサブページへのリンクが会話ページにあることが好ましいこと、そのために利用者:ArchiverBot/config/doc#過去ログ化の設定をしたあとにある過去ログへ案内するテンプレートを会話ページに置くように伝えてみていただけますか。--Ks aka 98会話) 2015年7月31日 (金) 17:17 (UTC)
案内しましたが、無視されています。悪しき前例にならなければよいですが。--Haetenai会話) 2015年8月21日 (金) 10:07 (UTC)

wikipediaに掲載している画像利用について[編集]

エッセイを作っています。販売するものではありません。知人に提供または、図書館等に寄贈したりするものです。そのエッセイにwikipediaに掲載している画像を利用したいのですが、どのような手続きをしますのか教えてください。--阪本慶二会話) 2015年8月1日 (土) 02:56 (UTC)

コメント 特別な手続きは必要ありません。但し、画像ごとに定められたライセンスを守る必要があります。多くはGFDLあるいはクリエイティブ・コモンズでライセンスが付与されています。パブリックドメインの場合はそのまま使用できますが「パブリックドメインである」ことは宣言されることが望ましいでしょう。使いたい画像のライセンスをまず確認してください。
画像の場合、著作者表示については投稿者のアカウント名で行われることが望ましいです。例えばFile:Naritasan-Shinshoji-Hondo 2014.JPGを用いようとする場合、あなたの著作物内で「元ファイル名(Naritasan-Shinshoji-Hondo 2014.JPG)」「出典元(Wikimedia Commons)」「著作者(アルトクール)」を宣言した上で、この画像についてはCC-BY-SA 4.0のライセンスで提供されているものであることを明記してください。単純な画像の利用であれば、その画像だけCC-BY-SA 4.0であることを宣言するなら、あなたの作品全体をCC-BY-SA 4.0で提供する必要はありません。あくまでこのライセンスが適用されるのは画像に対してのみです。--アルトクール(/) 2015年8月1日 (土) 03:22 (UTC)

質問の削除について[編集]

wikipediaの調べもの案内で質問した時に間違ってIPアドレスを表示してしまいました。質問を削除するにはどうすればいいですか? --Kunitatisimin会話) 2015年8月2日 (日) 10:20 (UTC)

基本的に権利侵害などがなければ削除はできません。別人のように振舞っても問題ありませんが、例えば不正な多重アカウントなどを理由に投稿ブロックされてしまった場合はこれを開示する飛鳥は出るかもしれません。利用案内や調べもの案内の領分では、その書き込み自体が「問題」と捉えられることは少ないと考えられますので、気になさらないのが一番良いかと思われます。--アルトクール(/) 2015年8月4日 (火) 12:36 (UTC)

ありがとうございました--Kunitatisimin会話) 2015年8月24日 (月) 09:20 (UTC)

削除依頼する方法に関しまして。[編集]

こんにちは、 主に現存の記事のページの編集履歴の過去の版におきまして、自分が加筆・編集した履歴の過去の版の記事を削除依頼する方法は有りますか? 無ければ仕方が有りませんが、現存の記事のページの編集履歴の過去の版に関しまして、もしも、自分が加筆・編集した履歴の過去の版の記事を削除依頼する方法が有りましたら、 具体的にどの様な方法が有るのか、具体的にどうすれば宜しいのか、具体的な方法と具体例をご教示下さい。 --4641heven(会話) 2015年8月3日 (月) 01:21 (UTC)

権利侵害などがあれば、Wikipedia:削除依頼でその版の削除を依頼出来ます。単純にあなたの足跡を消したい、というような削除依頼はできません。Wikipedia:削除の方針をお読みください。--アルトクール(/) 2015年8月4日 (火) 12:42 (UTC)
コメント 4641hevenさんは以前にも同様の質問をされ,それと前後して削除する必要がないことは利用者‐会話:4641hevenでCigerさんからご説明いただいているはずです(一応私からも簡単に説明していますね).まずはそちらをもう一度お読みになってはいかがでしょうか. --KurodaSho会話) 2015年8月8日 (土) 15:07 (UTC)

【自分で投稿した自分の記事を削除したいのですが】[編集]

題名/見出し、がすべてですが状況を説明します。 WIKIにはかなり前から関心を持って便利に利用してきました。 そんな中、「国立大学法人化」の動きが起こり、賛否両陣営の告発ページや関連記事が一挙に集積されて行きました。 このプロセスで「山口大学理事予定者」の一人として「文部科学省」関係の情報発信ページから自分の名前と経歴が ネット上公開されました。この情報が別のいわゆる人物紹介ページ、人名事典などに組み込まれていきました。ところが2年経過し理事・副学長を辞任し新たな仕事を得ても記事は古いままで随分辛い思いを致しました。これに対抗するためWIKIの力を借りました。履歴が改められ、大いに感謝しています。ただ、2度の定年退職を経験し、現在は1年契約で特命教授(山口大学)を拝命している身で、あえて辞典で紹介される必要もなく、また社会的に過去の歴史の一部として紹介される価値もありません。そこで、記事全体を削除したいと考えております。よろしくお願い申し上げます。 なお、WIKIユーザーであり続けるのは当然で、これを止めるつもりはございません。--坂手恭介会話) 2015年8月5日 (水) 05:28 (UTC)

コメント ウィキペディアで考えられる著名性(特筆性)とは、一定期間でも著名な活動をしていたのであればこれを収録できるとするものです。つまり、理事や教授を務めた方であって、十分に「著名である」ことが既に証明されているなら、ページは削除されません。これは削除依頼を提出されたり、ページを白紙化してもダメです。著書を出されているようですから、削除される可能性は高くはないかもしれません。ただし全体的に見通して、Wikipedia:削除の方針にある「特筆性、著名性がない」という方針に合致するとコミュニティの合意が得られるなら削除されるかもしれません。少なくとも、あなたの一存で削除を要請し、削除されるということはありません。--アルトクール(/) 2015年8月5日 (水) 05:50 (UTC)

著作権についての質問[編集]

Kkairri[talk][post record]と申します。著作権の理解が乏しい私に質問させてくださいませ。

ブラウン方式の改良版(逆ブラウン方式・逆ブラウンチケット方式・一括ブラウン方式)の性能比較を『みんなの図書館<貸出方式篇>』(図書館問題研究会東京支部 スライド<貸出方式を考える>製作委員会、1982)の105ページで行っており、これを利用したいと考えております。この比較は、文章での比較も行っておりますが、レーダーチャートによる視覚的比較も行っています。これをウィキペディアで利用したいと考えておりますが、熟考に熟考を重ねた末に完成したレーダーチャートはCopyrightedな気もしますし、図形だけを見れば{{PD-ineligible}}のような気もします。この画像はjawpに持ち込めるのでしょうか?なお、件の図は5段階評価っぽくなっているもの(参考)ではなく、具体的数値や評価を目測しづらいものである(参考)という点と数字での表示がないという点、使えるなら理解の向上に資することが確実であろうということを付け加えておきます。--Kkairri[talk][post record] 2015年8月7日 (金) 15:42 (UTC)

実物を見てみないことにはなんとも言えないので、確認してみます。--Hisagi会話) 2015年8月8日 (土) 05:15 (UTC)
実物を確認してきました。それぞれの貸出方式の評価については個人的な思想が入り込む余地はありますが、表現上はごくありふれたレーダーチャートに過ぎず、創作性は認められないため、著作権上の問題はないかと思います。なお、著作権の話ではありませんが、単にこのグラフを転載するよりは、3つとも重ねてしまって、基準となる点線部も含めて4色で色分けしたほうがわかりやすくて良いかと思います。--Hisagi会話) 2015年8月8日 (土) 09:14 (UTC)
ありがとうございます。大丈夫そうだということで、アップロードさせていただきました(参考)。なんらかの問題があれば削除依頼に提出されるかとは思いますが、実際に画像がなければ判断などできませんから一応アップということで。
余談については、現在試行錯誤中であります。実際できるかはわかりませんが、期待に添えるように頑張ってまいります。--Kkairri[talk][post record] 2015年8月8日 (土) 13:09 (UTC)
報告 Hisagiさんの助言通り、比較しやすいファイルを作る第一歩として重ね合わせだけを取り急ぎ行いました(参考)が、どうやらズレが有るみたいできれいに重なりませんでした。よく見ると(普通の)ブラウン方式の点線も適当ですし、精密性に欠けるデータなのかなという気もしたため、記事中でこの画像を使用するのはやめに致します。助言、誠にありがとうございました。--Kkairri[talk][post record] 2015年8月9日 (日) 03:00 (UTC)

正式名称にスラッシュを含む施設の記事名について[編集]

海外の空港など公共施設の正式名称を眺めていると人名や地名など複数の語句を区切りつつ繋ぐ役割の"/"が入っていることがたびたびあります。コンゴニャス国際空港を公式名称へ改名する提案をノート:コンゴニャス国際空港で提起したところ、「記事名は正式名称であるべき」と「単語区切りとして『/』を記事名に使用してはならない」がせめぎあう事例、との指摘がありました。現在Wikipedia:記事名の付け方#使い方に注意すべき記号に含まれていますが、この場合は記事名に使用しても大丈夫なのでしょうか。--BR141会話) 2015年8月8日 (土) 07:45 (UTC)

例えば、最近話題なのではアベンジャーズ/エイジ・オブ・ウルトロンとかターミネーター:新起動/ジェニシスというのがあるので大丈夫だと俺は思いますね。もしこの空港の記事が問題ならいまあげたのも問題でしょう。--ドングリ会話) 2015年8月8日 (土) 09:04 (UTC)
正式名称ではないのに、スラッシュを使うことで、それが正式名称と思われないように、「記事名と副題との区切り」に使わない、というのが、「記事名の付け方」の意図です。例示されているように、それが正式名称ならば、スラッシュを使ってもOK。--Ks aka 98会話) 2015年8月18日 (火) 05:59 (UTC)
一点疑問があります。標準名前空間ではサブページ機能がないので、アベンジャーズ/エイジ・オブ・ウルトロンアベンジャーズのサブページではなく独立したページですが、記事のノートはサブページが使えるので、ノート:アベンジャーズ/エイジ・オブ・ウルトロンノート:アベンジャーズのサブページになっているようです。このようなページ階層の錯綜状態は問題ではないのでしょうか? --アルビレオ会話) 2015年8月19日 (水) 09:29 (UTC)
ノート:TCP/IPは大丈夫っぽくない?--Ks aka 98会話) 2015年8月19日 (水) 10:05 (UTC)
サブページになってるっぽかった。過去の議論をざっとみた限りでは、そこを問題視してるものは無かったけれど、確かに混乱しますね。--Ks aka 98会話) 2015年8月19日 (水) 10:25 (UTC)
コメントノート:TCP/IP」については「ノート:TCP」が存在しないため階層が表示されないようです。階層表示が不適切で余計なリンクだとは思いますが、果たして錯綜状態や混乱とするほどでしょうか。--Frozen-mikan会話) 2015年8月19日 (水) 13:31 (UTC)
コメント 元の質問については「注意は必要だが記事名にスラッシュを使うことはできる」が回答でしょうが、ガイドラインの記述が不十分だと考える点についてはWikipedia‐ノート:記事名の付け方#使い方に注意すべき記号についてを作成したので、そちらで議論をお願いします。--アルビレオ会話) 2015年8月19日 (水) 21:40 (UTC)

写真と文章のポストと外部リンクの入れ方[編集]

どうやって写真をポストすることができるの? そしてどうやって 文章をポストしたり、 どうやって外部リンクを入れることができるの? ——以上の署名の無いコメントは、西 晶ノート履歴)さんが 2015年8月11日 (火) 03:15 (UTC) に投稿したものです(Y-dashによる付記)。

こんにちは。画像のアップロードについてはWikipedia:画像などのアップロードされたファイル, Help:画像などのファイルのアップロードと利用を、ページの編集についてはHelp:目次 編集入門を、外部リンクについてはHelp:リンク#外部リンクをご覧ください。
その上でご不明な点がありましたら、このコメントの下へ返信として再度ご質問ください。--Y-dash 2015年8月11日 (火) 03:49 (UTC)

すいません。 まだわかりません。 写真のポストのやり方を教えてください——以上の署名の無いコメントは、西 晶ノート履歴)さんが 2015年8月24日 (月) 05:16 (UTC) に投稿したものです(LudwigSKTalk/History)による付記)。

申し訳ございませんが、西 晶さんにとってどの部分がご不明なのか、私にはわかりかねます。Help:画像などのファイルのアップロードと利用などをご覧になった上で、どの部分を「わからない」と感じられたのか、より細かくお教えいただければと思います。--Y-dash 2015年8月25日 (火) 22:37 (UTC)

移動済みのテンプレートが転送ページを経る[編集]

表題の件ですが、向陽台 (稲城市)にある{{稲城市の町・字}}を編集しようとすると、(Template:稲城市の町名から転送)とリダイレクトページを挟んで飛んでいます。 通常のページであれば移動し、そのリンクを変更すれば、リダイレクトページを経ないはずですが、よく理由がわかりません。後学のためにお教えいただければと思います。 --多摩に暇人会話) 2015年8月12日 (水) 09:33 (UTC)

コメント Template:稲城市の町・字が元々Template:稲城市の町名から移動されていて、テンプレート構文内で使用されているNavboxのnameパラメータを変更していないために起きているものです。nameパラメータは「表・話・編・歴」の各リンクに影響を持ちます。現在、nameパラメータは「稲城市の町名」が指定されており、この状態であれば「表・話・編・歴」はTemplate:稲城市の町名に飛びます。このためリダイレクトページを経由しないようするにはnameパラメータを「稲城市の町・字」に変更すると解消できます。一度ご自身でこの部分を変更していただければ、十分納得できると思います。--アルトクール(/) 2015年8月12日 (水) 09:42 (UTC)
ご返答ありがとうございます。アドバイス通り編集して思い出しました。しばらく編集していないので忘れていたようです。--多摩に暇人会話) 2015年8月12日 (水) 09:46 (UTC)

ERR_SPDY_PROTOCOL_ERROR が出る[編集]

Chromeでwikipedia日本語版を表示しようとするとERR_SPDY_PROTOCOL_ERRORが出て表示できません。他の言語版は問題なく表示・編集が出来、IE8だと日本語版も表示できます(内部リンク挿入などの編集タブの一部は正常に作動しませんが)。具体的にはChromeで表示した最初のwikipedia日本語版のページは表示されるのですが、内部リンクなどで次のページを表示しようとしたり、その移動先から前のページ(wikipedia内)に戻ろうとするとエラーを吐きます。しばらく経ってから再びwikipediaに行くとまた最初のページだけ表示できるけど次のページ以降が表示できません。どうすればいいのでしょうか?--RJANKA会話) 2015年8月16日 (日) 14:03 (UTC) --RJANKA会話) 2015年8月16日 (日) 14:03 (UTC)

コメント 他の環境で問題がないということであれば、Chrome自身のバグや問題の可能性が高いです。一度Chromeにあるキャッシュや履歴を破棄してみたり、再インストールしてみるか、Chromeでの閲覧を中止するほうがいいでしょう。IE8ということはXPとか古いOSをご利用であれば、セキュリティリスクが高いため使用そのものを控えたほうがいいです。XP-Chromeでの問題という可能性もあります。あとはChromeで許容している画像の大きさが超えてしまっている可能性とか。設定を見直すと解消する可能性はあります。--アルトクール(/) 2015年8月16日 (日) 15:07 (UTC)
ややこしいことに、このPCより低スペックで且つXPとchromeという同じ組み合わせのノートPCでは正常に閲覧と編集が出来たのです。違いは問題が起きてるPCはavast無料版を、ノートの方はマカフィーを使用してることぐらいしか思いつきません。--RJANKA会話) 2015年8月21日 (金) 01:07 (UTC)

ウェブサイトの引用について[編集]

こんにちは。京阪深夜急行です。私は鉄道の車両形式の編集をするために、他者が作成したウェブサイトを参考にしたいと思うのですが、この場合、作者の承諾がない場合でも論文等と同じように引用元とリンクを明記すればウェブサイトの情報を記載しても良いものなのでしょうか?引用元とリンクを明記しても作者の承諾がなければ著作権の侵害になってしまうのでしょうか?ご回答よろしくお願いいたします。 --京阪深夜急行会話) 2015年8月16日 (日) 15:13 (UTC)

コメント 独特の言い回しなど、文章に著作性があるものをそのまま自分の著作物のように引き写すとダメです。公開されている著作物の場合は、引用と判断できるごく限られた範囲であれば引用元や著作者を明記することで使用することは可能です。引用は「自分の著作物に引用の目的上正当な範囲内で他人の著作物を引用して利用することができる。」と著作権法32条に定められているとおり、目的を達成するために、著作権者の権利を侵害しない範囲においては自由な使用を認めています。例えば、『今回の事件に警察関係者は「なんとかかんとか」とコメントした』など、文章全体を引用しなければ目的に到達できない場合は引用が認められます。引用する際に過剰な引き写しと認められるとダメなことはあります。
長い引用が認められるのは、ウィキソースに収録できるような宣言などに多くみられます。
数値データ類については、そもそも単純な数字データと考えられるので出典元がはっきりしていればそのまま使用することは可能です。例えば『下津井電鉄線は狭軌だった。軌間762mm。』の軌間のデータは単純な数値データであって、普通は固定している数字ですから、どこから持ってこようと変更は出来ません。
ウィキペディアでは他者の作ったウェブサイトを参考にした場合、そのウェブサイト自身がWikipedia:信頼できる情報源に合致するかを判断しなければなりません。また、ウィキペディアは本来自身が三次情報源であるべきと考えていますから、引用元は二次情報源までとするべきです。(NEVERまとめなどが使えないのは、大元(一次情報源)からみて最初の第三者(二次情報源、報道機関による報道や出版社による書籍など)ではなく、二次情報源を転記したりしてまとめている(つまり三次情報源)であるためでもあります)
基本的に「ガンダムの記事を書くのに、ガンダムファンが作ったウェブサイトを元に書くぞ!」とすることはできないと考えてください。
引用か著作権侵害かのラインは微妙な判断になることもあるので、できるだけ「長い引用」を避けて自分の言葉に置き換えることを考えてみてください。--アルトクール(/) 2015年8月16日 (日) 15:41 (UTC)
コメント 回答を拝見させていただきました。私が利用しようとしていたサイトは鉄道ファンの方々が作っていたサイトなので基本的に使用できないことがわかりました。なので編集は一旦見送り、すでに編集してしまったものについては差し戻しさせていただこうと思います。そもそも私がこのようなことを理解せずに編集、または編集しようとしたのが原因です。申し訳ございません。そしてこんな未熟な私に対して回答していただきありがとうございます。
では、もし引用元のurlとリンクを記載したにも関わらず、サイトの作者から著作権の侵害だと言われてしまった場合どうすればいいのでしょうか?--京阪深夜急行会話) 2015年8月16日 (日) 16:19 (UTC)
コメント Wikipedia:信頼できる情報源はウィキペディアでのルールなので、外部サイトには関係がありません。もし、ウェブサイトを引き写してしまったり、著作権者から「これは著作権の明確な侵害だ」という指摘が行われたならWikipedia:削除依頼WP:DEL#B案件として削除を依頼することになります。(初版以降、自分しか投稿者がいなければWP:CSD#全般8の本人依頼で削除も可能です)
MediaWikiは過去の版も閲覧できるため、仮に侵害部分を除去して最新版で見えなくしても権利侵害は解消できません。かならず削除(第三者の目に触れられない状態にする)が必要です。
判断に悩むなら該当ページのノートやWikipedia:コメント依頼を活用して広く意見を求めるか、一度「権利侵害のおそれ」として削除依頼を提出してコミュニティの判断に委ねると良いでしょう。--アルトクール(/) 2015年8月16日 (日) 17:20 (UTC)
コメント 何度もすみません。ウェブサイトにLink freeの記述があるものは自由に転載してもいいのでしょうか?--京阪深夜急行会話) 2015年8月17日 (月) 11:25 (UTC)
コメントリンクフリーなる記述に意味があるのかないかはさておくとして、リンクフリーであることは著作権やライセンスのありかたと別に結びついたものではありませんから、引用・転載についてはアルトクールさんがご案内されている通り、ということになります。なお、リンクフリー云々は、リンクがないとWWWが本質的になりたたない以上、無意味ですし、逆にリンク先を特定のURIに制限しようとするサイトについてもそれにしたがわなかったところでまったく問題はありません(Wikipedia‐ノート:外部リンクの選び方/過去ログ2#トップページ以外へのリンクを禁止しているサイトについて・提案)。--ikedat76会話) 2015年8月17日 (月) 12:15 (UTC)
コメントリンクフリーと書かれているサイトは、そこにリンクしてもいい、という意味で、それ以上の意味はありません。なので、転載はできません。というか、世の中のほとんどの文章は、引用元とリンクを明記しても作者の承諾がなければ著作権の侵害になり、転載できないです。これは、論文でも同じです。著作権法上の引用というのは、
依田紀久によれば「ウィキペディアに関連するプロジェクトとして,これら図書館の情報源に,編集者がよりアクセスしやすくすることを目指した活動が進められている」(依田紀久「図書館とウィキペディアのこれからの関係は?」[8])が、これは一部の国に限られ、まだ日本では実現していない。
というようなもので、これは自分が書く報道、批評などのために、元の文の表現の一部をそのまま用いて括弧書きなどで区切って持ち込むものです。論文などでいう引用は、
依田紀久によれば、ウィキペディアの編集者が図書館の情報源に容易にアクセスできることを目的とした活動がある(依田紀久「図書館とウィキペディアのこれからの関係は?」[9])が、これは一部の国に限られ、まだ日本では実現していない。
などと、表現ではなく、事実や情報を自分の言葉で書き、その根拠となる情報源を示すものです。こちらは表現を用いていないので、著作権上の問題は生じません。いずれも、元の表現をそのまま写す「転載」とは異なります。--Ks aka 98会話) 2015年8月17日 (月) 14:38 (UTC)
コメント リンクフリーの点は説明されていますので、「転載が自由」という点に絞って。
「転載が自由」なのは著作権が消滅しているか、著作権者が自由に転載することを認めていることが必須条件です。ライセンス的にはPD(パブリック・ドメイン)や、CC0(クリエイティブ・コモンズ・ゼロ)ライセンスが転載自由とみることができます。前者は古い文書(明治期の文芸作品など)、後者は
著作権者が「公有におくので自由に使ってください」という意思表示です。これらのライセンス表示や「転載を許可します」と記述されているものについては転載しても構わないと思われますが、仮にウィキペディアで使用するなら「出典の明記」というルールがありますので、大元あるいは自分が持ち出した情報源について記述しておく必要が発生します。この出典の明記ではURLなどをおいておく必要が出てきます。
ウィキペディアは外部サイトに「そのまま表示」されていることがあります。これはCC-BY-SAのライセンス表記に従って、表示する際のルールを守ることで全文を転載し、表示することが可能なことをウィキペディアで認めているからになります。--アルトクール(/) 2015年8月18日 (火) 05:57 (UTC)

VisualEditor: let's fix bugs![編集]

Hello!

I'm really sorry to write this message in English, but I don't speak Japanese. A quick translation will be much appreciated :)

Have you tried VisualEditor (ビジュアルエディター)? This feature is currently available on the beta link for connected people. VisuelEditor is a new way to contribute to Wikipedia, in addition to wikitext: a WYSIWYG allows you to edit articles as they are formatted, but also simplifies table creation or use of templates (with TemplateData).

There is currently some bugs related to Japanese language: sometimes, you type something and VE displays something else. I'm happy to announce you that WMF is starting to work on VisualEditor input method editor (IME) in order to fix specific bugs concerning Japanese language. We want to track all these bugs and fix them. I'm in charge of collecting this feedback, and I plan to send messages this week to people who speak both Japanese and English, to encourage them to participate. If you are interested about this project, feel free to watch the feedback page at this address: Wikipedia:ビジュアルエディター/フィードバック. I'll update it shortly.

Feel free to contact me if you have any question about VisualEditor!

All the best, Trizek (WMF)会話) 2015年8月17日 (月) 09:19 (UTC)

jawpにおけるカバージャケットの写真のアップについて(またはenwikiからの移入について)[編集]

日本語版ウィキペディアではあまりCDのカバージャケット画像のアップロードをした記事をあまり見たことがないのですが、可能なのでしょうか?英語版ウィキペディアではen:File:Sakanaction-tsuki.jpgのようなアップロードがなされています。このようなことは日本語版ウィキペディアにても可能なのでしょうか? 情報を見る限り、[10]左記のウェブページからDLし、アップロードしたようです。日本の法令と米国などの法令は違いますので、日本でそれが出来るのかご教授ください。また、英語版ウィキペディアのこの画像を日本語版ウィキペディアに画像としてクリップすることはかのうでしょうか? お願い申し上げます。 --組曲師会話) 2015年8月18日 (火) 13:52 (UTC)

  • フェアユーズとして利用しなければなりません。そのためen:File:Sakanaction-tsuki.jpgはNonfreeとなっています。日本語版ウィキペディアはフェアユーズを認めていませんので、フェアユーズを認めているウィキメディアプロジェクトからの移入はできません。--hyolee2/H.L.LEE 2015年8月18日 (火) 19:29 (UTC)
コメント フェアユースについてはWikipedia:FAQ 画像などのファイル#フェアユースによるファイルのアップロードはできますかにあるように日本国内では著作権法違反になる可能性があるため、ジャケットのようにそれ自体に著作性があるものは使用できません。コモンズ自体は日本に限ったプロジェクトではないので条件付でのアップロードを認めていますが、日本国内からフェアユースとしてアップロードすると削除されます(日本国内からのアップロードと確認されると違法行為と判断されます。あくまでアップロード者の所在地の現地法とアメリカの法律が優先されます)。英語版で使われている画像だから、日本語版で使えるとは限らない(同様に日本語版で使えているから別言語版や姉妹プロジェクトで使えるとも限らない)ので注意してください。また既にコモンズへアップロードされている画像についても呼び出しただけで削除まではされた例は見ませんが、表示をさせておくことは問題があるので表示されたとしても速やかに除去されています。--アルトクール(/) 2015年8月19日 (水) 08:11 (UTC)
  • 返信が遅くなりましたが、お二方ありがとうございました。フェアユースという単語を知らなかったので、とてもためになりました。ありがとうございました。特にアルトクールさん、詳しい解説感謝します。 -- 組曲師会話

Portal:日本/協力依頼 の執筆依頼を編集したいのに[編集]

Portal:日本/協力依頼が使い勝手が悪い気がするのです。執筆依頼を編集したいのに、協力依頼の記述が{{Wikipedia:ウィキポータル 日本/執筆依頼/歴史}}など別ページの内容を呼び出す記述しかなく当該ページを編集するためのリンクが無いため、執筆ページ名をコピペで検索掛けるしか編集する方法がありません。当方、ポータルの記述はまだ分かっていないのでどうすれば該当項目に編集用のリンクボタンを表示できるか教えてください。 --RJANKA会話) 2015年8月21日 (金) 01:12 (UTC)

ポータルの日本と日本の都道府県が被ってると思うのは別として・・・。
単純に解決するなら読み込まれる側にセクションを追加する(見出しをつける)ことです。他にTemplate:Edit-first-sectionを使って読み込まれる側に編集ボタンを追加する方法もあります。--アルトクール(/) 2015年8月21日 (金) 04:10 (UTC)
tnx.テンプレートを使用してみました。
ちなみに、都道府県の範疇に入れない日本全般のポータルは必要だ、と言う認識です。被りはどうにかしないといけないだろうけど、ポータルという企画自体が低調な模様ですからね。--RJANKA会話) 2015年8月21日 (金) 17:36 (UTC)

新しく「陶胎漆器」のページを作成しましたが、[編集]

新しく「陶胎漆器」のページを作成しましたが、「著作権について審議中」です。利用した文章内容について、八戸工業大学 感性デザイン学科、基礎教育研究センターの水沼和夫教授へお願い済みです。


Wikipediaに陶胎漆器のページを作成したいと考えております。

そこでお願いがございます。水沼 和夫様の作成したpdf内容をそのページ内の「参考文献」としてリンク・紹介させて頂きたく、同時に、これらの資料の中の文言を利用させて頂きたく、お願い致します。

02_01_12_045-049.pdf 01_34_079-084.pdf 01_31_153-158.pdf


▲以上が私からの依頼メールで、▼以下が先生からのお返事です。


八戸工大のリポリトジにある私の研究報告の類につきましては、本来が一般・企業等の参考にして頂くことを前提にしたものでありまして、ご利用いただければむしろ光栄であります。


私のIDのポスとへメールがあり、それに答えたいのですが、どこでどう答えれば良いのか分からず、ここへ質問しました。よろしくお願いします。--Terabonne 2015年8月24日 (月) 22:28 (UTC)

  • とりあえず、本件に関して削除依頼(Wikipedia:削除依頼/陶胎漆器)が出ているので、その削除依頼のページでお答え頂くのが筋です。それと、他の方にも言われると思いますが、あなたが水沼教授と個人的にメールをやりとりして教授の許可を得た、と主張しても、Wikipediaの方針としては無効であり、著作権の問題解決には寄与しません。本件に関するこれ以降の話は削除依頼ページの方にお願いします。--Loasa会話) 2015年8月25日 (火) 02:26 (UTC)

ご指摘、ありがとうございました。「その削除依頼のページでお答え頂く」とのこと、その通りにさせて頂きました。——以上の署名の無いコメントは、219.111.94.54ノート/Whois IPv4IPv6)さんが 2015年8月27日 (木) 03:02 (UTC) に投稿したものです(111.217.40.167による付記)。

改名依頼の件[編集]

「陶胎漆器」の変更履歴で、私の本名が表示されているのですが、IDを登録すれば本名は表示されない、と書いてあった様な気がするのですが、表示されてしまいました。改善をお願いします。

※ID登録時に「このままだと、本名が表示されてしまうかもしれません。ここでは本名を使用しないことをお勧めします」などのコメントがあれば嬉しいです。

それと、この本名を変更したいのですが、どうすれば良いのでしょうか?お教えください。「既存の署名」で新しい署名に変更は済ませました。--Terabonne 2015年8月24日 (月) 22:33 (UTC)

  • 利用者名を変更したい場合は、アカウント統一改名依頼のページで手続きをしてください。ただし、変更の依頼が受理されたとしてもすぐに変更されるとは限りません。2〜3週間以上待たされる可能性もありますので御了承ください。
なお、老婆心ながら付け加えておきます。統一改名依頼のページで利用者名変更の手続きをする際に、「改名を希望する理由」も書く必要がありますが、そこに、この質問文と同じようにいろいろ書いても、まず理解してもらえないであろうし、下手すれば理由の不備で却下されるかもしれません。私の意見としては、「改名を希望する理由」としては単純に「利用者名として本名を登録してしまったので、プライバシー保護のために変更を依頼します」とだけ書いておく方が無難と考えます。--Loasa会話) 2015年8月25日 (火) 03:45 (UTC)

ご回答、ありがとうございました。その通りにリクエストしました。——以上の署名の無いコメントは、Terabonneノート履歴)さんが 2015年8月27日 (木) 01:59 (UTC) に投稿したものです(111.217.40.167による付記)。

初めて投稿しましたが、プロフで血祭りにあっている気持ちです。[編集]

初めてウィキへ投稿トライしをました。二ヶ月以上にわたりウィキについて調べ、投稿予定の本文を推敲し、著作権と持っている方へ許可を頂き、恐る恐る投稿しました。今は、プロフで雨嵐から娘を守った時感じた、恐怖さえ感じております。確かに、ここにいらっしゃる方々がいるからこそ、ウィキが公平に運営されるのだと感謝はしております。皆さんは、軽い気持ちでコメントしているのかもしれませんが、かなりきつく感じます。私はどのように発言すればいいのですか?発言する方法さえ分かりません。お教えください。参考になるページを見つけられても、リンク先があまりにもたくさんあるので、再度そのページを見ようとしても、見つけきれません。ただ、フロフで炎上した時は、見ないのが一番です。削除されたらリ・トライします。--Terabonne 2015年8月25日 (火) 03:02 (UTC)

  • コメント Wikipedia:削除依頼/陶胎漆器でも指摘したことですが、元の文章はCC BY-NC-ND 3.0というライセンス(複製は自由だが営利利用・改編は禁止)で公開されています。これを編集しているという時点で元の文書に対する利用規約違反です。更に言えば、ウィキペディアのライセンスはGFDLならびにCC-BY-SAという2つのライセンスが適用されます。これはライセンスに従う限り複製・営利利用・改編は自由にしてよいという正反対のものです。作者が許したとしてもライセンス上受け入れることは出来ません。諦めて下さい。削除されたらリトライするとのことですが、何の改善も無しにそのまま再投稿されてもそれは即時削除となります。転載・翻案ではなく「あなた自身の言葉で」一から作り直したものであれば受け入れ出来る可能性はあります。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群会話) 2015年8月25日 (火) 12:24 (UTC)

リトライ
ご指摘、ありがとうございます。「削除されたらリトライするとのことですが、何の改善も無しにそのまま再投稿されても」とのことですが、編集し直して、リトライしようと思います。——以上の署名の無いコメントは、219.111.94.54ノート/Whois IPv4IPv6)さんが 2015年8月27日 (木) 03:00 (UTC) に投稿したものです(111.217.40.167による付記)。

投稿時に、著作権についてのチェック項目があれば嬉しいです。[編集]

投稿時に、著作権についてのチェック項目があれば嬉しいです。 --Terabonne 2015年8月25日 (火) 03:09 (UTC)

投稿ボタンには「以上の記述を完全に理解し同意した上で投稿する」とあります。その記述とは、以下の通りです。

著作権を侵害する記述は削除されます。また百科事典の記事では必ず検証可能性を満たすようにしてください。

保存すると、あなたは利用規約に同意し、自身の投稿をクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンス 3.0およびGFDLの下で公開することに同意したことになります。この公開は取り消せません。あなたは再利用者によって、最低でもあなたが投稿しているページへのハイパーリンクか URL を通して、クレジット表示されることに同意したとみなされます。ライセンスの解釈についてはWikipedia:著作権を、それらを含む諸規定については利用規約を参照してください。

全ての利用者は投稿するたびに同意しているのであり、この記述にある内容を守ればそれ以上のチェックは必要ありません。この記述及びリンク先の内容を完全に理解していないにもかかわらず投稿される方もいらっしゃいますが、そのような方にはどんなチェック項目も無意味かと思量します。--LudwigSKTalk/History) 2015年8月25日 (火) 08:58 (UTC)

チェック項目について
「著作者本人に了解を取っていますか?」と言うチェック項目があれば、まさか、了承を得てないのに、「はい」の意味でチェックボックスにチェックを入れる方はいない様に思います。——以上の署名の無いコメントは、219.111.94.54ノート/Whois IPv4IPv6)さんが 2015年8月27日 (木) 02:53 (UTC) に投稿したものです(111.217.40.167による付記)。

コメント 「自分で新たに書き起こした、自らが著作権を保有する文章表現を持ち寄るのが、ウィキペディアの原則です」(Wikipedia:原典のコピーはしないより)。「許可を得て他者の著作物を使う」ということ自体が(ウィキペディアの文章としては)例外的なので、そんなもののためにチェックを用意していては手間なだけです。--Jkr2255 2015年8月27日 (木) 03:24 (UTC)
コメント 著作権に関するルールは、始めての方にはなかなか判り難いのでTerabonneさんがちゃんと理解されてるかどうか心配なので、余計なおせっかいかも知れませんが、コメントをします。Terabonneさんは「論文の著作者から許可を貰っているのにどうしてダメなの?」と思っていらっしゃるのではないですか?そのことについては他の方も書いているので重複になりますが、別の書き方をしてみます。Wikipediaの記事は誰でも自由に改編して良いという特殊なライセンスのもとで公開されています。もしあなたの記事がこのままWikipedia上に公開されると、見た人は「改編して良いんだな」と思って改編します。それを見た人がまた同じことしたらどうなるでしょう。つまり、論文の原著者の手が届かないところで、無制限にどんどん書き換えられて世の中に拡散してしまうことになります。これは原著者にとって許しがたいことです(改編を禁じているのですから)。Terabonneさんがリトライするに当たっては、「陶胎漆器の研究者になって陶胎漆器についてのオリジナルの論文を書く」というスタンスを取るべきです。その過程において水沼教授の論文を参考にするのは正しい行為です。できれば陶胎漆器について他の資料も読むことが望まれます。単一の出典による記事はWikipediaでは好まれません。--Tatsubou会話) 2015年8月27日 (木) 05:51 (UTC)

他言語版にリンクできないし、リンクも表示されていない[編集]

少なくとも表示上記事トモグラフィーは、英語版の[11]に言語間リンクされていないので、させようとと試みているのですが、すでにリンクされている旨警告され、リンクできません。対処法を教えてください。よろしくお願いいたします。--Tom Toyosaki会話) 2015年8月26日 (水) 12:56 (UTC)

他言語版へのリンクはウィキデータを介する関係上、少し反映が遅れることがあります(先ほど確認すると表示されていました)。--Jkr2255 2015年8月26日 (水) 13:10 (UTC)
コメント 現在、言語間リンクはウィキデータ経由で行われています。確認したのですが、この差分で何故か言語リンクが出来なくなってしまったようだったので、一度版を一つ前に戻したところ言語間リンクは復旧しました。差分と同じ部分を置き換えてみましたが問題は再現しませんでした。(差分のほうも表示できるようになっています)
ウィキデータのほうは正常に登録されていたので、何かしらの技術的問題があったんだと思うのですが原因は不明です。--アルトクール(/) 2015年8月26日 (水) 13:15 (UTC)
対処いただきありがとうございました。--Tom Toyosaki会話) 2015年8月26日 (水) 14:48 (UTC)

リンク[編集]

項目「遊演体」の項目において「過去に所属していたクリエイター」内の「原聖(みゃあ)」が別人の所にリンクされているのですが、リンクを切るにはどうしたら良いのでしょうか? なお、別人なのは私が本人なので確実です。--126.65.214.234 2015年8月27日 (木) 10:17 (UTC)

コメント 現在の遊演体を確認したところ、同姓同名の別人へのリンクは不適切な状態だということで、他の方がすでに除去して下さったようです。ちなみにリンクを切る方法としてはリンクさせたい言葉を [[ と ]] の角括弧2つで囲むと、自動でwikipedia内のその項目にリンクがつながるようになっています。そのためリンクを外したい場合は、角括弧を消していただければ外すことができます。もし、また不適切なリンクを見かけましたら大変お手数をおかけして申し訳ありませんがご活用下さい。--Sikemoku会話) 2015年8月27日 (木) 16:35 (UTC)

トップの「今日の一枚」の注釈を編集したい[編集]

今日の一枚の「リーデンホール市場」をレドンホール・マーケットへの内部リンクにしたいのに、この注釈の記述があるページが分かりません。該当ページを教えてください。--RJANKA会話) 2015年8月27日 (木) 16:13 (UTC)

コメント Template:メインページ/今日の一枚のようです。--にょきにょき会話) 2015年8月27日 (木) 16:42 (UTC)
tnx. リンク追加ありがとうございます。--RJANKA会話) 2015年8月28日 (金) 15:14 (UTC)

言語間リンクが表示されない[編集]

印刷のように、外国語版では言語間リンクが表示されるのに日本語版では表示されない記事が複数存在します。どうしてでしょうか? --RJANKA会話) 2015年8月28日 (金) 15:54 (UTC)

私の環境では問題ありません。読み込みの問題だと思われます。キャッシュを破棄するなどしてアクセスしてみるか、ブラウザソフトを変えてみてください。--アルトクール(/) 2015年8月28日 (金) 15:57 (UTC)
どちらもダメでした。--RJANKA会話) 2015年8月29日 (土) 15:32 (UTC)

利用者ページが、即時削除[編集]

わたしの利用者ページが、即時削除されました。利用者ページには何も書かれていませんでした(ブランクが1つ入力されていました)。

何も書かれていない利用者ページの即時削除は、どのような意味を持ちますか。どのような効果がありますか。

即時削除には、決定理由も示されませんでした。手続き保障を要求するには、どうすればいいですか。--TGVF2会話) 2015年8月30日 (日) 03:26 (UTC)

管理者より説明がなされました。--TGVF2会話) 2015年8月30日 (日) 03:32 (UTC)