Wikipedia:利用案内

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動先: 案内検索
ようこそ - ガイドブック - チュートリアル - 早見表 - FAQ - ヘルプ - 用語集 - 利用案内 - 質問
ここはウィキペディアの使い方を質問するための場所です

ここで質問する前にFAQをお読みください。

このページでは、編集の仕方やウィキペディアを使う際のソフトウェアの操作方法、
ウィキペディアへの参加方法など
についての質問を受け付けています。
知識に関する質問はWikipedia:調べもの案内、ページの表示についてはWikipedia:表示改善依頼、ページの修正についてはWikipedia:修正依頼で受け付けています。
ステンドグラスのある廊下
相談と質問

井戸端
利用案内
調べもの案内
執筆・翻訳者の広場
For Non-Japanese Speakers

質問をする前に以下をお読みください。

  1. その質問がすでにヘルプFAQ(よくある質問)、利用案内の過去ログ閲覧編集方針・ガイドラインなど)に掲載されていないか探してみてください。
    • 方針・ガイドラインやヘルプ・FAQを検索
    • 利用案内の過去ログを検索
  2. あなたが投稿した質問に答えがくるかこないかはわかりません。コメントがつくまで時間がかかることもありますので、気長に待ってください。
  3. 同じ質問を2つ以上投稿しないでください。また、質問を行う前に似た質問がないかも事前にご確認ください。
  4. 既に出ている質問に対して追加で質問するときにはその質問近くの [編集] をクリックしてください。
  5. 質問の答えに納得したか、あるいは満足したら、できればその旨を書き込んでください。
  6. 質問と回答はしばらく経つと除去されますが、過去ログで閲覧ができます。
  7. ここで質問を投稿する以外に、IRC(チャット)でも質問できます。#wikipedia-jaに参加してみてください(アクセスには、IRC用クライアントをインストールするか、freenodeのwebchatを使ってください)。

ウィキペディア日本語版、もしくはウィキメディア・プロジェクトと関係のない話題を投稿するのはご遠慮ください。


上記の注意事項を全て読み、検索をしても答えが見つからなかったら……

  1. 下の「新しく質問を投稿する」のボタンを押すと、質問投稿用の画面に切り替わります。
  2. 「題名・見出し:」の欄に質問内容が具体的に分かる題名(例:「どうやれば箇条書きにできますか」)を入力してください。単に「質問」「教えてください」「わかりません」などのような題名では、回答してもらいにくくなります。
  3. その下の大きな編集ボックスの中に知りたいことについて詳しく記入してください。
  4. 編集ボックス中の--~~~~ とある部分は、投稿ボタンを押したときに自動的に日時付の署名(あなたの利用者名もしくはIPアドレスと日時)に変換されますので、消さずに質問の文末に残してください。消してしまったときは、編集ボックス上辺の署名アイコン(Insert-signature.png)を押すかあるいは手入力で、 文末に--~~~~ を入力してください。2度目以降の発言でも、署名用ボタンを利用するなどして署名を加えてください。
  5. 電子メールアドレス、電話番号、住所、氏名、年齢など、あなたの個人情報を書きこまないでください。



目次

編集合戦とは[編集]

詳細は「Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/内部リンク除去大阪ZAQ可変IP」を参照の界王での122.196.15.243による荒らし行為についてSammy Of Blueに保護依頼をされました。こっちは出典も示していて[1]、管理者にも報告しています[2]。それなのに編集合戦とはどういう意味なんですか。--Aimtkwz会話) 2015年10月12日 (月) 01:13 (UTC)

誤投稿してしまった[編集]

ハニー (漫画)の記事で、書誌情報の記述をWikitableにしようとして、〈古典部〉シリーズの漫画の節から表をコピーして、それを元に書き換えていたのですが、その途中に改行するつもりでEnterキーを押したところ、そのまま投稿されてしまいました。そのため、表記の乱れのほか、コピー元の記述が一部残ってしまう形となってしまいました。これって削除対象になるのでしょうか?なお、該当記述は一旦元に戻しました。--赤羽さん会話) 2015年11月9日 (月) 01:59 (UTC)

コメント ケースバイケースで、単純な表では履歴を継承する必要はないと考えられます。例えば、写した表の中に特徴的な、誰が書いても同じような文章になりそうにない表現が含まれている場合は削除の対象になります。完全な安全側を考慮するなら版指定、あるいは特定版で削除を検討するレベルです。表記の乱れは表示に致命的なバグがない限り問題にはなりませんが、コピー元の記述が「著作権的に引継ぎが行われてないとダメ」な状態であれば問題になります。今回のケースでは、残留してしまったのが古典部シリーズの話数とタイトルでしょうか?この程度であれば「誤り」とも断じることができるレベルなので、特に履歴を継承していなければいけないようなものではないと考えられます。--アルトクール(/) 2015年11月9日 (月) 06:25 (UTC)
回答ありがとうございます。話数タイトルのほか、備考欄に一文が残っています。--赤羽さん会話) 2015年11月10日 (火) 08:05 (UTC)
コメント 結局の所、今回の場合は削除を依頼できるレベルにあるのでしょうか?--赤羽さん会話) 2015年11月12日 (木) 23:39 (UTC)
コメント 昨年答えてますけど、履歴を継承しておかなければいけないものではないと考えられますので積極的に削除には至らないケースでしょう。--アルトクール(/) 2016年2月14日 (日) 13:12 (UTC)
アルトクールさん、去年の私のコメントに返信して頂き恐縮です。結局、この後削除依頼には提出せずに放置していたのでこのまま提出しないでおきます。ご教示頂きありがとうございました。--赤羽さん会話) 2016年2月23日 (火) 17:57 (UTC)

大阪市立川辺小学校の開校時期について [編集]

沿革欄に、   長吉小学校の・・・、1974年に・・・新設開校した。 とあり、一方年表欄に    1979年4月1日・・・・開校。    1978年9月1日・・・。 とあります。  川辺小のホームページには、「昭和54年(1979) ・・・開校。」とあります。  「開校」という言葉のとらえ方に各校不統一な面もあるようですが、「元の学校とは別に授業を始めれば開校」という言い方が良いかと思うのですが。  (沿革に使われている言葉は、例えば、(態様も多種あるのでしょうが)設置、設立、創立、開設、閉校、開校等が不統一に使われている実態にあると思っています。) 今一度、再考願います。 

--180.26.218.199 2015年11月9日 (月) 06:18 (UTC)

コメント それぞれの学校記事のノートあたりで提起してください。そもそも、開校とかもそれにあわせた出典や参考情報があるはずですから、それにあわせればいいでしょう。ウィキペディアが一律で決めるようなことではないでしょう。--アルトクール(/) 2016年2月14日 (日) 13:14 (UTC)

各年の特定の月の特定の曜日をソートするモジュールはありませんか?[編集]

感謝祭のように月と曜日が固定されている移動祝祭日や記念日をWikipedia:今日は何の日 移動日で簡単に記述できるようにしたいです。これらをソートできるモジュールはありませんか?--RJANKA会話) 2015年11月21日 (土) 07:10 (UTC)

参照エラーのあるページについて[編集]

現在参照エラーのあるページを適宜修正しているのですが、どうしてもエラーが修正できないページ(例:福島連隊区鹿児島県立甲南高等学校)があります。他のページと違い、見た目は問題なさそうなのですが、どこを直せばよいものなのでしょうか。

また、寄生獣のように、{{Reflist|refs= }}を使っているページでもエラーを出す事があるようです(全部そうなるかは分からないのですが)。見た目を気にせずにエラーを出さないように直すだけなら本文に組み入れてしまえばよいのですが、他に対処方法はありますでしょうか。もし対策が無いようなら、修正せずに放置してしまってもよいものでしょうか。ご教授いただければ幸いです。--Mercurius会話) 2015年12月1日 (火) 08:59 (UTC)

(追記)大よそ自己解決しました(「福島連隊区」だけは直したものの何が原因なのかはまだ分かりませんが)。なお、この件についてrefs引数の問題点を注記してはと思い、Template‐ノート:Reflistへ提案させていただきましたので、よろしければご意見いただければ幸いです。--Mercurius会話) 2015年12月5日 (土) 06:18 (UTC)

家内の家族所有の他PCのIPの投稿記録が非ログイン時に表示されている場合について[編集]

僕の家族も家内にPCを持っており、そのPCではIPで投稿しているのですが(厳密には所有者に任されて、所有者が加筆したい内容を僕が打ち込んでいるケースが多いです)、僕ディークエステンが所有するPCにて、ログインしていない時にそのIPの投稿記録が出てしまいます。これではIPとアカウントの多重使用になってしまい、IPとディークエステンのアカウントがブロックされてしまうかもしれません。僕が所有するPCでIPのまま編集した覚えはありません(一度、いつのまにかログインが切れてIPのまま編集しかける、と言う事はありましたが…)。IPで編集している家内のPCの所有者は別のはずなのに、僕のPCで家内の別PCのIP投稿記録が出るのはこれが初めてなので、どうすればディークエステンのアカウントを存続できるのか、意見をお願いします。--ディークエステン会話) 2015年12月12日 (土) 13:17 (UTC)

コメント 肝心の「僕ディークエステンが所有するPCにて、ログインしていない時にそのIPの投稿記録が出てしまいます。」の意味がわからなくてずいぶん考えてしまいました。つまり、ディークエステンさんが所有するPC(以下PC.Aとします)からWikipediaにログインせずに(つまりIPユーザーとして)アクセスした上で「利用者の投稿記録」を見ると、その記録は家族が使っている他のPC(以下PC.Bとします)から投稿されたはずの内容であった、ということでよろしいでしょうか。以下は私のこの解釈が正しいという前提のもとで話をします。
まず、一般の家庭用回線ではIPアドレスが一つだけしか割り当てられないことも普通ですから、そうなるのは当然です。あるいは複数のアドレスを割り当てられたとしても、たいがいは動的IPアドレスですから、PC.AとPC.Bを同時に使っていれば当然別々のIPアドレスになりますが、PC.Aしか使っていないときは、普段はPC.Bに割り当てられているIPアドレスがPC.Aに使用されることもあります。そういう時にPC.AからIPユーザーとしてアクセスすれば、当然PC.Bからの投稿記録が表示されます。
また、単純に多重アカウントだけでブロックになるわけではありません。ただしディークエステンさんの接続環境が、場合によってはミートパペットなどの疑いを招くリスクが高いことは確かですね。
さて、「どうすればよいか」ですが、まずは、Wikipedia:多重アカウントの、

ミスリードするためにログアウトする:複数のIPアドレスで編集することも、他者を偽ったり上記原則に抵触しないために使われる場合、多重アカウント編集と同様に扱われることがあります。間違ってログアウトして編集してしまった場合、管理者やオーバーサイト係に連絡して誤解がないように確認してほしいと希望してもかまいません。

あるいは、 Wikipedia:多重アカウント#共有IPアドレスの、

(前略)...このためそのような状況にある利用者は、ソックパペットの疑いをもたれないように利用者ページでその関係を宣言した方がよいでしょう(このためのユーザーボックスとして{{Template:User 共有IPアドレス}}があります)。

...(中略)...同じ記事を編集するとき、同じ議論に参加するとき、...(中略)...緊密または同一の接続環境にあるアカウント同士はその関係を公開し、...(中略)...仮に一つのアカウントであったとしても問題とならないように行動した方がよいでしょう。もし互いの関係を公開したくないなら、同じ分野で編集すること、特に論争の起きやすいトピックでの編集は避けるべきです。

などが参考になると思います。これらのガイドラインを踏まえて私がアドバイスできることとしては、
  1. 他の家族にもアカウントを取得してもらい、ディークエステンさんも含めた全員が、利用者ページにTemplate:User 共有IPアドレスを貼る。
  2. 各自がアカウントを取得した上で、お互いの専門分野の記事編集にはなるべくかかわらないようにする。特に、一人がノートで議論している時は、他の家族はその議論に極力参加しないようにする。
  3. 記事のノート以外に、削除依頼、ブロック依頼など管理系の審議でも、なるべく複数の家族が参加することのないようにする。
  4. IPアドレスを共有する家族に対して、ディークエステンさんの家は接続環境まるごとブロックされるリスクが高い環境であることを、理由も含めてしっかり説明した上で、やってはならないこと、やらない方がよいことを具体的に詳細に説明しておく、
といったところです。最低限でも、4だけは必ずやっておくことをお薦めします。場合によっては、CUの誰かに状況を説明した上で、問題のIPアドレス(PC.AもPC.Bも)を伝えておくのが安全かもしれません。--Loasa会話) 2015年12月13日 (日) 00:53 (UTC)
コメントいくつか書かせていただきます。
  1. チェックユーザーがブロックする場合、人によって多少の誤差はあるとは思いますがIPアドレスの一致だけをもって不適切な副アカウントの使用でブロックする事は、まずありません。詳しく言えませんけど。
  2. 所有者が加筆したい内容を僕が打ち込んでいるケースが多い』 : 厳密に言うと、打ち込んで居るのがあなたで、あなたがPC所有者の指示を受けながらも文面を修正しながら投稿したものはあなたによる投稿で、PCの所有者は関係ありません。
  3. IP共有の告知を行っていることは、免罪符とはなり得ません。副アカウントの不適切な使用と見なされることもあります。
  4. 多重アカウントの改定よりもかなり古い話ですが、同一のIPアドレスで管理系の同一ページにおいて投票を行ったご家族のアカウントがブロックされた事例があります。この事例はかなり特殊なケースでわりと速やかにブロック解除されていますが、通常はかなり難しい場合があります。このことから古い一部の利用者の中には、IPアドレスを共有する場合同一ページなどを編集しないように注意されている方も複数いますし、複数の回線を準備され各人に割り当てさらに、同一ページを編集しないなどの対策をされていた方もおられます。
  5. 過去にブロックされた方の言い訳で、「家族が」などと言われている方も多数おられます。
ブロックされにくい方法としては、可能であればIP共有の告知よりは家人の方もアカウント作成され双方の利用者ページで告知しておく方が一般利用者にも透明性が担保されるのでブロックされにくい効果があるでしょう(例示)。ただし、同様の事を行っていてもブロックした事例はあります。--Vigorous actionTalk/History) 2015年12月13日 (日) 03:31 (UTC)
返信 家内の他PCの所有者は過去にアカウントを作成されていたのですが、なぜかアカウントは使われず、IPのまま投稿を継続しています。そのIPもプロパイダ変更を経て変化しており、投稿毎にIPが変わっていることから、可変IPとなっています。他PCの所有者は自身のアカウントのパスワードも忘れている頃であり、改めて取得すれば多重アカウントになる可能性から、もはや僕も家族も編集権存続は手詰まりに近い状態です。
「所有者が加筆したい内容を僕が打ち込んでいるケースが多い」と言うのも、他PCの所有者はある事情から自ら文章を打つことができず、僕に代筆を任せています。これ以上は詳しくは言えませんが…。
ところで、Loasaさんが言っていたCUは何の略でしょうか?チェックユーザーだと思われますが、いきなり僕が知らない単語の略語を書かれても分からないので…。--ディークエステン会話) 2015年12月13日 (日) 08:30 (UTC)

あるカテゴリに属する記事からの被リンク数の多い赤リンクについて[編集]

新規記事の立項目安として題名に書いたことを知りたいのですが、どのようにしたら知ることができるでしょうか?ウィキペディア全体としては特別:存在しないページへのリンクがそれに該当すると思うのですが、編集者としての興味と能力はより限定されているので、指定したカテゴリに属する記事からの被リンク数を数えた赤リンクの一覧を取得する方法をご存知の方は是非、ご教示ください。 --ARAKI Satoru会話) 2016年1月19日 (火) 10:38 (UTC)

英語版のほうにはある。[3]--61.23.117.157 2016年5月21日 (土) 11:13 (UTC)

画像提供依頼を貼付した利用者以外が剥がしてよい時[編集]

こんばんは。ある記事を読んでいたところ、すでに平均以上の質・量の画像が追加されている記事なのですが、画像群の追加よりも後に詳細な依頼理由を添えることなく画像提供依頼テンプレートが貼付されていました。テンプレートを貼付した利用者の投稿記録を確認したところ、その時期に非常に多くの数の記事に対してテンプレート貼付を行ない、Wikipedia:画像提供依頼やその関連先に依頼や説明をしていることでもなさそうです。Wikipedia:画像提供依頼を読んでみると、提供後に貼った本人に連絡して剥がしてもらうことになっているのですが、テンプレートはすでにしっかりした画像がある記事に貼られているように感じます。さらに、このような依頼が数多くなされたままですと他の依頼が埋もれることになるためテンプレートを剥がしておきたいのですが、このような場合一般論として、テンプレートを貼付した利用者・提供者・提供の報告者のいずれでもない利用者が、依頼不備を理由として要約し代表して剥がしてよいでしょうか?--Degueulasse会話) 2016年1月24日 (日) 14:06 (UTC)

コメント 「ずっと貼ってあるから」だけでは理由としては弱いことは承知してください。不備をその利用者の会話ページに指摘するなどして、画像提供が行われるべきかどうかを判断してみてください。(つまり、コンセンサスの問題です。)もし、依頼の上で「何ヶ月経ったら除去」とか「こういう基準で第三者でも除去してもよい」と決めておきたいのであればWikipedia‐ノート:画像提供依頼Wikipedia:井戸端で基準作りをしてください。基準がなくとも合意(あるいは一定期間の確認)で対応するのであればそれは問題となりにくいといえます。--アルトクール(/) 2016年2月11日 (木) 04:38 (UTC)
あまりに安易に大量な依頼を貼りすぎることと剥がしにくさのバランスが取れてないように思いました。ありがとうございます。事情説明したようにずっと貼ってあるからだけではないのですが、参考にさせていただきます。--Degueulasse会話) 2016年2月11日 (木) 08:20 (UTC)

百科事典からの引用は?[編集]

オセロ (遊戯)の項目ですが、何年も前に、平凡社の世界大百科事典のコピペのような状態だったことがあります。その後、最近見たら内容がガラッと変わっていて、ウソが書かれていたので直しましたが、どうもご不満な方がいらっしゃるようです。百科事典の丸コピペは良くない(著作権法違反)ですが、「平凡社の世界百科事典によれば」と書いて、1~数行程度引用したり、百科事典から得た知識を要約して書くのもダメなのでしょうか。法的には引用のルールを守っていれば問題ないはずですが、Wikipediaの方針としてどうだったか、ちょっと探してもみつからないので。 --Genius2016jp会話) 2016年1月29日 (金) 15:53 (UTC)

たまたまですが、書いた後に少し上を見たらリンクがありました。失礼しました。 https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BF%A1%E9%A0%BC%E3%81%A7%E3%81%8D%E3%82%8B%E6%83%85%E5%A0%B1%E6%BA%90

新しい項目の作成方法は?(別の言葉に転送される場合)[編集]

現在、Wikipediaを「リバーシ」で検索すると「オセロ (遊戯)」に転送され、その項目の中に「リバーシ」という小項目が作られ、リバーシについて記述されています。それで、「リバーシ」について事実を客観的に記述しても、それが気に入らない人に文句を言われてしまう状況になっています。この場合、英語版と同様に「リバーシ」(Reversi)の項目を独立させて記述することはできますか? --Genius2016jp会話) 2016年1月30日 (土) 01:23 (UTC)

  • この質問、及び一つ上の質問と同じ記事に関する同じ投稿者さんからの質問ですので、ここで一緒にお答えします。
    • 百科事典からの引用について。Wikipediaにおいては、いわゆる二次資料と呼ばれる資料を出典として用いることが好ましいとされています(詳しくはWP:RSを参照)。そして、Genius2016jp氏が挙げられていた平凡社の世界大百科事典に関してですが、これは所謂三次資料と呼ばれる二次資料を要約した物となります。一部の百科事典では三次資料ではあるものの出典として使える記事があるような物も存在しますが(ブリタニカ国際大百科事典など)、基本的には百科事典から記事を引用することは先述のガイドライン、及びWP:VERIFYなどの観点から好ましくありません。その物事の記事に他の百科事典を出典として用いるよりは、それに関して詳細かつ客観的に記された二次資料を出典として用いる方がましです。
    • 記事の分割について。詳しくはWP:SPLITをご覧下さい。しかし、氏の言う「リバーシ」と「オセロ」はほとんど同一のゲーム(厳密にはもともとリバーシと呼ばれており、「オセロ」は後につけられた登録商標である)であり、仮に分割したとすると内容がほぼ似通った記事が二つ出来てしまう事になるので、記事の分割依頼を出したとしても恐らく依頼が通る可能性は低いものと思われます。ちなみに、氏が指摘なされたように英語版にはリバーシという単独記事(en:Reversi)がありますが、英語版には「オセロ」という単独記事はありません(en:Othelloという記事はありますが、ウィリアム・シェイクスピアの悲劇の記事で、曖昧さ回避で「リバーシ」が指定されています)。--Glancloks会話) 2016年1月31日 (日) 11:38 (UTC)

複数ある「署名を補うためのテンプレート」「引用文テンプレート」について[編集]

Wikipedia:署名#署名を補うためのテンプレートおよびTemplate:引用文テンプレートにおいて、同様の目的のテンプレートが複数存在しますが、これらの使い分けおよび複数存在する理由についてご教示いただけないでしょうか。 --Muck vht会話) 2016年2月5日 (金) 17:19 (UTC)

出典のエラーが発生しました[編集]

溝口水騒動を加筆修正していました。不要な内容を一旦削除したところ、削除した文章の中にあったreferenceも削除してしまい、出典が不要となったようです。どなたか助けてください。 --Alcampbel会話) 2016年2月6日 (土) 07:10 (UTC)

記事にアップロードした動画をスマートフォン等の端末で見れるようにしたい。[編集]

記事にアップロードした動画をスマートフォン等でも再生できるようにするためには、どのようなデータ形式のものをアップロードすれば良いでしょうか。

現在、WebMで書き出したデータをアップロードしており、PCでは見れるのですが、スマートフォンだと再生する事ができません。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%82%B4 解決策があればお知らせ頂けると幸いです。--Simpleshow Japan会話) 2016年2月8日 (月) 05:24 (UTC)

お調べいたしましたが、難しそうです。そもそもウィキペディア(に限らずウィキメディア財団の下運営されているウィキ)では「フリー」なファイルしか利用することが出来ません。これは、著作権というややこしいものを可能な限り排除し、二次配布をさせやすくするための方策といえるでしょう。この「フリー」には、面倒な特許問題がある、ファイルフォーマットを利用しない、というのにも絡んできます。現在、もっとも広く利用されている動画ファイルフォーマットはいわゆるmp4でしょうが、ウィキペディア(に限らず~)では特許の問題からこれを利用せず(利用者にアップロードさせず)に、代わりにwebmというフォーマットを利用しています。
調べた、というのはこのwebmをサポートするウェブブラウザがどの程度あるのかと云うことです。若干古くはありますがここによれば、PCブラウザにおいてはChromeやFirefox、Operaではwebm形式をサポートしているが、Safari、Internet Explorerではこれをサポートしていない、とあります。実際に確かめてみます(Windows 8.1 pro環境)と、Safari (5.1.7) ではVLC media player Web Pluginがプリセットでついてくるので、これを使って、Internet Explorer (11.0.27) では「JavaScript Ogg プレーヤー」と呼ばれる謎プレーヤー(その名の通りJavaScriptを使用しているのでしょう。なお、これを使わないで再生!となりますと、こういうプラグインが必要になってくるようです)で再生させているので、ウィキペディアに限って云うのであればwebmはほとんど全てのブラウザで利用できるといって良いでしょう。
一方で、私の持っているiPhone(OSは若干古く8.0.2)の純正ブラウザはwebmの再生に対応していませんでした。Androidは持っておりませんので分かりかねますが、前掲資料によれば、スマートフォンは全滅ということなのでしょう。いづれにせよ、日本語版ウィキペディアが対象とする日本語話者の大多数を占める日本国国籍者の65%超がiPhoneを利用していることを鑑みればスマートフォンでのアクセスの(最低)65%がwebm動画を閲覧できないというわけです。そしてなおかつ、一般的なmp4が使えないとなると、ウィキペディアで動画に頼った記事構成は出来ない、ということでしょう。
映像外部リンク
「タンゴ」を動画でシンプルに解説
simpleshow JP Foundation:Tango(タンゴ) - simpleshow Japan制作の動画。タンゴの起源や特徴、発展をわかりやすく説明している
解決策をいくらか考えてみましたが、{{External media}}を使ってyoutubeにリンクさせる、あるいはファイルの説明中にYouTubeへのリンクを示すのが良いかと存じます。
前者の場合、下のように{{external media}}を使うと、右に「映像外部リンク」なるものが現れ、説明的なリンクを付与してくれます。
{{external media
| align  = right
| topic  = 「タンゴ」を動画でシンプルに解説
| video1 = [https://www.youtube.com/watch?v=6suVsbozNKY simpleshow JP Foundation:Tango(タンゴ)] - simpleshow Japan制作の動画。タンゴの起源や特徴、発展をわかりやすく説明している。
}}
後者を採用するのであれば以下のようにして説明を付与すれば良いでしょう。
[[ファイル:Simpleshow (JP) tango01.webm|サムネイル|「タンゴ」を動画でシンプルに解説<br><small>(スマートフォンにて閲覧の場合はフリーなライセンスで提供されている[https://www.youtube.com/watch?v=6suVsbozNKY YouTube]の動画参照)</small>]]
解決策とはいきませんでしたが、如何でしたでしょうか?制限だらけのウィキペディアでの活動に窮屈さを覚えられたかも知れませんが、あらゆる意味で「フリー」な百科事典を目指すという目的に適合するためには仕方のないことだと、ご理解下さいますと幸いです。--Kkairri[][] 2016年2月10日 (水) 23:34 (UTC)

削除依頼が対応されない[編集]

削除依頼が1月近く放置されてるのですが、どうなっているんでしょうか? --175.179.136.190 2016年2月10日 (水) 02:08 (UTC)

詳細が不明なので一般的な回答となりますが、削除するか存続させるのかの意見が拮抗している場合などでは、審議期間を長くとるにような場合もあります。--Vigorous actionTalk/History) 2016年2月10日 (水) 12:09 (UTC)

ソフトウェアのバージョンのテンプレートの使い方について[編集]

Category:ソフトウェア最新版テンプレートのテンプレートがありますが、ほぼ全てがそのソフトウェアの記事からしかリンクされていません。

テンプレートに分けるのは、どのようなメリットがあるのでしょうか。--Ejqtdyea会話) 2016年2月12日 (金) 10:04 (UTC)

(フォーマットを整えさせていただきました)このテンプレートは英語版を発祥としています。過去に{{Infobox Software}}が話題となったときに、このテンプレートも俎上に上りました。そのときは「バージョンが上がるたびにいちいちページを書き換えていられないという見地から、このような仕組みにしたのだと思」うとDiagraph01さんがおっしゃっています(Wikipedia:井戸端/過去ログ/2005年11月#テンプレート作成の仕方を参照)。
この井戸端では「移植するなら合意形成をしてから」と言われたからか、結局、英語版からの移植は行なわれませんでしたが、9年後にIP利用者が(おそらく何ら合意を得ることなく)英語版から持ち込みました。細かいバージョンアップで記事本体の履歴を汚すことがない、というメリットがあった訳ですが、現在ならウィキデータを上手く使うことで、全ウィキで最新の情報を共有出来るかも知れませんね。--Kkairri[][] 2016年2月12日 (金) 21:15 (UTC)
日本語版および英語版においてMozilla関連をはじめとするいくつかのソフトウェアの最新版/最新評価版テンプレートの更新をしている者です。各国語版に合わせて異なる出典を用意していることも少なくないですので(Firefoxなどでは日本語版ではMozilla Japanによる日本語のリリースノート、英語版ではMozilla Foundationによる英語のリリースノートといった感じ)、その辺をうまく解決できるのであればwikidataでの統一管理には魅力がありますね。--Claw of Slime (talk) 2016年2月14日 (日) 10:25 (UTC)
興味深かったので英語版のdocを調べてみましたが、本体内容がほとんど変わらないような高頻度な(ソフトウェアの)更新により、バージョンのみの書き換えだけでページ履歴が埋まってしまって、それ以外のページ履歴が見ずらくなるのを防ぐ効果が期待されているようです。(読み間違ってたらすみません)--Ayokura会話) 2016年2月13日 (土) 06:38 (UTC)
履歴が見づらくなるのを防ぐ意味合いがあったんですね。 ありがとうございました。Ejqtdyea会話) 2016年2月14日 (日) 14:55 (UTC)

削除依頼と即時削除の使い分けについて[編集]

以前、即時削除の可能性が非常に高い(が、自分では断言できない)ものを見つけたとき、削除依頼を出すことにより即時削除ができなくなるのではないかという恐れを抱いて、何もできなかったことがあります。(その記事はその後即時削除されたので一安心だったのですが)

実務上、即時削除を行うときに、削除依頼が出ていると、管理者や削除者の手間がどれくらい増えますか。

また、このような場合、即時削除テンプレートを貼って、不適切なら管理者・削除者にはがしてもらうのがいいのか、削除依頼を出すべきなのか、それとも放置して経験値を詰むべきなのか、どの選択肢が適切なのでしょうか。

また、そういう場合でもケースAの削除依頼をあまり見かけないように感じていて、ケースA以外のより適切な理由で出すべきと認識していますが誤っているでしょうか。

解答が難しい等ありましたら、すみません。(その場合はそう書いていただけたら嬉しいです) --Ayokura会話) 2016年2月15日 (月) 00:17 (UTC)

即時削除できると断言できないのであればケースAなどの削除依頼のほうがいいと思います。即時削除を行うときに削除依頼が出たとき、管理者・削除者として増える手間といえば終了宣言と処理を行うことぐらいでしょう。確実に即時削除できるといえないものに即時削除タグを付けた場合、タグを付けたり除去したりの編集合戦になることもありますし、あとで通常の削除依頼に回すことになると二度手間です。「即時削除できると思って即時削除タグを貼ったけど、削除依頼で処理すべきものだった」より「念のため削除依頼に回したけど、結果として即時削除できるものだった」のほうがより生産的でしょう。
あと、基本的に即時削除の方針削除の方針は別物ですので、無理に削除の方針を持ち出さないほうがいいように思います。--Muyo会話) 2016年2月15日 (月) 04:07 (UTC)
回答ありがとうございます。即時削除との判定に迷ったときはケースAで削除依頼を出すようにします。--Ayokura会話) 2016年2月16日 (火) 09:37 (UTC)

大昔の政見放送の取り扱い(法律の質問)[編集]

こういう編集があります。30年くらい前の、消失した政党の国政選挙での政見放送の録画物(Youtube)への外部リンクです。これに関して著作権性は発生しますでしょうか? また、その外部リンクには、複数の立候補者の政見が録画されているのですが、当時の立候補者たちに存命人物がいるかもしれません。仮に、その存命人物が再び何らかの選挙に立候補するならば、事前運動として掲載不可(公選法違反)でございましょうか。リンク先の人物は存命ではありませんが、当時比較的若い候補者も含まれており、存命人物も含まれるかもしれません。宜しくご教授のほどをお願いいたします。--Holang会話) 2016年2月19日 (金) 06:50 (UTC)

公選法でも著作権法でも微妙なところがありそうですが(たとえば[4])、そこに踏み込まずとも、その映像が正しく政見放送であるかどうかが担保されていないので、ウィキペディアの外部リンクあるいは出典として用いることは難しい、てことでいいんじゃないかと思います。--Ks aka 98会話) 2016年2月19日 (金) 07:09 (UTC)
ちょっと待ってください。Ks aka 98さんご提示の論文によれば、選挙期間中の政見放送のアップロード(やその利用)は法に抵触しそうではありますが、「政見放送自体は、著作権法40条(※引用者註: 後述の引用は同法同条第一項によります)が定める『公開して行われた政治上の演説又は陳述』にあたる」わけで、この条文によれば、「同一の著作者のものを編集して利用する場合(※引用者註: 噛み砕いて言うと安倍首相発言集を作成する場合などです)を除き、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる」そうです。そして、この論文では政見放送のアップロードが著作権侵害になるともならないとも示していません。日本語版ウィキペディアでは、Wikipedia:井戸端/subj/政見放送の画像利用についてで示されているように、又吉イエスなどの記事で政見放送から切り取った画像が使用されています。
つまり、公選法の規制がなければ、言い換えるならば、選挙期間外であればアップロードは適法ではないかと考えます。まあ、Wikipedia:外部リンクの選び方も考慮する必要はありましょうが、同ガイドラインの「ユーザー投稿動画サイトへのリンク」では、「特に著作権上の問題から、外部リンク節に記載できる基準を満たしません」(強調は引用者)としており、この点がクリアされるのなら、もうちょっと寛容になってもいいのではないでしょうか?、と考えます。ウィキですら、「十分な数のユーザーが書き込んでおり、十分な実績と情報量があるウィキサイトで、ユーザーが当該記事の内容を理解する助けになると認められる場合には、リンクを貼る事を考えても良いかもしれません」としているのですから。--Kkairri[][] 2016年2月19日 (金) 17:22 (UTC)
情報 「公選法の規制がなければ、言い換えるならば、選挙期間外であれば」は根本的に逆です。
原則として公選法は選挙期間外の選挙運動(と選挙期間中の規定外の選挙運動を含む政治活動)を禁じるものです。逆に現行の公選法上は、ネット上での表現活動は(選挙権のない子供などが選挙運動を行ったり選挙運動に該当するサービス・労務提供に対して法定外の対価を支払ったりなど基本的な選挙違反に抵触しないかぎり)選挙期間中は実質的に何でもありです。
いずれにせよ選挙運動でない政治活動や報道の自由はありますし、なおかつ前者はウィキペディアの目的外のはずですのでそもそも上記の話に公職選挙法はあまり関係ないと思いますが、いちおう念のため。--ディー・エム会話) 2016年2月20日 (土) 05:56 (UTC)
(補足)一応補足ですが、直接的な投票呼びかけなどを行っている文書や動画などを選挙期間外にアップロードするのは当然だめですよ。一応常識としてそれは無いとは思いますので蛇足ではありますが、上記のコメントを読まれてそれがOKみたいな誤解があると万が一にもまずいので、いちおう念押しを。--ディー・エム会話) 2016年2月20日 (土) 06:14 (UTC)
情報提供に感謝いたします。著作権法は、種々の書籍を読み漁り、学習しておりますが、公選法については知ったかぶり的認識であったかもしれません。ディー・エムさんのご意見を踏まえますと、「X党に投票お願いします」と呼びかけている政見放送のアップロードは場合によっては怪しいかもしれませんね。まあ、露骨な選挙活動でなければある程度は許容されうるものでしょうが。(本件の場合は、政党が存在しないので問題ないとは思います)--Kkairri[][] 2016年2月21日 (日) 09:53 (UTC)
コメントyoutubeで著作権を根拠にした政見放送の削除例があったり[5]、MIAUの共有の試みに対してこういう指摘[6]があったりします。「政見放送の画像利用について」でのディー・エムさんの2013年2月17日 (日) 16:29 (UTC)および2月19日 (火) 15:50 (UTC)の指摘もあります。こうした状況を「微妙なところ」と書いています。
真面目に考えると、「政見放送における演説」は40条で権利制限されるが、その演説を収めたコンテンツには別の著作権が効くことがありえるので、「政見放送の動画」については40条だけで足りるかどうかは理論的には確実でない。ある政治家のドキュメンタリー映画を作った場合に独自にカメラを回してたら、演説中の部分だとしても映画の著作物として保護されると思うんですよね。では政見放送にも、そうしたところで保護される可能性はある。そこで、政見放送にも40条は当てはまるとは言えても、政見放送の放送された映像までが40条あるいは他の条項や他の法で権利制限されているかというと、それはないんじゃなかろうか。ウィキペディアの政見放送の記事で引かれている栗田先生の著作権法注釈[7]でも、そこは踏み込んでない。
ただ、話しているのを正面から映すところに創作性があるかというと無さそうですし、立法目的や放送の目的、制作の様態などからセーフとなる可能性もあるでしょう。そこに踏み込むと、けっこうめんどくさくなりそうなので。
Wikipedia:外部リンクの選び方についてですが、「十分な数のユーザーが書き込んでおり、十分な実績と情報量があるウィキサイト」というのは、多くの人の目によって検証され、修正されることで、十分な実績と情報量を確保している場合と思われます。特定の分野に特化したものや、誰でも書き込めるわけではなく複数の専門家や愛好家によって作成されているものなどは、外部リンクに含めてもよいと思います。
「二次的利用も許され、同一性保持権の侵害にならない限り翻訳や要約も許される」(前掲栗田著作権法注釈)こともあり、ある候補者の政見放送として外部リンクを用いるならば、相応の信頼性を持つサイトまたは投稿者であることが求められると思いますが、今回外部リンクに用いられているものは、UNIVERSITY Studioというチャンネル[8]で、投稿者も目的も不明です。「情報の信頼性、検証可能性などにおいて書籍や学術論文などと同等の水準を保っており、出典、参考文献として掲げるに値するサイト」とは言えず、考慮に値しないと考えますがいかがでしょうか。せめてMIAU程度[9]に、サイトなり投稿者なりの信頼性があるなら考慮に値するだろうけれど。--Ks aka 98会話) 2016年2月20日 (土) 07:46 (UTC)
うーん、40条では「公開の陳述」としており、『デジタル大辞泉』では、陳述を「意見や考えを口頭で述べること」としています。となると、「口頭で述べ」ていないドキュメンタリー映画を含んでいる場合はこれに関しては第40条の制限規定から漏れることとなりそうですね。著作隣接権の問題もありそうなので、私の指摘はなかったことにしてください。申し訳ありませんでした。--Kkairri[][] 2016年2月21日 (日) 09:53 (UTC)

過去の製品をリストアップすることについて[編集]

Priviaの記事に製品を追加しようと思ったのですが、過去の製品をできるだけ多くリストアップすることは推奨されるのでしょうか。

個人的な感覚かもしれませんが、そう変わりない機種をいちいち全て百科事典に載せることにあまり意義を感じません(社会的にインパクトのあった製品なら別ですが)。また、「シンセサイザーの歴史」のような本があれば別ですが、網羅的で誰でもアクセスできて信用に足る参考文献が少ないと感じます。実際そのようなページではメーカーの製品情報ページへのリンクがあるだけですが、それで十分なのでしょうか。(ヤマハ・DXシリーズエクシリムVAIOの機種一覧クラビノーバCLPシリーズなど]) --スーパーファイン会話) 2016年2月23日 (火) 10:05 (UTC)

コメント ウィキペディアは無差別な情報収集をする場所ではありません。なので、全ての製品を載せる必要はありません。乗せたいのは山々なんですが、出典がなければWP:DEL#Eなどで削除される可能性が高いといえます。出典がいくつか存在しているページにある出典のない記述については、除去される可能性も否定できません。
シリーズとして収録されているなら、まずはそのシリーズに対する「二次情報源による出典」がある程度必要です。その次に差分があるのであればひとまず検証できる情報という形で一次情報源でも構わないので出典で補強します。製品の基礎データについては「検証記事」でもない限りは数字にブレが出たりはしないので。そこまでいけばWP:DEL#Eでの削除依頼は提出されにくくなると考えることができます。ただ、赤リンクを蔓延させる原因ともなるので、ページとしてない機種等は赤リンクを解消する(リンクを外す)のが望ましいでしょう。
収録する基準としては「そのもの自体が第三者に取り上げられているか」です。第三者に取り上げられてはいるが、一つのページにはできないようなアイテムは「xxの製品一覧」だったり、製作している会社のページに収録します。そもそも、アイテムとして独立項目が作れるならページの誘導目的で記事リンクあるいはカテゴライズすることになるので。ポメラあたりは「無差別」とはいえないでしょう。--アルトクール会話) 2016年2月23日 (火) 10:44 (UTC)
  • コメント 製品情報のページを根拠にリストを作り、簡単な違いなどを補うことで、歴史的な価値が生じ、今後、その情報を調べようとする人の益になるのなら、作ればよいと思います。例示されているもののうち、他の二つは知識がないので判断できませんが、ヤマハのDXシリーズなんかはあった方がいいと思いました。メーカーの製品情報ページは信頼できる情報源として用いることができるでしょう。一方、そうしたページはやがて更新されたり無くなったりするので、リストが必要なら外部リンクに頼らないほうがよいです。
推奨というと、そのリスティングよりも概要や主要なものを書く方が優先されるでしょうし、網羅するかどうか、みたいなところも関わってくると思いますから、ちょっと微妙かな。そうした情報が重要と考えるなら、やってもよいけれど、些事と受け取られたら立ち止まって対話をしてほしいと思います。カメラやレンズだと、そうした一覧を作るような雑誌もあり、エクサクタマウントレンズの一覧ほか記事も作られています。網羅性が重要な場合もありますし、それを追うことにあまり意味がないこともあります。それらは、その製品の重要さに加えて、分野や製品の性質や異なるとされる品目の違いの大小にも拠りますから、そこは詳しい人が考えて、相談して決めればよいところだと思います。シンセサイザーの歴史を扱う本はそれなりにありますし(古いものが中心でしょうけれど)、キーボード/鍵盤楽器あるいはその奏者に向けての雑誌も少なくないですから、探せば情報源は見つかることが多いでしょう。--Ks aka 98会話) 2016年2月23日 (火) 11:58 (UTC)
コメントありがとうございました。明確な線引きは難しいのかなと感じましたが、機種一覧を拡充することは損ではないかなと思いましたので、機会があればやってみたいと思います。--スーパーファイン会話) 2016年2月23日 (火) 14:06 (UTC)

新設統合をしたいのですが、どのような手段を取るべきでしょうか?[編集]

先ほどサンドボックスに無変更で書き込んだ豊田用水上田用水新井用水黒川用水黒川清流公園の5つを「日野市の用水路」というページを新設の上で統合し、これらページは新設ページへのリダイレクトにしようと考えています。

該当ページ最上部に {{統合提案}} を貼るのは既知なのですが、新設の場合どこで議論を乞えばよいのでしょう。やはりいずれかのページを母体に改名して行うのが効率的でしょうか???

Jawpの本格編集は久々になりますのでちょっと感覚がずれているかもしれませんがよろしくお願いします…。 --根川孝太郎会話) 2016年3月4日 (金) 03:47 (UTC)

コメント どのページのノートでも構わないので、どこか1箇所に定めた上で「統合提案」を行います。例えば、ノート:豊田用水に統合提案のセクションを作り、5ページを新設の1ページにまとめる旨を書きます。メインとするページを「移動」で新しいページ名に変更(改名)し、他の4ページを統合するのが難しくありません。あくまで対等統合(新設統合)ならば、新しいページ名で最初から「xxのいつの版を統合」で、ページをコピー、次の版で「yyのいつの版を統合」という形で、まず5ページ全てを「コピー&ペースト」で(1版に1ページで)全て移動させます。5ページ分の「移動」が完了したら、そこで新しいページ用にスタイルを調整します。つまり、都合6版(統合5版、ページスタイル調整1版)で目論んでいたページにすることができます。
ただ、今回のケースではページの性質的に「黒川清流公園」については、公園記事ですので他の用水路記事と比べると性質そのものが異なると思われます。そのため、もし統合を実施するとしてもまずは「用水」を統合することを検討した方が良いかもしれません。
ほかに、プロジェクト:河川で「xx市の用水路」というページそのものが妥当か?なども先に議論したほうがよいと思われます。ウィキペディアの先例では玉川上水見沼代用水以外は専用カテゴリを持ちませんし、Category:日本の用水路では自治体ごとの用水路記事を設定していませんから、ここで「統合したい」としても話が斜めに走っていく可能性があると思えます。--アルトクール会話) 2016年3月4日 (金) 04:17 (UTC)
同名の用水があるために履歴が解り難くなると思われるので、記事改名を経てから統合を検討すべきかもしれません。埼玉県に上田用水 (埼玉県)がありますし、読み方は違いますが「新井用水」も兵庫県に存在します。黒川用水もあったか。--KAMUI会話) 2016年3月5日 (土) 01:06 (UTC)
コメント KAMUIさんがおっしゃるように、後々のことを考えると、手順としていちど「_(日野市)」つきに改名しておくというのはやったほうがいいと思います。現時点で記事があるとか、特筆性があるとまではいいませんが、「豊田用水」「上田用水」「新井用水」「黒川用水」のいずれも、いかにも同名の水路が各地にありそうな感じです。
通りすがりのコメント程度の扱いでいいのですが、アルトクールさんが示唆されたように「日野市の用水路」という統合後の名称が妥当であるかは、議論の余地がありそうです。くだらないことをいうと「日野市にある」と「日野市が所有する」を「日野市の」と表現することには一定の(あまり大きくない)相違があります。私が1人で考えるんだったら、「日野市」は1963年以降の概念で、「豊田用水」がそれより古い概念であるならば、「日野市の」とはしません。とは言え、まあひとまず統合し、そのあとでやっぱり記事名は変えたほうがいいんじゃないか、という手順になったとしも大きな問題はないでしょう。むしろ、これらの記事をどういう記事名であれ1つにまとめちゃって本当にいいのか、という観点のほうが重要です。用水路ってウィキペディア内でどう扱っているのか私もよくわからない(Q市のA川とQ市のB川とZ市のC川につながっている場合はどこに帰属するのか?そもそもどこかに帰属させるのか?とか。)し、考えれば考えるほど難しいなあと思うのですが、まあ確かに「日野市にある水路」であることには違わないので、具体的な意見がほかになければ、ひとまずはいいのかもしれません。
さらに「話を斜めに走らせ」ますけども、私はこういうタイプの記事は個人的に好きですが、ウィキペディア的には検証可能性・出典に欠き、特筆性・独自研究の観点で「理想的な状態」ではありません。一連の水路は言及が多い[10]ようですし、出典・特筆性は潜在的にはじゅうぶんにある主題のようですので、統合を機にそこらへんの質的改善も期待したいです。--柒月例祭会話) 2016年3月5日 (土) 05:55 (UTC)
コメント 質問者です。
やはり皆さん意見が異なるようですね。たしかに1963年以前は「日野市」の概念が通じぬ場所を流れる用水もある上、当時は編集に未熟だったこともありお見苦しい記述が多いのも確かです。なお、統合した暁にはJawpに不適切な記述を改善する予定であり、同名の用水路に関する対策も盛り込むつもりです。ちなみに、黒川清流公園は「黒川用水」との関連が深いため節に内包する方向で考えております。
これら意見を踏まえた限り「豊田用水」を「日野市の用水路」に改名しつつ各項目をこれに統合の上で、(現行日野市における…)といった注釈を巻頭に記すのはどうでしょうか?
とりあえず「ノート:豊田用水」に節を作りつつ各ページに {{統合提案}} を貼ってみます!--根川孝太郎会話) 2016年3月7日 (月) 03:38 (UTC)

特別ページに表示させない方法はありませんか[編集]

現状、曖昧さ回避ページにはテンプレートによって__DISAMBIG__が呼び出され、特別:短いページ などの特別ページに表示されないようになっているようですが、同じように特別ページに表示されず、かつ曖昧さ回避として扱われない、Template:Long commentの代替となるようなマジックワードはありませんでしょうか?--Ccgxk ( - - 稿) 2016年3月4日 (金) 07:29 (UTC)

  • (解決)mw:Help:Magic_wordsによるとそのようなマジックワードは存在しないようです。--Ccgxk ( - - 稿) 2016年3月7日 (月) 09:18 (UTC)

作った項目をきちんと直してもらいたいときはどうすれば?[編集]

自分で立てたwikiが変な感じになってます——以上の署名の無いコメントは、Koyakuboyノート履歴)さんが 2016年2月28日 (日) 17:16:01 (UTC) に投稿したものです(Ayokura会話)による付記)。

  • 「自分で立てたwiki」とは「橋本峻」のことでしょうか。また、「変な感じ」というのは具体的にどういうことですか?--凡栗会話) 2016年2月28日 (日) 23:33 (UTC)

目次の表示[編集]

スマホで見たときに目次を表示させたいんですがどうしたらいいんでしょうか。よろしくお願いします。

(例)

--Zakizakizaki会話) 2016年3月5日 (土) 01:29 (UTC)

モバイルビューでは両者ともに目次が表示されています。使用環境を教えていただかないと検証ができません。機種、使用ブラウザまたはアプリをバージョン情報と共にお書きください。--アルトクール会話) 2016年3月12日 (土) 04:07 (UTC)
PCのChromeからモバイルビューを見ると目次が表示される記事は折りたためる目次と折りたためない数字の付いた目次が2段に表示されています。これまでスマホでは目次が表示されず、1ヶ月ほど前から数字付き目次の記事が出現したので少しづつ仕様変更しているのかと思っていました。自分のスマホはAndorid4.4.4、ブラウザはChromeです。--Sazanamiya会話) 2016年3月12日 (土) 09:45 (UTC)
現象を確認しました。確かに「表示される」ハケンの品格が二重になって、「表示されなかった」ワンピースが正常動作してる状態になってますね。モバイルビューに書き出したときに何らかのテンプレートがおかしい動作をしている可能性は否定できないのですが、ハケンの品格では本来ソース上にはない目次の項目が記述されてしまっています。おそらくですが、なんからの処理が止まってしまっているかしているためです。キャッシュ破棄の空編集したところ状況が改善しましたので、サーバーのリクエストで何か衝突が起きていたとかの問題だと思われます。--アルトクール会話) 2016年3月12日 (土) 10:17 (UTC)

記事以外のページの編集について[編集]

カテゴリページを見ていて気になったことがあるので質問します。

いくつかのカテゴリで、記事ページ以外の利用者ページや記事・利用者のノートページ、sandbox、サブページが表示される事があります。また、修正が必要なページ(隠しカテゴリ)に表示される事もあります。

例1:Category:2009年の映画での「利用者:Halloween code/議論ドラフト派生〜東のエデン」
例2:Category:参照エラーのあるページでの各ノートページ、sandbox、サブページ

例1.について、カテゴリには記事ページのみ表示されるべきだと思うのですが、Wikiの方針ではどうなっているのでしょうか? この時点で無視しておくほかない、というのであればそういうものだと受け止めます。

次に2.と合わせてカテゴリに表示される分についてはコメントアウトで、また修正が必要なページに表示されている部分についてエラーが出ている箇所を編集できるのであれば、

  1. 必ず利用者のノートページで同意を得てから修正する
  2. 利用者のノートページで同意を求める。ただし、反応が無い(既にWikiで編集から離れている)場合は、一定期間後に編集する。
  3. 事前に相手の同意を得る必要はないが、<small>(例:~のエラー修正)</small>--~~~~と付記しておく。

の方法が考えられますが、具体的にどのようにすればよろしいでしょうか。 (サブページについてはWikipedia:削除依頼/テラスウォーク一宮のように「編集しないでください」となっているものもありますが)

なお、隠しカテゴリの方については、いつまでもカテゴリに表示されるのが気持ち悪く可能なら修正したいと思っている面が大きいので実害と言う意味では現状ないですし、本来エラーを修正する必要があるのは記事ページのみだと思いますので、記事ページのみを表示できるような方法があれば解決するんですが、調べてみた限り無理そうだったので質問させていただきました。もしカテゴリページの方に変更を加えて記事ページのみ表示させられることがにできるなら、ご教授いただければ幸いです。 --Mercurius会話) 2016年3月11日 (金) 18:25 (UTC)

例1のような事例に対して僕はこのように対処しています。ベストプラクティスかどうかは少し怪しいですが、参考になればと思います。--ARAKI Satoru会話) 2016年3月11日 (金) 19:30 (UTC)
ぱたごんといいます。ほかの記事を雛形に使うとカテゴリまでつい引っ張ってしまうことは私もやってしまったことはありますね。ご本人のの会話ページでsandboxページではカテゴリは抜くようにお願いしてみましょう。しばらくしても直してくれないようならば、他人様のページではありますが最低限度の修正はしてもいいでしょう。いきなりは好ましくありません。まずは会話ページで連絡、それをスルーされたら修正--ぱたごん会話) 2016年3月12日 (土) 00:22 (UTC)
コメント 「例2」の記事ページだけを表示する方法について。備え付けのカテゴリ機能には名前空間を区切って表示する機能が無いため、少々細工をする必要があります。例えば、そのカテゴリページあるように、MediaWikiの「API」を用いたリンク(「記事名前空間」のリンク)で記事ページだけを表示することができます。他では「Wikipedia:CatScan」を利用していることもあります。なお、カテゴリページへのリンクは「[[:Category:参照エラーのあるページ]]」とすることで「Category:参照エラーのあるページ」と表示されます。--Frozen-mikan会話) 2016年3月12日 (土) 04:24 (UTC)

返信 皆様回答ありがとうございます。了解しました、カテゴリに載ってしまっている分についてはノートページで呼びかけてから編集することにします。今までタブでまとめて表示させていたのでAPIは見ていなかったのですが、数が少なければそちらを参照してからコピペして表示させた方が早そうですね(Catscanも試してみようと思いましたが、504が出てしまうようです)。また、カテゴリリンクの記述法も参考になりました。--Mercurius会話) 2016年3月12日 (土) 11:31 (UTC)

自分の編集した記事を他のサンドボックスや他の人にどうですか?と聞くために記事をだすのは、本人でも著作権侵害になるのですか?[編集]

自分で絶海の探偵のあらすじの記事を編集して、他の人にどうですか?と聞くと、著作権侵害だと言われた。この事は、本当なのですか?本当だったら深く反省します。--劇場版名探偵コナン会話) 2016年3月12日 (土) 10:19 (UTC)劇場版名探偵コナン

たとえ自分の編集であっても、全くのゼロ(ここでいうゼロとは「新規投稿」ではなくて文単位で元となる文がない状態を指します)からかかれていなければ著作権の侵害案件となります。今回のケースではあなたがあらすじを書き換える前の版に既に「あらすじ」が存在し、これを「元にして書き換えている」と判断できます。そのため、履歴上はあなたを含めた編集者の合同著作物とみなすことができるため、あなただけが書き起こした文章ではない(著作権の侵害)となります。この文章でどうかと言うのは差分のリンクなどで代替することができるので、そういった方法で見せてください。簡単に言えば、安易に「コピペすると著作権あるいはライセンス違反になるおそれが高い」ということです。--アルトクール会話) 2016年3月12日 (土) 10:27 (UTC)

有難うございます。これからはこのことが起きないように気を付けます。--劇場版名探偵コナン会話) 2016年3月12日 (土) 13:07 (UTC)劇場版名探偵コナン

帰属表示について[編集]

Wikipedia:ウィキペディア内でのコピーの帰属表示が必要ないケースの節にある「一般的な表現」って具体的にはどんなのですか?というのも黒子のバスケ EXTRA GAMEがいつの間にか黒子のバスケへのリダイレクトになった事をつい昨日知ったのですが、履歴を追ってみますとどうやら2015年11月30日 (月) 02:17‎ (UTC)の版の編集において黒子のバスケ EXTRA GAMEより転記したようですが、要約欄には何も書かれていません。その数分後にEXTRA GAMEを黒子のバスケへのリダイレクトにし、その際は要約欄に「黒子のバスケへ統合」との記載されており、削除依頼の提出をしようとしたのですが依頼に出すかどうか判断に迷ったので取りあえずここで質問することとします。--赤羽さん会話) 2016年3月12日 (土) 13:18 (UTC)

コメント ウィキペディアでページの統合を行う場合で、帰属表示が不要になるのは「執筆者が唯一人でかつその執筆者が統合を自分で行った場合」と、著作性のない文章(例えば「黒子のバスケ EXTRA GAMEはxxから発売されたゲーム。」のような誰が書いてもそのように書けるものだけで構成されている)のときです。統合ではなく、単純リダイレクト化の場合は特に帰属表示は不要です。
今回のケースでは「あらすじ」がコピーされているように見受けられますが、これは著作性があるかもしれませんので、統合手続きが取られるべきでしょう。帰属表示は「引き継がれる側」に表示されなければならないので、これでいけば黒子のバスケ側に表示が無ければ「ライセンス違反」で権利侵害案件になります。現在の版に対して帰属を補遺した上で、権利侵害案件として「書き加えられた版から最新版(補遺の前の版)」までを版指定削除することになると思われます。--アルトクール会話) 2016年3月12日 (土) 13:29 (UTC)
早速の返信ありがとうございます。このほか登場人物と用語の記述も一致しています。今回は転記部分を全部除去しEXTRA GAMEもリダイレクトにされたID:57690663の版を取り消そうかと思っているのですが、全除去するのと履歴を補填するのではどちらの方が良いのでしょうか?--赤羽さん会話) 2016年3月12日 (土) 13:36 (UTC)
コメント 黒子のバスケ側で除去を行ってもライセンス違反は変わりません。補遺しない(除去するだけ)としてもWP:DEL#B案件です。いずれにせよ除去あるいは補遺する版の前までの版指定削除(名義化けの問題がなければ特定版削除)しなければなりません。--アルトクール会話) 2016年3月12日 (土) 13:43 (UTC)
コメントありがとうございます。先ほどWikipedia:削除依頼/黒子のバスケ 20160313を提出しました。黒子のバスケに関しては個人的に提案があるので今回は履歴を補填しておきました。--赤羽さん会話) 2016年3月13日 (日) 05:53 (UTC)

編集合戦をしないで穏やかにページ内容を訂正する方法[編集]

あるページの記述内容が、編集合戦まがいの激しいやり取りの末、「出典」の御旗の下に真実が屈したままになっています。この時出典とされた文献と同一著者の最近の著書では、「真実」側に内容が変わっており、これなどを根拠にして、内容を訂正(編集)しようとしています。出典が示せるので、このページをいきなり訂正(編集)しても、規定上の問題はないはずですが、醜い論争をしてまで訂正を固守する元気はありません。よって、穏やかに訂正するにはどうすればいいか方法を探しています。訂正内容、出典などを事前にどこかに提示し、異論出現の有無を待ったうえで訂正出来たらなどとも考えています。 ①穏やかに訂正ができる、どのような手段があるかご教示いただきたく ②全く初めての初心者ですので、一番お勧めの方法・手段について、それを完成させる具体的な手順などもお教えいただきたく なお、「〇〇訂正のご提案」と称する訂正のための根拠(出典など)などを具体的に示した上での、呼びかけ文章は手元に出来上がっています。 --Poppo810会話) 2016年3月13日 (日) 05:10 (UTC)

コメント 一番問題が少ないのは、事前にノートで合意を取ってから記述する、あるいは書き換えることです。そのページのノートに提案を行った後に、{{告知|提案|xx}}を使って本文側で告知を行います。テンプレートの使用方法は{{告知}}をご覧ください。また、必要に応じてWikipedia:コメント依頼への通知、直近で編集履歴のある(おおむね1ヶ月以内の)利用者への通知、そのページの所属する分野のWikipedia:ウィキプロジェクトWikipedia:ウィキポータルにも告知を行うとよりコメントが集まります。合意で固まったことについては、編集合戦の元になった場合は「合意が優先されて」対応されます。合意を無視した編集は投稿ブロックの対象ともなります。--アルトクール会話) 2016年3月13日 (日) 05:18 (UTC)

早速のご教示ありがとうございます。全くの初心者で、ご教示内容がどこに表示されるのかも分からない状態でした。 ノートクリックから何かができるはずと思ってはいましたが、そこから前に一歩も進めないままの質問でした。ご教示いただいたテンプレートを開いて、今まで試してみてやっと前に進めそうだということが分かったので、御礼のメールをしています。まだなんとなく不安は残ってる状態ですが、何とかなると思います。ありがとうございました。 このお礼文もこの方法でお返ししたのでいいのかどうかも不明のままです。もし間違っていたらご容赦ください --Poppo810会話) 2016年3月13日 (日) 06:48 (UTC)

Poppo810さん、アルトクールさんへ
私も初心者ですが、Poppo810さんの困った状況と同じ困難に出会い困っています。 芸能、映画、テレビ番組、アニメ、世の中の出来事等の記事は、そんな情報もあるのか・・・と、なかなか知ることの出来ない記事を読むことが出来て役に立つ情報もあるのですが、それも知らない間に削除されて後で読めなかったり、事実と異なる(膨大な)情報へ書き替えられてしまう場合もあり、それらを訂正しようとすると、困難に出くわすようです。


学問分野では、情報が再編集の繰り返しで劣化して使えなくなった頁や、元記事の記事構成や論理構造がうまくいっていない場合、学問の理論そのものが昔からずっと誤っていても、未公知の新発見理論を書けない(これは自己研究としてWikipediaでは禁止される規則がある。)等、事実上修正不能の印象を受けています。 誠実に修正しようとすればするほど、その困難は大きな負荷になり、困った状態と感じます。 市販の辞書は、通常監修機能がありますが、この点、不明な部分もあるように感じました。
一つの回避策としては、外部サイト、紙の書籍、電子書籍、信頼性のある情報サイト等に、信頼性の高い記事を書いて情報を伝えるのが現実的回避策と思うようになりました。本来はそうありたくないのですが、編集の経緯で人的トラブルが発生しうまく改訂作業が進まない場合は、無理に編集しないほうが良いのかもしれない、と思うこのごろです。(これまでの閲覧した結果では、どうにも修正しようがない記事が沢山あるように認識しました。) --Dougen2015会話) 2016年5月28日 (土) 10:00 (UTC)

アカウントの停止[編集]

今後現在のアカウントを利用する予定がないため、アカウントを停止または追放したいのですが、方法はありますか?--Collesh会話) 2016年3月14日 (月) 14:16 (UTC)

コメント アカウントの削除はできません。アカウントを放棄するなら、利用者ページ(今回なら利用者:Collesh)に{{Retired}}を付与した上で、アカウントのメールの関連付けを解除して、さらにアカウントのパスワードを不規則な文字列に変更することで二度と使えなくすることはできます。
あとで使えるようにしたい(戻ってきて同じアカウントで活動するかもしれない)ということであれば、そのまま放置してください。--アルトクール会話) 2016年3月14日 (月) 14:23 (UTC)

画像が表示されません(upload.wikimedia.orgへアクセスできない)[編集]

ひょっとして、upload.wikimedia.orgは現在メンテナンス中ですか? --61.89.152.139 2016年3月18日 (金) 11:42 (UTC)

コメント いいえ。コモンズではメンテナンス等は行われていません。コモンズのURLはcommons.wikimedia.orgですから、URLを間違っていませんか。--アルトクール会話) 2016年3月18日 (金) 11:45 (UTC)
秀逸な画像のIriomote Island Japan01bs4440.jpgですらアクセスできないのですが、何故でしょうか?--61.89.152.139 2016年3月18日 (金) 11:59 (UTC)
File:Tudumari-no-hama Iriomote Island Japan01bs4440.jpgはアクセス可能ですし、そのURLでも表示はしていますよ。コモンズウィキペディア(読み込み)共に表示されます。こちらも表示されています。あなたが書いたウィキ文法ではURLが正しい表示をしないので、表示しないだけだと思います。環境の問題かもしれませんので、別の環境でアクセスしてみては如何でしょうか。--アルトクール会話) 2016年3月18日 (金) 12:11 (UTC)
正しくは、ファイル:Tudumari-no-hama Iriomote Island Japan01bs4440.jpgでしたが、やはり私の方からはアクセスできません。ひょっとして、アクセス制限されているのでしょうか?ちなみに、当方はKCN京都のkinet-tv.ne.jpからです。--61.89.152.139 2016年3月18日 (金) 12:31 (UTC)
ネットワークアドレスによるアクセス禁止をされてるのでしょうか?--61.89.152.139 2016年3月18日 (金) 12:53 (UTC)
コメント 仮にアクセス自体が制限されているとなると、かなり厳しいものですし、この場ではどうにも成りません。さて、ウィキペディアで使われている画像の殆ど(ロゴは違いますが)は upload.wikimedia.org から送られています。それらも表示されていないのでしょうか。また、取得されようとしているURLから得られるのは、約7MBとサイズのかなり大きな画像です。データが送信されてきていないか、データが受信できたとしても大きすぎて表示できない可能性もあります。何にせよ、もう少し他の条件を試してみるのはいかがでしょうか。--Frozen-mikan会話) 2016年3月18日 (金) 13:29 (UTC)

何故か、再び upload.wikimedia.org にアクセスできるようになりました。一時的にアクセスできなくなっていたようです。アルトクールさん、Frozen-mikanさん、ご教示ありがとうございました。--61.89.152.139 2016年3月18日 (金) 14:30 (UTC)

分割された記事の初版から著作権違反があった場合の対応[編集]

具体的には足手荒神から分割された甲斐神社 (嘉島町)についてです。まず、足手荒神の初版からして「由緒」の節足手荒神 甲斐神社の「ご由緒」、「祭事・信仰」の節は「宗立公の父である…」以下が少し下の「甲斐民部大輔親直入道宗運公」の写しです(元記事には2008年のコピーライトあり、記事の立項は2012年)。しかしこれが何年も放置されており、先日甲斐神社 (嘉島町)に分割されてしまっており、自分は分割された新記事を辿ってこれに気づいた次第です。

この場合、足手荒神の方は初版から分割するまでを特定版削除、甲斐神社の方は初版から該当部分を削除する前の版までを版指定削除する必要があると思うのですが、どちらかまとめて依頼を提出すればよいのか、それとも別々に提出する必要があるのかということと、削除に当たって履歴継承などで不都合は無いのか(特別にする事はあるのか)、ご教授いただければ幸いです。 --Mercurius会話) 2016年3月19日 (土) 11:41 (UTC)

コメント ケースバイケースで考えます。依頼は一括で構いません。まず、分割元である足手荒神が著作権を侵害している場合、該当部分の特定版削除(削除)または版指定削除を依頼します。権利侵害部分をすべて取り除けるのであれば、版指定削除で初版から取り除いた版の前版までを削除依頼します。甲斐神社 (嘉島町)は権利侵害部分に全く触れていないのであれば削除依頼をする必要はありません。しかし、権利侵害部分が含まれている場合は削除(削除後に問題のない部分から分割し直す)、もしくは権利侵害部分をすべて除去した上で該当版までを版指定削除します。
履歴の継承という点からすると、版指定削除は「履歴そのものは残っている」という考え方をするので削除によって履歴継承不備は生じません。特定版削除して分割元の版が削除されると、「その版はなかったこと」になっているので履歴継承に不備が生じます。それをうまく考えてみてください。--アルトクール会話) 2016年3月19日 (土) 12:54 (UTC)
返信 了解しました。先に記述しましたとおり、分割元の初版から著作権侵害の恐れが高く、共に削除依頼提出する必要がありますが、現在は分割された部分に著作権侵害の記述がすべて引き継がれ、分割元の版には侵害は見当たらないため、分割先の侵害部分を除去したうえで双方の版指定削除を提出したいと思います。分かりやすい説明ありがとうございました。--Mercurius会話) 2016年3月19日 (土) 20:50 (UTC)

日本語版ウィキペディアに参加したい[編集]

--はじめまして。ここで、私は新しい利用者です。どこに初める、分かりません。貢献したい、でも私が何でもどこに見り分かりません。英語のウィキペディアですべてのもの見つけます。ここ、出きれません。 物品たち作り必要する、私がどこを見つけるですか? すみません、私の日本語は良い、でも私の文法悪いですね? ブックポータル & 2016年3月22日 (火) 19:40 (UTC)

まずはご自身の母語の言語版で経験を積んでください。他言語版を充実させたい気持ちは分かりますが、ウィキペディアに慣れるためにはいきなり他言語版で活動するのは困難があるでしょう。例えば、日本語版にしかないページを英語版に翻訳する(JAWP→ENWP)などで、英語版ウィキペディアで活動されるといいでしょう。日本語に慣れたら日本語版で活動するようにしてください。--アルトクール会話) 2016年3月24日 (木) 04:41 (UTC)

半保護されているものに関しての編集方法の仕方[編集]

追加で加えて欲しい事があるのですが、そのやり方が分かりません ご教授願います--Koneko177会話) 2016年3月23日 (水) 08:14 (UTC)署名の位置を移動させました--Mercurius会話) 2016年3月23日 (水) 10:56 (UTC)

コメントWikipedia:半保護の方針により自動承認された利用者以外の編集は認められていませんので、「登録後4日以上経過したアカウントでログインし、その登録アカウントで10回以上編集すること」をクリアして、「自動承認された利用者」になってください。また、クリアするまでは保護のかかっていないページで編集ください。--Mercurius会話) 2016年3月23日 (水) 10:56 (UTC)

ページの移動ができない[編集]

ある記事を移動したいのですが、移動先のページが移動元のページへのリダイレクトになっていて移動できません。どうすれば移動できるのでしょうか。移動以来を出す必要はありますか? --ミランブラジル会話) 2016年3月24日 (木) 04:03 (UTC)

コメント 具体的なページが分かれば対応がわかるのですが、一般的なところで。
ページの移動先がリダイレクトになっているが、移動ができないケースは
  1. 自身が自動認証された利用者ではない(つまり半保護の対象)になっている
  2. リダイレクト先のリンクがセクションまで含めたものになっている(「ページ名#セクション名」のリンク)
  3. リダイレクト先が2版以上ある(リダイレクト以外の履歴がある場合は、状況に応じてWP:DEL#Cで削除依頼の提出が必要)

に大別されます。1番目は単純に「アカウントユーザー」では移動可能なので、(もし半保護の対象になっているのであれば)他の利用者に移動をお願いすることになります。2番と3番はWikipedia:移動依頼で管理者へ依頼して移動してもらいます。ただし、3番のケースは曖昧さ回避ページの履歴や普通のページとしての履歴があると即時削除ができないため、面倒ですが一度削除依頼を経由することになります。--アルトクール会話) 2016年3月24日 (木) 04:34 (UTC) 丁寧な説明ありがとうございます。これからの編集に役立てます。--ミランブラジル会話) 2016年3月24日 (木) 06:22 (UTC)

コピペできないから、翻訳機が使えなくって困ってます。[編集]

参考文献を翻訳したいのですが、コピペできないのです。ctrl+cを使ってもできません。--27.140.249.207 2016年3月25日 (金) 20:03 (UTC)

質問 具体的にどのページのどの部分がコピペできないのでしょうか。--Frozen-mikan会話) 2016年3月26日 (土) 09:23 (UTC)

本文中でのかっこ書き[編集]

とある記事で、私の編集でのかっこ書きによる追記を、後の編集者によって注釈欄に移される、ということが起こっております。かっこ書きの中身は、注釈欄に移すにしては勿体無く、本文中に明記したいものです。一方で、全体の文章の長さや重要度を鑑みて、かっこ内に移したものでした。例えばこういうものです。

Aの描写は、Bという点で、『坊っちゃん』と共通している(Aの職業も、この作品から取られている)。

閲覧者には、[注釈]とのリンクをクリックする方も、そんなもの気にされない方もいらっしゃいます。ですから、ある作品へのオマージュとして重要なものは、できれば注釈欄ではなく、本文に表示したいと思っております。
一方、本文中でのかっこ書きは、一般の記事ではよくみる事だと思います。変な話ではありますが、義務教育での「文章の書き方」でも、普通に教わることでしょう。また、JAWPにそのような記述が無い訳でもありません。以下の例のように、注釈欄に移すまでもない単純なレファレンスとして、かっこ書きが用いられております。

「です・ます調」のような敬体(小学生の教科書などに多く使われる)など(文体#定義より)
現在では、1958年に6カ国で統一された(ただし、後述の「測量フィート」は例外である。)フィート冒頭より)

記事でのかっこ書きは避けた方がよいのでしょうか。--FMmice (会話/履歴) 2016年3月26日 (土) 12:53 (UTC)

こんにちは。特に「括弧書きを使用してはいけない」「括弧書きよりも注釈化が望ましい」といったルールは無いと思います。注釈よりも括弧書きが良いと思う理由があるなら、括弧書きにしてもらって構わないと思います。私も、括弧書きにしたり注釈にしたり、その時々です。ただ、括弧書きも注釈も多用は望ましくなく、できるだけ地の文として書くのが望ましいというコンセンサスはあると思います。--Yapparina会話) 2016年3月31日 (木) 14:39 (UTC)
どちらも抑制的に使えば構わないとのこと、安心いたしました。Yapparinaさん、お返事ありがとうございます。--FMmice (会話/履歴) 2016年3月31日 (木) 14:48 (UTC)

BOOK OF PAINTINGS HARUHIKO MIKIMOTOについて[編集]

BOOK OF PAINTINGS HARUHIKO MIKIMOTOっていう美樹本晴彦氏の画集なのですが、コミケ89のノイタミナブースで限定販売されてその後の一般流通はないそうです。ググってみても出版社がヒットしません。そこで質問なんですが、この本は出典として使えますか?というのも現在、甲鉄城のカバネリで公式サイトからの転載箇所を除去している最中なのですが、このBOOK OF PAINTINGS HARUHIKO MIKIMOTOを出典とした文も書かれており、この文章も丸写ししているかもしれないと思っており、除去しようかとも思ったのですが、出典として使えるかもしれないし、丸写ししていないかもしれないので除去しようかどうか躊躇っています。信頼できる情報源とか検証可能性とか見てみたのですが、いまいち分からなかったのでここで聞くこととします。--赤羽さん会話) 2016年4月7日 (木) 09:50 (UTC)

コメント 例えばその本がWikipedia:検証可能性を満たせるのであれば出典として用いることができます。検証可能性は「一般流通されていること」(例えば、コミケなどの何かのイベントで限定販売されるものはこれを満たせない可能性が高くなります)、「図書館に収蔵されていること」(禁帯でも構いませんし、出典が地方図書館によっても構いません)、「データを出版社が有していると考えられるもの」(雑誌コードを有していているもの)あたりを満たせば「ある」といえます。Wikipedia:信頼できる情報源の観点からすると、一応「信頼できる情報」にはあたると言えます。ノミタイナブースということは一般企業枠ということになりますから、一般的な同人誌とは異なり「著者だけで完結していない(第三者の目が入っている)」と判断することができます。ただし、二次情報源か?と言われると微妙ですし、出版社(小学館や講談社などの一般書籍を販売する企業)を通じていないのであればあくまで一次情報源として扱うという線が濃くなるでしょう。
さて、今回の画集ですが、完全に限定販売と言うことであれば「国立国会図書館などへの献本」がなければ検証可能性を満たせないと判断できます。要するに、映画館で上映されている映画の「設定資料集」であったり「有償で販売されているパンフレット」と同じぐらいでしかないといえます。信頼できる情報源かどうかに関しては「自主公表された一次情報源」と言えます。そのため、注釈扱いで「これにこう載っている」というのは使えるでしょうけど、ページを構成する出典としては扱うべきではないといえるでしょう。--アルトクール会話) 2016年4月7日 (木) 10:04 (UTC)
早速のコメントありがとうございます。先ほど国立国会図書館のホムペから検索してみましたがヒットしませんでした。今回は念のためBOOK OF PAINTINGS HARUHIKO MIKIMOTOを出典とした文章も纏めて除去することにしました。ご教示頂きありがとうございます。--赤羽さん会話) 2016年4月7日 (木) 10:36 (UTC)

Eスポ ウィンドシアー理論の情報ミス改訂のお願い[編集]

Eスポの生成過程の説明が誤って改訂されています。
(1)ウィンドシーア理論の文献が不正に全て削除されてしまいました。回復願います。
(2)要出展要求に対し文献を示しましたところ、その文献群も重要なものが全て削除されてしまいました。
(3)示した文献をローカルルールを巧みに引用して、削除の根拠においている、かなり悪質で執拗な攻撃態度が見られます。さらに文献を削除し証拠隠滅を狙ったとしか考えられないような信じられないような行動が見られます。
(4)ウィンドシーア理論に不正なリンクが張られました。Eスポは、高層大気圏上空 約100kmで起こることが広く知られています。不正なリンクは対流圏内(気象変化の起こる10kmー20km以下の大気層)の風に関わる現象を記述しており、ウィンドシーア理論を説明とは無関係です。これは、どなたかわからないのですが、編集された方が、同現象を全く理解できていないか、悪意によりわざと間違った記事にリンクしたか、区別がつきません。性善説だけでは説明できない事象例と思われます。
(5)投稿記録を追跡してきて、他の記事についても、不正な内容を含む再編集を執拗に行っている行動が見られます。
こうした知識レベルや思考レベルが必要水準に達していない方々が、悪意がある無しに関わらず、結果として事実上の荒らしを行っている事例が後を立ちません
(6)こうした人々と争うのは何の利益にもならず、Wikipedia全体にも悪い慣習を作っています。
Ja-Wikipedia様におかれましては、多数のWikipediaの利用・閲覧者が誤った知識を読まされる被害を受けることを防ぐよう、情報の信頼性向上と、荒らし防止にご理解ご協力をお願いします。
--Dougen2015会話) 2016年4月16日 (土) 05:02 (UTC)


アルトクールさん、本報告をお読みいただきありがとうございます。
はいそうです。項目はスポラディックE層です。ノートへの書き込みは好まれないという案内記事があり、また今までの経緯が良くない状態であるため、私の今後の記事編集が困難と判断し、今回は報告のみにとどめます。
以前は、”誰もが編集できる運用で概ねうまく行っている”、という意味の案内記事があったのですが、Ja-Wipkipedia辞書では、記事内容が徐々に劣化する現象が見られる(一種の文明後退現象となる)ため、編集権限は、ある種の試験(知識評価+性格評価)基準が必要のように感じます。
管理人資格が(良くない目的で)奪われた場合も、運用上の問題を引き起こしているのが散見されるので、管理人の審査も適正になされることを要望します。
日本では5月あたりから8月半ばまでこの電離層の発生が多く見られ、閲覧者が増えると思われます。また、日本周辺での同電離層発生頻度が世界で最も高く、その研究が国内でさかんになされた時期があるそうです。(理科年表等より)NICT殿のサイト http://wdc.nict.go.jp/ionog/ionogram/nowpng/allsite.html でリアルタイムで電離層の状態が見られ、100km近くにEスポは現れます。こうした世界でも例がないほどの観測努力がされています。 そうした研究成果をJa-Wikipediaで無駄にされないよう、辞書内容の保護もよろしくお願いします。
対応をありがとうございました。
--Dougen2015会話) 2016年4月23日 (土) 03:49 (UTC)

政府標準利用規約の改定について[編集]

こんにちは。政府標準利用規約の改定版では、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスとの互換性の明記や、「国家・国民の安全に脅威を与える利用の禁止」などの項目が削除されてますが、この改定で写真やグラフ等のアップロードは可能でしょうか。お聞かせいただければ幸いです。 --すさ会話) 2016年4月17日 (日) 09:54 (UTC)

はい。CC-BY互換になったため、アップロードは可能です。サイトによっては旧いバージョンのものも残っているかもしれませんし、白書などではかなり第三者著作物であることが分かりにくいものも含まれているのではないかという不安もないわけではないので、丁寧に確認するようお願いします。政府・省庁のサイトだけではなく、府立資料館の百合文書や極地研の南極資料、都道府県・市町村のオープンデータなど、CC-BYで使えるコンテンツは増えてきていますから、うまく活用していってください。--Ks aka 98会話) 2016年4月18日 (月) 13:37 (UTC)
ご教示ありがとうございます。実際上げようとして気になる点が出てきたのですが、こちらのPDFの3ページ目、右のグラフは注釈を見ますと、このグラフは複数の政府関係機関のデータを元に作られてることがわかりますが、このPDFがある首相官邸HPの規約と、参考にしたデータがある、総務省の規約内閣府の規約は規約改定に対応してますけど、同じく参考にしている、国立社会保障・人口問題研究所の規約はまだ規約ページを更新していないですが、こういった、グラフ自体はフリーのライセンスであっても、そうではないデータも参考にしている場合は、アップロードを控えたほうがよろしいのでしょうか。
また、改定版では「数値データ、簡単な表・グラフ等は著作権の対象ではありませんので、これらについては本利用ルールの適用はなく、自由に利用できます。」と書かれてますが、これはパブリックドメインを意味するということでしょうか。要するに、上記の問題が解決したとして、このグラフをアップロードする場合、パブリックドメインと、CC-BYのどちらでアップロードすればいいのか分かりかねますので、お手数おかけして恐縮ですが、引き続きご教示いただければ幸いです。--すさ会話) 2016年4月19日 (火) 10:07 (UTC)
自分なりに考えてみたのですが、
上記の考察に基づき、来週末辺りにCC-BY 4.0でアップロードしようと思ってます。なにかございましたらこのセクションや私の会話ノート等で、皆様ご指導ください。ありがとうございました。--すさ会話) 2016年4月22日 (金) 14:45 (UTC)

テンプレート中の不要項目を削る方法は?[編集]

Template:機動兵器という、主にロボットアニメ用のテンプレートがあるのですが、項目が増えすぎて容量が膨れ上がっています。それはいいのですが、中にはWikipedia全体でも2ページ程度しか使われていない項目や、長期間まったく使われていない項目(「滑走時最高速度」など)が結構あるようなのです。こういうものを削りたい場合、地道に検索で探す以外に良い方法はあるでしょうか? --Higasikatatom会話) 2016年4月18日 (月) 12:46 (UTC)

書くにしても読むにしても、ある程度関心や知識があるものが目につくと思いますし、他の分野には他の分野の考え、事情もあるでしょう。まずは目が届く範囲で修正していくことを考えてはいかがでしょうか。修正の際にはプロジェクトやテンプレのノートで提案してみてください。--Ks aka 98会話) 2016年4月18日 (月) 13:40 (UTC)
コメント このテンプレートだとウィキプロジェクト的にはプロジェクト:フィクションプロジェクト:コンピュータゲームプロジェクト:アニメプロジェクト:漫画プロジェクト:ライトノベルなどが関わってくると思います。まず、Template‐ノート:機動兵器に改定内容について提案を行い、関連するポータル(Portal:ゲームなど)やプロジェクトに議論参加を呼びかけ、さらにWikipedia:コメント依頼で議論の呼びかけを行っていくのが一般的かと思います。改定によって影響を受けるページが多ければ多いほど、多くの人にコメントをもらえるように心がけてみてください。--アルトクール会話) 2016年4月18日 (月) 13:44 (UTC)
大きく編集するとなるとそういう提案もしていきたいのですが、その前に「どれが使われていない項目か」をまとめて抽出するような良い方法はないでしょうか?なさそうなら地道に検索でやってみます。もちろん「使われていないものは消していい」とは限りませんが--Higasikatatom会話) 2016年4月18日 (月) 13:56 (UTC)
コメント 理解できなければ無視していただいて構わないのですが、大雑把には「insource:/\|\s*滑走時最高速度\s*=/」のように検索することで確認できるものもあります。「滑走時最高速度」の部分を他の引数名に変えて検索してみて下さい。より正確に調べる際には、テンプレート内部に調査用のコードを仕込むこともできます。例えば、{{#ifeq: {{{滑走時最高速度|a}}} | {{{滑走時最高速度|b}}} | [[Category:調査用のカテゴリ名]] }} のように。--Frozen-mikan会話) 2016年4月18日 (月) 14:25 (UTC)
大変参考になりました。教えていただいた方法で調査して、いずれ提案してみます。--Higasikatatom会話) 2016年4月19日 (火) 10:43 (UTC)

メールADの変更したい。[編集]

メット会社の都合により現在のADから「xxxxxxxxxxxx@xxxx.xxx.xx.jp」に変更したいのですが手続きの仕方が分かりません。--101.55.143.96 2016年4月20日 (水) 04:23 (UTC)

個人メールアドレスを伏せました。--cpro会話) 2016年4月20日 (水) 05:04 (UTC)
コメント 質問の意図が分からないのですが、ウィキペディア上のアカウントに関連付けられているメールアドレスの変更はログインした上で「個人設定」(右上にリンクがあります)より行います。
使っているアドレス自体を変更する(aaa@bbb.comをccc@bbb.comに変えたい)のであれば、プロバイダのメールアドレスの変更届を出すことになりますので、プロバイダにお問い合わせください。--アルトクール会話) 2016年4月20日 (水) 04:58 (UTC)

削除依頼中の分割[編集]

現在ケースB-1で削除依頼中なのですが、審議が終了していなくても分割ってしていいのでしょうか?--赤羽さん会話) 2016年4月22日 (金) 14:11 (UTC)

コメント 権利侵害を含む版を含んで履歴継承すると「継承元が無くなる」として削除される場合があります。
例えば「権利侵害がない指定版」から分割(コピー)するのは問題ありません。転記先の初版に書く履歴継承の版の指定に「過去の版」を指定すればよいのです。
分割元か「版指定削除」されている場合、コピーした内容に同様の権利侵害がなければ問題ありません。分割元が「特定版削除」されている場合、履歴上の名義化けが起こりますのでライセンス違反となって削除の対象となります。万全を期すなら現在進行中の削除依頼が終了してから分割や転記を実施した方がよいと思われます。--アルトクール会話) 2016年4月22日 (金) 14:22 (UTC)
ありがとうございます。ちなみに内容は履歴不継承です。取り敢えず記事には履歴を補填したのですが、分割先の初版にはその履歴を補填した後の版を指定して問題ないのでしょうか?--赤羽さん会話) 2016年4月22日 (金) 15:22 (UTC)
コメント 翻訳による履歴継承違反であれば何か問題がない限り「版指定削除」で対応されるため、補遺された以降の版を指定しても問題ありません。--アルトクール会話) 2016年4月22日 (金) 15:36 (UTC)
ありがとうございました。--赤羽さん会話) 2016年4月22日 (金) 15:38 (UTC)

掲載方法を教えてください[編集]

兵庫県葬祭事業協同組合連合会(クレリ)の宣伝広告として、ご注意を受けている部分はどこになりますか?教えてください。連合会として掲載をお願いしたいので、訂正いたします、掲載にあたっての簡単な方法も教えていただけませんか、よろしくお願いします--66 2016年4月24日 (日) 08:21 (UTC) ——以上の署名の無いコメントは、廣田 篤史ノート履歴)さんが 2016年4月24日 (日) 08:21 (UTC) に投稿したものです(Mee-san会話) 2016年4月24日 (日) 09:40 (UTC)による付記)。 偽署名を修正--Mee-san会話) 2016年4月24日 (日) 09:40 (UTC)

  • コメント まず「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません」をお読み下さい。Wikipediaは百科事典を作成する場所です。もしそういったことをなさりたいのであればそれが許されている場所で行っていただきますようお願いします。以後も同様のことをなされる場合はあなたが投稿ブロックされる可能性がありますし、また連合会に対するイメージの低下を招きかねないことを指摘しておきます。--Mee-san会話) 2016年4月24日 (日) 09:40 (UTC)
  • まず、考慮すべき点はいくつもあるのですが、大きな点で3点。まずは著作権侵害の件。著作権侵害についてはご理解いただけると思うのですが、wikipediaアカウントの廣田 篤史さんが兵庫県葬祭事業協同組合連合会の関係者やあるいは著作権者に正当な許可をもらったのかをwikipediaの編集者が確認することは容易ではありません。著作権侵害かもしれない(もしかしたら正当な権利者かもしれないが)のでしたら「まあいいや」とは第三者は言えません、なのでwikipediaアカウントの廣田 篤史さんが外部サイトからの引き写しを正当な権利で持って行っていると証明するもっとも容易な手段はそのサイトの中でwikipediaにいついつ投稿した文章はこのページの権利者が認めている旨を書いてくださることです。でも、できましたらオリジナルな文章を書いてくださるとよりよいかもしれません。2点目として宣伝と言う点ですが、これは営利企業の記事の場合どうしても付いて回る問題です。たとえば帝国データバンク会社年鑑のような書き方であれば宣伝とは言われないでしょうが、記事としては面白くもなんとも無いですし、廣田 篤史さんもそんな記事は書きたくは無いでしょう。自分とはまったく無関係な会社の記事を書かなければならないことになった、そうしたらどう書くか、みたいな観点ではいかがでしょう?ともかくも自社の営業になにかしら有利になることをお考えでしたらそれは宣伝かもしれません。3点目は特筆性です。会社でさえあればなんでも載せてよいわけではないのはお分かりいただけるかと思います。wikipediaではその主題が「記事対象とは無関係な信頼できる情報源によって有意な言及がされているか」されていれば集録の対象であるとされます。なにか雑誌などで貴社の特集記事(貴社の寄稿ではない)などがありませんか?それがあれば有利です。廣田 篤史さんがそれを提示されようとされまいと特筆性あるものはあるわけですが、われわれが誠実に探しても見落としがあるかもしれません。というより見落とす確率は低くは無いでしょう。ですので廣田 篤史さんが雑誌何某何年何月号に乗ってるよみたいに示してくださると話が早いです。--ぱたごん会話) 2016年4月24日 (日) 15:13 (UTC)


ノートへの誘導を含む管理テンプレートについて[編集]

{{独自研究}}テンプレートのように、文面にノートへの誘導を含む管理テンプレートがノートへの提議のないまま貼られている場合、テンプレートの使用条件不備として剥がしても問題無いでしょうか? --茂林寺たぬき会話) 2016年4月27日 (水) 12:42 (UTC)

コメント そのテンプレートに合理的な理由が無ければ除去でも構いません。また、独自研究テンプレート自体にノートへの誘導が付与されたのは2012年9月のことですので、それより前に付与されているならばノートに議論が無くても不思議ではありません。除去する前にWikipedia:独自研究は載せないに触れてしまうものがないかを確認してください。すべてが使用条件不備というわけではないでしょうから、一律で除去しても言いかと言えばそうではないでしょう。--アルトクール会話) 2016年4月27日 (水) 12:47
コメント {{画像提供依頼}}や{{改名提案}}のように、きちんと依頼を提起することが必要なテンプレートもありますが、{{独自研究}}はあくまで「ある記事や節に(中略)「独自研究」に基づいた記述が含まれているおそれがある」場合に使うテンプレートです。問題点がないのに貼り付けられるのなら別ですが、「ノートに議論があるか」は、「記述に独自研究が含まれているかどうか」とは無関係です。--Jkr2255 2016年4月27日 (水) 12:50 (UTC) (UTC)
皆様、コメントありがとうございます。解説に「望ましい」とあるテンプレートは、望ましくない使い方も有り得るということですね。--茂林寺たぬき会話) 2016年4月27日 (水) 13:20 (UTC)

画像を載せるにはどうしたらいいのか?[編集]

画像を載せたいのですがどうしたらいいのか教えてください。——以上の署名の無いコメントは、相鉄リニューアルノート履歴)さんが 2016年5月1日(日)09:33 に投稿したものです(Tuzutalk)による付記)。

コメント Help:画像などのファイルのアップロードと利用辺りが参考になるかもしれません。--Nami-ja(凪海) 会話 / 履歴 2016年5月1日 (日) 11:38 (UTC)
  • コメント相鉄リニューアルさんはコモンズにある画像を記事に載せることはすでにされているので、画像をUPする方法をお聞きになっているのだと思いますが、大前提としてUPしたい画像の著作権のことは大丈夫ですね?著作権の問題がない画像(自分で撮った画像)のUPですが左の枠(wikipediaロゴの下8行目)に「アップロード (ウィキメディア・コモンズ)」というのがあります。そこをクリックすると画像のUPページに行きます。そこで分からないことがあればまた質問してください。--ぱたごん会話) 2016年5月1日 (日) 12:20 (UTC)
  • 追記、忘れていました。まず最初に右上の個人設定からグローバルアカウントの設定をしてください。--ぱたごん会話) 2016年5月1日 (日) 12:34 (UTC)

古い写真のライセンス[編集]

富山駅などの古写真を見て、自分も名古屋鉄道社史(1961年発行)に掲載されている写真をいくつか掲載しようかと思っているのですが、適切なライセンスがどれになるのか判断しかねています。

  • 1. 同書籍の掲載写真には撮影者の名義が無く、あとがき・巻末にも写真撮影者については掲載されていませんので「団体名義の著作物」に当たり、公表後50年=2011年で保護期間が満了していると考えましたが、間違いないでしょうか。
  • 2. 間違いない場合、日本に限ればcommons:Template:PD-Japan-organizationに相当するでしょうが、アメリカでは発表後95年=2056年まで保護され、かつ1996年時点では日本でも保護対象であったことから、基本的にはTemplate:米国著作権継続を使ってコモンズではなくJaWPローカルに適切な規格で投稿する事になると思います。この判断は適切でしょうか。
  • 3. 一方で、著作権の保護期間#写真の著作物によれば1946年以前に製作された写真の場合、保護延長措置が受けられなかった関係で、発行時期に関わらずパブリックドメインになっているようです(commons:Template:PD-Japan-oldphoto)。この場合、同書籍のうち1946年以前の写真は「PD-Japan-oldphoto」としてコモンズにアップすることが出来る(出来ない写真は「米国著作権継続」)と考えていますが、合っていますか。
  • 4. 1947年1月1日から1956年3月31日までに撮影された写真の扱いについてよく理解できていないのですが、1961年発行の書籍に掲載された47年-56年の写真は「米国著作権継続」でしょうか(今の所こちらだと考えています)。それとも「PD-Japan-oldphoto」ですか?--ButuCC+Mtp 2016年5月3日 (火) 15:23 (UTC)
コメント 勘違いしてるかもしれませんけど、私の理解している範囲内で。
  • 1=>基本的にはその考えで正しい。(ただし、著作権が切れたのは2012年12月31日が正しい。著作権保護期間は公表年の翌年からカウントし始める規定になっている。)厳密には、著作権保護期間内に撮影者を表示して改めて公表したかを調べる必要があるんでしょうが、それをきちんと調べるのは難しいでしょうね。
  • 2=>commonsにはアップロードはできない。画像サイズに注意しつつjawikiにアップするならOK。
  • 3=>commonsにアップできる。撮影年が1946年以前であれば、公表の有無に関わらず旧著作権法の規定によって日本国内で著作権保護期間は満了している。URAA date(日本の場合、1996年1月1日)現在で既に本国で著作権が切れているので、アメリカ国内で遡及的に著作権は回復されない。よって、アメリカ国内でもpublic domain。
  • 4=>これは面倒なケース。撮影年だけでは判断できない。最初に公表された年を調べる必要がある。もし、最初に公表されたのが1961年(あるいは1956年より後の場合でも)であれば、アメリカ国内で著作権保護期間内にある。よって、commonsではなくjawikiへアップする必要がある。1956年以前に既に公表されていれば、日本・アメリカ国内共にpublic domainなので、PD-Japan-oldphotoのタグを貼ってcommmonsにアップ可能。とは言うものの、最初の公表年をきちんと調査するのは難しいでしょうね。
私の理解ではこんな感じです。間違ってたらごめんなさい。亜顎十郎会話) 2016年5月4日 (水) 17:00 (UTC)
コメント - アドバイスありがとうございます。
  • A. 1946年以前………PD-Japan-oldphotoとしてコモンズにアップロード予定(社史以外の出典含む)
  • B. 上記以外の社史(61年)画像………念のため他の資料等で撮影者が記載されてないか確認した後、WP:URAAに則りJaWPにアップロード(投稿後に確認された場合は削除)
  • C. 2.のうち1947年-1956年の出来事を撮影したもの………社史以前(1956年以前)に公表されていればPD-Japan-oldphoto(実際にはその「1956年以前に公表されたもの」が新たな出典になる)。それが確認できないうちはB.と同じ対応。
今の所、以上のように対応していくつもりです。--ButuCC+Mtp 2016年5月5日 (木) 18:54 (UTC)

移動できない[編集]

熊本地震の移動をしようとしたら、こんなエラー(?)が出てきました。

あなたには「このページの移動」を行う権限がありません。理由は以下の通りです
指定された移動先には既にページが存在するか、名前が不適切です。 別の名前を選択してください。

何回やってもできなかったので、誰か教えてください!--ポンコツ屋会話) 2016年5月4日 (水) 06:24 (UTC)

どのような名称に移動を試みたのか分かりませんが、その表示の通り、既にその名前で別にページが存在する状態だったか、何かしら不適切な名前だったためであったのでしょう。
そもそも、これだけ注目されている項目の改名を試みるのでしたら、まずはWikipedia:ページの改名Wikipedia:改名提案に基づき、ノート:熊本地震 (2016年)で提案をし、合意形成した上で行うべきでしょう。Wikipedia:ページの改名#改名前にすべきことの直ちに改名を行っても構わない場合を除き、提案無しでの強行改名は印象が良くありませんし、即時差し戻しの要因にもなります。--松茸会話) 2016年5月4日 (水) 06:36 (UTC)

サッカーカム代表[編集]

Request from a german user: サッカーカム代表, an article that exist in many languages, is a hoax - there was never a "State of Kham", also the flag is completely fictional. It has to be deleted, of course in all languages. Could an admin organise this?--Antemister会話) 2016年5月6日 (金) 12:01 (UTC)

コメント AfD for Wikipedia:削除依頼/サッカーカム代表.--アルトクール会話) 2016年5月6日 (金) 12:34 (UTC)
@Same applies for サッカー広西代表.--Antemister会話) 2016年5月7日 (土) 11:31 (UTC)
@アルトクール: reminder...--Antemister会話) 2016年5月15日 (日) 09:19 (UTC)
コメント AfD for Wikipedia:削除依頼/中国国内サッカー代表・連盟.--アルトクール会話) 2016年5月15日 (日) 09:53 (UTC)

特定版削除と指定削除の違い[編集]

特定版削除と指定削除の違いを教えて下さい。--名もなき人会話) 2016年5月6日 (金) 12:14 (UTC)

特定版削除はなかったことにする(実際には管理者さんには見えますが)版指定削除は読めなくするだけで版があること自体は一般利用者にもわかります。
たとえば紙のノートに何かまずいページがあったとします。ページごと破り捨てるのが特定版削除、消すべきページを読めなくする(読めないがページはある)のが版指定削除です。
特定版削除だと名義化けするとか実際には運用上も違いはあるのですが、われわれは気にしなくていいです。管理者さんが良いようにして下さいます。Wikipedia:削除依頼/中国製品の安全性問題 20160506の場合だと名義化け、(つまり、問題の記述がされてから、その記述が除去されるまでの間に第三者による有意義な書き込みがないので)の心配はないので版指定でも特定版でもかまわないのですが、問題の記述がされてから、その記述が除去されるまでの間に第三者による有意義な書き込みがあると特定版削除だとその有意義な書き込みをした第三者の名前が履歴から消えてしまいますので、一般的には版指定削除のほうがよいでしょう--ぱたごん会話) 2016年5月6日 (金) 13:20 (UTC)
ありがとうございました。--名もなき人会話) 2016年5月6日 (金) 13:26 (UTC)

公式本について[編集]

アニメや漫画、ゲームなどの公式ファンブックやガイドブックは、何次資料にあたるのでしょうか?--赤羽さん会話) 2016年5月6日 (金) 13:55 (UTC)

中身や使い方次第。書く上でも、議論の上でも、あんまり「何次」にこだわらないほうがいいですよ。
ここでの「公式」というのは、当事者がその全体について認めたもの、くらいの意味ですよね。なので、細部には間違いや作品との矛盾があるかもしれない。アニメや漫画それ自体が大元となる資料。ファン他によるそこからの解釈などが含まれている公式本は、作者でない立場からの解釈・分析を含むという点では二次資料で、当事者・関係者により一応の承認を受けているという点では一次資料に近い、くらいでしょうか。作者による設定集よりも二次資料、完全に独立した第三者の批評や分析よりは一次資料に近い。--Ks aka 98会話) 2016年5月7日 (土) 06:55 (UTC)
コメント ありがとうございます。それと、これも前から気になっていたのですが、これなどの非公式の本は評論とか色々書く上で出典として使うのは有りなのでしょうか。--赤羽さん会話) 2016年5月7日 (土) 16:14 (UTC)
ありかなしかでいえばありでしょうね。あらすじや設定で、「これこれである」と書いてはいけなくて、「この本では(この筆者は)、このように解釈している」という書き方。あるいは、「批評(解釈・分析)」のような節を作る。--Ks aka 98会話) 2016年5月8日 (日) 08:16 (UTC)
なるほど。ありがとうございました。--赤羽さん会話) 2016年5月8日 (日) 12:14 (UTC)

他人の利用者ページが編集できるのはなぜ?[編集]

本日2回目の質問すみません。こちらを見ていただきたいのですが、管理人さんでもないのに、他人の利用者ページを編集できるのはなぜですか? 編集許可タグなしで他人の利用者ページに書くのは禁止なので、こちらが即事削除タグ貼ろうとしたら、こちらは書けませんでした。

なぜですか?教えて下さい。--名もなき人会話) 2016年5月6日 (金) 14:16 (UTC)

コメント Wikipedia:編集フィルター/一覧/新規利用者による他利用者ページの編集 - この編集フィルター#12だったと思います。新規利用者の詳しい区切りは僕も知りませんが一応私は編集することが出来ます。(special:diff/59089537)おそらく名もなき人さんはまだ新規利用者として判別されているものと思われます。アバウトでごめんなさい。--Mirinano会話) 2016年5月6日 (金) 14:30 (UTC)
返信 ありがとうございました。--名もなき人会話) 2016年5月8日 (日) 08:58 (UTC)

カテゴリの削除もしくは統合の可不可について[編集]

扱う内容が重複しているカテゴリ(Category:ソ連・ロシアの航空機Category:ソビエト連邦の航空機)が、互いにほぼ無関係な状態で並立しているのを発見したため、そのカテゴリに関連するプロジェクトのノート(プロジェクト‐ノート:航空)で、両者の統合もしくはどちらかの削除を提起しようと考えているのですが、そもそもカテゴリも通常の記事と同様に削除依頼や統合提案を行うことが可能なのでしょうか? また、可能だとすればどのように行えばよいのでしょうか?--CAPRI-1会話) 2016年5月14日 (土) 11:29 (UTC)

コメント 該当カテゴリのいずれかのノートか、ウィキプロジェクトが担当できるならウィキプロジェクトのノートで意見を募って統廃合(カテゴリの整理)は可能です。統合提案でもいいですし、{{告知}}でも構いません。今回ならプロジェクト:航空のノートが最適でしょう。手順的には記事の統合と同じですが、カテゴリの場合は廃止されると削除になりますのでその点は注意してください。
次のような形での提案を行うことになります。
  1. 統廃合するカテゴリの列挙と統廃合あるいは改名する理由の提起
  2. それらの上位・下位カテゴリの扱いについて、新しいカテゴリではどのように扱うか
  3. カテゴリの張替えはどのように行うのか(ボットに依頼するのか、自らで置き換えるのか)
  4. 廃止に伴う削除依頼(即時削除)について
例えば「(戦前の帝政)ロシアの航空機」「ソビエト連邦の航空機」「(現代)ロシアの航空機」のようにカテゴリを2つから3つにして整理の方法もあるでしょうし、新しく「ロシアの航空機」カテゴリを新設してそれにすべてを集約する方法もあるでしょう。具体的に「今の問題点」「たたき台」「カテゴリを整理するメリット」を提案して、あとは他の方からのコメントを求めて、最善と思われる整理方法を導き出してください。--アルトクール会話) 2016年5月14日 (土) 12:06 (UTC)
返信 ありがとうございます。--CAPRI-1会話) 2016年5月14日 (土) 12:19 (UTC)

宣伝か宣伝でないかの規定[編集]

宣伝として削除(写真、リンク、地図)されます。現実を掲載してはいけないのでしょうか? --Matsubala会話) 2016年5月14日 (土) 18:58 (UTC)

コメント あなたの編集を確認しました。まずは、あなたの会話ページに寄せられた他利用者のコメントをよくお読みください。また、以下の方針及びガイドラインを理解できるまでお読みください。
簡単に言えば、「現実を掲載してはいけない」のではなく、あなたの編集内容及び姿勢が、「記事の編集として適切な範囲を超えている」と第三者から判断されているのです。ここで質問する前に、ご自分の行為を省みられてはいかがでしょうか。--森藍亭会話) 2016年5月14日 (土) 23:24 (UTC)
お礼

早速のご教授ありがとうございます。添付されております4項目について熟読いたしました。身勝手に何でも掲載しようとしていたことに対し検閲してくださり校正して下さいましたことにお礼申し上げます。しばらくこのままにして、ウィキペディアに掲載すべきことを学んでから加筆したいと思います。ありがとうございました。--Matsubala会話) 2016年5月15日 (日) 00:59 (UTC)


ページの編集について[編集]

ウィキペディアのページの編集をするにはどうすればいいですか? --ちーかま会話) 2016年5月16日 (月) 06:50 (UTC)

大雑把なお話で申し訳ありませんが「Wikipedia:ウィキペディアへようこそ」から一通り御覧ください。ご不明な点がございましたら再度ご質問ください。--Frozen-mikan会話) 2016年5月16日 (月) 07:01 (UTC)

書名に全角ハイフンが含まれている場合[編集]

書名にハイフンマイナスが含まれている本を出典に加筆したのですが、出版社のサイトで調べたら全角ハイフンが正しくAmazonなどのネット書店でも全角ハイフン表記で登録されていました。Wikipedia:表記ガイドでは全角ハイフンの使用を禁じていますが、こういった場合でもハイフンマイナスに置き換えるべきでしょうか。 --Sazanamiya会話) 2016年5月16日 (月) 13:34 (UTC)

返信Wikipedia:出典を明記する#書名」に沿って書くなら基本は半角を使用します(ガイドラインの文中では「半角ダッシュ」ですが、実際の入力上は「半角ハイフンマイナス」ですね)。その箇所の脚注によると同ガイドラインが根拠としている参考文献の元々の表記は全角ダッシュとのことですが、ウィキペディアの記事執筆時の書式ルールとして半角を採用しているということかと思います。ちなみに出典の書名に限らず記事名などでも、たとえば『オバケのQ太郎』の「Q」は出版社サイトの表記などでは全角ですが、ウィキペディアの記事名『オバケのQ太郎』では半角で書かれています。--ディー・エム会話) 2016年5月16日 (月) 15:21 (UTC)
ありがとうございます。ガイドライン読んでみます。--Sazanamiya会話) 2016年5月17日 (火) 10:38 (UTC)

コモンズの画像を再構成して作成したファイルのライセンスの表示の仕方を教えて下さい[編集]

コモンズのc:File:United Kingdom adm location map.svgというファイルをもとに作成した画像ファイル(ファイル:Whereisyorkshire800.png)をアップロードしました。

もとのファイルでは、作成者のc:User:NordNordWestという方の指定する方法でライセンス表示をするよう指示があります。c:User:NordNordWest/LicenceMapがそのライセンス表示だというのは分かるのですが、アップロードしたファイルのページにこのライセンスを表示する記述の仕方がわかりません。

|Permission={{:commons:User:NordNordWest/LicenceMap}}

のように書けば表示されるかなと思ったのですが、思うようにはなりません。どう書けばよいのか教えていただけないでしょうか。よろしくお願いいたします。--柒月例祭会話) 2016年5月19日 (木) 12:26 (UTC)

コモンズにアップ(Commons:File:Whereisyorkshire800.png)してみました。該当のライセンスもきちんと表示されています。--hyolee2/H.L.LEE 2016年5月19日 (木) 23:42 (UTC)
  • ありがとうございます。 わかってみれば、なんだそういうことだったのか、という感じなんですが、自力ではわかりませんでした。感謝します。--柒月例祭会話) 2016年5月20日 (金) 11:49 (UTC)

自分で執筆した記事が削除されました[編集]

自分で執筆した地底走行車という記事が削除されてしまいました。消した人によると「アトラクションの内容を超えるものがなかった」と言っています。しかしアトラクションの記事では触れられていない部分も書いたはずで、なんだこれ?と思った人が、なるほど、と思い興味を持ち検索のお手伝いができればいいと思い書いた記事なのに勝手に消されたのには納得がいきません。怒りも湧いています。なぜ消されたのでしょうか?そして記事の復旧をお願いします。--ディズニーマニア!2016年5月22日(日)——以上の署名の無いコメントは、ディズニーマニア!ノート履歴)さんが 2016-05-22T12:04:11(UTC) に投稿したものです(Mirinano会話)による付記)。

地底走行車(固定リンク)これですね。削除というよりはリダイレクト化させたといった感じですが、リダイレクト前の記事は無出典でWikipedia:検証可能性を満たしていません。さらに言うとただの独自研究(Wikipedia:独自研究は載せない)といわれても仕方がない記事で、内容的にもWikipedia:独立記事作成の目安を満たしていないと考えられてしまうでしょう。出典があればセンター・オブ・ジ・アースの中に「=== 地底走行車 ===」という節を設けて記述するようなことは出来るでしょう。そうですね、ひとまずWikipediaの三大方針「Wikipedia:中立的な観点」「Wikipedia:検証可能性」「Wikipedia:独自研究は載せない」を読んでいただいて、誰からも文句を言われないような記事を書いていただければと思います。具体的な解決策ではありませんが、Wikipediaにおいて必ず知っていてもらいたい方針ですので案内させていただきました。また、会話ページのほうへ便利な案内を貼り付けておきますね。--Mirinano会話) 2016年5月22日 (日) 12:31 (UTC)

編集の結果が保存されない[編集]

ディズニー関係の記事にて編集を行ったところ、「次へ」を押して何を行ったかを書き、「保存」を押しても編集が完了したという通知がこず。何回か繰り返したのですが読み込まれず。なぜでしょうか?ディズニーマニア!会話) 2016年5月22日 (日) 14:52 (UTC)

コメント どのページでどのような環境で行ったのか不明ですが、セッションが切れた(編集内容を保存する前に、自動的にログアウトした)り、他の利用者による編集が挟まると結果的に編集が反映されないことがあります。--アルトクール会話) 2016年5月22日 (日) 15:03 (UTC)

頻繁にIPの変わるIP編集者による不適切な編集への対応について[編集]

記事「スター・ウォーズ バトルフロント」で生じている事態についての質問です。

当該記事では、かねてより「上級者にすら扱いにくい」「熟練者はこれを使用し一撃で20人以上の敵を倒すこともある」などといった攻略法的な記述や、「一部のマップでは砲撃が屋根を貫通するバグが存在する」などの出典不明のバグについての記述、主観的な記述が大量に含まれた状態が長く続いていました。昨年12月、私がこれらの記述はWikipediaの記事としてふさわしくないと判断(この件については6年ほど前にノートで注意が行われていました)し、まとめて除去(差分)したところ、翌2016年1月23日 (土) 11:35の‎ 2001:318:2002:4b7:1d6c:1fc3:cf7c:c113氏による編集(差分)によりまるごと復帰されたため、すぐに取り消しを行いました。 その後数ヶ月の間、記事に問題はなかったのですが、先日2016年5月21日 (土) 06:13、6:15に2001:318:2002:4b7:d9b8:147:d116:f9bc氏が、除去した部分と同様の記述を追加(差分)。この記述には無用の取り消し線が多く追加されていたこともあり、編集を取り消した所、取り消し編集が2001:318:2002:4b7:69e0:2d12:5177:57e9氏によって再度取り消されたため、さらに取り消しの上で記事ノートで注意を行いました。しかしこの注意に返答のないまま、2001:318:2002:4b7:a4a0:6170:dad4:749f氏によって繰り返し取り消しが行われたため、現在では攻略法や裏ワザ、バグについての記述や無用の取り消し線が追加された状況となっています。

さて、その上で、少なくともこれ以上の取り消しは完全に編集合戦状態に陥る(すでに陥ってしまっていると言われれば反省するしかありません)と考え、単純な編集とは別に何らかの対処が出来ないかと考えました。しかし、これらの不適切と思われる編集を繰り返す複数のIP編集者は、その内容などからおそらく同一人物であると考えられるにも関わらず、頻繁にIPが変わっているため、会話ページヘの注意が意味をなしません。ブロック依頼もおそらく同様かと思います。こういった場合、どのような対処を取れば良いのか、お教えいただければ幸いです。 --113.144.251.74 2016年5月23日 (月) 13:33 (UTC)

とりあえず編集合戦として保護依頼をしましたWP:NOTGUIDEに抵触していると捉えられるのでIP利用者による不適切な投稿の繰り返しとしての半保護依頼も考えましたが、編集合戦としての全保護依頼です。IPや新規利用者では提出できないのでアカウント作成することをお勧めします。
記事は私がWP:NOTGUIDE抵触と判断し取り消しを行いましたがまぁ復帰させられるでしょうね。--Mirinano会話) 2016年5月23日 (月) 13:52 (UTC)
対応有難うございました。なるほど、アカウントがあれば保護依頼という手があるのですね。大した編集をするでもないのでIPのままでいましたが、そろそろアカウントを作ったほうが良いのかもしれません。--113.144.251.74 2016年5月24日 (火) 09:49 (UTC)

普通の記事でのソースでの編集の方法[編集]

このWikipedia:を含むページでは、ソースを編集がありますが、普通の記事だとそれがなくなって、書き込みづらいです。

普通の記事でのソースの編集の方法を教えて下さい。--名もなき人会話) 2016年5月26日 (木) 16:10 (UTC)

コメント おそらくビジュアルエディターが起動してしまうということなのだと思いますので、その仮定でお話しさせてもらいます。まず、右上にあります「個人設定」をクリックします。次に個人設定ページの「編集」タブをクリック。編集タブの中にある「エディター」に「編集モード」というのがありますので、これを「常にソースエディターを使用する」または「両方のエディタータブを表示する」を選んで、最後に「保存」をすれば「ソースを編集」のタブが出てくると思います。--にょきにょき会話) 2016年5月26日 (木) 16:21 (UTC)

ありがとうございました。直りました。--名もなき人会話) 2016年5月26日 (木) 17:45 (UTC)