Wikipedia:査読依頼

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動先: 案内検索

雑草とり
ページの分割と統合
ページの改名
移動依頼
履歴複製依頼
日本語版にはない記事
スタブ
プロジェクト間の移動
バグの報告

執筆依頼
翻訳依頼
加筆依頼
修正依頼
査読依頼
画像提供依頼
Bot作業依頼
表示改善依頼
著作権問題調査依頼
統合提案
分割提案
改名提案
コメント依頼

削除の方針
削除依頼
即時存続
版指定削除
版指定削除の方針
即時削除
即時削除の方針
即時版指定削除の方針
リダイレクト削除の方針
リダイレクトの削除依頼
利用者ページの削除依頼
復帰の方針
削除の復帰依頼
管理者伝言板/削除

方針とガイドライン一覧
プロジェクト関連文書一覧

査読依頼は、ほぼ完成した項目について、内容の正確性や構成の適切さなどについて批評と査読を依頼する場です。記事を秀逸な記事の選考良質な記事の選考に出す前段階として利用することもできます。ここで受けた批評を項目に反映させてより良いものにしていきましょう。

キャッシュを破棄

査読依頼をする前に[編集]

ウィキペディアにおける査読依頼は、自分がある程度完成させた記事について、他者の意見を求めたいときに使用します。必ずしも専門家の意見がつくとは限りませんので、掲載期間が終了しても記事の質が保証されたわけではありません。

もし記事に問題点があると明確にわかっている場合は、査読依頼より先に、以下の各依頼へお願いします。

依頼の要件[編集]

  1. 依頼者は、当該記事の主たる執筆者、もしくはそれに準じる役割を果たした利用者であること。
  2. 依頼者は、指摘を受け適宜編集する態勢を整えていること。

上記を満たしていないと判断された場合、依頼は取り下げられることがあります。また、査読依頼にはそれを取り仕切るような人はいませんので、依頼を放置しないようにお願いします。途中で依頼の要件を満たせなくなった場合は、一旦掲載を終了してください。

利用の仕方[編集]

依頼の要件を満たしていれば、誰でも利用できます。依頼にはサブページを使用します。下にある「依頼を追加する」のリンクをクリックし、最下部に以下の記述を加えてください。

{{Wikipedia:査読依頼/○○○_yyyymmdd}}

○○○は項目名、yyyymmddは年月日です。例えば、査読してほしい項目が「コンピュータ」の場合は、 {{Wikipedia:査読依頼/コンピュータ_20060401}} のようにします。

すると、

{{Wikipedia:査読依頼/コンピュータ_20060401}}

と赤リンクが表示されるので、このリンクをクリックしてください。

リンクを開くと、ページ作成の画面になります。そこに以下のように依頼の中身を記述します(中身を記述することにより、他の依頼と同じ書式がこのページに表示されます)。

=== [[○○○]] - [[ノート:○○○|ノート]] ===
(何か適当な依頼文)--~~~~

中身は上記のように見出しを作成し、当該項目へリンクしてください。何か依頼者からのコメントがあった方が回答もしやすいと思うので依頼文を記入してください。また署名もお忘れなく。(見出しの部分は === {{subst:Article|○○○}} === で代用できます。)

査読依頼者は掲載期間を忘れないように、以下のようにTemplate:査読依頼者を会話ページ、もしくは利用者ページ冒頭に貼りつけてください。

{{査読依頼者
 | 査読依頼サブページ名 = Wikipedia:査読依頼/コンピュータ_20060401
 | 査読掲載終了年月日 = 2007年5月10日 (木) 12:30 (UTC)
}}

詳しい貼り付方法は、Template:査読依頼者に記されています。

新規の依頼を追加した場合・依頼が終了した場合は、/リストを編集してくださいWikipedia:コミュニティ・ポータルに表示されます)。

査読する側は読んでみて気軽にコメントしてください。コメントは当該のサブページにお願いします。掲載期間は原則2ヶ月です。

ルール[編集]

以下は査読依頼のルールです。原則であり、厳守すべきものではありません。ひとつの基準としてお使いください。

  1. 査読期間は原則2ヶ月とする。
  2. コメントが寄せられ議論が続いているものは、最後の発言から10日間、終了を猶予する。
  3. コメントを受けて当該記事に有意な編集があった場合も、最後の編集から10日間、終了を猶予する。
  4. コメントが寄せられているにも関わらず有意な編集のない依頼は、依頼開始後1ヶ月の早期終了を宣言できる。

ヒント[編集]

査読依頼をよりうまく活用するためのノウハウを例示します。

  • 現在査読を依頼中の記事であることを示すテンプレート{{査読依頼}}があります。これを依頼した記事のノートの冒頭に貼ることで、査読してくれる人が集まるかもしれません。
  • /リストに書いた内容はWikipedia:コミュニティ・ポータルに表示され、他の人の目に触れる機会が増えます。新規に依頼したときには忘れずに編集しましょう。
  • 査読のプロセスをスムーズにすすめるために、Template:査読欄を活用してみて下さい。依頼時に
=== [[○○○]] - [[ノート:○○○|ノート]] ===
(何か適当な依頼文)--~~~~
{{subst:査読欄}}
とすると、テンプレートの部分が
【査読】 ──専門家の方による審査結果。
【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。
【書評】 ──専門外の方による評価および助言。
【感想】 ──専門外の方による感想。
【その他】 ──表記・文体など
と展開されます。使用するときには、substを付けることを忘れないようにしましょう。
  • 過去の複数の例から見るかぎり、査読依頼がもっともうまく機能するのは、
  1. ある程度以上の完成度がある記事で、
  2. 査読や批評の結果を反映できるアクティブな執筆者がいる場合です。
  3. Wikipedia:ウィキポータルの各分野で掲示するのもよいかもしれません。

掲載期間終了時の手順[編集]

  1. 掲載期間が終了したら、依頼者は査読依頼中の記事から項目を削除し、Wikipedia:査読依頼/掲載が終了した依頼に査読のサブページへのリンクを加えてください。記事のノートには、Template:査読依頼された記事もしくは査読のサブページへのリンクをつけておくとよいでしょう。後から議論を読み返しやすくなり、その後に編集する人や再び査読依頼する人の参考になるかもしれません。
  2. 記事に{{査読依頼}}を貼り付けた場合は、これも忘れずにはがしてください。
  3. /リストからも、項目を削除してください。

査読依頼中の記事[編集]

依頼を追加する

イギリスの首相の一覧 - ノート[編集]

イギリスの首相の一覧の査読を依頼します。この記事は元々、高木あゆみさんがイギリスの首相の記事から分割して作成された記事ですが、さらに記事内容の質を向上させると共に、見やすさを改善するために、いずれも秀逸な記事に選ばれているen:List of Prime Ministers of the United Kingdomzh:英国首相列表を基礎として、本日付で全面的に改稿致しました。一覧表の基本的な枠組みと参考文献の節は中国語版から、各首相の任期中に起きた世の中の出来事や、各内閣の進めた政策等の簡単な紹介部分、並びに記事の導入部の文章は英語版から、それぞれ拝借しました。今回の改訂を終えて、いくつか心残りがある点を以下に記します。

  1. ウォルポール以前の首相職については、英語版のBefore 1721の節に記載されていますが、要出典のタグがついているなど不確かな情報であり、そのまま日本語版に移入してよいものか、考えさせられます。なお、ここでは英語版からの翻訳を前提に考えていますが、独自に文献を調べて加筆できそうなら、その資料となる具体的な参考文献(日本で入手可能なもの)をご存知でしたら、お教え頂けると嬉しいです。
  2. 記事全体の節構成ですが、分割して作成された記事の元々の節構成(=国の名称が代わるごとに区切る)を残しつつ、中国語版に準じた方式(=国王が代わるごとに区切る)を併せて取り入れていますが、果たして、一般の読者にとって見やすく仕上がっているでしょうか。
  3. 各首相の簡単な紹介部分に関しては、英語版からそのまま持ってきて翻訳したものですが、読み返してみると、まだまだ煩雑な印象があります(※時代が下るほど顕著です)し、ブラッシュアップする余地が残されているかと思います。各々の首相や内閣との重要性や関連性が低い事象については取り除くべきだと思いますが、取捨選択の基準が決めがたいので、ご助言頂けるとありがたいです。

これから良質な記事秀逸な一覧を目指す上で、今の記事に足りないもの、十分でないところを具体的にご教示いただけると助かります。

今回の査読依頼で第一に見て頂きたいのは、導入部節構成及び簡単な紹介を記述した部分です。難しく考えなくとも、一度読んでみての簡単なご感想だけでもお聞かせ願えたら幸いです。よろしくお願い申し上げます。--Doraemonplus会話) 2016年7月18日 (月) 05:29 (UTC)

【査読】 ──専門家の方による審査結果。
【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。
【書評】 ──専門外の方による評価および助言。
【感想】 ──専門外の方による感想。
このテーマに細かいつっこみができる程の知識もないので、とりあえず気がついた点を二つほど
  1. 冒頭部の後半部分、特に「どちらも首相職を保持した人物とは見なされないものとすることで一致しており」についてはぜひ出典が欲しいところです。
  2. 「内閣」欄はほとんど内部リンクだけで文字数も少ないので、「所属政党」欄を二段に区切って下の段に移動させ、紹介部分の幅を広くした方が読みやすいと思います。
--Loasa会話) 2016年7月19日 (火) 05:03 (UTC)
ご感想をお寄せいただき、ありがとうございます。1点目については、英語版ウィキペディアのバス伯爵ヴォルドグレイヴ伯爵のページ及び関連するノートページにある記述をざっと読みましたが、この情報の出典を確認することができませんでした。どうやら、ウィキペディア以外から出典を探す必要がありそうです。あるいは、当記事の元記事である英語版のノート等で、この記述について疑義申し立てをするのが最も手っ取り早いかもしれません。2点目については、早速、内閣欄の位置をご指摘の通り再配置するよう対応致しました。
--Doraemonplus会話) 2016年7月25日 (月) 12:03 (UTC)
【その他】 ──表記・文体など

アラ・カチュー - ノート[編集]

本稿は英語資料を主に作成されたものですが、今までほとんど一人で書いたものであるため、他の方の意見が伺いたいと考えこちらに提出いたしました(提出先が違う、ということがありましたらそちらもご回答頂けると助かります)。資料も正当性が怪しいものも含まれるので、そちらも併せて皆さんの意見を伺いたいと思っております。本当であれば、ロシア語やキルギス語の資料もあればより中立的な資料になるものと思いますが、そこまでの力は現時点の当方にはありません。そちらに詳しい方がいらしたら、ぜひご意見をお寄せください。それ以外にも読みにくい、細分化しすぎなどの意見も伺えれば幸いです。以上、よろしくお願い致します。--遡雨祈胡会話) 2016年8月10日 (水) 02:42 (UTC)

【査読】 ──専門家の方による審査結果。
【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。
こんにちは。参考文献として挙げられている書籍3冊とウェブサイトいくつかを確認しながら、記事を読み込んでみました。当方がこの主題に明るいわけでもキルギスに詳しいわけでもない人間であることはご留意ください。下記に色々とコメント・質問を書いておりますが、総評として、しっかりと出典をもとにまとめ上げられた良質な記事だと思っております。2016年8月12日 (金) 00:59‎版をもとにコメントします。
  1. 宮田, 2006.をもとに、「地方を中心に、首都ビシュケクでも行われている。これは共和国の崩壊後、反米主義とそこから来る伝統回帰を求めるキルギスの流れの一環として考えられている」と書かれておりますが、pdfの何ページか示すことはできますか? ざっと見たところですが誘拐婚/アラ・カチューの話題がpdf中で発見できませんでした。
  2. 細かいことですが、山根, 2013.をクリックしても参考文献に飛ばないようです。
  3. 「Viceの映像によると」は分かりやすく、「Viceのドキュメンタリーによると」でどうでしょうか。
  4. 「Gazbubu Babayarova」だけだとキルギスに馴染みが無い人(おそらく多くのウィキペディア日本語版読者)にとっては、人名だということすら分からないので、「誘拐婚撲滅を目指すNGO設立者のGazbubu Babayarova」という風に肩書をつけてはどうでしょうか。
  5. 「アラ・カチューによって結婚した女性やその後生まれた子供は、法の保護から外れる」ですが、アラ・カチューだからなぜ法の保護から外れるのか、呑み込めませんでした。リックルトン, 2013に書かれているように「違法行為のため、大半の場合、役所に対して婚姻届が提出されることはない」から法の保護から外れるということを書いた方が理解しやすく誤解も無いないかなと思いました。
  6. 出典の示し方ですが、いくつか文の途中で示す形式にしているのは誤解を生むような気がするのであまりお勧めはしません。例えば「一方で前述のプロセスにも記載がある通り、花嫁の説得には女性の力が必要とされる[43]として、単純な男尊女卑だけではないとする考えをジャーナリストの林は主張している。」という書き方だと、出典[43]は「花嫁の説得には女性の力が必要とされる」だけピンポイントで支持しており、残りの文は無出典のように受け止められます。出典[43]は「~林は主張している」までをカバーしているものなので、句点の前に出典を付ける方がベターと考えます。
  7. 「この風習を正当化する人々の一部は、叙事詩として語り継がれる英雄マナスの時代から存在する風習だと主張するが、叙事詩にその記述は見られない」の出典としているサイト(アーカイブ)には、この記述を支持する内容は見当たらず、埋め込まれていた動画の中にそれに近い内容がありました(動画17:46辺り以降)。{{Cite video}}などを使って、公式ユーチューブ動画を直接出典としてはどうでしょうか。
  8. 「本項ではこの儀礼としてのアラ・カチューは上述の犯罪行為を含んだものとは異なるものとして扱う。この二つを分ける決定的な違いは、誘拐される女性側の合意があるか否かである。」について、無出典でここまで書くのは少々書き過ぎに感じます。「決定的な違いは~~である」という部分はウィキペディアの記事が意見を述べていることになります(WP:OR)。私だったら、そこは除去して「これまで上記ではいわゆる犯罪に当たる誘拐婚に焦点を当ててきたが、一方でアラ・カチューには両者の合意の上での駆け落ちとしての側面も存在する。あらかじめ結婚に同意の上で女性が男性の家に入ったのちに、女性の親への報告がなされる結婚も、誘拐結婚と呼ばれる場合もある[61]。」という風に出典で書ける範囲である程度淡々と書きます。たぶんこれでも元の文で伝えたかったであろうことは十分伝わると思います。http://tocana.jp/2014/11/post_5124_entry_2.html をもとにして、かつて駆け落ちのことをアラ・カチューと呼んでいたことなども補足してもいいかもしれません。
  9. 細かい部分ですが、「需要の関係で外国の旅行者などが誘拐される可能性はないと林は主張している」で初めて「林」が現れるので、ここは「需要の関係で外国の旅行者などが誘拐される可能性はないとジャーナリストの林典子は主張している」という風に肩書付きフルネームで書いた方がいいと思います。
  10. 「林, 2014」が2つあるので(同著者・同出版年)、脚注の書き方を「林, 2014a」と「林, 2014b」に分けた方がいいと思います。
  11. 「マスメディアの偏向報道」という部分ですが、報道自由度ランクと「林, 2014, p 201」だけで、「マスメディアの偏向報道」と銘打つのはどうなんでしょうかね。報道自由度ランクとアラ・カチューの存在を関連づけて論じている出典があるわけではないですよね。「林, 2014, p 201」は偏向報道の一例といえなくもないですが、このインタビューの一言だけでマスメディアの偏向報道という節を作るのは抵抗があります。
  12. 写真が足りないのは補う意味でも、外部リンク節に http://daysjapan.net/taishou/2013/third01.html のサイトを入れて良いと思います。フォトジャーナリズム賞を受賞しているものでWP:EL的にも問題ない水準だと思います。
以上です。--Yapparina会話) 2016年8月17日 (水) 15:47 (UTC)
ご回答をありがとうございます。項番2-12は仰る通りに修正しようかと思いますが、肩書について述べるものと出典の修正以外は他の方のご意見も伺ってから修正したいと思いますので、大変申し訳ございませんが今しばらくお待ちください。項番1については、仰る通りに該当する内容は見られませんでした。これは当方のミスですので、キルギスではソ連の崩壊後、反米主義とそこから来る伝統回帰を求める動きが活発になっている(宮田, 2006年, pp. 47-48.)。という内容の方が適切だと思いますので、こちらに修正しようかと思います。--遡雨祈胡会話) 2016年8月18日 (木) 00:03 (UTC)
【書評】 ──専門外の方による評価および助言。
【感想】 ──専門外の方による感想。
【その他】 ──表記・文体など

フレデリック・リンガー - ノート[編集]

4年前にグラバー園に旅行にいったことがあり、リンガーには以前より興味があったので執筆してみました。とはいえ、私は長崎の民俗史や日本の経済史に関しては全くの素人であり、文献精査もしないまま英語版から翻訳したため、訳語の選定もままならない状態です。できれば記事をブラッシュアップしたいと考えております。お力添えのほどお願い申し上げます。

これまでの経緯

--Damena会話) 2016年8月11日 (木) 17:23 (UTC)

【査読】 ──専門家の方による審査結果。
【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。
英文と対照して内容を加筆・修正しました。宮川さんのWebサイトは情報源としてどうなのかなと思いました。ところで皆様翻訳・加筆いただき、どうもありがとうございました。たくさんの編集者の方に関心を持っていただけたことがうれしく、またこれだけ短期間で記事が作成されたことに驚いております。画像追加など査読を逸脱した編集をしておりますが、やりすぎでしたら、適宜除去などいただけましたら幸いです。--宇井木辺出夫会話) 2016年8月15日 (月) 16:57 (UTC)
  • 「やりすぎ」だなんてとんでもないです。翻訳依頼を提出された宇井木辺出夫さん直々に検証いただき恐縮しております。私はナインチェ・プラウスマニアでして元々ハウステンボスにはよく遊びにいくんですよ。今後ともよろしくお願い申し上げます。--Damena会話) 2016年8月16日 (火) 12:14 (UTC)
【書評】 ──専門外の方による評価および助言。
【感想】 ──専門外の方による感想。
【その他】 ──表記・文体など
あんまりお力になれないですけども書誌情報だけ(ISBNなどを付けただけですが)更新してしまいました。--Aoioui. 2016年8月11日 (木) 18:04 (UTC)

終了した依頼[編集]

掲載期間が終了した依頼はWikipedia:査読依頼/掲載が終了した依頼に移動してください。

また、各記事のノートに

{{査読依頼された記事
 | 依頼日 = yyyymmdd
 | よみがな = あいうえお
}}

とすることで、査読依頼サブページへのリンクをおくことができます。記事のよみがなも忘れずに入力してください。(詳細)。

関連項目[編集]