Wikipedia:秀逸な記事の選考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動先: 案内検索

秀逸な記事の選考秀逸な記事に掲載するのにふさわしい記事であるか選考する場です。ウィキペディアの百科事典としての価値を高めることを目的としています。優れた記事の推薦と、それらの査読と批評を歓迎します。

可否は投票によって決定されます。投票または推薦の前にルールに一通り目を通すようお願いします。IPユーザからの推薦・投票は無効となっています。ログインしてください。コメントは記事そのものの質について行って下さい。ルールについてのご意見はこのページのノートにどうぞ。


キャッシュを破棄

選考ルール[編集]

秀逸な記事の目安[編集]

以下に秀逸な記事の目安を挙げます。「秀逸な記事」への推薦や、推薦された記事へコメントする際の参考としてください。

  1. 高い完成度で文章や構成がよくまとめられている。(可能なら)図や画像や表なども使われ、説明を補助している。
  2. 詳しくない読者にもその主題について理解できるように、わかりやすく書かれている。ただし、高度に専門的な主題を扱ったものであれば、関連記事を読んで理解していることを前提にするのは問題ない。
  3. 必ず説明されるべき点から主な関連事項までが含まれ、内容が充実している。ただし、どこまでを含むかは他の記事との連携・分担関係にもよる。
  4. 専門的な資料から関連資料に至るまで、主題についてよく調査されている
  5. 観点の中立性が保たれている
  6. 必要な出典が記事全体を通して十分に挙げられており、個々の記述の根拠が脚注や本文中で明らかにされている。特に、肯定的・否定的・主観的な表現については出典が付けられていることが望ましい。
  7. 以上の点が全て満たされている。

他にWikipedia:素晴らしい記事を書くにはWikipedia:完璧な記事も参考になるでしょう。

推薦の仕方[編集]

素晴らしい記事を書き上げたり見つけたりしたら、「秀逸な記事の目安」に照らし合わせながら、もう一度じっくりと全文を読み直してみて下さい。その上で十分に秀逸であると思ったならばこのページで推薦して下さい。査読依頼で他の人の意見や評価を受け、それらを内容に反映させてから推薦するとより良いでしょう。まだ「秀逸レベル」ではないけれど、みんなに見てもらいたい、という場合は良質な記事の選考に提出すると良いでしょう。

IP ユーザによる推薦は不可です。ログインユーザならどなたでも「秀逸な記事」に推薦することができます。自薦・他薦は不問です。自薦の場合はその旨を述べて下さい。

1人のユーザーが同時期に推薦できる記事数は3つまでです。これは「秀逸な記事の選考」のページに同一人物の推薦した記事が4つ以上あってはならないことを意味します。推薦したい記事が4つ以上ある場合は、まず3つを推薦し、いずれかの選考が終了した時点で、4つ目以降の推薦を順次行ってください。

投稿の仕方はまず、{{Wikipedia:秀逸な記事の選考/○○○}} というリンクを、下の「選考中の記事」リストの一番上に追加します。○○○には当該の記事名を入れてから投稿してください。推薦が二回目以降の場合は ○○○-2 のようにハイフンと数字をつけます。次に、先の投稿によって追加されたリンク先(Wikipedia:秀逸な記事の選考/○○○ を編集中、というページ)に以下の形式をコピーアンドペーストしてください。

=== {{subst:Article|○○○}} ===
'''賛成/条件付賛成/保留/反対 0/0/0/0''' この項目の選考期間は、{{subst:#time:Y年n月j日 (D) H:i|+3months}} (UTC)('''{{subst:#time:Y年n月j日 (D) H:i|+3months+9hours}} (JST)''')までです。

(推薦理由)--~~~~

○○○部分を当該記事に置き換え、(推薦理由)の部分に推薦理由を書き、ページを作成してください。推薦理由にはなぜその記事を推薦するのか、客観的かつ簡潔に書いて下さい。署名は ~~~~ とタイプして下さい (チルダ四つ)。保存するとユーザ名と書き込んだ時刻に置き換わります。署名の無い投票は無効になるので注意して下さい。

サブページを作成したら、この選考をより多くの人に知ってもらうために、以下の二点を行ってください。

  1. Template:選考中の記事・画像一覧の選考中の記事リストに追加。
  2. 選考対象記事のノートページに {{秀逸候補}} を貼付。

投票の仕方[編集]

投票権があるのは以下を除いたユーザーです。

投票権があれば編集に関わった人でも投票できます。投票権のないユーザーの投票はコメントとして扱われます。不適切な多重アカウント・ブロック逃れについては投票・コメントとも無効とされ、除去されます。ただし、選考終了後にさかのぼっての取り消しは行われません。

コメントの際には以下の形式を用いて下さい。

  1. *(賛成): 《的確なコメント》~~~~ - 現状で問題ないとき。ただし全文をよく読んだ上で投票すること。
  2. *(条件付賛成): 《的確なコメント》~~~~ - あと少し手を加えれば賛成しても良いとき。
  3. *(保留): 《的確なコメント》~~~~ - 大幅に手を加えなければ賛成できないとき。
  4. *(反対): 《的確なコメント》~~~~ - 決定的な問題があるとき。
  5. *(その他):《的確なコメント》~~~~ - その他秀逸な記事の選考に関するコメントを行うとき。

投票・コメントの際は署名を忘れずに。条件付賛成・保留・反対票を投じる際は、執筆者に改善方法が伝わるように、できるだけ具体的な問題点を指摘してください。賛成の場合も他人が納得するであろう評価をしてください。投票には好みや主義、執筆者・推薦者に対する意見、副次的な影響等を含めないでください。記事*そのもの*に対する客観的な意見をお願いします。詳しいコメントや議論は当該記事のノートで行って下さい。コメントした人はできるだけ議論に参加し、意思表示をすることが望まれます。なお、意見を変更する場合は、削除ではなく <s> ... </s> を使って訂正してください。

秀逸な記事にふさわしいかどうかは上の「秀逸な記事の目安」が判断の手助けとなるでしょう。あなたがその記事の専門家なら是非意見を書いていって下さい。あなたの意見でその記事がより良いものになるはずです。そして、できることなら記事の編集に参加してみてください。

票の無効化[編集]

他の利用者によって異議申立てがなされ、合意によって票を無効とすることがあります。

  • 条件付賛成、保留、反対票は、票を投じた利用者が受け入れなくとも、他の参加者が「挙げられた問題点が十分改善された、または対応が不要である」と合意した場合は無効とされます。
  • 賛成票も、票を投じた利用者が受け入れなくとも、他の参加者が「不適当な理由による賛成票」と合意した場合は無効とされます。
  • 無効に賛成するのが異議申立て者のみであっても、2週間以内に返答がないときは合意がされたとみなすこともできます。
  • いずれの場合でも十分に客観的な意見を述べるようにしてください。

選出基準[編集]

「賛成票が3票以上」かつ「賛成票が全体票数の3/4以上」の状態(以下、選出条件と呼ぶ)が1週間継続した場合、選考通過となります。ただし、この1週間の間に賛成票への異議申立てがあった場合には、

  • 申立てから2週間以内にその賛成票を無効とする合意が形成されれば、票を無効として選考を継続します。
  • 申立てから2週間以内に合意が形成されなければ、票を有効として選考通過となります。
  • ただし、票の無効・有効の決定に関わらず、新たな投票や既存票の変更がなされ、これらに対し異議申し立てなく選出条件が1週間継続すれば、その時点で選考通過で終了となります。

全体票数とは賛成票・条件付賛成票・保留票・反対票を合わせた総数のことで、その他・コメントなどは除きます。選出条件を満たした時点で、期限まで1週間を切っていた場合については#延長選考を参照ください。

選考期限と延長[編集]

基本的な選考期間は最大3か月です。以下の条件に該当する場合は、選考期間を3か月から延長します。

  1. 「推薦から3か月」の期限まで残り1週間を切ってから賛成票が投じられ、選出条件を満たした場合、全ての賛成票に異議申立て期間を与えるために最後の賛成票が投じられた時点から1週間後まで延長します。
    • 延長中に賛成票への異議申立てがなければ選考通過とします。
    • 申立てがあった場合は、#選出基準に示された規定に従って申立てからさらに2週間延長して、票を無効とするか有効とするか合意によって決定します。
    • 推薦から3か月経過後は新規投票はできなくなり、コメントか、既に投じられた票の変更のみが可能となります。
  2. 「推薦から3か月」の期限まで残り2週間を切ってから条件付賛成票・保留票・反対票が投じられ、選出条件を満たさなくなった場合、または、「推薦から3か月」の期限まで残り2週間を切ってから、条件付賛成票・保留票・反対票の投票内容について質問(またはそれに対する回答)があった場合、反対意見に対応するための期間として選考を1か月延長します。
    • 推薦から3か月経過後は新規投票はできなくなり、コメントか、既に投じられた票の変更のみが可能となります。
    • 「推薦から4か月」の延長期限まで残り1週間を切ってから賛成票への変更が行われ、選出条件を満たした場合、上記の1と同じように再延長します。
  3. 「推薦から3か月」が経過した時点で、賛成票が1票以上で、かつ他の票がない場合、選考期間を1か月延長します。
    • 以下の3項目の実施を行ってください。
    • 「推薦から4か月」の延長期限まで残り1週間を切ってから賛成票が投じられ、選出条件を満たした場合、上記の1と同じように再延長します。
    • 「推薦から4か月」の延長期限まで残り1週間を切ってから条件付賛成票・保留票・反対票が投じられ、選出条件を満たさなくなった場合、上記の1と同じ理由にもとづいて、最後の条件付賛成票・保留票・反対票が投じられた時点から1週間後まで延長します。
      • 延長中に条件付賛成票・保留票・反対票への異議申立てがなければ選考不通過で終了となります。
      • 申立てがあった場合は、申立てからさらに2週間延長して、票を無効とするか有効とするか合意によって決定します。
      • 推薦から4か月経過後は新規投票はできなくなり、コメントか、既に投じられた票の変更のみが可能となります。

早期終了[編集]

推薦後3か月を待たず、選考を早期にうち切ることが可能です。ただし、対象となるのは以下のいずれかの場合に限ります。

  1. 推薦より1か月以上経過したものでその間に賛成または条件付き賛成がつかなかった場合
  2. 推薦以後に記事の分割あるいは大幅な加筆で記事の内容が変わってしまったと判断される場合

手順は、以下に従います。

  1. 上記の条件を満たす記事について秀逸な記事の選考を打ち切りたいと思う者は、「*(早期終了)《的確なコメント》~~~~」の書式で、投票を行う。投票はログインユーザーに限る。
  2. 早期終了の提案後2週間以内にこの提案に対する異議の申し立てがない場合は、秀逸な記事の選考を終了し、議論の内容はWikipedia:秀逸な記事の選考/過去の推薦に移される。
  3. 上記の間に異議の申し立てがあった場合には、議論で合意を形成する。ただし、その間に推薦から3か月が経過した場合には、通常の「選考の是非」の手順に従って、選考終了となる。
取り下げについて[編集]

取り下げとは、通過の見込みがないと考えられる選考を、早期終了の時期以前に終了させるルールです。このルールは、以下の手続きをとります。

  1. 提案者および賛成票・条件付賛成票を投じたユーザーが、取り下げに合意したとき。
  2. 1の条件を満たして48時間を経しても、異議がないとき、選考は終了となる。

取り下げ規定を提案するためには、以下の条件と手続きが必要です。

  1. 保留票・反対票の合計が、賛成票・条件付賛成票の合計を上回るとき。
  2. 取り下げの提案は、ログインユーザーが任意に行うことができる。提案者や票を投じたユーザーも、これに含まれる。
却下について[編集]

候補に反対票しか付かず、反対のみ3票以上集まった後、1週間経過してもそれ以外の票が付かない場合、選考終了となります。

「批判」について[編集]

秀逸な記事に仕上がるためには厳しい批判の視点が必要です。ここで言う批判とはその記事をより良くするために行う指摘のことです。決して他人を攻撃することではありません。記事の内容に関して常に中立的な視点からコメントを行って下さい。お互いに敬意を払うことを忘れず、最低限の礼儀は守るようにして下さい。これらは建設的な議論を行うために必要なことです。

批判によって気分を害する人もいるかもしれません。しかし、その批判が意図することを冷静に受け止めて下さい。おそらくそれによってより良い記事に仕上がるはずです。こうして批判をくぐり抜けた質の高い記事が増えることで、ウィキペディア全体の質が向上することでしょう。

選考中の記事[編集]

磁界調相結合 - ノート[編集]

賛成/条件付賛成/保留/反対 0/0/0/0 この項目の選考期間は、2017年9月25日 (月) 04:03 (UTC)(2017年9月25日 (月) 13:03 (JST))までです。

(推薦理由)無線送技術に関して詳しく記述されているので推薦しました。何卒、宜しくお願いします--鈴玉会話) 2017年6月25日 (日) 04:03 (UTC)

  • 反対 秀逸な記事としては出典が不十分かと思います。また、外部リンクは整理すべきではないでしょうか。BBCやYahooのニュースも混ざっており、WP:ELの基本的な考え方に従っていない可能性があります。また、外部リンクのYahooニュースは記事にリンクされておらず、他の外部リンクや出典のリンクについてもリンク切れ等が放置されている可能性があります。--SilverSpeech会話) 2017年7月10日 (月) 01:01 (UTC)
  • 反対 良質な記事の目安のレベルにも到達していないと思います。導入部が短すぎるため、WP:LEADに従っていません。TranquilHope会話) 2017年7月17日 (月) 10:14 (UTC)

Teredo トンネリング - ノート[編集]

賛成/条件付賛成/保留/反対 0/0/0/1 この項目の選考期間は、2017年9月17日 (日) 03:38 (UTC)(2017年9月17日 (日) 12:38 (JST))までです。

(推薦理由)インターネットの接続技術に関して詳しく記述されているので推薦しました。何卒、宜しくお願いします--鈴玉会話) 2017年6月17日 (土) 03:38 (UTC)

  • 反対 冒頭から直訳そのままで意味が分かりません。「・・・すべきである」は英文そのまま直訳ですし、「・・・をリッスンする」になると意味不明。情報工学では普通に使うのでしょうか?普通に使用するのであったとしても、情報工学に疎い人にもわかるような説明をしないといけないでしょう。また、文中いたるところにTeredo" "(半角スペース)○○と使われていますが、情報工学では常にそのような表現をするのでしょうか?日本語として不自然としか言いようがありません。--Wushi会話) 2017年7月2日 (日) 08:50 (UTC)
    • コメント 初版執筆者です。正直自分もこの記事が秀逸な記事の品質基準に達しているとは全く思っていないのですが、半角スペースの使用はそんなに不自然でしょうか?アルファベットとの交ぜ書きでは単語の前後に空白を置くのが当然だと思っていたのですが、Wikipedia:表記ガイドを確認したところ規定がありませんでした。また、「リッスンする」などの情報工学的な用語についても全くわかりづらいと思っていなかったので貴重なご意見ありがとうございます。ほかにも問題点等ありましたらノートにてご指摘いただけないでしょうか。よろしくお願いいたします。 -- ktns会話) 2017年7月2日 (日) 09:03 (UTC)
      • コメント 「リッスンする」は、ソケット通信の世界では極めて一般的な表現ですので、そこを指摘しても仕方ないと思います。半角スペースは、今のところ単位と数値の間に入れる(「10 bps」みたいな)くらいでしょうか。個人的には、そういうスペースはレンダリングエンジンで自動的に入れるべきだと思っているので、ソースに埋め込むべきことなのかとは思いますが、今のところは表記ガイドに沿う方が無難だと思います。--Tam0031会話) 2017年7月5日 (水) 11:53 (UTC)

ユナイテッド航空232便不時着事故 - ノート[編集]

賛成/条件付賛成/保留/反対 2/0/0/0 この項目の選考期間は、2017年9月5日 (火) 09:17 (UTC)(2017年9月5日 (火) 18:17 (JST))までです。

(推薦理由)直近の大幅加筆を行いましたので自薦となります。Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/ユナイテッド航空232便不時着事故_20170311でお二人から賛成のご意見をいただきましたが、選出には至りませんでした。その後、若干の加筆推敲を行い、事故の経緯、調査、教訓や影響、そして当該事故で重要である乗務員達の対応について一通りの説明を行い、個人的には秀逸な記事の目安を満たす水準になったと考えております。Wikipedia日本語版における航空事故記事の作成例の一つにできればと思い、こちらに推薦した次第です。日本語の読みやすさなども含めて幅広く皆様からご意見やご助言をいただければ幸いです。どうぞよろしくお願い申し上げます。--Mogumin会話) 2017年6月5日 (月) 09:17 (UTC)

  • (賛成)いいんじゃないでしょうか。(・∀・) メイン参照文献である事故調査報告書(NTSB 1990)がウェブ上でフリーアクセス可能でしたので、現在の記事で NTSB 1990 を出典としてる箇所全てについて記事と出典の整合性を確認してみましたが特に問題ありません(いくつかミスあったところは直しました)。この規模の旅客機事故を主題とする記事の場合、「事故の経過描写」「原因調査」「対策・教訓」の3つが記事の幹となるのかなと考察します。それらを、できるだけ分かり易くかつ正確に、過不足なく十分な分量で書き切れている記事になっていると思われます。
英語版との比較:英語版が良質な記事になっていたのでそちらもざっくり確認してみました。本体部分の内容はほぼ変わらないんですが、英語版には付録的セクションの "Notable survivors", "Depictions", "Survivor accounts", "Similar accidents" があったので、日本語版の記事にもあるべきか考えてみました。結論から言うと、"Similar accidents"を除き、結局は付録的なものなのであってもなくてもどっちでもいいというのが個人的結論です。ただ "Similar accidents" を真似するのは止めた方が良さそうです。全油圧系統が機能喪失した他の事故を考察的記述を交えずに淡々と並べる程度ならWP:NORにもWP:SYNにも抵触しないと思いますが、それをやるとなると他の航空機事故記事にも同じ"Similar accidents"リストを公平に並べていくことになり、ウィキペディア全体でみたときにかなり冗長で重複になりそうです。航空機事故における全油圧系統喪失パターンの説明や各事故の比較・例示は、航空機事故などの上位記事で記述して、個別事故記事からはそこへ(必要であれば)へリンクしておく程度で十分でしょう。
改善の余地?:(1) 記事中で使われているNTSBの説明図3点(ファイル:UA232map.png, ファイル:UnitedAirlines232SeatInjuryMap.JPG, ファイル:UA232damage.png)について、これらの図中の説明や単語を日本語化したものに置き換えた方がウィキペディア日本語版の読者にはやはり親切ではないかと思う一方で、せっかく本物の事故調査報告書の図が掲示できるんだから下手に改変したくないような。といったことを、どうすべきという結論はありませんが思い浮かびました。(2) 生存者に対するインタビュー動画や英語版の"Notable survivors", "Survivor accounts"節などを見ていて思ったのは、乗客の証言や感想なども上手く絞り込んだ上で記事に取り込めば、事故の様相を読み手が理解する一助になるかも、と思いました。記事中の関連個所、あるいはうまくまとまりそうなら一セクション設けて、「乗客から見た事故」という点がこの記事に対する加筆余地かもしれないと想像しました。Good Luck! d(・∀<)--Yapparina会話) 2017年6月20日 (火) 10:01 (UTC)
Yapparinaさん、検証とコメントありがとうございます!また誤記等も修正くださり助かります(結構ミスってましたね…汗)。英語版にあって日本語版にない節の扱いについて、Yapparinaさんと同じ考えです。改善の余地については、以下のとおりご回答します。この先数日まとまった時間がとれないため、本文修正には少しお時間いただければと思います。
  • (1) 私も和訳した図があると良いなと思っているのですが、画像のライセンスに明るくなく、ひとまず英語の図を使っています。当該3点の画像のライセンスは、「アメリカ合衆国連邦政府が職務上作成した著作物と同様の取り扱いを受けるため、パブリックドメインとなります」となっていますが、アメリカ合衆国政府の著作物によると、「米国外では著作権が発生するものとして扱われる」と書かれており、和訳図を作成してコモンズにアップして良いのですかね…?いずれにしても現状では説明不足なのでキャプションを加筆します。→キャプション追記しました --Mogumin会話) 2017年6月22日 (木) 09:25 (UTC)
  • (2) 乗客の証言や感想などの取り込みについては、まだ具体的にイメージできていないのですが、考えてみますね。
以上、取り急ぎお礼とご回答いたします。--Mogumin会話) 2017年6月21日 (水) 14:11 (UTC)
(2)についてですが、「その時の様子」という節を加えてみました。また、「本事故の記念碑・本事故を主題とした映像」節も若干加筆修正して「本事故の報道や記録作品」としました(差分)。ご意見などありましたら、伺えると嬉しいです。--Mogumin会話) 2017年6月25日 (日) 14:32 (UTC)
思い付きで書いただけのアイデアを取り入れて頂いてありがとうございます。そういえば確かに、アメリカ合衆国政府の著作物も内国民待遇のため第十三条が適用できるようなものでない限りは日本国内では改変フリーとはならないのかもしれませんね。うーん残念。私からは特に何も訂正点を挙げることができないようなレベルの記事に到達していると思います。--Yapparina会話) 2017年6月27日 (火) 13:25 (UTC)
コメント 良質な記事の選考の時点でも読みましたが、よくできた記事になっているものと思います。以下の2点が気になります。
  • 冒頭の部分で生存者は184人と言っている一方、テンプレート内では生存者は185人になっています。おそらく、連邦規則集の定義上の期間を過ぎてから死亡した1人をどう扱うかだと思いますが、不統一なので、どちらかに統一するか、あるいは注釈を入れるなどの修正が必要かと思います。
  • 「着陸そして大破」の節、コックピットボイスレコーダーの記録を箇条書きにしている部分で、「別の対地接近警報が鳴り始める」が16時09分09秒になっていますが、前後の記述からすると16時00分09秒ではないでしょうか。
以上2点、検討いただければと思います。--Tam0031会話) 2017年7月6日 (木) 14:31 (UTC)
Tam0031さん、コメントありがとうございます。細かいところまで見ていただき助かります。1点目は、184人に合わせ、本文の整合性も考慮して注釈を微修正しました。2点目は、誤記でしたので修正しました(差分)。ご確認頂けると嬉しいです。--Mogumin会話) 2017年7月7日 (金) 14:34 (UTC)
賛成 すべて直していただけたようですので、賛成とします。--Tam0031会話) 2017年7月8日 (土) 09:37 (UTC)


選考終了後の処理[編集]

通過した場合[編集]

  1. 選考サブページに選考通過の旨を記入します。
  2. Wikipedia:秀逸な記事の選考(このページ)冒頭で通過をアナウンスし、選考通過予定のアナウンスは除去し、選考サブページも除去します。
  3. 当該項目のノート先頭の {{秀逸候補}} を削除し、{{秀逸}} を付けます。これにより以下の文章が表示されます。なお、日付付きの選考ページ名であれば、{{秀逸|(選考ページ名)}} となります。詳しい使用方法は Template:秀逸 の説明を確認ください。
  4. 当該項目の記事本文に {{Featured article}} というテンプレートを配置します。これにより秀逸な記事の右上隅にその証である小さな星(Cscr-featured.svg)が表示されます。 {{Featured article}}を設置する場所はデフォルトソートの直上が好まれています。Blue star boxed.svg {{Good article}}があれば取除いて下さい。
  5. Wikipedia:秀逸な記事に当該項目を追加します。
  6. Wikipedia:秀逸な記事の選考/通過した記事に当該項目の選考サブページへのリンクを追加します。
  7. 当該項目が良質な記事であった場合、良質な記事のリストより秀逸な記事となった記事を除去します。(数字の変更も必ずしてください)また、Wikipedia:良質ピックアップから当該記事要約を除去し、{{良質スケジュール}}を解説サブページに書いてある通りに調節します。
  8. Template:最近のウィキペディアで新しく秀逸入りしたことを告知します。
  9. Template:選考中の記事・画像一覧から当該選考の告知を取除きます。
  10. [[Wikipedia:秀逸ピックアップ/記事名]]を作成します。(メインページに選り抜き記事として紹介される文章です。)
  11. Wikipedia:秀逸ピックアップに作成した[[Wikipedia:秀逸ピックアップ/記事名]]を追加します。
  12. Template:秀逸スケジュールに通過した記事を追加します。秀逸入りした記事はタイミングを計ってTemplate:秀逸スケジュールの調整用数字の変更により調整してメインページ掲載に出来ます。その際には翌日の同じ時刻に本来の掲載順に戻す事を忘れないで下さい。Template:秀逸スケジュールを変更する場合は最初に [キャッシュ破棄]していないと上手くいかないことがあります。
  13. ウィキデータにおける記事のSitelinkにFeatured articleバッジを割り当てます。

以上の作業を行う順番は必ずしも上から順に行う必要はありませんが、Template:秀逸スケジュールの変更に関してはタイミングは考慮して下さい。

通過せず選考終了の場合[編集]

  1. 選考サブページに選考不通過の旨を記入します。
  2. Wikipedia:秀逸な記事の選考(このページ)冒頭にその選考に関するアナウンスがあれば除去し、選考サブページを除去します。
  3. Template:選考中の記事・画像一覧から告知を取除きます。
  4. 当該項目のノート先頭の {{秀逸候補}} を削除します。
  5. Wikipedia:秀逸な記事の選考/過去の推薦 に当該項目の選考サブページへのリンクを追加します。

改善されたと思ったなら何度でも推薦できます。

再選考[編集]

秀逸な記事に既に選ばれているものの中で、「これはおかしいのでは?」と思うものがある場合、秀逸な記事の再選考で再選考を行うことができます。

関連項目[編集]