Wikipedia:削除の復帰依頼
| メンテナンス |
|---|
| 依頼と提案 |
| 削除関連 |
| 他の管理者への依頼 |
Wikipedia:削除の方針に従い、管理者・削除者は、ウィキペディアにあるページを削除することがあります。削除されたページは、ある程度の期間、管理者・削除者のみが閲覧可能なデータベース（archiveテーブル）に保管されていますので、必要に応じて元に戻すことができます（長期間経過すると、消去されてしまう場合があることに注意して下さい）。
このページは、削除されてしまったページを元に戻すよう依頼するためのページです。依頼するためにはWikipedia:復帰の方針をまずお読みください。
復帰依頼の対象となるのは、削除された全てのページです。復帰を依頼する際には、その理由をできるだけ詳細に述べてください。削除依頼で議論されたページについては、該当ページへのリンクも書いて下さい。該当ページのノートがあれば、そこへのリンクも書いてください。
削除の復帰依頼があってから一週間が経過し、かつ削除されたページの復帰に合意が得られている場合、管理者・削除者はページを復帰させてください。合意が得られてから長期間放置すると、復帰できなくなる場合がありますので、できるだけ早く復帰させるのが望ましいですが、強制するものではありません。
誤ってページを削除してしまった場合などに対処するため、管理者・削除者は削除の復帰依頼を経ることなく復帰させることがあります。
なお、技術的制限により復帰できない古いページや画像があります。詳しくはHelp:管理者マニュアル ページの復帰をご覧ください。
目次
削除の復帰依頼の書き方
削除の復帰依頼に出す場合は、#削除の復帰依頼節に次の項目を記述してください。
- 復帰対象のページ名
- もしあれば、削除に関する議論が行われたページ（通常は、その記事のノートや、[[Wikipedia:削除依頼/ページ名]]）
- 削除の復帰依頼を、何時、誰が行ったのかを明確にするため~~~~を用いた署名
例：
=== {{article|○○○}} ===
[[Wikipedia:削除依頼/○○○]]での議論により、特筆性を理由として削除されました。 このときには見つけられていませんでしたが、よく探したところ、雑誌「×××」、書籍「×××」、新聞「×××」に詳細な紹介と解説があることがわかりました。 そこで復帰の基準の1番に基づいて、記事の復帰を依頼します。--~~~~
即時削除された画像の例
=== {{p|ファイル|○○○}} ===
画像情報and/orライセンス不備のため即時削除されてしまいました。復帰を希望します。この画像の制作者は×××であり、著作権者も×××です。ライセンスは××××××にする予定です。--~~~~
- ライセンスについてはWikipedia:Template メッセージの一覧/ファイル名前空間参照）
投票について[編集]
復帰を希望するときは（復帰）と、復帰に反対する場合は（反対）と表明し、その後ろに理由などをお書きください。（保留）や（コメント）も使用できます。
処置の報告[編集]
削除の復帰依頼の該当部分で議論し、議論の結果と対応する処置について書いて下さい。削除の復帰依頼のページは、しばらく時間が経過した場合、そのやりとりは消去されます。この場合でも、過去の履歴でその版を見ることができます。
削除の復帰依頼[編集]
松田裕（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]
Wikipedia:削除依頼/松田裕20191010での議論により、特筆性を理由として 2019年10月23日 (水) 10:12に削除されました。 しかしながらこの記事は削除依頼者ともう1名の計2名の削除票が入った後に、私が加筆を進めており、そのことは特に削除依頼にコメントしておりませんでしたが、加筆を始めて以降は新たな削除票も入っておらず、もう若干の加筆を追加して、審議に上げたいと考えておりました。よもやそのような状況でページが削除されるとは思っておらず、私の動きが適切ではなかったのかもしれませんが、管理者様に置かれましてはいま一度削除議論と編集履歴の経過をご確認の上、削除依頼に記事を復帰して頂ければ（削除依頼に復帰させることが出来るのかどうかわかりませんが）と存じます。--SakaiasiR（会話） 2019年10月23日 (水) 16:15 (UTC)
コメント 具体的な出典を提示していただいたほうが良いかと思います。削除依頼と同様こちらも審議ですので管理者しか見れないというのは問題があります。--たびびと５５１（会話） 2019年10月23日 (水) 16:34 (UTC)
- コメント ありがとうございます。復帰依頼が初めてで理解を誤っておりました。こちらも削除依頼同様の審議なのですね。しかし、ここに私が加筆・出典を付けた内容を再現するのはなかなか骨が折れますね．．．--SakaiasiR（会話） 2019年10月23日 (水) 16:45 (UTC)
返信 (利用者:SakaiasiRさん宛) そらたこさんがおっしゃる通り、削除された文章を再現する必要はなく出典の提示だけで足ります。例えば複数の新聞や雑誌の出典を示せば特筆性ありとして復帰できるかもしれません。--たびびと５５１（会話） 2019年10月24日 (木) 02:13 (UTC)
保留 Googleで完全一致を検索しましたが、出典となりそうな第三者言及がステージナタリー以外わかりませんでした。削除依頼は削除時点の版での審議ですから正当ですし、記事の特筆性は削除依頼中の加筆とは無関係かと思います。SakaiasiRさんが加筆の際に追加された出典だけでも示していただけるとこちらの審議の参考にできると思います。--そらたこ（会話） 2019年10月23日 (水) 22:02 (UTC)- （コメント）ひとまず、SakaiasiRさんにおかれましては、ここで、どの文献を出典として用いたのか表明していただければよいかと思います。--Reiwa period（会話） 2019年11月9日 (土) 07:30 (UTC)
- コメント 皆さま応答ありがとうございます。加筆により削除依頼提出時点よりは体裁の整った記事にできたと思いましたが、それを確認して頂いた上での削除決定だったのか分からなかったため、復帰依頼を提出しました。加筆を確認いただいた上での削除決定であれば、特に異論を出すつもりはないのですが、削除決定のコメントを単に「削除しました。」ではなく、「加筆を確認しましたが、なお特筆性不足と判断し削除しました。」等のように書いていただければ理解できたと思います。遅くなりましたが、出典を以下に示します。完全に合致しているわけではないですが、8〜9割方このような感じだったと思います。
- 写真集が10分で完売した2.5次元俳優「すべての出会いを大切に」 - NEWSポストセブン（小学館）
- 【レポート】松田裕1st写真集「MONOCHROME」発売記念イベント - 2.5次元 舞台 ミュージカル 映画 情報サイト「2.5news」（The Stage News 株式会社）
- 「ピオフィオーレの晩鐘」ビジュアル、松田裕＆影山靖奈がダンテとリリアーナに - ステージナタリー
- 「ピオフィオーレの晩鐘」舞台化、ダンテ・ファルツォーネ役に松田裕 - ステージナタリー
- スマートボーイズ／タグ：松田裕 - スマートボーイズ（幻冬舎コミックス）※ ここにリストされている記事から2つほど使ったような気がします。
- 松田裕（プロフィール） - 野村誠一ウイングスジャパン
- （この他に東京ワンピースタワー関連の出典を付けた記憶があるのですが、改めて探した中では該当する出典を見つけられませんでした。〉
報告 削除依頼の際の依頼者、投票者、削除者にお知らせしました。--そらたこ（会話） 2019年11月16日 (土) 05:58 (UTC)
反対 ご案内をいただきましたので、見解を申し上げます。本件は、復帰をするまでもなく、記事を改めて新規作成されることで十分であるケースかと思います。その意味で、反対票を入れておきます。復帰の必然性が説明されていませんが、妥当な理由があるのであれば、それを説明してください。復帰しなければならない理由があるなら反対票を撤回します。もちろん、十分に特筆性が証明できるということであれば、記事の再作成に反対するものではありません。--山田晴通（会話） 2019年11月16日 (土) 06:54 (UTC)
- 山田晴通さんのコメント（「新規作成されることで十分である」「復帰以来の必然性」）に少し噛み合わないものを感じましたのでコメント致しますが、このページは私が加筆する前は短いセンテンスが2～3あるだけの、非常に些細なスタブ状態だったと記憶しています。削除依頼が提出された後に、私が加筆して、自分で言うのもおこがましいですが、初版とはまったく違う、むしろ私が新規作成しなおしたと言ってもよさそうな状態になっていました（山田さんはその版をご確認くださいましたか？）。繰り返しますが、削除者の方が加筆後の状態を確認された上で削除の判断をされたのかが判らなかったため、本件依頼を提出したものです。何しろ、依頼者である山田さんともう一人の方が10月10日に削除票を投じた後に、私が加筆（違うページに作り直し）を行ないましたが、その後に投票もコメントも一切つかないまま、10月23日に削除者の方により削除が行われましたので、少し不自然な感じを受けました。もし私の加筆後の記事を見落としたまま削除されていたのなら、再度審議して頂きたいと考えたのが理由です。
- なお、昨日「加筆を確認いただいた上での削除決定であれば、特に異論を出すつもりはない」と申し上げましたが、改めて考えますと、私の加筆後の審議はされておらず、削除者の方の判断のみで削除されたということにならないだろうか、との疑問が湧いてきました。私の依頼は、単純な記事の復帰ではなく、再審議を前提とした復帰です。再審議の結果改めて削除決定されれば、それに異を唱えるつもりはなく、まして山田さんがおっしゃるような改めての新規作成をするような手間をもう一度かけるつもりもありません。--SakaiasiR（会話） 2019年11月17日 (日) 06:48 (UTC)
- 追記 従いまして、ご依頼により記事作成に使った出典を先に提示しましたが、その内容を審議する以前のこととして、「削除者の方は削除時点での版（私の加筆後の班）を確認した上で削除したのか？」ということと、それがもしYesの場合は「その削除決定プロセスは適切だったのか？」という2点を先に確認したいところです。--SakaiasiR（会話） 2019年11月17日 (日) 06:59 (UTC)
- おっしゃるような意図をお持ちであるなら、先に削除の復帰依頼を出すのは手順として誤りでしょう。まず、管理者の対処が適切であったのか否かを「Wikipedia:コメント依頼」で提起するのが先かと思います。そこで、前回審議について管理者の対処に問題があったということで合意が形成されれば、削除の復帰依頼へと進むことになって当然でしょうが、先にこちらで議論を起こしても不適切な復帰依頼と考えざるを得ません。したがって反対票は維持します。
- なお、山田が依頼を出した後の版を見ていたかと問われれば、記憶にないとお答えするよりありません。おそらく見ていなかった可能性が高いと思います。SakaiasiRさんが存続を企図して加筆されるご意向をお持ちになっていたのであれば、その時点で加筆の準備があるからしばらく結論を出すのを待って欲しいといったコメントを削除審議でなさるべきであったと思います。そのようなコメントがあれば削除審議はウォッチしていたはずですので、山田も加筆に気づいたと思います。
- 蛇足ながら、もし山田がSakaiasiRさんの立場にいたなら、ここであまり生産的ではない議論をするよりも、しっかりした形の記事を執筆することに注力すると思います。私たちがここに集っているのは百科事典の編纂のためであり、議論のために使い労力は極力小さくで済むべきであると考えます。--山田晴通（会話） 2019年11月17日 (日) 11:43 (UTC)
- 反対 SakaiasiRさんが記事へ加筆したのが削除依頼の後ということでしたら、記事の先頭に削除依頼中であることが表示されていたわけです。だから山田さんがおっしゃる通り、SakaiasiRさんが加筆した旨を削除審議の場にコメントしなかったのは奇異な感じがします。「うっかりしていた」ということなのかもしれませんが、管理者の方々も神様ではありませんし、削除依頼提出時が「短いセンテンスが2～3あるだけの、非常に些細なスタブ状態」だったのであれば削除されても仕方ないでしょう。再審議のための復帰の必要は認められません。--ホーリーブライト（会話） 2019年11月17日 (日) 22:04 (UTC)
- 反対 SakaiasiRさんの提示された典拠を確認しました。NEWSポストセブンと2.5news以外の典拠はどれも出演作品の出典としてしかつかえそうにありません。もう少し本人に関する第三者の言及を集め、削除済の記事を復帰せずとも新規に作成すればよいと考えるため、復帰して再審議することには反対とします。--VZP10224（会話） 2019年11月21日 (木) 13:42 (UTC)
ノート:コペルニクス (アルバム)（履歴 / ログ / リンク元）[編集]
- 「WP:CSD#リダイレクト3-1 改名提案を経た曖昧さ回避括弧付きの移動の残骸」にて削除されているが、「ノート:コペルニクス」を分かる通り「コペルニクス」→「コペルニクス (アルバム)」の改名提案が書かれたノート（ノート宛リダイレクトではなくノートそのもの）があったと思われる為、復帰を依頼します。「コペルニクス (作曲家)」と「ノート:コペルニクス (アルバム)」が同時に削除されている為、「ノート:コペルニクス (作曲家)」と間違って削除された様です。削除された利用者:Bellcricket氏へは利用者‐会話:Bellcricket#「ノート:コペルニクス (アルバム)」の削除理由についてでお知らせしましたが、それ以降編集に関わって居られない様なのでこちらでも依頼します。--野良人（会話・履歴） 2019年11月15日 (金) 02:12 (UTC)
- （復帰）改名提案の議論を残しておくことには意義があるものと認められます。改名により発生したリダイレクトではないので、Wikipedia:即時削除の方針#リダイレクト3-1「事前に改名の議論を経て合意を得た移動により発生したもの 、ただし改名議論の際にリダイレクトの存続意見があるものは除く」に該当しなかったものと認められます。したがいまして、Wikipedia:復帰の方針#即時削除された記事に対しての基準「依頼があった件について管理者が内容を確認し、明らかに即時削除の方針に該当しないと判断したら、裁量で即時復帰してもよい。」に該当するとみられますので、復帰が適当と判断いたします。 --Reiwa period（会話） 2019年11月15日 (金) 09:23 (UTC)
中田クルミ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]
Wikipedia:削除依頼/中田クルミでの議論により、特筆性を理由として2019年11月14日 (木) 00:31に削除されました。 Instagramのフォロワーも10万人を越えていますのと、タレント名鑑にも記載されています。 連続ドラマ「凪のお暇」などにもレギュラー出演されていたそうなので、その他の出演歴などを知りたいのでページの復帰を依頼します。--Vm932q7vDWJXp（会話） 2019年11月17日 (日) 14:31 (UTC)
- 出演歴を確認したいという理由では復帰できません。Wikipedia:復帰の方針をご確認ください。--アルトクール（会話） 2019年11月17日 (日) 16:09 (UTC)
- 反対 アルトクールさんに同意。信頼できる第三者言及によって特筆性が証明されなければ、作成されるべきではありません。出演歴の確認は、ウィキペディア以外の典拠に基づいてなされるべきです。必要であれば新規に作成すればよい案件と考えます。--山田晴通（会話） 2019年11月17日 (日) 17:18 (UTC)
- （反対）Wikipedia:復帰の方針#通常もしくは利用者ページの削除依頼を経た削除案件に対しての基準に、「その他の出演歴などを知りたい」というものはありませんので、反対票といたします。なお、タレント名鑑は、あくまでも名鑑であり、箇条書きでいくつか記されている程度で、Wikipedia:独立記事作成の目安#有意な言及には該当しないものと判断いたします。--Reiwa period（会話） 2019年11月20日 (水) 12:46 (UTC)
沢尻エリカ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]
Wikipedia:削除依頼/沢尻エリカ20191116にて削除の方針B-2にて版指定削除されており、その後『全保護』状態です。削除された版については確認しておりませんが、最近の報道のことではないかと思います。既にNHK大河ドラマにて代役を立てることが決まり、撮影済みの沢尻の画像も使用しない旨の報道がなされており[1]、「本人の経歴に重大な影響を及ぼした案件」というべきでしょう。揶揄や悪戯がない版で復帰をお願いいたします。全保護については継続してもらって結構です。--melvil（会話） 2019年11月18日 (月) 02:28 (UTC)
- 版指定削除範囲の第一版では、無出典による記述でかつ報道ベースとみられる「そこまで書く必要がないと考えることが妥当」なことが書かれています。有効な出典として認められそうなものも、出典ベースがyahooニュースになっており二次情報源に当たらないのと、当人の「容疑」に関してのみ言及しておりB-2判断されても仕方ない状況であると判断します。また、CMの放送中止やNHK大河ドラマ等の影響が出ているという話での出典は付与されていません。復帰ではなく、「しっかりとした出典を付けて当人の活動に多大な影響を与えていることを示したうえで」再投稿が妥当です。なお、版指定削除の範囲では明らかないたずら、重複投稿や除去、Wikipediaでは本来認められない「かもしれない推測」などしか書かれておらず、復帰する理由には不足します。あと、復帰依頼では保護関係については述べられても何も対処できません。--アルトクール（会話） 2019年11月18日 (月) 10:39 (UTC)
