Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動先: 案内検索

良質な記事にふさわしい優れた記事を見つけたら、是非このページで推薦してみてください。また、推薦された記事を読んでみて、感じたことを投票という形でフィードバックしてみてください。記事に対するたくさんの意見や感想は、執筆者の励みとなります。

※推薦・投票の前に、選考のルールを一通りご確認ください。ルールに関する質問や意見はノートページにお願いします。

はじめに[編集]

  • 推薦・投票はログインユーザーのみとなります。
  • コメントは記事そのものに関して行ってください。

良質な記事の目安[編集]

以下に良質な記事の目安を挙げます。

推薦や、推薦された記事へコメントする際の参考としてください。

推薦の仕方[編集]

通常の推薦[編集]

IPユーザーによる推薦は不可です。ログインユーザならどなたでも推薦することができます。自薦・他薦は不問です。自薦の場合はその旨を述べて下さい。また、1人のユーザーが同時期に推薦できる記事の数は3つまでです。

  1. {{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}} というリンクを「選考中の記事」節の一番下に追加します。○○○には選考対象となる記事名を、yyyymmddは推薦した年月日を記述してください(年月日は推薦者の居住地域における標準時夏時間、あるいはUTCのいずれでも構いません)。
  2. 先の投稿によって追加されたリンク先に、以下の形式で推薦してください。
    === {{subst:Article|選考対象記事名}} ===
    選考終了日時:'''{{subst:#time:Y年Fj日 (D) H:i|+14 days}} (UTC)'''
    *(推薦)推薦理由を記述。--~~~~
  3. 選考対象記事のノートページに{{良質な記事候補}}を貼付して選考中であることを告知します。
    書式:{{良質な記事候補|選考サブページ=○○○_yyyymmdd|よみがな=△△△}}
  4. さらに広く告知するために、Template:意見募集中の選考中の記事リストに追加することもできます。

月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事の自動推薦[編集]

月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事は、自動的に推薦されます。ログインユーザーならどなたでも推薦の手続きをとることが可能で、自動推薦の記事については「同時期に3つまで」という推薦記事数の制限の対象外となります。推薦の仕方は上記の通常の推薦と同じです。推薦理由については、

*(自動推薦)20xx年xx月の月間新記事賞受賞記事。--~~~~

または

*(自動推薦)20xx年xx月の月間強化記事賞受賞記事。--~~~~

などとしてください。

投票の仕方[編集]

選考開始後に作成されたアカウントまたはIPユーザーによる投票は不可です(コメントは認められます)。推薦者も投票することが可能です。投票・コメントは記事の全文をよく読んだ上で、以下の形式で行ってください。{{条件付賛成}}、{{条件付反対}}、{{保留}}などの下記以外の形式での投票は、最終的な投票集計では{{コメント}}と同等扱いとなるのでご注意ください。

  1. *{{賛成}}:記事に対するコメント--~~~~ - 現状で問題ないとき。現状でも良質な記事と認められるが、他に改善点がある場合にはどうぞご指摘ください。
  2. *{{コメント}}:記事に対するコメント--~~~~ - あと少し手を加えれば賛成しても良いとき。問題点を具体的に指摘してください。
  3. *{{反対}}:記事に対するコメント--~~~~ - 大幅に手を加えなければ賛成できないとき。

記事に問題点がある場合は、その箇所や改善策を具体的に指摘してください。主観を交えず、出来る限り客観的な批評を行ってください。投票内容についての質問がなされ、2週間以内に返答がないとき、投票は無効となる場合があります。不適切な多重アカウントブロック逃れによる投票・コメントは除去され、投稿されなかったものとして扱われます。ただし、選考終了後にさかのぼっての取り消しは行われません。

選考期間[編集]

選考期間は記事が推薦されてから2週間です。選考期間終了時点で賛成票が3票以上かつ2/3以上の支持がある場合は、良質な記事となります。

以下の場合に限り、どなたでも選考期間を最大4週間延長することができます。1回の選考は最大6週間までです。

  1. 記事の修正や査読など選考に時間を求める意見が出た場合、最大4週間延長することができます
  2. 延長の希望が表明されていない場合でも、2票の賛成票があり・かつ・反対票が投じられていない場合、選考期間が2週間自動延長されます

自動延長されたものは、希望が表明されればさらに2週間までの延長が可能です。

早期終了[編集]

以下の場合は、早期終了として選考を直ちに終了することができます。

  • 反対意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事は見送りとなります。
  • 賛成意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事となります。
  • 賛成票がなく、依頼者が取り下げ意思を示した場合。良質な記事は見送りとなります。

選考が終了したら[編集]

選考が終了したら速やかに以下を実施してください。実施は推薦者でなくても構いません。

  1. 選考対象サブページ(Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd)に選考結果を記入する。
  2. 選考中の記事」節から選考対象サブページ({{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}})を除去する。
  3. ノートページから{{良質な記事候補}}を除去する。
  4. Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/選考結果リストに選考対象サブページを追加する。
  5. 選考を通過して良質な記事となった場合は、
    1. 記事本文のカテゴリ・デフォルトソートの直上に{{Good article}}を貼付する。
    2. 記事のノートページに{{良質な記事}}を貼付する。
    3. Wikipedia:良質な記事/リストへ対象記事を追加し、分類の記事数(括弧内の数字)を更新する。
    4. Wikipedia:良質ピックアップ/ダイジェスト版未作成記事リストに対象記事を追加する。

選考中の記事[編集]

現在時刻: 5月 26日 木曜日 02:48 (UTC) (キャッシュ破棄

日本語訳聖書 - ノート[編集]

選考終了日時:2016年5月25日 (水) 00:06 (UTC)2016年6月8日 (水) 00:06 (UTC)

  • (自動推薦)2016年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trvbot会話) 2016年5月11日 (水) 00:06 (UTC)
  • 賛成 聖書の日本語訳の歴史を通観し、各種の聖書の違いに至るまで、うまく取りまとめられたよい記事になっているものと思います。同一の箇所の記述を並べることで各聖書の違いに実際に触れることができるのも良いです。1点、「来日」という言葉があちこちに出てきますが、執筆者・読者が日本にいることを暗黙の前提にしていて、日本中心的ではないかと気になります。私が書く記事ではあえて避けて、「日本を訪れた」などと回避するのですけど。--Tam0031会話) 2016年5月13日 (金) 23:45 (UTC)
    • コメント 強化記事賞対象となった部分の主加筆者です。賛成票ありがとうございます。ご指摘の表現については修正させていただきました。--Sumaru会話) 2016年5月14日 (土) 15:24 (UTC)
  • 賛成 聖書やキリスト教には馴染みが薄いのですが、キリスト教伝来から始まる日本語訳聖書について、読みやすく説明されていると感じました。多くの文献を幅広く参照して説明されていること、全体的に簡潔な印象を受ける文章でありながらこれだけの分量になっていること、加えて、方言やアイヌ語訳にまで言及されていることから、一定の網羅性があるものと考えます。--Mogumin会話) 2016年5月24日 (火) 13:24 (UTC)
  • コメント 選考終了時点で賛成2票、反対0票ですので、規定により選考期間が2週間自動延長となります。--ぱたごん会話) 2016年5月25日 (水) 12:09 (UTC)

オキナワ移住地 - ノート[編集]

選考終了日時:2016年5月25日 (水) 00:07 (UTC)2016年6月8日 (水) 00:07 (UTC)

  • (自動推薦)2016年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trvbot会話) 2016年5月11日 (水) 00:07 (UTC)
  • 賛成 - 強化記事投票所でお見かけした際から素晴らしい記事だと思っておりました。--FMmice (会話/履歴) 2016年5月14日 (土) 15:50 (UTC)
  • 賛成 優れた記事になっているものと思います。移民の歴史に関する記事としてだけでなく、村落の記事としても模範になりうる内容だと思います。もう少し写真がたくさん揃えば嬉しいですが、ボリビアのさらに田舎の方とあれば、写真の調達は難しいのでしょうね。--Tam0031会話) 2016年5月18日 (水) 15:22 (UTC)
  • コメント 選考終了時点(2016年5月25日 (水) 00:07 (UTC))では賛成2票、反対0票ですので、規定により選考期間が2週間自動延長となります。--ぱたごん会話) 2016年5月25日 (水) 12:26 (UTC)
  • 賛成  このような記事を読むと自分の無知さを思い知ります。南北アメリカに日本人が移民していったと言うことはなんとなく知っていたとしてもこのように詳細に知ることはなかったと思います。国会図書館でコロニア・オキナワで蔵書検索した結果を見てもこの記事を書くに当たってどれほど時間をかけて文献調査し、そして文献をいかに深く読み込んで行ったかがよくわかります。主筆者には頭が下がります。--ぱたごん会話) 2016年5月25日 (水) 12:05 (UTC)
  • 賛成 日本人のボリビア移住を主題としない文献にも丹念に当たられており、いろいろな角度から移住地を説明しています。--Asturio Cantabrio会話) 2016年5月25日 (水) 14:39 (UTC)

ポリオウイルス - ノート[編集]

選考終了日時:2016年5月25日 (水) 12:07 (UTC)2016年6月8日 (水) 12:07 (UTC)

  • (自動推薦)2016年4月の月間新記事賞受賞記事。--ぱたごん会話) 2016年5月11日 (水) 12:07 (UTC)
  • 賛成 かなり迷って、英語版で秀逸な記事に選ばれているウイルスの記事であるen:Rotavirusを参照して比べてみたのですけど、ロタウイルスは下痢を引き起こすウイルスであり、特定の病気のウイルスではないこともあって、ウイルスの記事に症状や診断といった事項の記載があります。これに対してポリオウイルスはポリオという特定の病気のウイルスなので、病気自体に関する事項は病気の記事に分離されており、この記事では結果的にウイルス特有の事項に絞らなければならないようですね。そう考えると、現状の構成でも十分書けているように思います。--Tam0031会話) 2016年5月22日 (日) 15:24 (UTC)
    • コメント 実は自分も英語版のロタウイルスはちょっと目を通していたのですが、あの記事はロタウイルス感染症という観点を含んでおり、微生物としてのロタウイルスの記載だけでは無いようです。現状英語版ですらウイルス自体に関する記事のフォーマットははっきり決まっていないと思います。--Karasunoko会話) 2016年5月22日 (日) 15:42 (UTC)
  • 賛成 手前味噌ですが。元の英語版も良質な記事ですので。--Karasunoko会話) 2016年5月22日 (日) 16:26 (UTC)
  • コメント 選考終了時点で賛成2票、反対0票ですので、規定により選考期間が2週間自動延長となります。--ぱたごん会話) 2016年5月25日 (水) 12:28 (UTC)

災害関連死 - ノート[編集]

選考終了日時:2016年5月25日 (水) 12:09 (UTC)2016年6月8日 (水) 12:09 (UTC)

  • (自動推薦)2016年4月の月間新記事賞受賞記事。--ぱたごん会話) 2016年5月11日 (水) 12:09 (UTC)
  • 賛成 日本に関する事項だけ説明されているのが気になるのですが、まだ日本だけにある考え方なのかもしれず…。とりあえずはまとまっているように思われるので賛成とします。--Tam0031会話) 2016年5月24日 (火) 15:39 (UTC)
  • 賛成  日本での概念としての記事であるならばよく書けていると思います。古今東西、大災害で関連死が発生しするのは古今東西どんな大災害でもおそらくは同じでしょうが、とくに対策の対象として日本で確立した概念を説明する項目として優良ではないでしょうか。--ぱたごん会話) 2016年5月25日 (水) 11:35 (UTC)
  • コメント 選考終了時点で賛成2票、反対0票ですので、規定により選考期間が2週間自動延長となります。--ぱたごん会話) 2016年5月25日 (水) 12:32 (UTC)

クマのプーさん - ノート[編集]

選考終了日時:2016年5月27日 (金) 12:22 (UTC)

  • (推薦)A.A.ミルンの児童書『クマのプーさん』に関する記事です。作品の制作背景、評価・影響、そしてミルン親子に与えた影響などひととおりのことが大変きれいに過不足なくまとめられており、出典も丁寧につけられています。十分、良質な記事に値すると思います。--にょきにょき会話) 2016年5月13日 (金) 12:22 (UTC)
  • 賛成 推薦者票。--にょきにょき会話) 2016年5月13日 (金) 12:22 (UTC)
  • 賛成 推薦者に同意。文量も申し分ありませんし、出典も十分に割り当てられますから、十分に基準に満たしていると思います。ただ、文中に度々出てくる人物の赤リンクが{{仮リンク}}できるのではないかと疑問にも思います。 --組曲師talk/ 履歴 2016年5月20日 (金) 08:07 (UTC)
  • 賛成 内容的に一通りのものが揃っているようです。あまり内容は知らなかったのですが、著者の状況からディズニーのキャラになるまで、よくわかりました。--Tam0031会話) 2016年5月24日 (火) 16:07 (UTC)

関連項目[編集]