Wikipedia‐ノート:良質な記事/良質な記事の選考

ナビゲーションに移動 検索に移動

選考終了時の手続きに加筆する提案(選考を通過できなかった場合)[編集]

下記のとおり追加することを提案します。

6.見送りとなった場合には、記事のノートページに{{良質な記事にならなかった記事}}を貼付する。

実態としては、既にこれが行われている場合と、もれている場合があるようです。この「6」を追加することで「もれ」をなくしましょう。--柒月例祭会話) 2016年5月26日 (木) 08:31 (UTC)

Tam0031さんや柒月例祭さんが選考に寄せられたコメントは有意義ですからね。それへの誘導は必要だとは思うのですが、有意義なコメントが付いていないもの、むしろ無茶振りなものにまで誘導してしまうのはどうなのでしょう?{{良質な記事にならなかった記事}}を貼付なさる方もいますが、私はうーん、それはせめて任意としたいです。Tam0031さんや柒月例祭さんみたいに有意義なコメントされる方ばかりではなく、むしろ無茶なことを言う方も中にはいたような気がします。適切とは限らないコメントへ誘導する必要を感じません。「もれ」というと本来するべきことがなされていないように感じられるわけですが、私が作業した部分について言うならば「もれ」ではありません。貼らないほうがいいような選考もありますので、かといってそれをまたこれは貼るべきこれは貼るべきでない議論する価値はないとおもいます。貼りたい人が貼ることまで禁止すべきとは言いませんが、コメント書いた人の主観でそれを採用したらむしろ記事の質を下げてしまうようなコメント、主筆者が読んだらモチベーション下げるであろう様な文章にまで誘導するのは好ましくないのではないかと思います--ぱたごん会話) 2016年5月26日 (木) 10:28 (UTC)
以前、井戸端だったかで、ページの履歴をまとめて表示するテンプレートにしないか、という話が出ていたのと記憶していますが、どこだったか探しあげられないですね…。削除依頼、査読依頼、良質/秀逸な記事の選考などの各サブページを一覧することができる履歴テンプレートをノートに貼ろう、という話があって、実際に試作されていたのですが、結局そのままになっていますね。--Tam0031会話) 2016年5月26日 (木) 16:06 (UTC)
関連議論はTemplate‐ノート:秀逸#選考ページへのリンクを加える提案#Template:良質な記事にならなかった記事Wikipedia:井戸端/subj/en:Template:Article history を日本語版にも導入してはどうかですね。青子守歌さんがTemplate:記事の履歴を作成して下さっています。それらの議論にかかわっていた身としては何とか運用までできたらとは思っていたのですが、テンプレートの中身が何がどうなっているのか全くわからずで手が出せませんでした。今ちょっと英語版を見てきたら、テンプレートの本体がモジュールに移行しているみたいですね。どちらにせよ、テンプレートなりモジュールなりに詳しい方に全面的に協力してもらえないとちょっと手が出しにくいのかなと思います。--重陽会話) 2016年5月26日 (木) 21:54 (UTC)
ご意見、情報ありがとうございます。ぱたごんさんがおっしゃるように、なんでもかんでも一律に貼って、かえってモチベーションが下がるようでは何のためにやってるのかわからなくなってしまいますね。「必ずそうする」というのはよしといて、今まで通りにしておきましょう。
ところで、ここで提案するのは場所が違うのですが、たとえば「月間新記事賞」「月間強化記事賞」に選ばれた記事には、記事の右上あたりにその旨をわかるようにしてはどうでしょう。今は「秀逸」「良質」で右上に★印が表示されていますが、あんな感じで。Wikipedia:月間強化記事賞/受賞記事一覧だとかにリンクするようにして。もしくはTemplate:月間新記事賞今月の一枚のようなものを記事の一番下につけるとか。今は、月が変わってしまうと、その記事が「月間賞」に選ばれたということもほとんどわからなくなってしまって、ちょっと勿体無いように思います。当該記事の一番下に{{月間新記事賞受賞記事}}(subst:DATEを使えば「何年何月の」を入れるのも)みたいなものを貼るだけでできるんじゃないかなと思うのですが・・・。
現実問題としては、もしもそうすると、実際にその作業をやってらっしゃる方(主にぱたごんさん)の手間が増える、ということになり、それに見合わないというご意見もあろうかと思いますが・・・--柒月例祭会話) 2016年6月1日 (水) 05:08 (UTC)

お知らせ[編集]

Wikipedia‐ノート:秀逸な記事の選考#秀逸な記事の目安の見直しで、FAの目安を見直す中で、GAの目安との関係やGA目安の見直しの話も持ち上がっております。ご興味ある方はご参加ください。--Yapparina会話) 2017年4月2日 (日) 00:53 (UTC)

選考終了時の手続きの追加提案[編集]

事後報告になりますが、選考終了時の手続きにTemplate:選考中の記事・画像一覧から記事を除去することを追記しました。反対があれば一旦差し戻して合意を形成しますので、何か意見がございましたら、どうか表明をお願いいたします。--ネイ会話) 2017年5月13日 (土) 08:51 (UTC)

Wikidataにおけるバッジの割り当てについて[編集]

こちらの編集を確認し、あれ、と思いました。実は以前、こちらで良質と認定されながらWikidataでは何の目印もつけられていない記事がいくつか見られた事があり、そうしたものを見つけ次第バッジを追加していった経験がございます。近頃は選考の通過を確認した際も、次にどなたが気付いてやって下さるか分からないので欠かさずにバッジを追加しております。「権限が必要」という事は、今後こうした事を勝手に行わない方がよろしいでしょうか。それとも、ここでいう「権限」とは推薦権や投票権と同様に、IP利用者か登録利用者かの違いに関しての事を指しているのでしょうか。--Eryk Kij会話) 2017年6月7日 (水) 15:41 (UTC)

当該編集をしたものです。私がWikidataでバッジをつけようとすると、その操作には管理者か特別に承認されたユーザーであることが必要、という英語のメッセージが表示されて拒絶されたので、誰でもできることではないと思っていました。今改めて見てみると、どうもWikidataではログアウトされた状態になっていたようで、私のアカウントでログインしてから操作してみると、バッジをつけることができました。登録利用者であればバッジをつけることができる、ということのようなので、やや文章を訂正して戻したいと思います。お騒がせしました。--Tam0031会話) 2017年6月8日 (木) 15:36 (UTC)
先ほど神威 (水上機母艦)化石戦争を早期終了、通過させました。WikidataでバッジをつけようとしたらAbuse filterにひっかかってつけられませんでした。ログインした状態でしたがダメでした。--まさふゆ会話) 2017年7月23日 (日) 09:37 (UTC)
対処 残念ながら原因につきましては未解明ですが、取り敢えず代理で対処致しました(d:Special:Diff/507659581/nextd:Special:Diff/515074732/next)。選考処理作業お疲れ様です。ありがとうございます。--Eryk Kij会話) 2017年7月23日 (日) 09:53 (UTC)
こちらこそ、代理で対処いただきありがとうございます。--まさふゆ会話) 2017年7月24日 (月) 12:39 (UTC)
私はWikidataでほとんど活動していないので、やっぱりそれが関係しているのかなと思いました。詳細は不明ですが。--まさふゆ会話) 2017年7月24日 (月) 12:39 (UTC)

推薦者票をデフォルトの書式に組み込みませんか。あと編集・執筆した人も投票可能であることも[編集]

タイトルのとおりですが、以下のように、推薦者票をデフォルトの書式に組み込みませんか、編集・執筆した人も投票可能であることも明記しませんか、という提案です。

現行(Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考より)

先の投稿によって追加されたリンク先に、以下の形式で推薦してください。
=== {{subst:Article|選考対象記事名}} ===
選考終了日時:'''{{subst:#time:Y年Fj日 (D) H:i|+14 days}} (UTC)'''
*(推薦)推薦理由を記述。--~~~~

提案

先の投稿によって追加されたリンク先に、以下の形式で推薦してください。推薦者としての賛成票は任意です。投票を控えても結構です。
=== {{subst:Article|選考対象記事名}} ===
選考終了日時:'''{{subst:#time:Y年Fj日 (D) H:i|+14 days}} (UTC)'''
*(推薦)推薦理由を記述。--~~~~
*{{賛成}}:--~~~~

現行

選考開始後に作成されたアカウントまたはIPユーザーによる投票は不可です(コメントは認められます)。推薦者も投票することが可能です。投票・コメントは記事の全文をよく読んだ上で......

提案

選考開始後に作成されたアカウントまたはIPユーザーによる投票は不可です(コメントは認められます)。推薦された記事を編集・執筆した人も投票可能です。投票・コメントは記事の全文をよく読んだ上で......

以前のFA選考での議論で、GA選考で3名賛成必要ってリソース的にきつくないか、という話も出ましたが、推薦者や記事の執筆者にもGAに達していると思うなら積極的に賛成票を投じてもらうくらいで、難度バランス的にちょうどいいかなと思います。デフォルト書式の中に推薦票を組み込んでしまうことで、臆せずに推薦者は賛成を入れれるでしょうし、編集・執筆した人も投票可能であることを明記してあった方が遠慮も減るでしょう。(というか、そもそも「推薦者も投票することが可能」であることがたびたび見落とされているような気もします)。ルールそのものの変更には立ち入らないアドホックなアイデアですが、どうでしょうか。--Yapparina会話) 2017年6月25日 (日) 14:24 (UTC)

賛成 GAレベルに達していると考える方が推薦されるのですから、ご提案の趣旨に賛成です。ルール上もGA選考に限って言えば問題ないと思います。--さかおり会話) 2017年6月25日 (日) 17:15 (UTC)
  • 賛成 - 投票可能であることを明示するとのご提案、賛同致します。時々推薦者票を遠慮して入れていらっしゃる方もお見受けしますし……--FMmice (会話/履歴) 2017年6月26日 (月) 10:20 (UTC)
  • 賛成 ご提案には賛成致します。なお、今回はあくまでも可能であるという事を明記するのみですので、推薦者票を敢えて遠慮する自由もあるものという理解でございます。--Eryk Kij会話) 2017年6月26日 (月) 13:04 (UTC)
    • 賛成ありがとうございます。提案を本文へ反映させました。--Yapparina会話) 2017年7月4日 (火) 21:26 (UTC)

選考の見出しの書式について[編集]

選考の見出しの書式なのですが、{{subst:Article}}から{{Particle}}に変更してはいかがでしょうか。記事の以前の状況などを把握するには、編集履歴やログへのリンクもあった方が良いのではないかと思います。--ミランブラジル (会話 / 投稿記録) 2018年2月10日 (土) 00:31 (UTC)

コメント 素晴らしい提案ありがとうございます。こちらのほうがわかりやすいですね。ログインユーザでガジェットで「他のページから取り込み表示されている(トランスクルード)節の節編集リンクを拡張する」を有効にしている人は二重に表示されてしまうのではというのは少し気になりました。--MawaruNeko会話) 2018年3月23日 (金) 14:21 (UTC)

特定の利用者の投票の取扱について[編集]

Wikipedia‐ノート:月間新記事賞ではしばしば、不自然な投票をLTAによるものとみなして除去が行われています。こちらでも同様の対処が必要なように思いますがいかがでしょう。

具体的には、利用者:鈍器バグによる下記の投票です。

上の2件についてはすでに選考が終了しており、鈍器バグ氏の投票を無効化しても選考結果は変わりません。--柒月例祭会話) 2019年1月10日 (木) 01:58 (UTC)

Wikipedia‐ノート:月間新記事賞を見ましたが、ブロックされていない利用者の投票を除去した例はないようですが?--202.248.93.95 2019年1月10日 (木) 10:59 (UTC)
    • 報告 利用者:鈍器バグ,利用者:前向き駐車の両アカウントはあきらかに真っ当な新人のアカウントではなおことは明らかです。議論の霍乱を楽しむ愉快犯的傾向、あるいはHOPEさんを真似た傾向などから真珠の可能性はあるとおもいますが、真珠であれなかれ少なくとも真っ当な新人のアカウントではないことは明白で同じ目的で動いています。履歴からありえないwikipediaへの習熟度と投稿傾向から目的外利用のソックパペットです。両アカウントブロックいたしました。--ぱたごん会話) 2019年1月10日 (木) 11:46 (UTC)