Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考

ナビゲーションに移動 検索に移動

良質な記事の再選考では、良質な記事の基準に従って選出された良質な記事について再選考を実施する場所です。良質な記事になるための手順は複数ありますが、過去の選考基準と、現行の選考基準がマッチしておらず、現行の基準に照らし合わせた場合、良質とするには疑問符がつく記事があるかもしれません。そのような場合、本ページにて対象記事を現在の良質な記事の選考の基準にあわせて再考することができます。 ※提案・投票の前に、選考のルールを一通りご確認ください。ルールに関する質問や意見はノートページへお願いします。

はじめに[編集]

  • 再選考依頼・投票ができるのは下記の依頼提出・投票資格を満たしたログインユーザーのみとなります。
  • コメントは記事そのものに関して行ってください。
  • 基準は再選考の提案提出時点良質な記事の選考の目安基準を参考にしてください。

再選考依頼の仕方[編集]

再選考が行える対象記事はWikipedia:良質な記事/リストに掲示されている記事のみです。また、一人が一度に依頼できる記事は3つまでです。ただし、自分が依頼した選考の1件が次の状態になった場合には、新たに1件の依頼を追加できます。

  1. 除去票が2票以上入っており(依頼者票も含めます。条件付き除去/現状維持票はコメントとして扱います)、
  2. かつ、現状維持票がない状態が、
  3. 48時間以上経過した場合(コメントはいくつ付いていても条件には含めません)。

なお、一度条件を満たしたら、その後の変化は考慮しません。たとえば、ある選考がある時点で条件を満たしたが、次の依頼を出す前に現状維持票が入ってしまった、という場合でも、新たな依頼を追加できる権利は失われません。

ユーザー登録しており、かつ以下の条件を満たす利用者が依頼できます。

  1. 初めて編集した時から1か月以上を経過していること
  2. その間、標準名前空間(記事名前空間)の編集回数が50回以上あること

再選考を提出するには以下の手順を踏んでください。

  1. {{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考/○○○_yyyymmdd}} というリンクを再選考中の記事の節の一番下に追加します。○○○には再選考対象となる記事名を、yyyymmddは依頼した年月日を記述してください(年月日は依頼者の居住地域における標準時夏時間、あるいはUTCのいずれでも構いません)。
  2. 先の投稿によって追加されたリンク先に、以下の形式で依頼してください。
    === {{Page|再選考対象記事名}} ===
    選考終了日時:'''{{subst:#time:Y年Fj日 (D) H:i|+30 days}} (UTC)'''
    *(除去)除去理由を記述。--~~~~
  3. 再選考対象記事のノートページに{{良質な記事の再選考}}を貼付して再選考中であることを告知します。
    書式:{{良質な記事の再選考|選考サブページ=○○○_yyyymmdd}}

投票の仕方[編集]

投票資格は依頼の提出資格に準じます。ただし、初編集からの期間と標準名前空間の編集回数の条件は、当該再選考の開始時点で満たしている必要があります。投票資格を満たさないログインユーザーおよびIPユーザーもコメントは認められます。再選考提出者も投票することが可能です。投票・コメントは記事の全文をよく読んだ上で、以下の形式で行ってください。

  1. *(除去):記事に対するコメント--~~~~ - 良質な記事にふさわしくない場合。どのように手を加えれば良質な記事にふさわしくなるか、問題点を具体的に指摘してください。
  2. *(現状維持):記事に対するコメント--~~~~ - 良質な記事としてふさわしいと考えている場合。
  3. *(コメント):記事に対するコメント--~~~~ - どちらとも決定的な判断ができないとき。その他意見があれば。

記事の問題点は、その箇所や改善策を具体的に指摘してください。主観を交えず、出来る限り客観的な批評を行ってください。投票内容についての質問がなされ、2週間以内に返答がないとき、投票は無効となる場合があります。不適切な多重アカウントブロック逃れによる投票・コメントは除去され、投稿されなかったものとして扱われます。ただし、選考終了後にさかのぼっての取り消しは行われません。

選考期間[編集]

選考期間は1ヶ月です。ただし、問題点の改善に取り組む表明がなされた場合は最大で1ヶ月の延長が可能です。選考期間終了時点で除去票が3票以上かつ2/3以上を満たす場合は良質な記事から除去されます。

早期終了[編集]

以下の場合は、早期終了として選考を直ちに終了することができます。

  • 除去意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事から除去となります。
  • 現状維持意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事のまま継続となります。
  • 除去票がなく、依頼者が取り下げ意思を示した場合。良質な記事のまま継続となります。
  • 再選考提出者が不正な多重アカウントとして無期限ブロックを受け、他に有効な除去票がない場合。良質な記事のまま継続となります。

選考が終了したら[編集]

選考が終了したら速やかに以下を実施してください。実施は依頼者でなくても構いません。

  1. 選考対象サブページ(Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考/○○○_yyyymmdd)に選考結果を記入する。
  2. 再選考中の記事から選考対象サブページ(Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考/○○○_yyyymmdd)を除去する。
  3. 記事のノートページに貼られている{{選考審査の記録}}に今回の結果を追記する。
  4. Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考/選考結果リストに選考対象サブページを追加する。
  5. 選考の結果、除去が決定した場合は
    1. 記事に貼付されている{{Good article}}を除去する。
    2. Wikipedia:良質な記事/リストから対象記事を除去し、分類の記事数(括弧内の数字)を更新する。
    3. Wikipedia:良質ピックアップから当該記事要約を除去し、{{良質スケジュール}}を解説サブページに書いてある通りに調節します。
    4. Wikidataにおける記事のSitelinkのGood articleバッジを除去する。

再選考中の記事[編集]

現在時刻: 4月 16日 金曜日 12:16 (UTC) (キャッシュ破棄

魚道ノート / 履歴 / ログ / リンク元[編集]

選考終了日時:2021年4月17日 (土) 06:36 (UTC)2021年5月17日 (月) 06:36 (UTC)

  • 除去 この記事は、2005年7月期の月間新記事賞を受賞したことで自動的に選出された記事ですが、2017年10月に{{参照方法}}が貼られてから、記述の信頼性の観点において改善された形跡が見られません。脚注が一切無いうえ、「出典」「参考文献」節の書籍・論文等は参照したページ範囲が記載されていないため、本文の記述がどの書籍・論文等の何ページを参照して書いたのかが判断できない状態となっています。そのため、現在の選考基準において「検証可能性が信頼できる情報源によって担保されている。」という点を満たしていないと思われるため、再選考を提出します。--285Sunlize会話) 2021年3月18日 (木) 06:36 (UTC)
  • 除去 内容は良いですが、脚注が一切ない記事を良質な記事のままにしておくわけには行かないでしょう。--4th protocol会話) 2021年3月19日 (金) 12:49 (UTC)
  • 保留 利用者サブページで出典補遺を試みている方がいらっしゃるのをお見かけしたので、2-3週間ほど様子を見たいと思います。--Jutha DDA会話) 2021年3月25日 (木) 13:12 (UTC)
  • コメント 本日参考文献節にある資料のうち2点入手いたしました。この2点だけでは不十分な可能性もありますが、幸いこの分野はオープンアクセスの論文もかなりの数が公開されているため、代替の出典を見つけることも比較的容易ではないかと考えております。まとまった作業時間が週末にしか取れないため今週中の作業完了は難しいと考えておりますが、選考期間終了までまだ時間はありますのでまた作業が進みましたら改めてご報告します。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年3月27日 (土) 15:38 (UTC)
    • コメント 進捗のご報告です。結論から申しますと作業のため1か月選考期間を延長させていただきます。ある程度の記述は参考文献に示されている資料をベースに記述されているようなのですが(脚注だけがない)、残りの記述はあるタイミングで出典なしで加筆されていることが分かりました。そのベースとなった文献自体は突き止めたのですが、細かい記述の内容を検証したり記事全体の構成を見直すには、追加で資料を確認することが必要となりそうで、今週末までの作業完了は見込めそうもありません。せっかく延長するのであれば参考文献の中で手に入れられていない資料についても準備したい(在住市・県の図書館には蔵書がありませんでしたので時間がかかりそう)ので、1か月延長させていただきます。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年4月12日 (月) 01:55 (UTC)
  • コメント 延長された選考期限が5月17日土曜日となっていましたが、5月17日は月曜日なので改めました。良質な記事の選考の方では延長は最大4週間とされているのですが、こちらでは1か月とされているんですね。月によって延長できる日数が変わってしまうのは良いのか悪いのか…。--Tam0031会話) 2021年4月12日 (月) 14:54 (UTC)
    すみません、曜日の修正をうっかりしていました。ありがとうございます。確かに選考月によって日数が変わってしまうのは気になりますね。4週間+4週間でも運用には支障がなさそうなものですが。なんにせよ、週末が1回増えたようなものですから期限までしっかり取り組みたいと思います。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年4月13日 (火) 02:17 (UTC)

ジークフリート (楽劇)ノート / 履歴 / ログ / リンク元[編集]

選考終了日時:2021年4月19日 (月) 07:41 (UTC)

  • 除去 2009年に選出されたものですが、脚注が不足しており、現在の水準に満たないと思われます。--4th protocol会話) 2021年3月20日 (土) 07:41 (UTC)
  • 除去 「他国語版はどうなってるんだろ?」と思っていろいろ見に行ったのですが、どれも{{出典の明記}}や{{参照方法}}が必要な感じ(ドイツ語版ですら脚注は4点だけ)で、何か輸入してお手軽に解決できるというものではなさそうです。文中の表現は脚注がないと独自研究と取られかねないような強めの表現が散見される(ワーグナーぐらい研究されてる分野だと、多分誰かがどっかで書いてる表現だとは思うのですが)ので、その意味でも現在の水準には厳しい気がします。--シダー近藤会話) 2021年3月29日 (月) 11:03 (UTC)

受粉ノート / 履歴 / ログ / リンク元[編集]

選考終了日時:2021年4月20日 (火) 02:18 (UTC)

  • 取り下げ 改めて再選考依頼取り下げの意思表示をさせていただきます。--4th protocol会話) 2021年4月15日 (木) 20:57 (UTC)
  • 除去この記事は、2009年1月期の月間強化記事賞を受賞したことで、自動的に選出された記事ですが、出典情報の記載が不十分です。--4th protocol会話) 2021年3月21日 (日) 02:18 (UTC)
  • 保留 利用者サブページで出典補遺を試みている方がいらっしゃるのをお見かけしたので、2-3週間ほど様子を見たいと思います。--Jutha DDA会話) 2021年3月25日 (木) 13:13 (UTC)
  • コメント 本日参考文献に示されていた資料に当たりまして、全面的に出典情報を補わせていただきました。これで再選考提案時点に比してほぼすべての無出典記述をなくせたかと思います。一部の要出典部分についても執筆の参考になりそうな文献を確保しており、出典が見つからない場合には除去した上で改めて加筆しようと思いますので、出典に関する問題点は解消できると思います。ご一報まで。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年3月27日 (土) 15:24 (UTC)
    • 確認しました。編集お疲れ様です。--4th protocol会話) 2021年3月27日 (土) 22:00 (UTC)
    • 紅い目の女の子さん、出典補充ありがとうございます。かなりよくなったと思います。しかし、書誌情報を{{Cite book}}タグを使って書き直すのはいいとしても、なぜ日本語書籍のタイトルや出版社などをローマ字表記にしたのでしょうか。おそらくWorldCatの検索結果をそのままコピーしたためと思われますが、こういう無配慮なことをされると「資料にあたった」という主張も信用できなくなってしまいます(もちろん、紅い目の女の子さんが実際に資料を閲覧されたことを疑うわけではありませんが)。紙の本ならば、奥付けを見れば完全にこれらの情報は書かれておりますので、実際に資料を手にとったのならば、ちゃんと原典情報通りに日本語での表記をお願いします。--Loasa会話) 2021年4月7日 (水) 01:10 (UTC)
      @Loasaさん ご指摘ありがとうございます。情報元はご推察の通りでWikipedia:井戸端/subj/ビジュアルエディターに参照ツールとcitoidサービスを導入する提案#citoidサービスを利用して文献情報を挿入した上で、奥付と照らし合わせながら不足している情報を加えたり引数を変更しておりました。表記がローマ字であれ今後文献を再び参照するのに必要な情報は網羅されていると考え修正しませんでしたが、編集を確認された方がどのような印象を感じるかまでは考えが至っておりませんでしたし、実際仰る通りと思います。今週末もしくは来週末に該当の文献を所蔵されている図書館を再訪する予定がありますので、その際に表記を修正させていただきます。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年4月7日 (水) 02:04 (UTC)
  • ご回答ありがとうございます。まあタイトルや出版社くらいの情報ならアマゾンのページなど日本語のデータベースからの補填でも構わないとは思いますが、以下で紹介する事例のように、メタ情報を当てにすると実物の奥付情報との食い違いが問題になる場合が多々あるので、書誌情報はなるべく実物のそれを参照した方がよいですね。
ところで、私はcitoidサービスという機能について今初めて知ったのですが、日本語の書籍に関する限り、当サービスは、WorldCatという外国語主体のデータベースをソースにしていること自体に問題を孕んでいると思われますので、便利なツールではありますが慎重な取り扱いが必要と思われます。
参考:通常は些細な違いとして軽視されがちな書誌情報の違いが重要になる事例
--Loasa会話) 2021年4月7日 (水) 03:46 (UTC)
  • 現状は「除去票がなく、依頼者が取り下げ意思を示した場合。良質な記事のまま継続となります。」に該当すると思うのですがそれでいいのでしょうか。上述の書誌情報の話が続いているかとも思ったのですが、Loasaさんの書込から1週間過ぎたので、終了してもいいかとも思えるのですが。--シダー近藤会話) 2021年4月15日 (木) 07:36 (UTC)

ストップ (オルガン)ノート / 履歴 / ログ / リンク元[編集]

選考終了日時:2021年4月20日 (火) 02:45 (UTC)

  • 除去この記事は、2006年7月月期の月間新記事賞を受賞したことで自動的に選出された記事で、2009年に再選考に出され依頼者票以外に投票がなく見送られたものですが、文中の脚注が一切ない状態です。--4th protocol会話) 2021年3月21日 (日) 02:45 (UTC)
  • 除去脚注ゼロも厳しいですが、参考文献が外国語文献だけなので、日本での用語法と一致してるのかそうでないかが一切判定不能というのも厳しいですな。如何ともしがたい。--シダー近藤会話) 2021年3月29日 (月) 10:43 (UTC)

釜房ダムノート / 履歴 / ログ / リンク元[編集]

選考終了日時:2021年5月6日 (木) 14:34 (UTC)

  • (除去)参照方法が付いてから3年半で脚注は私が付けた2点だけです。参考文献のうち2点はリンク切れ。また、記述内容も(おそらく10年かそれ以上は)アップデートされてようで、特に環境関係の施策の現状が反映されていない状態です。時間があったら直そうと思ってましたが、ウィキペディアのトップページにうっかり載っていたので、これはそんなにのんびりしてられないなと思ってとりあえず再選考に出しました。--シダー近藤会話) 2021年4月6日 (火) 14:34 (UTC)
  • コメント 参考文献書籍が近隣の図書館に蔵書されているようなので、参照方法に関しては改善が図れないか検討してみたいと思います。他の記事の修正作業も進めているためこちらの着手は遅くなると思いますが、ご報告まで。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年4月8日 (木) 05:32 (UTC)

ヴェネツィア共和国の歴史ノート / 履歴 / ログ / リンク元[編集]

選考終了日時:2021年5月6日 (木) 15:18 (UTC)

  • (除去)主要8節中、脚注がほぼ存在しないのが5節。残り3節も脚注の手薄な部分が多く、全体として厳しい。参考文献節の記載文献数は多いが、2008年の初版作成時の英語版の内容をそのままコピーしただけと思われる(そして英語版を見るとその書名リストのほとんどはSource節でなくBibliography節で脚注には使われていないという現実)。2021年の基準には達していないとしか言えないでしょう。--シダー近藤会話) 2021年4月6日 (火) 15:18 (UTC)
  • 除去 良質な記事とするにはあまりにも脚注が不足していることは否めませんね。--4th protocol会話) 2021年4月10日 (土) 23:22 (UTC)

北マケドニアノート / 履歴 / ログ / リンク元[編集]

選考終了日時:2021年5月15日 (土) 17:07 (UTC)

  • 除去 脚注はそれなりの数が付いてる(ただしページ数の記述は一切ない)のですが、いざチェックすると大半の節が無脚注または単一出典。交通節と文化節はスタブです。--シダー近藤会話) 2021年4月15日 (木) 17:07 (UTC)

ユーゴスラビア連邦共和国ノート / 履歴 / ログ / リンク元[編集]

選考終了日時:2021年5月15日 (土) 16:35 (UTC)

  • 除去 全5節中、政治節と経済節は無脚注。概要節は「セルビア人とモンテネグロ人の違い」や「国際社会での国家としての扱い」という政治的に極めてセンシティブなテーマを無造作かつ無出典に記述。ノートでも指摘しましたが、歴史節のコソボ紛争小節はセルビア人民族主義者の書いた陰謀論と見まがうばかりの内容で正直、{{Main|コソボ紛争}}だけ書いて全削除した方が遙かにマシではないかと思っています。また、歴史節に本来あるべき連邦の終焉とセルビア・モンテネグロへの移行に関する記述も存在せず節スタブと言わざるを得ない。--シダー近藤会話) 2021年4月15日 (木) 16:35 (UTC)

関連項目[編集]