歴史修正主義

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動先: 案内検索

歴史修正主義(れきししゅうせいしゅぎ、: Historical revisionism: Geshichtsrevisionismus)とは、下記のような意味である。単に修正主義とも言うが、ここでは曖昧さ回避のために歴史修正主義とする。

  • 新しく発見された史料に基づく解釈や、既存の知識を再解釈することにより、歴史を叙述し直すことを主眼とした試みのこと。(歴史学における用法)
  • 従来の一般的な歴史観・歴史認識とは異なる解釈を主張する者の言動に対して「客観的な歴史学の成果によって確立した事実全体を無視し、過去の出来事を都合よく誇張、捏造、解釈して“歴史”として主張したり、都合の悪い過去は過小評価や抹消したりして、自らのイデオロギーに従うように過去に関する記述を修正するものである」として批判する場合に用いられる否定的な言葉・概念[注釈 1]否認主義。当初は第一次世界大戦第二次世界大戦の歴史修正を主張する論者への非難として、特に第二次世界大戦におけるホロコースト否認論者が、みずから歴史修正を主張したことへの反語として使われた。正当な歴史修正と区別するために、「歴史改竄主義」と呼ぶこともある[1][2][3]。(世界大戦修正論に端を発する用法)

歴史学における「歴史修正主義」[編集]

歴史学においては、歴史修正主義とは、新しく発見された史料に基づく解釈や、既存の知識を再解釈することにより、歴史を叙述し直すことを主眼とした、歴史学における試みの一つを表す。一般には、伝統的な歴史解釈に対し、別の可能性(仮説)や、可読性(読み方)を提示する試みをいう。改訂された叙述が正しい(正しく改訂する)という、価値判断に関わる意味は含まない。revisionは、改訂・校訂(版)・修正・復習などの意の名詞であり、日本ではrevisionismをマルクス修正主義に対応させることが多いが、本来的な用法ではない。

元々、歴史修正主義あるいは修正史観という言葉は、それまで主流的であった歴史観を再検討した上で新たに提示された歴史観を表す言葉であった。自国の歴史を肯定的に捉え直すものに限って用いられる用語ではなく、また思想的に偏向した歴史観に限って用いられる用語でもなかった。古くは第一次世界大戦におけるドイツの戦争責任の再検討などが挙げられ、また戦後にはアメリカで行われた、アメリカの自由人権への貢献を強調する歴史観を再検討し、アメリカにおけるマイノリティ集団の歴史的意義に注目する動きが歴史修正主義と呼ばれていた[4]

通常、歴史家は自らのモデルを歴史修正主義と呼称するのはまれである。英語のrevisionismそのままにリヴィジョニズム(リビジョニズム)と呼ぶ場合も少なくない。歴史修正主義とも呼ばれる。

日本史における、歴史「修正」にかかわる著名な論争として例えば以下のものがある。

など史料研究の及ばない歴史の空白に関する多くの仮説や、通説に対する多くの新たな「読み方」が提示されている。

世界大戦修正論に端を発する「歴史修正主義」[編集]

上述のような学術的用法に対し、第一次世界大戦、第二次世界大戦修正論に端を発するのが、否定の意味あいでの「歴史修正主義」である。

1926年発表のハリー・エルマー・バーンズ"The Genesis of the World War"(『世界大戦の起源』)は、第一次世界大戦の原因をドイツ帝国を中心とした中央同盟国では無く、露仏同盟側に求めた。第二次世界大戦後の1961年発表のF・フィッシャー『世界強国への道: ドイツの挑戦, 1914-1918年 (Griff nach der Weltmacht: Die Kriegzielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914–1918)』は逆に、ドイツは世界強国となるべく自発的に戦争を起こしたと主張した。

また1961年にはA・J・P・テイラーが『第二次世界大戦の起源』で、第二次世界大戦の原因をアドルフ・ヒトラー個人にではなく、欧米諸国の外交の失敗に求めた。これらの主張は激しい賛否両論を巻き起こし、彼らを批判する用法としての「歴史修正主義者」が生まれた。

一方、フランスピエール・ヴィダル=ナケが提唱したのは、テイラーらの起こした論争を踏まえつつ、第二次大戦時のナチスドイツによるホロコーストの否定を歴史修正主義、あるいは単に"révisionnisme"(修正主義)と呼ぶ用法である。

1978年設立された、歴史修正研究所(歴史見直し研究所)は、学術的用法による歴史修正団体と自らを定義している[5]。同団体はホロコーストの事実そのものを疑問とし、ユダヤ人虐殺のガス室の実在を証明[注釈 2]したら、5万ドルを支払うと主張した。ナケは同団体に限らず、歴史修正を説く論者はジェノサイドや毒ガス室を否定し、ユダヤ人犠牲者数を過小評価し、ナチス・ドイツよりもソビエト連邦を敵視し、ジェノサイドは連合国の主にユダヤ人、とりわけシオニストがでっち上げたと主張するなどの共通点があるとした[7]

このことから、「歴史修正主義」に対し、「学術的な歴史修正を自称しているにもかかわらず、客観的な歴史学の成果を無視し、都合の良い過去は誇張や捏造したり、悪い過去は過小評価や抹消したりして、自らのイデオロギーに従うように過去を修正するもの」という意味で使用される用法が生まれた。つまり、意味内容としては、ほぼ「否認主義」の類義語・同義語として用いられている。

1986年西ドイツ歴史家論争」では、「歴史修正主義」にさらに違った意味あいが普及した。エルンスト・ノルテはホロコーストそのものは否定しなかった[注釈 3]。しかし、ソビエト連邦大粛清強制収容所クメール・ルージュキリング・フィールドオスマン帝国アルメニア人虐殺などと比較可能な事件として扱うべきと主張した[8]。これに対し、ユルゲン・ハーバーマスは、ノルテをアンドレアス・ヒルグルーバーミヒャエル・シュテュルマーとまとめて、ナチス・ドイツの犯罪の唯一無比性を否定し、ヘルムート・コール政権の進める国家主義的歴史政策と連動していると非難した[9][注釈 4]。コール政権は、ドイツ歴史博物館の建設を推進しており、ハーバーマスは、この博物館も「修正主義」の産物と主張した(展示方針の関係者として非難されたヒルグルーバー、シュテュルマーは、いずれも関与を否定した)。ハーバーマスにとっては、ホロコースト否定論はもちろんのこと、ナチス・ドイツの犯罪を他の事件と比較可能な物として扱うことは、「修正主義」による都合のいい歴史像に他ならなかった。

元々歴史修正主義とは上記にある「歴史学における用法」のように「新たに歴史を検証する試み」であり、否定的な意味は持っていなかった。しかしナケによるホロコースト否認論者批判、ドイツにおける歴史家論争の影響から、否定的な言葉として使われるようになった。

従来の歴史観を持つ者が、違う歴史観を唱えた人物に対して、特定の史料の矛盾を根拠に仮説全体を否定しているとし、特にその背後に特定のイデオロギーによる「ねじれ」が働いていると判断した場合、その歴史観を「否認主義」や「歴史修正主義」と呼ぶことが多い[注釈 5]。また、実証的・客観的・論理的・科学的・学問的に構築された歴史学のモデルから逸脱し、特定のイデオロギーに沿って独自の修正を加えている思想・歴史観であるとして蔑称するときに用いられることもある[注釈 6]

日本では1990年代後半から、日中戦争における南京事件 (1937年)そのものや、日本軍の従軍慰安婦そのものを存在しなかったと主張するグループを批判する言葉として使う[要出典]ようになった。これは西欧のホロコースト否認主義、西ドイツの歴史家論争の影響が大きかった[10]{{ホロコースト否認については、1995年1月に「ホロコーストは作り話だった。ナチ・ガス室はなかった」と主張する論説を掲載した文藝春秋社の月刊誌『マルコポーロ』がアメリカのユダヤ人団体から批判を受けて廃刊になった事件も起きた(マルコポーロ事件)。}}。日本の戦争犯罪の否定や他の事件との相対化を、ナチス・ドイツ犯罪の否定や相対化と類似していると見たのである[11]

一方で、アメリカカリフォルニア州弁護士であるケント・ギルバートは「慰安婦問題に限らず、日本の近現代史では後から創作された話が、世界では「正しい歴史」として認識されているケースが多々ある。代表例は日本が東南アジア諸国や中国大陸で「侵略戦争を行った」という話である。はっきり言うが、これは戦後占領政策の一部としてGHQ(連合国軍総司令部)が世界中に広めたプロパガンダである。」「ダグラス・マッカーサー元帥自身が後に「日本の戦争は、安全保障(自衛)が動機だった」と米上院の特別委員会で証言したのは、彼の懺悔とも受け取れる。」「日本は近現代の間違った歴史認識の修正を堂々と主張すべきである。」と肯定的な意味で歴史認識の修正について述べている[12]

脚注[編集]

[ヘルプ]

注釈[編集]

  1. ^ 自らの歴史研究と違う研究結果を出した者にレッテルとしてこの用語を用いて批判する場合もあり、批判する側とされる側のどちらが正しい歴史叙述をしているのかの判断は難しい。[要出典]
  2. ^ ちなみに大量処分用ガス室のある収容所はポーランド国内にのみ存在したことが判明している。[6]
  3. ^ ただし後年、ホロコースト否認論に理解を示す発言をしている。
  4. ^ ノルテの側に立ったのはドイツキリスト教民主同盟、ハーバーマスの側に立ったのは社会民主党ドイツ支持者が多く、この論争は両党の代理戦争の意味あいも帯びた。
  5. ^ 一部の意見によれば[誰?]、厳密な意味での客観性は歴史学には存在しないため、「全ての歴史は修正主義」であるとされる。しかしその考えでいくと、考古学・文献学などの緻密で論理的な営みも無意味になってしまい、極端な話、昨日何があったか、誰も分からないことになる。そのため歴史学では、そのような行き過ぎた相対主義は受け入れておらず、多くの検証された史料を論理的に説明できるモデルがその局面における「正しい」仮説とされる。
  6. ^ 主流派の学説を批判するものは「歴史修正主義者」、それに反論する主流派を「反・歴史修正主義者」などと呼ぶ事も出来るが、実際には当事者のいずれもが正統を標榜する場合、口論の域を出ない限りいずれの可能性もあり、どちらが「歴史修正主義者」かは一概に言えない。[要出典]

出典[編集]

  1. ^ 梶村太一郎, 金子マーティン, 本多勝一『ジャーナリズムと歴史認識: ホロコーストをどう伝えるか』p.104
  2. ^ 荒井信一, 西野瑠美子, 前田朗『従軍慰安婦と歴史認識』[要ページ番号]
  3. ^ 本多勝一, 星徹, 渡辺春己『南京大虐殺と「百人斬り競争」の全貌』p.132
  4. ^ 歴史学研究会編『歴史における「修正主義」』青木書店、2000、ISBN 4250200213[要ページ番号]
  5. ^ ABOUT THE IHR - The Institute for Historical Review(英語)
  6. ^ ガス室の使用 合衆国ホロコースト記念館
  7. ^ ピエール・ヴィダル=ナケ、石田靖夫訳『記憶の暗殺者たち』人文書院、1995年7月5日初版、ISBN4-409-51034-7、40-41頁
  8. ^ ハーバーマス,J.(ユルゲン)・ノルテ,E.他著 三島憲一 他訳『過ぎ去ろうとしない過去 ナチズムとドイツ歴史家論争』人文書院、1995年1月1日初版、ISBN 9784409510353、ノルテ「過ぎ去ろうとしない過去」39-49頁
  9. ^ Eine Art Schadensabwicklung 11. Juli 1986, 8:00 Uhr Die apologetischen Tendenzen in der deutschen Zeitgeschichtsschreibung - 『ディー・ツァイト』 Von Jürgen Habermas(ドイツ語)
  10. ^ 高橋哲哉『歴史/修正主義』岩波書店[要ページ番号]、但しパール判事はホロコーストと南京事件は異質な事件であり、人類史上、原爆投下がそれに匹敵する唯一のものとしている
  11. ^ 『岩波講座 アジア・太平洋戦争1 なぜ、いまアジア・太平洋戦争か』「歴史修正主義――一九九〇年代以降の位相」岩崎稔、シュテフィ・リヒター 360頁
  12. ^ 【反撃せよ!ニッポン】創作された「歴史」の修正を主張する時期に来た K・ギルバート氏(1/2)(2/2) 夕刊フジ2014年11月18日

関連文献[編集]

  • 小田中直樹「歴史理論(回顧と展望―二〇〇四年の歴史学界)」(『史学雑誌』114-5、2005年)
  • 高橋哲哉『歴史/修正主義』岩波書店、2001、[1] ISBN 4000264346
  • 松浦寛「ロベール・フォリソンと不快な仲間たち――歴史修正主義の論理と病理」上智大学仏語・仏文学論集2000年3月。[2]
  • 熊谷伸一郎「歴史修正主義との闘い――検証 南京事件・「百人斬り」訴訟--問われる戦後責任・報道責任」世界2005年11月。[3]
  • 坂井康夫「歴史を偽造・捏造する「つくる会」――歴史修正主義の汚い手口(従軍慰安婦問題を中心に)〔特集・偽りの歴史――「つくる会」批判〕」プロメテウス 2001年11月。[4]
  • 俵義文「右派歴史修正主義の最近の動き--国民の考え方を戦争に導く策動 〔特集・歴史は誰のものか――日本の侵略と戦争犯罪を問う〕」社会評論 1999年7月。[5]
  • ティル・バスティアン著、石田勇治星乃治彦芝野由和編著『アウシュヴィッツと<アウシュヴィッツの嘘>』(白水社1995年、白水Uブックス2005年)
  • 小田中直樹「歴史理論(回顧と展望―二〇〇四年の歴史学界)」(『史学雑誌』114-5、2005年)

関連項目[編集]

外部リンク[編集]