Wikipedia:削除の復帰依頼/history20221110

リンクを追加
< Wikipedia:削除の復帰依頼

これはこのページの過去の版です。Bellcricket (会話 | 投稿記録) による 2017年5月18日 (木) 00:18 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (→‎削除の復帰依頼: 1件復帰、1件見送り)であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

ショートカット:
メンテナンス
依頼と提案
削除関連
他の管理者への依頼

Wikipedia:削除の方針に従い、管理者・削除者は、ウィキペディアにあるページを削除することがあります。削除されたページは、ある程度の期間、管理者・削除者のみが閲覧可能なデータベース（archiveテーブル）に保管されていますので、必要に応じて元に戻すことができます（長期間経過すると、消去されてしまう場合があることに注意して下さい）。

このページは、削除されてしまったページを元に戻すよう依頼するためのページです。依頼するためにはWikipedia:復帰の方針をまずお読みください。

復帰依頼の対象となるのは、削除された全てのページです。復帰を依頼する際には、その理由をできるだけ詳細に述べてください。削除依頼で議論されたページについては、該当ページへのリンクも書いて下さい。該当ページのノートがあれば、そこへのリンクも書いてください。

削除の復帰依頼があってから一週間が経過し、かつ削除されたページの復帰に合意が得られている場合、管理者・削除者はページを復帰させてください。合意が得られてから長期間放置すると、復帰できなくなる場合がありますので、できるだけ早く復帰させるのが望ましいですが、強制するものではありません。

誤ってページを削除してしまった場合などに対処するため、管理者・削除者は削除の復帰依頼を経ることなく復帰させることがあります。

なお、技術的制限により復帰できない古いページや画像があります。詳しくはHelp:管理者マニュアル/ページの復帰をご覧ください。

削除の復帰依頼の書き方

削除の復帰依頼に出す場合は、#削除の復帰依頼節に次の項目を記述してください。

  1. 下の「審議中の依頼」の見出しから「編集」ボタンをクリックし、一番下の行に{{Wikipedia:削除の復帰依頼/（依頼対象のページ名）}}と追加した上で保存する
  2. 画面下に表示された赤リンクをクリックし、以下の内容を記載する

=== {{Page|(依頼対象のページ名)}} ===

  • 削除に関する議論が行われたページ：[[Wikipedia:削除依頼/ページ名]]
    • 即時削除された場合など議論がされていない場合はその旨記載、また複数回削除に関する議論がされている場合はすべての議論を掲載しても良いし、特定の議論によって削除された部分の復帰を依頼する場合は特定の議論を提示してもよい。
  • 復帰を求める根拠となる方針：
    • 自身の依頼が復帰の方針のどの項目に該当するのかを記載
  • 方針に合致している点：
    • 復帰の方針に合致すると考える理由を具体的に記載。根拠となる信頼できる情報源がある場合はその情報源を具体的に示す。また、新規に再作成することでは何かしらの要件を満たさない場合はそのことを説明する。復帰後に具体的に対応を予定している行動があれば、それも記載して良い。
  • 依頼者票：
    • 依頼者票を記載し、署名を--~~~~形式で記述

投票について

復帰を希望するときは（復帰）と、復帰に反対する場合は（反対）と表明し、その後ろに理由などをお書きください。（保留）や（コメント）も使用できます。

処置の報告

削除の復帰依頼の該当部分で議論し、議論の結果と対応する処置について書いて下さい。削除の復帰依頼のページは、しばらく時間が経過した場合、そのやりとりは消去されます。この場合でも、過去の履歴でその版を見ることができます。


削除の復帰依頼

速度を含む運動の第3法則 - ノート

この依頼は議論の結果、復帰せずにてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。

Wikipedia:削除依頼/速度を含む運動の第3法則での議論により、ケースEの「独自の研究結果の発表」として削除されてしまいました。ここに反論を書きます。 「en:Cross productによると外積が発案されたのは1773年のことで、ニュートンの死後50年が経過しています。en:Euclidean vectorによれば、ベクトルという概念が整理され始めたのもその頃のようです。」とDeer hunterさんが主張するように、ニュートンの時代に外積やベクトルの概念が存在しなかったことは歴史的な事実です。しかし現代のニュートン力学の運動方程式において外積やベクトルの概念が利用されていることも歴史的な事実です。[[1]]参照。 外積やベクトルの概念以外は、運動方程式における力や速度と速度を含む運動の第3法則における力や速度は全く同一のものです。 もし運動方程式における力や速度と速度を含む運動の第3法則における力や速度が同一でない場合、 「私はただこれらの実例によって運動の法則Ⅲがいかに広い範囲にわたりいかに確実なものであるかということを示そうと思ったに過ぎません。」 「I was only willing to show by those examples the great extent and certainty of the third Law of motion.」 「Hisce volui tantum ostendere quam late pateat, quamq; certa sit Lex tertia motus.」 の文章の主旨である「ニュートンが『運動の法則Ⅲ』『the third Law of motion』『Lex tertia motus』の確実性を広範囲で証明しようとしたこと。」に反します。 『運動の法則Ⅲ』『the third Law of motion』『Lex tertia motus』は運動の第3法則であり、 「私はただこれらの実例によって運動の法則Ⅲがいかに広い範囲にわたりいかに確実なものであるかということを示そうと思ったに過ぎません。」 「I was only willing to show by those examples the great extent and certainty of the third Law of motion.」 「Hisce volui tantum ostendere quam late pateat, quamq; certa sit Lex tertia motus.」 の後に当該の「力と速度の積」の式が出てくるのですから、 これはニュートン力学の運動方程式の運動の第3法則の文脈と完全に同一であることが証明できます。 よって独自研究には該当しませんので削除は不当です。それと信頼できる出典は何度も示しています。『自然哲学の数学的諸原理』です。 それと独自研究認定を廃止すべきではないでしょうか。--111.87.58.151 2017年4月19日 (水) 11:31 (UTC)[返信]

冨澤拓海 - ノート

Wikipedia:削除依頼/冨澤拓海での議論により、サッカー選手の基準を満たしていないことを理由として削除されました。 このときには確認できませんでしたが本人公式ウェブサイトにモンゴルリーグでの全国リーグ所属歴が確認できました。そこで復帰の基準に基づき、記事の復帰を依頼します。--以上の署名のないコメントは、27.123.214.122（会話）さんが 2017年5月4日 (木) 16:44 に投稿したものです（ネイ（会話）による付記）。

  • コメント 具体的に出典を示してください。また情報源によっては信頼性がなく、出典として有効ではないとされることがあります。--アルトクール（会話） 2017年5月5日 (金) 00:42 (UTC)[返信]
  • コメント 公式サイトで2017年以降Goyo FC所属としています。Goyo FCに関する情報自体が乏しく、短期間の検索ではこれしか見つかりませんでしたが、もう少し時間をかければ見つかるかもしれません。（またここでは貼りませんでしたが、冨澤氏の公式サイト以外でGoyo FCが全国リーグであるとする出典もあります。）現時点では票を投じません。--ネイ（会話） 2017年5月5日 (金) 01:56 (UTC)[返信]
  • (復帰) 公式サイトで2017年以降Goyo FC所属としています。GOYO Football ClubのFacebookページによると全国リーグの記載があるようです。[2]よって復帰に賛成いたします。--ドムトムント（会話） 2017年5月5日 (金) 18:56 (UTC)依頼時点で投稿回数50回未満のため票を取り消し--VZP10224（会話） 2017年5月17日 (水) 15:51 (UTC)[返信]
  • 反対 削除依頼が2016年に提起されたものであり, 2017年にGoyo FCに加入しようとも, 復帰させる根拠にはならない。 --eien20（会話） 2017年5月5日 (金) 10:15 (UTC) 意見を削除。 --eien20（会話） 2017年5月5日 (金) 12:41 (UTC) [返信]
  • 提案 削除後に記事作成基準を満たされたとのことですので、改めて記事を再投稿されるという手があります。ゴーヨFCご所属であることは公式サイト（facebook内）で言及されていますし[3]、ゴーヨFCがモンゴルナショナルプレミアリーグ（モンゴルのトップリーグ）所属であることはFIFA公式サイト中に示されております[4]。ご本人曰く『アジアフットボール批評issue03』でインタビューが掲載されたとの事ですので、これがもし事実であるのならば出典として使えるかと思います。ただし、今確認できる出典だけでは、記事を作成するのに不十分ですので、ゴーヨFCでのご活躍がメディア上で登場してから記事を作成された方が、個人的にはよいかと思われます。大した情報も載っていないスタブを作成したところで、冨沢選手に対して失礼ではないかとも思う訳です。ちなみに同じパターンでオーストラリアでプレーする三上隣一選手（選手以外の面での特筆性が発生）の記事も、こちらで復帰依頼を提出したところ再投稿を薦められまして私の方で新規投稿致しました[5]。先例としてご案内しておきます。--Ohtani tanya（会話） 2017年5月17日 (水) 12:00 (UTC)[返信]
  • チェック 復帰します。今後の加筆に期待します。--Bellcricket（会話） 2017年5月18日 (木) 00:18 (UTC)[返信]

キズナアイ - ノート

Wikipedia:削除依頼/キズナアイでの議論により、特筆性を理由として削除されました。 この時はあまり有名ではありませんでしたが、Youtubeの踏力者数も30万人も超え、中国語版のWikipediaも作成されています。日本語版も復帰すべきだと思いますがどうでしょうか？--Daysonparadise（会話） 2017年5月7日 (日) 10:08 (UTC)[返信]

  • ご返信ありがとうございます。ご指摘のガイドラインの中にある「検証可能な複数の信頼できる第三者情報源で、些細ではない形で継続的に取り上げられているかどうか」という項目についても多くの記事が投稿されているように思えます。例えば
http://www.gamer.ne.jp/news/201704110048/
http://www.4gamer.net/games/177/G017719/20170407081/
のように企業タイアップしたゲームの記事や
http://vrinside.jp/news/vr_youtuber-ai/
http://www.moguravr.com/kizuna-ai/
のような技術関連の記事です。いかがでしょうか？--Daysonparadise（会話） 2017年5月7日 (日) 19:41 (UTC)[返信]
Daysonparadiseさんが挙げた記事は、いずれもプレスリリースそのものの転載か、プレスリリースの語尾を変えた程度のものではありませんか？　1番目と2番目に挙げられた記事が、文の構成、使われている単語がほぼ同一内容です。
一方、プレスリリースではないものとしてpanora.tokyoというサイトのインタビュー記事が4回に分けて掲載されています。「こんなにかわいいAI、人類史上初めて　バーチャルYouTuber「キズナアイ」2万字インタビュー（その1）」 2017年2月15日、panora.tokyo[6][7][8] しかし、インターネット上の事象に詳しいImpress Watchや、ITmedia、日経BPには記事が見当たらなかったので、復帰の賛否は保留します。--Benpedia（会話） 2017年5月12日 (金) 04:28 (UTC)[返信]

今安志保 - ノート

Wikipedia:削除依頼/今安志保での議論により、特筆性を理由として削除されました。 このときには見つけられていませんでしたが、よく探したところ、尼崎FMでの放送は毎週日曜日21時〜継続放送中です「志保のほ〜もに〜らんど」番組表に掲載されています。オーリーコーポレーションのホームページは「ory-hl.main.jp」に変更になっています。ピル管理は会社の活動は、主に音楽教室部がイベント企画、ミュージカル制作、著作権管理や楽曲提供など行っています。活動内容はは〜もに〜らんどFacebookに書かれています。また、企業の社長が集う（企業家のための経営塾）成和塾、にも株式会社オーリーコーポレーションとして入塾しています。201６年１１月、脳と心を育てる『mumic』プログラムの特許申請が通り、２０１７年２月５日、mumicお披露目会を阪急千里ホテルにて開催しています。https://www.facebook.com/はもにらんど-222922294501428/?pnref=story 2017年「星空ハーモニー」では楽曲制作:志保として参加しています。と詳細な紹介と解説があることがわかりました。 そこで復帰の基準の1番に基づいて、記事の復帰を依頼します。よろしくお願いいたします。--仲村小百合（会話）

Bentham - ノート

この依頼は議論の結果、復帰にてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。

Wikipedia:削除依頼/Benthamでの議論により、Wikipedia:特筆性 (音楽)を満たしておらず、バンドが注目はされているものの時期尚早であることを理由として削除されました。 それから1年半が経過し、バンドはインディーズレーベルからEP（ミニアルバム）を4枚リリースし、今年4月にポニーキャニオンからメジャーデビューシングルをリリースしました。http://www.bentham-web.com/#disco 削除依頼ページにて指摘されている「ナタリー」にもインタビューが掲載されています。http://natalie.mu/music/pp/bentham そこで復帰の基準の1番に基づいて、記事の復帰を依頼します。--Fantome93（会話） 2017年5月9日 (火) 22:34 (UTC)[返信]

  • コメント 当該削除依頼においてＫｏＺさんが指摘している「将来的に（アルバムを出し、それがHMVやナタリーに採り上げられるようになれば）再作成は可能かもしれません。」を依頼者は読み違えていると思います。「削除依頼ページにて指摘されている「ナタリー」にもインタビューが掲載」はなされましたが、削除依頼の時点でHMVでインディーズデビューシングルの特集記事が組まれていましたからそれだけでは不十分だとされたのでしょう（【エイチオシインタビュー】Bentham 『Public EP』）。ＫｏＺさんは（これから出る）アルバムについてHMVやナタリーで採り上げられるようになれば再作成は可能かも、と指摘しているのです。メジャーでのアルバムが2枚出ていれば復帰の賛成票を入れられますが、いまはメジャーデビューでシングル1枚という状況です。ですが、Wikipedia:特筆性 (音楽)にあるように「複数の信頼できる情報源において、些細ではない形で取り扱われた」という状況はあるのではないかと思います。例示しますと、EMTGのインタビュー記事、ナタリーでフリーライブについての報道、BARKSの記事、BARKSの連載記事で特集、OKmusicのインタビュー記事、cinra.netのインタビュー記事2本[9][10]、オリジナルビデオ作品「ゴースト RE:BIRTH 仮面ライダー スペクター」の主題歌についてのBARKSの記事などがあります。--Benpedia（会話） 2017年5月10日 (水) 04:07 (UTC)[返信]
  • 賛成 依頼内容に賛成です。（TVや映画ではないですが）仮面ライダー物の主題歌に採用されたのと合わせれば、メジャーデビューのシングル1枚でも充分に特筆性になると考えます。--ＫｏＺ（会話） 2017年5月11日 (木) 00:04 (UTC)[返信]
  • 反対するわけではないですが、削除後1年半が経過して、その間に特筆性が生じたということを考えると、特筆性がある証明が書かれていない記事を復帰するより、新規で一から記事をおこされたほうが宜しいのではないかと思います。--Chiba ryo（会話） 2017年5月11日 (木) 05:18 (UTC)[返信]
  • 返信 Benpediaさん、「複数の信頼できる情報源において、些細ではない形で取り扱われた」の点で、依頼に不十分だったソースを多数例示していただきありがとうございました。また、当時の削除議論に参加されていたＫｏＺさんから賛成の投票をいただき感謝いたします。Chiba ryoさん、再作成せず復帰を依頼したのは、gooWikipediaのキャッシュで削除前の当該記事を閲覧したところ、バンドメンバーのプロフィールやディスコグラフィ等、引き継げる内容が一通り記載されており活かしたいと考えたためです。 —Fantome93（会話） 2017年5月13日 (土) 14:24 (UTC)[返信]
  • 情報 バンドは昨日（2017年5月12日）、キャリア初のフルアルバムが2017年7月26日に発売されることを告知しました。http://www.bentham-web.com/news_detail.html#170512 メジャーデビューしたての売り出し中であり、今後も記事の成長が見込まれます。利用者の皆様、引き続きご意見いただけますと幸いです。--Fantome93（会話） 2017年5月13日 (土) 14:24 (UTC)[返信]
    • （対処）復帰し、Wikipedia:削除依頼/Bentham_20170517 に移します。この場での議論では復帰に反対する意見はありませんでしたが、前回の削除依頼で論点とならなかった著作権侵害のおそれがあると考えたためです。今回の削除依頼にあたって編集除去した範囲が適切であれば今後の編集に影響なく対処できますので、特筆性を担保する情報等の加筆をお願いします。なお、2015 年 8 月 17 日 (月) 14:48 (UTC) に即時削除されていますので、その後の 2015年8月17日 (月) 14:54 (UTC) の版から復帰させました。--Kurihaya（会話） 2017年5月17日 (水) 03:22 (UTC)[返信]

曽安瀾 - ノート

Wikipedia:削除依頼/かつて‘アランにおいて指し示す人物の記事としてTuzu氏によって作成されたが、この時点では重複記事になるという理由で氏自ら即時削除に提出したページ。記事が削除されたことから復帰を依頼します。--Schwei2（会話） 2017年5月13日 (土) 08:41 (UTC)[返信]

呪戒 JUKAI - ノート

Wikipedia:削除依頼/呪戒 JUKAI (2005年公開の映画)での議論により、2版がケースB-1（著作権侵害）を理由として版指定削除されました。Wikipedia:削除依頼/呪戒 JUKAI 20170205に対して投票するにあたり、（念のために）転載元のウェブサイトをアーカイブを含め調査したところ、削除依頼直近のアーカイブに、「このページのテキストはウィキペディアに投稿しました」という文言があることを発見致しました。利用者:島本 匠さんの投稿が株式会社MIRAIさんの許諾を得て、なされた可能性が十分に考えられますので、復帰の基準の1番に基づき、記事の復帰を依頼します。時系列が分かりづらいかと存じますので、下に書き記します。--Kkairri[話][歴] 2017年5月15日 (月) 14:11 (UTC)[返信]

  • 2015年11月26日 - 島本 匠さんが初版を投稿
  • 同日 - Chiba ryoさんがWikipedia:削除依頼/呪戒 JUKAI (2005年公開の映画)を提出
  • 版指定削除が実施されるまでの間 - 私 (Kkairri)、Hruygoさん、テレポちゃんさん（LTA:SHINJUとして無期限ブロック済み）が版指定削除票を投票
  • 2015年12月07日 - Halowandさんが版指定削除を実施
  • 2015年12月08日 - さかおりさんが版指定削除を確認
  • 2015年12月26日 - Wayback Machineが「このページのテキストはウィキペディアに投稿しました」という文言が入った公式ページをアーカイブ
  • 賛成 依頼者票です。なお、私がWikipedia:削除依頼/呪戒 JUKAI (2005年公開の映画)でした版指定削除票についてですが、公式ウェブサイトからの転載であることは確認しましたが、当該文言があったどうかについては判然としません。見落としてしまった可能性もありますし、私の投票時には追記されていなかった可能性もあります。どちらにしましても、株式会社MIRAIさんにはご迷惑をおかけしまして申し訳ありませんでした。また、同様の（ものと推定できる）内容が、2016年2月10日にも投稿されており、実利に乏しいですが、削除の必要がなかったものに誤って削除票を投じてしまったという点から復帰依頼を提出しています。--Kkairri[話][歴] 2017年5月15日 (月) 14:11 (UTC)[返信]
  • 賛成 当削除依頼の後の方と同じ株式会社MIRAIさんによる映画関連の削除依頼に参加していた者です。この削除依頼を確認してあれ？と思っていましたが、今Kkairriさんのこの復帰依頼を見て、疑問を解消することができました。依頼に賛成します。--連綿（会話） 2017年5月17日 (水) 12:44 (UTC)[返信]

日本国召喚 - ノート

Wikipedia:削除依頼/日本国召喚での議論により、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。」として消去されました。この時点（1月）では、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。」として十分理解できますが、その後書籍の発売（2巻の発売予告も）などがなされ、ユーチューブにも関連の動画が投稿されています。また、ヤフー・グーグル検索ワードとして上昇、書店・インターネット販売サイトなどでも人気の作品、ランキング上位の作品になるなど百科事典的な記事に十分成長しており復帰の基準の1番に基づき、記事の復帰を依頼します。--シャーロット金（会話） 2017年5月16日 (火) 0:05 (UTC)

  • 賛成 依頼者票です。。--シャーロット金（会話） 2017年5月16日 (火) 0:07 (UTC)
  • （反対寄り） Googleニュース検索から発行元出版者のドメインを除外すると実質0件、ネット関連ネタに強いねとらぼを擁するITmediaも取り上げていないようです。依頼提出者さんの仰るYouTube動画というのはこれでしょうかね？これも出版者自身による言及なのでWP:Nを立証する根拠足り得ません。 従って、ウィキペディアの収録基準を満たしたとは言えないのではないか、というのが私の見解です。仮に特筆性が満たされた（ている）としても、先の依頼で松茸さんが「著作権侵害の恐れもある」と言及しているため、本件削除済み記事を復元するのは適切ではないと考えます。立てるなら、一から新規記事として立てるのが賢明でしょう。--Kkairri[話][歴] 2017年5月17日 (水) 13:07 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除の復帰依頼/history20221110&oldid=64148481」から取得