「ノート:あまちゃんの登場人物/過去ログ1」の版間の差分

質問率直な疑問ですが、この節は何を目的に加筆を行われておられるのでしょうか。「あまちゃんの登場人物」にこれらの項目を加えるつもりであれば、それ相応の出典を用意して頂きたいですし、個人的なメモであれば個人のノートページで行って頂きたく。--Bsx（会話） 2013年9月2日 (月) 14:48 (UTC)

回答個人の…に関しては、丁重にお断りいたしましょう。

リンクしているページ（※これはナマモノですので除去系編集者さんに削られた場合は、次回の検索時にヒットせずそれ故の{{節スタブ}}）

には、「{{NHK朝の連続テレビ小説}}」と「{{小泉今日子}}」が混じっているため、可視化が難しいための抽出です。、

これらの項目を加えるのは検討中ということで。しかし、前述の演者すべてを記事に載せるのは特筆性的に難しいかもしれずという考えです。本来なら「ノート:あまちゃん」にてまとめるべきかもしれませんが、あっちは混み合ってるのでここを活用させていただいております。--Benzoyl（会話） 2013年9月3日 (火) 11:30 (UTC)

コメント御自身のプロジェクトとしてやっておられることなのに、{{節スタブ}}を付けておられることからすると、他の編集者も参加してもらいたいというお気持ちの表れなのでしょうか。でしたら、そのように話合いをはっきりと提示するべきで、現在のままでは個人のメモにしか見えないということです。はっきりとコミュニティに提示ができない状態であるならば、混乱しますので、個人のプロジェクトとして御自身の利用者ページにて作業して頂くことを強く希望いたします。--Megevand (会話) 2013年9月3日 (火) 11:41 (UTC)

提案この節ですが、内容を除去してBenzoyl氏個人の利用者ページへの転記を望むか（節自体は残して「転記報告」をする）、こちらで作業を続けて頂いて構わないとするかどちらかを、コミュニティで投票をしましょう。

追記コミュニティとしてこの節をどう扱うかの意見ですので、Benzoyl氏ご本人の本人票は無効といたしたいと思います。--Megevand (会話) 2013年9月3日 (火) 11:54 (UTC)

節を転載 提案者票です。この節をBenzoyl氏個人の利用者ページへの転記を希望いたします。--Megevand (会話) 2013年9月3日 (火) 11:51 (UTC)

？？？何採決始められちゃっていらっしゃるんでしょうか。「Help:ノートページ#記事ページ」においてどのように抵触するかを明確に述べていただきたいのですが。少なくとも、記事のテーマについての自説や個人的感想を述べるためという使用の仕方はしておりません。--Benzoyl（会話） 2013年9月4日 (水) 04:56 (UTC)

コメント 私からすると、Benzoylさんこそ、ここで「何をリンク集お作りになられちゃっている」、正しくはどうしてこのページノートでリンク集を作っておられるのだろうと、いちコミュニティ一員として思うわけです。Bsxさんもそれを表明しているわけです。

各記事ページに用意されているノートページは、主ページの記事についての対話の場であり、百科事典『ウィキペディア』の記事を改善・充実するために使用されます。

まず対話になっておりません。なぜならばBenzoylさんは突然説明もなくこの節を作られ、どんどんとリンクをはられ、コミュニティは多少なりとも混乱をしております。少なくとも、ご自分のページでこのようなリンク集を作られてから、それをつかって何をここの参加者に考えてもらいたいのか、して欲しいのかを説明すべきです。

冒頭に「他の編集者も参加してもらいたいという気持ちを表明」と書かれましたが、これでは議論参加への呼びかけを表明したことになっておらず、「気持ちを表明」を表明しているだけです。結局は何をどうしたらいいのか分かりません。

なお、ウィキペディアは百科事典であり、演説をする場所ではありません。一般に、記事のテーマについての自説や個人的感想を述べるため「だけ」にノートページを利用することは歓迎されていません。

リンク集を作られているだけですので、演説もなにも、Benzoylさんが何をされたいのかがそもそも分かりません。そして、今もなお他の編集者の方々は何をしたら、何を考えたら良いのか分からず、誰もあなたの作業に参加されていません。つまり、何のためにこの節があるのかが分からないのですから、ガイドラインに抵触している、というよりも、「節そのものの存在の意味がないのでは」ということですので、意味あるものになるまで御自身の利用者ページで練られてはどうでしょうかと提言しております。

ここまで「この節の意味が分からない、何をしたら良いか分からない、存在の意味が分からない」と説明しているのですから、意地を張らないで、利用者ページに作業を移されたらどうでしょう。「あまちゃん」記事を良くするための提案がある程度明確になった時点で、またこちらで節を作られたらいいのですから。--Megevand (会話) 2013年9月4日 (水) 05:47 (UTC)

追記先ほどこのような編集がありました。もちろん、Wikipediaの内部リンクを、それが検証可能性を満たしている資料をもとに作られていない限り、それを用いることはできない（WP:CIRCULAR）のですから、リバートしました（[2]）。

こちらでのBenzoylさんの作業は、その目的がはっきりしない上に、こうした適切でない記事の作成を助長する疑いがもたれますので、即刻おやめになって頂きたいです。--Megevand (会話) 2013年9月4日 (水) 05:58 (UTC)

横からですが失礼。上記編集については、役者名をちゃんとした内部リンクに変えて再度載せました[3]。本日放送のタイトルバックで確認できるものです。取り消しになってしまいましたが他意はありません。ご容赦を。--Garakmiu（会話） 2013年9月4日 (水) 06:20 (UTC)

単発質問・報告

済報告あまちゃん 2013年8月8日 (木) 22:23‎の大改革編集で、ミサンガ関連記述はすべて消されてました。現在、このあまちゃんの登場人物にもミサンガという語は無し。--Benzoyl（会話） 2013年8月21日 (水) 12:51 (UTC)

コメント 私は「ミサンガ」はドラマのちょっとしたキーアイテムにもなっている（不幸な、あるいは良い出来事の前兆として幾度か使用されている）ので、少しばかりは記載復帰しても良いと思うのですが、どのあたりで削除されたのでしょう？削除されたものを叩き台に、記載復帰（もちろん内容も吟味して）する方向で話し合えば良いのではないでしょうか？--Megevand (会話) 2013年8月21日 (水) 13:05 (UTC)

報告ミサンガがコメントアウトされていましたので、ドラマに関連するところに絞って復帰してみました（参照 : [4]）。--Megevand (会話) 2013年8月21日 (水) 15:36 (UTC)

ご対応誠にありがとうございました。--Benzoyl（会話） 2013年8月22日 (木) 02:49 (UTC)

過剰な記載内容を整理しましょう。

分割提案して、こちらでの「過剰な記載内容」に関しては特にそれが問題視されていないような、そんな危惧を覚えるのは私だけでしょうか。分割したから、大きくしてもいいって話ではないと思うのですが、、、。

「Wikipedia:あらすじの書き方」（登場人物の説明は「あらすじ」ではないという意見もあるが、実質はあらすじと変わらない）では、「ウィキペディアにおける作品記事の目的は、物語の内容を網羅することではなく」とありますが、実際書かれている内容は、物語の内容をかなり網羅しているのではないでしょうか。

網羅して喜ぶのは、この番組のファンであると思いますが、ここはファン専用のサイトではありません。

ですので、ここにおいてもあまりにも過剰な記載内容を整理（除去もふくめ）していきたいと思います。例えば、正宗の「クリスマスの夜にサンタクロースに扮して」うんぬん。娘思いなことは、そのエピソードを１つにする（中学まで一緒に寝ていた、というものもある）などして、整理できると思うのですが。

特にここで合意をとるまでもなく（wikipediaの推奨事項に沿うわけだから）、整理や除去するにあたって疑問や確認などがあれば、こちらでコメントをして頂くなりしていただけたらと思います。それ以外は、要約欄で書いて頂ければと思います。整理内容について反論があれば、リバートをむやみやたらにするのではなく、それもこちらで議論して頂きたいなと思います。

よろしくお願いいたします。--Megevand (会話) 2013年8月9日 (金) 00:04 (UTC)

コメントアウトされた水口琢磨に関する記述を復帰しました。これについては、Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)に基づいて、「現実世界の観点に立って記述する」、二次情報を元に記述するという考えで加えています。それがなければ、登場人物記事は、結局一次資料（物語の記述そのもの）だけで書くものになってしまわないでしょうか？

そもそも、登場人物一覧で、出典の挙げ方など、お手本になるような記事を見たことがないので試行錯誤しながらこういう現実世界の視点を加えているのですが、何が書くべきことでそうでないのか、根本的なあり方をクリアした記事があれば教えてもらいたいです。--Garakmiu（会話） 2013年8月9日 (金) 03:28 (UTC)

コメント Garakmiuさんが仰られることは、良く理解しました。私の意見としましては、「登場人物の一覧」は分割前の元記事があるので、そちらに社会的な影響などの「現実世界の観点」にたった記述があれば事足りる思うのですが（しかもページ冒頭で{{Pathnav}}でツリー構造が示されてるし）、この考えは間違っているでしょうか？もしくは、「登場人物の一覧」ページにも「エピソード」節を作るとかが考えられないでしょうか？しかし、そうすると分割元の記事と重複してくることも考えられ、結局は分割元の記事に組み込めばいいのではないかという考えに、私だったら帰結するんですが...。あるいは「ドラマの社会的な影響や反響については元記事を参照」と冒頭などに書くとか。

Garakmiuさんが仰られるような「根本的なあり方をクリアした記事」については、私もこれから注意して見て行きたいと思います。--Megevand (会話) 2013年8月9日 (金) 10:48 (UTC)

コメント ファン専用のサイトではないもののの、作品を一度も見たことがない人にとっても「（ある程度）調べ物に役立つ」そして検証性を含め何処よりも精度の高い（誤りのない）記事であるべきかとは思います。一般のまとめサイトと比較しても。

いずれ、最もアクセスしやすく純粋な資料であろう公式ホームページも、閉鎖されてしまう（前作「純と愛」は5/31に閉鎖）可能性が高いわけで（「ちりとてちん」のみは例外？）。しかし、ウェブアーカイブに残っていれば問題ないとも考えられ。

と書きつつ、結局何をいわんとしてるか意味不明なコメントで申し訳ございません。

本記事において、正宗「サンタクロースに扮して」はアキ「サンタクロースの存在を本気で信じる」と相互関係になってるのでは。--Benzoyl（会話） 2013年8月9日 (金) 21:14 (UTC)

一次・二次情報に関しては「ノート:あまちゃん#NHKオンデマンドは出典として認められますか？」もご参考。--Benzoyl（会話） 2013年8月9日 (金) 21:22 (UTC)

1. 注釈の使い方

早速、問題提起ですが、注釈は基本どのように使えば良いでしょうか？例えば、花巻珠子の洋楽ネタや、たとえツッコミネタはもともと本文に書かれたものでしたが、後に注釈にまわされました。「洋楽に詳しい」と書くなら、「どんな風に？」と思って書くのを良しとするのか、「いや、"洋楽に詳しい"だけで充分だ」とするのかで、意見が分かれると思いますが、Wikipediaとしてどうあるべきなのか、悩むところです。分割前の私は、どうして良いか分からなかったので、とりあえず除去せずに注釈にしていましたが、これを続けるのは無理があるのかなとも思い始めています。

現在の記事の中には、以前の私のような考え方で編集すれば、「注釈」になるような「候補」がワンサカあると思いますが、これを全て注釈にするようなことでは、内容の整理になっているのかどうか甚だ疑問ですし、とはいえむやみやたらに除去するというのもどうかという疑問もあります。--Megevand (会話) 2013年8月9日 (金) 00:21 (UTC)

報告鈴鹿ひろみの歌手活動（もちろん影武者をつけての）の部分、「潮騒のメモリー」以外は特に重要でもなく、「歌手活動が順調であった」という事実が分かれば充分なので、その他の楽曲は注釈に入れました（除去しようとも考えましたが...）（参照 : [5]）。--Megevand (会話) 2013年8月17日 (土) 10:34 (UTC)　（訂正　--Megevand (会話) 2013年8月17日 (土) 11:10 (UTC)）

2. やたら細かい描写

やたら細かい描写が目立ちますが必要でしょうか？例えば、栗原しおりの説明（ついでに言うと、足立ヒロシもそう）。

「	職場で一人で踊る姿を見られたことをきっかけにヒロシと心の距離を縮め交際を始めるが、アキに未練を残す彼の様子に嫉妬するとともに性格の不一致が顕著になり終局、吉田との結婚を決める。	」
—この差分から

単純に、「ヒロシと職場恋愛をするが、性格不一致のため終局。吉田との結婚を決める。」でいいのではないでしょうか？細かいことを言えばキリがないですし、心理描写をいちいち事細かくかく必要性が果たしてどこまであるのか疑問に思うところです。--Megevand (会話) 2013年8月9日 (金) 12:39 (UTC) （訂正　--Megevand (会話) 2013年8月9日 (金) 15:44 (UTC)）

報告正宗の「サンタクロースに扮して〜」の部分は省きました（参照 : [6]）。アキ自身がサンタクロースを信じているということと関連するのでしょうが、アキの説明のところにそのことが書かれているだけで充分だと考えます。全ての登場人物に関連するよう網羅をしていたらキリがないと思います。--Megevand (会話) 2013年8月17日 (土) 10:32 (UTC)

報告水口の「寮到着直後のアキと同部屋に寝て手を出さなかった〜」の部分は省きました（参照 : [7]）。さほど物語全体に大きく関わる部分ではないと判断します。それよりも「アキの相談にのっていた」の方が大事かと思います。--Megevand (会話) 2013年8月17日 (土) 10:52 (UTC)

小道具から解析された人物設定

この記事を拝見するに、執筆者が小道具の描写から人物設定を「解読」しているケースが多々見られます。以下はその一例。

アキの生年月日→「81話中に出てくる芸能事務所が管理するプロフィールの書類」
春子の生年月日→「76話中に出てくるオーディションの書類」
アキ、ユイの漢字表記→「事務所との契約書」
小野寺の生年月日→「85話の小野寺薫子オフィシャルブログ画面」「21週のオーディション応募書類」
「プロダクトA」の語り担当→「107話の画面にテロップで表示」

これはあくまでも、執筆者が「解読」しているだけであり、公式サイト等で言及がない以上は、これが公式な設定であることの検証とはならないと考えます。ついてはこれらの記述をすべて除去されるか、画面上でこのような表記があった（公式な設定であるとは限らない）と正しく記す必要があると考えます。このことについて、執筆された方のご見解をお伺いしたいと思います。--Bsx（会話） 2013年8月25日 (日) 00:52 (UTC)

コメント この他、水口の生年月日、ヒロシの漢字表記もそうですね。画面上でこのような表記があった（公式な設定であるとは限らない）を希望いたします。純と愛では生年月日の矛盾点（？）発生あったようですし。--Benzoyl（会話） 2013年8月25日 (日) 01:00 (UTC)

コメント 画面上でこのような表記があった（公式な設定であるとは限らない）旨の記述の添付を希望いたします。ちなみに純と愛だけでなく、梅ちゃん先生（主人公・梅子の生年月日が設定との矛盾点が生じ、途中から変更）や、おひさま（髙橋夏子の生年月日が『大正元年1月1日』と表示)も矛盾点発生がありました。--シロクマスイッチ（会話） 2013年8月25日 (日) 01:51 (UTC)

コメント 画面上でこのような表記があったがよいと思います。--Garakmiu（会話） 2013年8月25日 (日) 04:25 (UTC)

コメント私は当初そのような記述が他ユーザーからあったので解読に加わったのですが、その当時と現在とでは考え方が違ってきております。公式データではなく、矛盾点をはらむ誕生日設定なら、除去してよいのではないでしょうか。小道具だから、とりあえず空欄では具合が悪いので記入しておいた、とも考えられます。また、ファンサイトではないのですから、わざわざ一画面をストップさせてでしか判明しないものをわざわざ解読してまで記述することもないと考えます。--79.91.212.197 2013年8月25日 (日) 04:36 (UTC) 左記署名は--Megevand (会話) 2013年8月25日 (日) 04:38 (UTC)です(自動でログアウトしてしまった)

報告上記についてはとりあえず編集しましたが、他にも画面上の解読のみで語られている部分が多数あるので、相当に手直しが必要だと思います。--Bsx（会話） 2013年9月2日 (月) 22:13 (UTC)

ご対応ありがとうございました。--Benzoyl（会話） 2013年9月3日 (火) 11:10 (UTC)

報告この節で話し合われているのとは微妙に違う理由ですが、水口琢磨の年齢について、生年月日を記述する形にされる前の、作品内時間と話数の時点での年齢記述を復活させました。これはナレーションで言及されたもので、これが画面上の解読のように手直しが必要と皆さんが判断されるかどうかは分かりませんが、一応。理由はノート:あまちゃん#単発疑問点で以前に述べたとおり、ヒロインの相手役候補の一人であるためです（このことは『ステラ』2013年8月16・23日合併号でも言及されています）。--Garakmiu（会話） 2013年9月3日 (火) 17:07 (UTC)

出典無き記述の一律除去（予告）

先のセクションでも申し上げましたが、本記事に書かれている記述の大部分が放送されたストーリーだけで語られていることを根拠にしている状況にあります。「NHKオンデマンドが出典になり得るか」という質問もありましたが、そもそもそのエピソードが第何話のどこに登場するかすら書かれていない状態では、150話以上の全ストーリーからそのエピソードを検索することを求めているのと同じで、これは執筆者が閲覧者に「ググれカス」と言っているようなものであり、事実上出典が全く示されてない状態にあるといわざるを得ません。

ついては、このたび出典がないと思われる範囲すべてに{{要出典範囲}}タグを付与させて頂きました。10日ほど待ちますので、これらの記述を残すべきと思われる方はすべてに出典（公式サイトや外部媒体などでそのことに言及のあるソース、あるいはせめて第何話のどこに登場したか）を付けてください。10日待って有意な出典がなかったと思われる記述については、出典無き記述としてすべて一律に削除します。念のため申し添えますが、私はこの間、出典付けの作業は一切行いません（出典を示す責任は掲載を希望する側にありますので）。また、出典が明示されないのに{{要出典範囲}}タグを除去するような行動が見られた場合は問答無用で差し戻しますし、これが繰り返された場合は荒らし行為と判断して保護依頼も検討します。--Bsx（会話） 2013年9月5日 (木) 03:08 (UTC)

追記上記の除去措置ですが、本文のみならず、現在55点ある注釈のほとんど全て（要出典タグは今のところはられていませんが [8]）が今回の対象にならざるを得ません。以上、注意喚起のための報告でした。--Megevand (会話) 2013年9月5日 (木) 11:13 (UTC)

反対現時点のこの措置に断固反対します。ちゃんとステップを経て提案してください。

予告とはいえ、ちょっと行き過ぎた措置ではありませんか。現在のドラマ記事でそのような取り決めをして書かれている記事は僅少で、「エピソードリスト」を使っている部分のみがBsxさんにとっては適切なものであるということでしょう。もちろん検証可能性を満たすことは大切です。が、これまで「全ての登場人物の記述に話数を施すべき」という提案がなされていないところに、いきなり「10日間の猶予を与えるのでそれまでにできなかったら除去。私はその作業に関わらない」とは、あまりにも措置が過ぎています。せめて、事前にローカルルールとして採択するか、もっと大きくはプロジェクト:テレビドラマで採択すべきではありませんか？

これまでのドラマ記事編集方針が良かったとは申しません。ですが、いきなりこの措置（「する」と断言されているので提案ではありません）はないと思います。

他のドラマ記事全てにもこの措置を施されるおつもりでしょうか？そして、敢えて今から聴いておきますが、もし「いや、全てにこの措置は施さない。あまちゃんだけだ」と仰るのならその理由は何ですか？全てのドラマを見ていないから、ということでは説明になっていないことを事前に申しておきます。--Megevand (会話) 2013年9月5日 (木) 05:06 (UTC) （訂正　--Megevand (会話) 2013年9月5日 (木) 05:22 (UTC)）

私はこれまで幾度となく「ノート:あまちゃん」において過度な編集を抑制するためのルールを作りましょう、と呼びかけてきましたが、残念ながら現状維持（すなわち、各執筆者の自由意思に任せたい）という強い意見が繰り返し見られましたので、ルール作りを断念して、私の自由意思による編集方針に切り替えた次第です。

他のドラマがどうなのか、とおっしゃられますが、例えば良質な記事に選ばれている『リッチマン、プアウーマン』を見ても、登場人物節の冒頭に「「NEXT INNOVATION」社員の肩書の出典は公式サイト、ノベライズ、月刊『ドラマ』収録シナリオ、およびコンテンツの「NEXT INNOVATION」サイトより。読み仮名などの出典は公式サイト相関図と放送やホームメディアで確認できるものである。」と明記があり、少なくとも（各回のあらすじと重ね合わせることで）記述内容に対する出典の担保がありますが、少なくとも本記事に関してはそういった状況から遠くかけ離れた状態と断じざるを得ません。

もう一つ、私が本記事にこの措置を導入するのは、本記事に於いてほとんどの執筆者が「第三者が整理してくれることを期待してみたままを書き散らかしている」と判断せざるを得ない状況にあるからです。「あまちゃん」本体の方は、たまたま（LTAによる荒らし行為という不可抗力とは言え）半保護となったことにより一定の抑制が働いていますが、その反動がこちらに来ているとも考えられ、そういう状況を打破するには残念ながら「大なた」をふるうしかないと考えた次第です。--Bsx（会話） 2013年9月5日 (木) 05:30 (UTC)

コメント 良質な記事のドラマをとってきても、ご回答頂いたことに全くなっていません。良い例ではなく、Bsxさんにとって悪い例もごまんと存在しているでしょう。それも含めて、他の全てのドラマにそのようにされるおつもりでしょうか、とお尋ねしています。念のために繰り返しますが、検証可能性を満たそうとする今回の考えは間違っていません。ですが、いきなり暗闇から現れて大なたをふるわれるコミュニティメンバーの身にもなってください。正論ばかりでは人は誰もついてきません。--Megevand (会話) 2013年9月5日 (木) 05:51 (UTC)

また、こういうことは言わなくてもお分かりでしょうが、いくらBsxさんが「私の自由意志で編集する」ことにしたとしても、今回のような大幅な除去を含めた編集はコミュニティの合意が必要です。でなければ、いつから独裁主義がWikipediaを闊歩するようになったのかと、疑義の念を抱かざるをえません。皮肉でも何でもなく率直な気持ちです。--Megevand (会話) 2013年9月5日 (木) 05:59 (UTC)

コメント まず、すべてのドラマに今回の措置を強行するつもりはありません（そもそも、日本国内で放映されるすべてのドラマを私が全部チェックできるわけではありませんし）。ただし、「他のドラマに適用するつもりがないのならば本ドラマにも適用するな」というのは、残念ながらWikipediaの基本的ルールを軽視した詭弁としかいいようがないと思います。

私は 2013年4月6日 (土) 10:07 (UTC) の時点で『「毎日の放送の見たままを即座にまとめる」編集を繰り返す行為はいかがなものか』と申し上げておりますが、その意図が一向にご理解頂けない以上は、書き散らして出典付は他人任せの方々に自ら責任を取って頂くしかないと判断した次第です。コミュニティでの合意を再三主張されておられるようですが、残念ながらここまでコミュニティの意思として「編集ルールを設けない」という方向性になっている以上、コミュニティの（あるのかないのか判らない）意思に阻害されるのは（自分の加筆を除去されないが為の）単なる「時間稼ぎ」にしかならないと判断せざるを得ません。

今回の措置に至った経緯やその意図については本ノートやノート:あまちゃんでの議論にご参加頂いているMegevandさんならおわかり頂けると思ったのですが、非常に残念です。--Bsx（会話） 2013年9月5日 (木) 12:26 (UTC)

コメント それならば、こちらのドラマのローカルルールとして合意を得てから行うべきだと思います。もちろん、仰られている話合いに私は参加していましたし、Bsxさんのお気持ちも仰ることも分かります。ですが、だからといって強行突破が許されるとは思いません。

別の考えとして、他のドラマに適応しないつもりで、あまちゃんに適応はOKということですが、今回されようとしている措置はドラマすべに関わる大事なことです。全てのドラマに関わっていなくとも、同種の編集方針をもつものとして考慮することを「詭弁」と表されるのですか？甚だしい暴言です。冷静に議論を進められるBsxさんだと思っていたのですが、こちらこそ残念です。--Megevand (会話) 2013年9月5日 (木) 12:39 (UTC)

コメント このドラマのローカルルールとして合意を得るのも到底無理でしょう。

「あまちゃん」での過度編集を契機にプロジェクト‐ノート:テレビドラマ/NHK朝の連続小説テレビドラマの編集方針についてご提案として議論を始めたのが 2013年4月13日 (土) 08:01 (UTC) 、議論がまとまる気配がないため、とりあえずローカルルールからということでノート:あまちゃん#ローカルルール導入の提案としてローカルルールの議論を始めたのが 2013年7月19日 (金) 11:07 (UTC) 、私が議論打ち切りを宣言したのが 2013年8月9日 (金) 23:36 (UTC) です（その際「他の方が同じ提案を行うことについては妨げません」と明記しましたが、以後議論が再開される気配は全くありません）。2クール（6ヶ月）放送のドラマ記事のための簡単な執筆ルールを定めるのに丸4ヶ月かけて結局合意が得られないくらいですから、今から議論を始めて早期に議論がまとまるとは思えません。それこそ、（執筆ルールを作らせたくない）反対派のアリバイづくりにされて終わりでしょう。

今まで、何とか議論をもって皆の合意を得てルール作りをしようと尽力してきましたが、少なくとも「あまちゃん」関連に関しては 2013年8月9日 (金) 23:36 (UTC) の時点で心がポッキリと折れてしまったというのが正直なところです。--Bsx（会話） 2013年9月5日 (木) 13:05 (UTC)微修正--Bsx（会話） 2013年9月5日 (木) 13:07 (UTC)

補足 2013年9月5日 (木) 12:26 (UTC) の私のコメントで、「Wikipediaの基本的ルールを軽視した詭弁」と申し上げたのは、今回の措置の根拠としたWikipedia:検証可能性がウィキペディアの内容に関する三大方針の一つであって、プロジェクトルールなどとは次元の違う話だからです。ドラマすべてに関わること以前に、すべての記事に共通して担保されるべき検証可能性の欠損状態を放置することはいかがなものかと考えるのですが。--Bsx（会話） 2013年9月5日 (木) 14:39 (UTC)位置移動--Bsx（会話） 2013年9月5日 (木) 14:41 (UTC)

コメント もちろんそうなんですが、WP:5では「ウィキペディアには行動規範があります」として、「あるひとつの点を例証するためだけにウィキペディアを混乱させることのないようにしてください」と謳っています。これは方針です。何も、Bsxさんの仰ってることが間違ってるとはいってません。しかしやり方が強引で、そういう意味で間違っていると思います。いずれにせよ、いくらかの反対意見がある中で10日後の除去を強行することは、要出典を無断ではがすのと同様、差し戻しをせざるを得ませんし、それが繰り返されるのならば保護依頼をせざるをえないでしょう。--Megevand (会話) 2013年9月5日 (木) 15:06 (UTC)

コメント そもそもなんですけど、「検証可能性」と「みたまま逐次編集」は、同じ俎板の上で議論されるべきではありません。「検証可能性」を満たしたからといって、「見たまま編集」が改善されるとは思いませんが（どんな細かい描写もとりあえず話数が出典として出されていたらOKというロジックのように思えるから）、Bsxさんはそのあたりはお分かりのことだと思うのですが......。それとも、「見たまま逐次編集」の認識が違うのでしょうか。私は、本筋とはあまり関係のない、そしてやたらと細かい記述編集だと思ってたのですが。まぁ、その議論はここでは良いとしますが、なにかすごいボタンの掛け違いをこのコミュニティメンバー間でしているような、ないような、そんな不安に駆られましたのでコメントいたしました。--Megevand (会話) 2013年9月5日 (木) 15:38 (UTC)

コメント：Bsxさんはすべての記述に出典を求めてこのような大なたを振るうつもりでいるようですが、Wikipedeiaは誰でも自由に編集できる百科辞典なのですから、Bsxさんも出典の明記に協力すべきでしょう。--Seriola（会話） 2013年9月5日 (木) 10:25 (UTC)

今まで、ある程度は（手持ちの資料で判る範囲では）出典の明記を行ってきたつもりですが、ここまで（出典の明記に関して）他人任せの執筆者が闊歩している状況では、そういった方々の尻ぬぐいをするのにも限界があります。それだったら、そういった典拠不明の記述を一旦クリアにしてから自分でこつこつ出典を探して書き直した方が何倍もましだ、と判断した次第です。

ここまで加筆してこられた方々も、ほとんどが「放送直後の見たまま」で書いていらっしゃると判別できますので、第何週の放送であった出来事か、ぐらいは自分の投稿記録を振り返ればそんなに難しい話ではないでしょう。それを自分で責任を持って書いてくださいね、とお願いしているだけなんですけどね。--Bsx（会話） 2013年9月5日 (木) 12:26 (UTC)

報告現行、このドラマ記事の管轄である「プロジェクト‐ノート:テレビドラマ」にて、この節で述べられている措置の要約を述べ、反対意見はこちらにしていただくよう表明しましたので、ご報告いたします。　--Megevand (会話) 2013年9月5日 (木) 10:32 (UTC)

反対多分ですが、「あまちゃんメモリアルブック」でキャストの多くの記載されるのではないでしょうか、『純と愛』の時のように。花巻鈴・琴などにまで要出典とかどうなんでしょうか。「第何話のどこに登場したか」で済むならそれでもいいですが、現時点で最早やりすぎでしょう。--Benzoyl（会話） 2013年9月5日 (木) 13:09 (UTC)

コメント 私の 2013年9月5日 (木) 03:08 (UTC) のコメントをよく読んでください。「せめて第何話のどこに登場したかを付けてください」と明記しております。現状でそれすらサボっている執筆者ばかりなので、大なたを振るう判断をしたまでです。『「あまちゃんメモリアルブック」でキャストの多くの記載される』のを期待するのであれば、それが出版されてからきちんと出典として明記してくださいませ。--Bsx（会話） 2013年9月5日 (木) 13:22 (UTC)

確認ですが、春子について、極力注記をつけましたが、この情報があれば、出展として認められるのでしょうか。　--Moonstar24（会話） 2013年9月5日 (木) 17:38 (UTC)

反対これだけ反対がある状況では差し戻しを荒らしとすることも保護依頼も通らないでしょうね。まず出典の提出に10日間しか時間がないのは短すぎると思います。最低でも2週間くらいは必要では？杓子定規に出典のない部分を除去すれば文章はかなり崩れますが、結果として記事破壊になるわけで、それを考えても出典を追加する側に与える時間は十分とるべきでしょう。

誤解して頂きたくないですが、出典をつけることについては大切だと思いますし協力するにやぶさかではありません。しかし、今までプロジェクトなりノートなりで、人物説明の具体的な書き方のモデル、出典を付けるスタイルなどが具体的に検討されたものの、結論は出ず、いわば具体的な「お手本」を誰も示さないままここに至っているわけです。その中でたった一人の編集者が一方的に今回のような一律除去をするなら、する側には人物説明の具体的な理想像があるのだろうと考えられますので、それが適用されたスタイルのマニュアルを自らの手で示してほしいと思います。このノートでもいいですから、本記事の人物を一名挙げて書いてみていただけませんか。今の状態では、目標のないまま暗闇の中を歩くように試行錯誤したあげく、ただ「お前らは間違っている」と一刀両断されるようで、参加する人のやる気を削ぐばかりです。--Garakmiu（会話） 2013年9月5日 (木) 18:24 (UTC)

@@ 179行目: / 179行目: @@
 確認ですが、春子について、極力注記をつけましたが、この情報があれば、出展として認められるのでしょうか。　--[[利用者:Moonstar24|Moonstar24]]（[[利用者‐会話:Moonstar24|会話]]） 2013年9月5日 (木) 17:38 (UTC)
+: {{反対}} これだけ反対がある状況では差し戻しを荒らしとすることも保護依頼も通らないでしょうね。まず出典の提出に10日間しか時間がないのは短すぎると思います。最低でも2週間くらいは必要では？杓子定規に出典のない部分を除去すれば文章はかなり崩れますが、結果として記事破壊になるわけで、それを考えても出典を追加する側に与える時間は十分とるべきでしょう。
+: 誤解して頂きたくないですが、出典をつけることについては大切だと思いますし協力するにやぶさかではありません。しかし、今までプロジェクトなりノートなりで、人物説明の具体的な書き方のモデル、出典を付けるスタイルなどが具体的に検討されたものの、結論は出ず、いわば具体的な「お手本」を誰も示さないままここに至っているわけです。その中でたった一人の編集者が一方的に今回のような一律除去をするなら、する側には人物説明の具体的な理想像があるのだろうと考えられますので、それが適用されたスタイルのマニュアルを自らの手で示してほしいと思います。このノートでもいいですから、本記事の人物を一名挙げて書いてみていただけませんか。今の状態では、目標のないまま暗闇の中を歩くように試行錯誤したあげく、ただ「お前らは間違っている」と一刀両断されるようで、参加する人のやる気を削ぐばかりです。--[[利用者:Garakmiu|Garakmiu]]（[[利用者‐会話:Garakmiu|会話]]） 2013年9月5日 (木) 18:24 (UTC)