プロジェクト‐ノート:学校/過去ログ9

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
過去ログ1（同一名称が複数存在する場合の命名規則 - 学校に関するカテゴリの再編について） - 過去ログ2 - 過去ログ3 -
2009年（日本の高等学校関連の見直し） - 過去ログ4（沿革項目の元号は併記で残すべきでは - 学校関連カテゴリの見直し - 学校法人の一覧記事について） -
過去ログ5（学校問題の記事の作成はどこまで認められるのか） - 過去ログ6 - 過去ログ7 - 過去ログ8 - 過去ログ9 - 過去ログ10 (edit)

所在地別のテンプレについて[編集]

最近、台湾の大学の記事に地域別のテンプレを作成してまで貼るXXXがいますが、カテゴリがある上に地域によっては莫大な量（100を越える地域も）になりかねないので、台湾に限らず所在地別の学校のテンプレは禁止すべきではないでしょうか。--hyolee2/H.L.LEE 2017年7月16日 (日) 04:17 (UTC)

鹿児島玉龍中高一貫教育校に関して[編集]

はじめまして、SKIと申します。先日鹿児島市立の高等学校に関して、市条例の正式名称に則り記事名から鹿児島市立を外したリダイレクトを行ないました。そのなかで「鹿児島市立鹿児島玉龍中学校・高等学校」を学校サイトに記載の「鹿児島玉龍中高一貫教育校」へリダイレクトしたのですが、条例上では中学校と高校が分かれており「鹿児島市立鹿児島玉龍中学校」と「鹿児島玉龍高等学校」であるというご指摘をいただきました。（中学校は市立が付き、高校には付かない）記事名が少し長くなってしまうのですが「鹿児島市立鹿児島玉龍中学校・鹿児島玉龍高等学校」にするべきか、あるいは元の「鹿児島市立鹿児島玉龍中学校・高等学校」に戻すか、鹿児島市立鹿児島玉龍中学校と鹿児島玉龍高等学校に分割するか、皆さんにご意見を伺いたいです。この度は早まった編集をしてしまいお手数をおかけします。SKI（会話） 2017年9月24日 (日) 03:12 (UTC)

コメント 学校名に関しては「正式名称で」が原則ですので、通称となる「鹿児島玉龍中高一貫教育校」は記事名としてはふさわしくないでしょう。今回のケースでは、厳密に処理すると中学校と高校の併設型一貫校ですから、「鹿児島市立鹿児島玉龍中学校・鹿児島玉龍高等学校」が適当と考えられます。「鹿児島市立鹿児島玉龍中学校・高等学校」では「鹿児島市立鹿児島玉龍」までが共通項になりますので、不適当と言えるためです。別にするべきか、ですが「中高一貫校」であるから分割は不適当と考えられます。--アルトクール（会話） 2017年9月24日 (日) 09:27 (UTC)

市原市立中学校記事の統合提案についてのご案内[編集]

はじめまして、DFT B3LYPと申します。ノート:千葉県中学校一覧#市原市の公立中学校の統合提案にて、多数の市原市立中学校の記事を千葉県中学校一覧(もしくは市原市の公立中学校の一覧など)へと統合・リダイレクト化する提案を行っていることをご案内致します。プロジェクト:学校に関わられている皆様から広くご意見を伺えればと思います。(なお議論の分散を防ぐため、特段の事情が無い限り、コメントや議論につきましては本ページではなく案内先のノートページでお願い致します。) --DFT B3LYP（会話） 2017年11月21日 (火) 02:34 (UTC)

プロジェクトの表ページに沿革全文転記を抑制する文言を追記する提案[編集]

前略。いつの頃からか、学校記事の多くで「安易な行数稼ぎの方策」として慣例的に行われている公式沿革の全文転記加筆編集ですけども。

『Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意#投稿してはいけないもの5項には、沿革、経歴の「羅列」、各々の事実を列挙し纏めたものには著作性が発生する』

と有りまして、現状の全文転記蔓延状況は「発生した事実そのもの（の、記述）に創作性は認められないもの」とする著作権法の解釈をウィキペディアンが拡大解釈していった結果かと思われますが、上述の通り「其れ等が年表形式に纏められた場合、全体に対しては（執筆者の事実抜粋、列挙項目の検討行為などに創作性が認められ）著作性が発生している」ので安易に全文転記すると著作権侵害案件、WP:DEL#B-1に抵触し削除依頼が必要になる危険な加筆方法であることに疑いはないもの、と思います。

…地雷を踏み抜いた気がひしひしと感じられるのですけども、ざっと既存学校記事のサブスタブ数十件を無作為に閲覧した結果、上述の安易な沿革全文転記により非常に多くの記事が立項されている事実を確認しました。──これはウィキペディア学校記事の多くで著作権侵害が横行している状況であり、ウィキペディアの著作権ガイドブックでも明確に禁止されている行為でもあり日本国法でも犯罪行為として禁止されている行動ですから、ここ、ウィキペディア内学校記事の総まとめであるPJ:SCHOOLのトップページにもその旨を加筆し注意喚起しておくべきではないかな、と思いまして、こちらに提案するものです（他にも、学校出身著名人名を無出典で記述するとWP:DEL#B-2案件となる権利侵害についてなど、一節にまとめて注意喚起しておくべきかな、と感じます）。

なお、当ノートページの過去議論としてはプロジェクト‐ノート:学校/過去ログ2#年表・沿革の転載についてに在る通り「2008年時点で既に横行していた事実」が提起されており、過去依頼案件としても全て著作権侵害による特定版削除案件としてWikipedia:削除依頼/山形県立鶴岡高等養護学校（2008）、Wikipedia:削除依頼/山形県立米沢養護学校（2008）、Wikipedia:削除依頼/兵庫県立神戸甲北高等学校（2007）、Wikipedia:削除依頼/神戸市立科学技術高等学校（2008）などの前例があり、現在も同理由でWikipedia:削除依頼/市原市内小学校記事群（2017、25件まとめて）が提出、審議中です。

PJ:SCHOOLのトップページ上にこれらの「禁止行為、法に抵触する犯罪行為になる加筆方法を抑制するべく、多くのプロジェクト下位記事群編集者に向けて書かれた注意文言」がひと纏めに列挙されていると、こういった事例に関する加筆者へ気づきを与えようとする際に分かりやすいな、と思いまして提案提起を行いました。ウィキペディアプロジェクトで同様の例はPJ:BOXING#執筆時の注意点が有ります。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年12月16日 (土) 04:49 (UTC)

報告 提案より9日を経過して反対意見がありませんでしたので、トップページ内に編集注意点節を設けることに合意が得られたもの（明確な反対意見が寄せられない状態、消極的合意）、と判断しました。この結果を以て、これよりプロジェクトトップページに該当節を書き加えるものとします。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年12月25日 (月) 13:50 (UTC)

「武蔵中学校・高等学校」での記事名の疑義について[編集]

ノート:武蔵中学校・高等学校#校名のあり方で、学校記事の記事名に対し疑義が提出されています。本プロジェクトで決定された合意事項（プロジェクト:学校#記事名）に対する疑義かと思いますので、関心がある人はぜひ議論に参加いただきたくご案内申し上げます。--Straysheep（会話） 2018年4月9日 (月) 08:16 (UTC)

野球選手に関する出身「学校名」について[編集]

プロジェクト‐ノート:スポーツ#日本の高等学校出身の野球選手カテゴリについてで、カテゴリの作成基準・命名規則について議論を提起しています。--アルトクール（会話） 2018年9月24日 (月) 11:58 (UTC)

学校記事におけるlocation mapの挿入について[編集]

記事洛星中学校・高等学校でTemplate:location mapを削除したところ、見映えが悪いから削除というのは主観的な意見とのことで、冒頭にTemplate:location mapが置かれる形に直されました。これは本当によい記事形式といえるのでしょうか?

利用者‐会話:114.182.87.246#Location map についてのKrorokeroro様から、

学校記事を含むWikipediaの記事は何も知らない人まで含めた誰もが読むもので、
Wikipediaには建築物などを示すためのテンプレートTemplate:Location mapがあり、
存在位置を地図で示す情報は重要であり必要

とのコメントをいただきました。私は、住所の内部記事にリンクしてあるため、不要という意見で、反面、「存在位置を地図で示す情報は重要であり必要」との見解は確かに分からなくはないです。しかし、冒頭サイドのTemplate:日本の高等学校内のTemplate:Infobox mapframeでひとまず端的に地図が示されているにもかかわらず、記事冒頭で再び地図Template:location mapが掲げられているのは、地図情報を過剰に強調した、記事の体裁・内容のバランスを欠いたものと考えます。

なぜなら、学校記事は、地図で示された所在位置の他、建学の精神はどのようなものであるか、どのような経緯で設立されたか、設立後どのような経緯をたどってきたか、地域や近隣・全国の学校の中でどのような関係、位置づけになっているか・できるか、どのような展望が考えられるか、といったものがバランスよく書かれるものと思います。

地図情報は確かに大事ですが、冒頭の近い範囲に2度も強調されることで、文章で書かれている冒頭の紹介文の優先度が視覚的に落ち、言葉のもつ魅力と威力が軽視され失われてしまうように感じます。

以上は私の主観的な意見かもしれないですが、やたら地図情報を考えもなしにペタペタ貼るのでなく、貼ることで読者がどのように感じられるのか議論があってもよいと思います。学校記事は単なる建築物記事ではないと思います。

どうか、皆様のご意見をお聞かせください。--114.182.87.246 2018年10月4日 (木) 15:29 (UTC)

国公立学校記事の設置者のマークアップについて[編集]

賛成を頂き、合意形成を取りたいので議論への参加をお願い致します。

以前、管理者のアルトクールさんより｢過剰なマークアップとなってしまう（国旗ならまだしも、都道府県旗、市区町村旗で認識するのは無理がある）ので基本的に不要｣

（https://ja.m.wikipedia.org/wiki/利用者:アルトクール#/talk/69）

との話を頂いていましたが、マークアップの必要性について議論の上で、この都道府県、市町村旗を除去する方針を策定することを提案します。

すでに鉄道記事においては、似た案件としてプロジェクト:鉄道#アイコン画像によるマークアップが合意形成のもと策定されています。

管理者の意見も踏まえて、多くの投票をお待ちしております。 Rebirth10（会話） 2018年10月16日 (火) 22:37 (UTC)

都道府県旗、市区町村記事の認知度は地元民ならまだしも、大多数の人にとってはそれほど有用性のあるマークアップではないように思います。節タイトルに国公立とありますが、国立の場合の日本国旗は維持というご意見でよろしいのでしょうか。現在マークアップがされていない大学に、あえてマークアップをするべきとも考えませんが、今回議論すべき範囲としておたずねします。プロジェクト:鉄道のケースが似た案件であるかは判断できませんが、前述のような理由で日本の都道府県、市町村の旗を除去するのは妥当と思います。一点、管理者の意見というところは、削除依頼、ブロック依頼などの案件とは異なるため、ちょっと違うのではないかと思います。アイコン画像についての見識をお持ちのベテランユーザーさんや、分野記事に精通されている利用者の方などの意見が多く寄せられると良いのではと思っております。投票とありますが、現時点ではWikipedia:投票をしようということではありませんので、意見を募り、意見がなかなか寄せられないようであれば、Wikipedia:コメント依頼を使うことも検討していただいて、話を進めていただければと思います。--Tiyoringo（会話） 2018年10月17日 (水) 12:57 (UTC)

高校出身人物のカテゴリについて必要なのか?[編集]

最近一部の特定の方が、高校出身人物のカテゴリを乱立しておりますが、高校出身人物のカテゴリ自体必要なのでしょうか?大学と異なり結構な数になるので必要ないとは思いますが。--210.249.111.138 2018年10月31日 (水) 21:42 (UTC)

2015年からそのカテゴリーは存在しており、ある程度、許容されているという前提で作成してます。--TENDERAS（会話） 2018年10月31日 (水) 23:05 (UTC)
コメント - 基本的に不要でしょうね。百歩譲っても、最終学歴が高校である場合に使用され得るのでしょうか。しかし、私見を述べさせていただくならば、各大学出身のカテゴリすら、大学の数が多過ぎて有用とは思いません。高校ならば、なおさらですね。カテゴリを導入すると、見通しが悪くなるという弊害の方が多くなるのではないでしょうか。
そして、これはそもそも論なのですけれども、このようなカテゴリを作る前に、まずは、Wikipedia日本語版には、特筆性に書ける人物の記事では飽き足らず、宣伝や売名を目的とすると見られる人物の記事まで散見されるため、そのような記事の削除に取り掛かった方が良いのではないかと考えます。せっかくカテゴリを作成して、わざわざカテゴリを付与する作業をしても、カテゴリを付与した記事が、特筆性や宣伝などのタグを貼られる記事では困りますので。そのようなタグが貼られる記事というのは、タグを貼っておけば存続が許されるわけではなく、Wikipediaにそぐわない、Wikipediaの目的外利用に当たる記事として削除される可能性のある記事です。そのようなタグが貼られた記事をカウントに入れて、大き過ぎるカテゴリだからと言って、カテゴリの分割をしているのであれば、それも問題なのではないでしょか。殊に、宣伝は特定の人物にとって好都合な情報を流すという中立的とは対極の行為だという意味において、中立性を求めているWikipedia:五本の柱にそぐわない重大な問題ですので、もっと宣伝（売り出し、売名）には厳しい対応をしていただきたく思います。Wikipedia日本語版の現状は、人物に関する記事の整理と削除が必要なのだろうと考えます。「おまかせ表示」でWikipedia日本語版を巡回していると、ノーベル賞を取ったり、重大な発見をしたりしたわけでもない人物の記事が次々と表示されるように、私には見えるのですけれども。--G-Sounds（会話） 2018年11月8日 (木) 23:28 (UTC)
  • コメント - はっきりしたお答えにはならないと思いますが、同じ高校を卒業した、というグルーピングが成り立つかどうかは地域差や学校差があるように感じます。私は熊本、福岡に居住歴がありますがいずれも高校閥が大学閥並み（あるいはそれ以上）に強い地域なので、そういうカテゴリを作りたくなる気持ちも分からなくはないです。同じ九州でも総合選抜をやっていた長崎とかは特にそういうことはないらしいですが…。あと、例えばプロ野球界で大阪桐蔭高校や横浜高校、PL学園高校などの出身選手といえばカテゴリを作ってまとめる意義もあると思いますが、特に何かの分野で突出した業績がないような学校を卒業した、活躍した時代もジャンルもバラバラな人物をカテゴリにまとめても闇鍋にしか見えないです。 --水だらけのプール（会話） 2018年11月22日 (木) 09:09 (UTC)
コメント 最近、乱立作成していると指摘されたものです。他でも説明していますが、元々100あまり作成されていた高校出身カテゴリーをあるとき発見したのですが、もう少し発展させた方がいいという判断で作成しています。他の方でも作成されているものも多数あり、それなりに有益と判断されているものだと考えています。年代にもよりますが、高卒で社会に出る人も多いのですから、大学は是で、高校は否にはならないと思います。なお、仮の話ですが中学カテゴリーが作成する人が出れば、絶対に反対します。
G-Soundsさん指摘の宣伝云々は分からなくはないですが、だから不要という考えには私はなりません。数が多すぎるのであれば、数を作っていけばいい、それだけです（闇雲に作れという意味ではありません）。「見通しが悪くなる」についても、高校出身カテゴリーをやり玉にあげることでもないと思いますし、作成分野にもよりますが、「見通しが悪くなる」と思うカテゴリーは他にもあります。見通しをよくするために、高校も略称にすればいいという考えもあると思いますが、それは別の議論で違うとだけ言っておきます。また、宣伝のための記事が多すぎるというのは、本カテゴリーの存在とは直接関係する話ではないと思います。--TENDERAS（会話） 2018年11月22日 (木) 13:07 (UTC)
コメント 関連議論として、プロジェクト‐ノート:スポーツ#日本の高等学校出身の野球選手カテゴリについてとプロジェクト‐ノート:サッカー選手#サッカー選手記事の高校別カテゴリ廃止・作成禁止の提案を提示した上で。「見通しが悪くなる」というのは、そういった意味ではないと思います。試しにCategory:東京都立日比谷高等学校出身の人物と東京都立日比谷高等学校の人物一覧を見比べてみてください。どちらがより全体の見通し（一覧性）がよく、また内容的に優れているでしょうか。直近3ヶ月間のアクセス数をみれば、前者は879件、後者は5278件です。出身高校別人物のリストに関しては、カテゴリよりも一覧記事や通常記事の著名な出身者一覧の節の形式が適している、いやむしろそれで十分だと私は思います。その一方で、出身高校別カテゴリが過剰なカテゴリに該当するとは考えておらず、それに関して私からは特に積極的な賛否の表明はしません。ついでにご案内しておきますが、カテゴリの命名方針は記事名の付け方の指針と異なり、正式名称というより一般的な名称を付けることになっています。誤解されるおそれが少なければ、略称の使用も許容されています。詳しくはWikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの名称をご覧ください。--Doraemonplus（会話） 2018年11月23日 (金) 14:30 (UTC)
コメント - とりあえず、見通しの良し悪しなどについては、色々な考え方があると思いますけれど、上での私の書き込みの意味を説明しますと、あまりカテゴリの細分化をしても便利にはならないと、私は考えているということです。ついでにWikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの定義に「カテゴリの構造が、Wikipediaの全体構造を示す」とありますけれど、本件のようなクロスカテゴリを量産すれば、カテゴリばかり増えてカテゴリの構造が煩雑になるだけであろうと私は考えているということでもあります。また、本件の卒業した高校とのクロスカテゴリは、必ずしもカテゴリに属する記事の性質を決定しないと考えられるために、作成の意義を基本的に見い出せないという意味も含んでいます。なお、Doraemonplusさんのおっしゃるように、卒業した学校別に人物を整理したいなら、一覧記事や、各校の記事内の適切な節に列挙した方が良いだろうという点については同意します。
それと、水だらけのプールさんがおっしゃるような学閥の強さと言いますか、そういったことの解説なども、一覧記事や、各校の記事であれば、容易に行えるでしょうね。ある高校のカテゴリが存在しているから、他の高校についても作ってしまえというのは乱暴な話だろうという意見も出ているわけですから、それについてもTENDERASさんは考える必要があるように思います。
ここでWikipedia:過剰なカテゴリ#地域別に区分したクロスカテゴリを御覧いただきたいのですけれども、ここに「地域区分がカテゴリの特徴と関係がない限り（そのようなクロスカテゴリを作成することは）避けてください」とあります。この例と同じように、その学校を卒業したからと言って、必ずしもカテゴリの特徴が出るとも言えないわけですから、過剰なカテゴリに当たる場合が必ず出てくると考えます。果たして、この視点を持った上で、カテゴリの作成を行っているでしょうか。
 
ついでに、まるで紳士録状態のWikipedia日本語版の現状を見るに、私なんかは、売出し中の人物の記事まで散見されるのでそのような記事の削除が先だろうと、そして、世界的観点に立った時に重要でない人物記事の整理が先だろうと思うわけです。カテゴリの作成は、本来は記事の整理が目的なはずですから、カテゴリの作成を行っている人間には、Wikipedia:独立記事作成の目安などに沿った記事の整理も同時に行っていただきたく思います。そのカテゴリを作成する以上は、そのカテゴリの分野に精通されていらっしゃるわけでしょうから、そのような整理も容易なはずです。逆に、そのような整理を行わずに、次々とカテゴリ作成だけを行っているのは、いかがなものかと考えています。
次に挙げるゲームの事例は、本件とは性質が違うことは百も承知ですけれど、適切な事例を存じませんので、このWikipedia:削除依頼/クイズマジックアカデミーのカテゴリーやテンプレートの事例を引き合いに出させていただきます。この事例のように、記事の整理を行った結果、カテゴリが不要となったこともあるのです。
TENDERASさんは、こことは別な場所で、カテゴリを作成しても格納される記事数が10を超えない場合は、カテゴリ作成を避けるとおっしゃっていたと記憶しています。記事の整理を行った結果、10を割り込む可能性についても考える必要があるのではないでしょうか。
 
カテゴリの乱造については、あちらこちらで以前から問題になっていて、本件とは、やや性質が違うものの、極端な例ではWikipedia:コメント依頼/Ellsiemallのように、本来は記事を書いて百科事典を作る場であるはずのWikipediaで、まるでカテゴリ作成が目的であるかのような本末転倒な行動をする者が、たびたび現れています。Ellsiemallさんほどではないと見られる例としても、Wikipedia:井戸端/subj/とあるIPさんによって濫造されたカテゴリ群についてなどもあるようです。ENDERASさんの編集履歴を拝見しましたけれど、次々とカテゴリを作成しては、各記事にカテゴリを貼り付けて回ることが中心になっているように見えましたので、ここらで一旦、カテゴリを作成することが目的化していないか、考えていただきたく思います。
なお、以下の例は誰が作成したのかまでは把握できていませんけれども、例えば、Wikipedia:削除依頼/Category:架空の哺乳類の下位カテゴリのように作成されたものの、結局不要と判断されて削除されたカテゴリも、本件の分野以外でも多数出ています。カテゴリの作成が目的化すると、このようなカテゴリを作成しがちになることは忘れないでください。
 
話を本件に戻します。野球なら日本の場合は甲子園の大会がある関係だと推測しますけれど、上記でもPL学園高校とかならばカテゴリを作成する意味もあると考えられるのに対して、そうではない高校もあるとの御意見が出ていますよね。確かに、PL学園高校の場合、Wikipedia:過剰なカテゴリ#地域別に区分したクロスカテゴリと同じように考えた時に、PL教団の影響を受けた学園ですし、日本においては高校野球の盛んな学園だと認知されているようですので、その高校を卒業したからこそ、そのカテゴリに属する野球選手が一定の性質を帯びる可能性が出てくるかもしれませんので、カテゴリを作成する意義もあるのかもしれません。そう言えば、PL学園高校を卒業した野球選手の中には、野球の試合などの場でもPL教の信仰に沿った祈りを行うと述べていた人物がいた記憶がありますしね。同様の例では、もしかしたら天理高校は、天理教の影響を強く受けていますし、ここも日本においては比較的高校野球の盛んな学園だと認知されてきたようですので、この高校を卒業したからこそ、そのカテゴリに属する野球選手が一定の性質を帯びる可能性が出てくるかもしれません。
また、他の方々の御意見を拝見するに、私の「卒業した学校とのクロスカテゴリは事実上不要」という意見については、やや極端なのかもしれません。ここは論戦の場ではなく、議論の場ですので、私の考え方がやや先鋭的であるかもしれない点については、書いておかないとフェアではないと感じたため、敢えて、そのこともここに曝しておきます。そして、私も少し論調を緩めて、特殊な例については卒業した高校別のカテゴリも必要な場合があるのかもしれないとしておきます。
ただそれでも、本件で「高校出身人物のカテゴリについて必要なのか？」と問われているカテゴリ大量作成で出現したカテゴリの中には、過剰なカテゴリが多く含まれているように見えます。--G-Sounds（会話） 2018年12月5日 (水) 21:01 (UTC)

年別廃止カテゴリについて[編集]

年別廃止カテゴリについて、教育機関用サブカテゴリがあるにもかかわらず、年別廃止カテゴリがつけられたままになっている記事のカテゴリ付け替えにご協力よろしくお願いいたします。 --Ｔｅｓｔｍｅｎｔ７７７（会話） 2018年11月9日 (金) 14:26 (UTC)

コメント カテゴリ付け替えに際し人力必須の高度な判断力が求められる案件なのでしょうか？ そうでなければ数が膨大な上に特別:最近の更新を埋めてしまうことが予想されます（ここを起点に動いている無数の編集者の行動を阻害する）のでWikipedia:bot作業依頼への依頼を検討してみてはいかがでしょうか。bot依頼へ移行するのであれば予め 賛成 を表明しておきます。--Nami-ja [会話 履歴] 2018年11月20日 (火) 08:35 (UTC)
Category‐ノート:廃止_(年別)でbot依頼に移行するための議論を開始しました。 --Ｔｅｓｔｍｅｎｔ７７７（会話） 2018年11月25日 (日) 03:44 (UTC)

「現在討議されている議題」について[編集]

普段プロジェクトに参加していない者として、疑問をコメントとして残して起きます。

「プロジェクト:学校#現在討議されている議題」を見ると、あたかも議論がこのノートで展開されているように見えますが、実際にはそうなっていません。たまたま、小学校記事の特筆性について、どこかに議論がないかと思って探していたところ、こちらにある「小学校の記事作成方法に関する基準策定」という記述に気づいたのですが、リンクもなく、どこで議論されているのか分かりません。過去ログかなと思ったのですが、多数ある過去ログのどこかもよく分かりません。あるいは、「プロジェクト‐ノート:学校/過去ログ2#幼稚園・小中学校などの記事」のことなのかとも思ったのですが、こちらは十年以上前の議論ですし、何か見落としているのかもしれません。

いずれにせよ、「プロジェクト:学校#現在討議されている議題」の記載はミスリーディングであるように思います。きちんとメインテナンスされないのであれば、ガイドラインである「Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わない」に抵触するのではないでしょうか。

なお、「小学校の特筆性」について、どこかにまとまった議論があるようでしたら、そちらについてもご教示いただければ幸いです。--山田晴通（会話） 2019年1月14日 (月) 17:12 (UTC)

学校法人記事における記事名でお尋ね[編集]

ある記事を他の利用者が無断で学校法人なしの記事名のしたのでこちらで戻しましたが、学校法人の記事の場合は記事名学校法人を入れるのが原則でしたよね?確認の意味でお尋ねしますのでお答え頂ければ幸いです。なお、学校法人記事の記事名には学校法人も含める旨は書かれていませんが学校法人記事では全て学校法人と入っていることを確認。--海ボチャン（会話） 2019年7月30日 (火) 07:20 (UTC)

プロジェクト:学校/学校法人の記事についてを見てください。--114.153.55.162 2019年8月2日 (金) 08:57 (UTC)
ありがとうございます。別ページであったのですね。--海ボチャン（会話） 2019年8月6日 (火) 07:25 (UTC)

廃校になった学校の記事について[編集]

最近、学校の記事が増え、中には廃校になった学校の記事を網羅してくださる方も増えてきました。しかしですが、最近廃校になった学校であればともかく、昭和30年代とかに廃校になり、「概要・沿革と場所しか書けない」レベルの廃校であれば、合併先の学校の記事にまとめたほうが良いのではないのでしょうか。むしろ、統合された学校を含めた歴史を1つの記事でまとめて見れたほうが可読性を損ねないかと思われます。--Newkaisoku1995（会話） 2019年8月25日 (日) 05:09 (UTC)

歴史的存在である旧制学校を中心に立項・加筆に関わっている者です。あまり一般論では語れない問題かとは思いますが、結局は独立記事に相応しい分量と内容を備えているかどうかということではないでしょうか。Newkaisoku1995さんが特に問題であると考える記事を具体例として挙げてくれると議論もしやすいと思います。--Straysheep（会話） 2019年8月25日 (日) 05:47 (UTC)

ユーザーボックスの作成提案[編集]

このウィキプロジェクトのユーザーボックスの作成を提案します。こちらです。

  1. この利用者はウィキプロジェクト 学校に参加しています。


2.

この利用者はウィキプロジェクト 学校に参加しています。


特に異論がなければ、1週間後に作成します。ご意見をよろしくお願いします。--コヨミヤ(話/稿) 2019年9月5日 (木) 11:38 (UTC)

チェック 済作成しました(二つ目の案)。--コヨミヤ(話/稿) 2019年9月12日 (木) 08:35 (UTC)

校章を記事表示実施の方法等について[編集]

現在、プロジェクト‐ノート:大学#大学の校章を記事表示実施の方法等についてにおいて、大学の校章やシンボルマークの掲載方法に関する議論を行っております。もしこちらをご覧になられている方がいればご参加をお願いいたします。--Araisyohei (talk) 2019年12月8日 (日) 01:43 (UTC)

当PJ関連記事が良質な記事として選考中です (2020年2月期)[編集]

当プロジェクトに (直接・間接的に) 関連する以下の2記事が現在、良質な記事の選考中です。

クサヴェラ・レーメ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） ⇒ 選考個別ページ

  • 【選考締切】: 2020年2月24日 (月) 18:26 (UTC) (※左記より最大4週間延長される場合があります)
  • 【選考エントリータイプ】: 月間新記事賞からの自動推薦
  • 【過去の関連選考 1】: ピアソン夫妻 (2019年4月、通過) - 米国出身の宣教師夫妻。日本での伝道・社会運動を展開。
  • 【過去の関連選考 2】: 二階堂トクヨ (2019年8月、通過) - 欧米式も一部取り入れた日本女子体育教育の母。
クサヴェラ・レーメ（1889年9月27日 - 1982年10月5日）は、ドイツ出身の修道女、教育者。日本で大正末期から昭和中期にかけて、北海道札幌市でドイツ語の私塾を開くことを始め、札幌市の藤高等女学校（後の藤女子中学校・高等学校）の創設に尽力し、軍国化が進み困難な社会情勢の中で、…… — Template:新しい記事 (oldid=75949282) より概説抜粋。

仮説実験授業研究会（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） ⇒ 選考個別ページ

仮説実験授業研究会は、仮説実験授業やたのしい授業の研究と普及に取り組む日本の研究会。略称は英名の頭文字を取ってASHEC。板倉聖宣らによって設立され、事務局長は長く犬塚清和が務めた。全国各地に仮説サークルがあり、夏と冬に二泊三日の全国合宿研究大会を行っている。…… — Template:強化記事 (oldid=75949256) より概説抜粋。
前月からの選考持ち越し案件も複数残っている状態で、人手不足です。コメントだけでも構いませんので、是非選考にご協力下さい！ --ProfessorPine（会話） 2020年2月11日 (火) 05:19 (UTC)

Infoboxでの画像提供依頼についての議論の告知[編集]

Wikipedia:井戸端/subj/ナビゲーションテンプレート内への画像提供依頼埋め込みについて にて、学校関連記事に使用するテンプレート内に埋め込まれている画像提供依頼を一括除去することが提案されています。--Yuukin0248[会話/投稿記録] 2020年7月10日 (金) 14:59 (UTC)

画像提供依頼の貼付を抑制する案[編集]

Wikipedia:画像提供依頼において学校画像の依頼が大量かつ無差別的に依頼され、現状では機能不全に陥っています。他の画像提供依頼を埋没させることで提供される機会の低下が懸念されています。
確かに学校は廃校になって解体されていなければ現地に行って撮影できます。しかしながら、学校撮影中に不審者として扱われたというトラブルが発生しておりますし、Wikipediaは児童や生徒の投稿も可能であるため画像を提供することでトラブルが発生する懸念もありえます。高等学校以下の学校は18歳未満の未成年を主な対象としている性質上、他の施設（病院や官公庁の庁舎など）とは違うということを念頭に置かなければなりません。
そのため、Template:日本の幼稚園、Template:日本の小学校、Template:日本の中学校、Template:日本の高等学校、Template:日本の専修学校、Template:日本の特別支援学校について、原則として画像提供依頼の貼付を行わないようにすることを提案とします。
（なお、先行議論では貼付から一定期間のみ画像提供依頼として有効とする案も出されています）--運動会プロテインパワー（会話） 2020年7月28日 (火) 21:30 (UTC)
  • （コメント）クリエイティブコモンズ（CC0は除く）でアップされた画像が一部の不動産会社の物件広告（ポータルサイトを含む）に出典なし（悪質な場合は写真に不動産会社名を挿入し著作者を偽る行為）で著作権侵害の状態で掲載されるほうが問題です。さらに不動産会社によっては1つの物件が複数のポータルサイトに掲載される場合もあり。--hyolee2/H.L.LEE 2020年7月28日 (火) 22:05 (UTC)
    • 返信 著作権侵害は看過できない問題ではありますが、この件は学校以外の画像全般に当てはまると思います。「学校などに対する画像提供依頼の抑制」とはまた違った問題として提起した方が良いかもしれません。--運動会プロテインパワー（会話） 2020年8月2日 (日) 23:49 (UTC)
  • 提案 1週間後の8月10日までに特に意見が無い場合は「原則として学校（18歳未満が通学・通園する学校施設）に対する画像提供依頼や画像募集を行わない」方向に進めたいと思います。「原則として」としたのは学校を通学・訪問する児童や生徒が写る可能性が低い画像（廃校・休校などで使用していない現存校舎など）は従来通り募集しても問題ないと考えたからです。先行議論では3年などの時限を設けた画像提供依頼の提案もありましたが、3年間の期間を設けたところでトラブルが発生する可能性は否定できず、時限性での依頼や募集も行わないこともあわせて提案します。--運動会プロテインパワー（会話） 2020年8月2日 (日) 23:57 (UTC)--2020年8月3日 (月) 00:19 (UTC)（修正）
  • （コメント）まず、テンプレートにおいて画像がない場合に自動で画像提供依頼を行っているのを廃止する件につきましては賛同いたします。提供依頼の類はあくまでも必要に応じて出すものでありテンプレートを貼付＝画像募集ではありませんのでよいかとおもいます。また、「原則として学校（18歳未満が通学・通園する学校施設）に対する画像提供依頼や画像募集を行わない」の件につきましては、プロジェクトにおいて正直そこまでの規制をする必要はないかと思います。あくまでも撮影については撮影者の責任において行うものであり、学校の写真がどうしても説明に必要であるのであれば（学校記事に限らず、町字記事においては歴史に学校が絡むことはよくあることですので学校の写真が記事中に必要な場合があります）、意図があって撮影依頼を行うことは問題ないかと思います。私も学校の写真を提供することが多いですが、私個人としては廃校を除いてはなるべく休校日である日曜日に行う、一眼レフはなるべく使用しないようにする、人が居る場合は撮影を見合わせるなどの配慮は行っております。ただ、あくまでもこれらは撮影者が個々に判断すべきことであって、プロジェクトが指図すべきことではないかと思います。ですので、今回はあくまでもテンプレートで一律に画像提供依頼が行われてしまう点のみの対応とすべきと考えます。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2020年8月3日 (月) 15:09 (UTC)--Sakoppi (会話・投稿記録) 2020年8月3日 (月) 15:10 (UTC)
  • 賛成 Wikipedia:井戸端/subj/ナビゲーションテンプレート内への画像提供依頼埋め込みについてから議論を通じて画像提供依頼埋め込みの除去は合意されたと言えるでしょう。画像提供依頼貼付を行わない提案も賛成します。埋め込みを廃止しても依頼貼付を機械的に繰り返す利用者が出ますので記事内の画像提供依頼の規制が必要です。画像提供依頼が貼られていても利用者が画像提供依頼をしないという意見が井戸端にありました。出身校や居住地域の情報をネット上に公開すればリスクがあると思います。児童・生徒では実名リスクなどの名義も含めて熟慮できないことも多いでしょう。撮影時に撮影者が配慮するのは当然ですが、肖像権やプライバシーに配慮が行き届かない利用者がいます。学校は児童・生徒が対象と撮影者になってしまう想定をしなければなりません。大人の利用者が職質を受ける・フィルムを抜き取られたという話も井戸端の議論で出ていました。しかし、そのように悪いことをしているかのような気まずい撮影と社会通念とWikipediaの高度なルール理解を要する学校の画像提供依頼を、特に児童・生徒が誰でも目にする記事内に貼付することは難しいです。以上のようなリスクを踏まえた上で、提供依頼されていなくても画像提供する利用者がいますので、高いリスクを伴って記事に依頼を貼る理由はないと言えるでしょう。--Yuri Umino（会話） 2020年8月5日 (水) 02:41 (UTC)
  • 返信 お二方、ご意見ありがとうございます。Sakoppiさんがおっしゃるように、学校の画像が記事中で有効になることはあると思います。そうした場合は「ノートに必要性や理由を書き込んだ上で画像提供依頼を行う」という新規ルールはいかがでしょうか（必要性が薄い場合は他の利用者が提起して、反対意見がなければ依頼を取り下げることができる）。さらに、画像提供依頼は学校画像専用に注意事項込み（「あなたを含めてプライバシーに配慮してください」等）のテンプレートを新しく作成する。無責任かつ機械的に画像提供依頼を貼り付ける行為自体は抑止しつつ、必要性が十分ある場合は注意事項を提示した上で画像提供依頼するというのもありそうです。
画像提供依頼のテンプレート除去自体は現在のところはこのまま意見がなければ合意とみなすつもりです。時限性の適用も含めてご意見がある方はお願いいたします。--運動会プロテインパワー（会話） 2020年8月7日 (金) 23:20 (UTC)
返信 「ノートに必要性や理由を書き込んだ上で画像提供依頼を行う」の件ですが、方向性としてはよいと思います。ただ話が大きくなってしまい大変申し訳ありませんが、現時点ではどのような写真を撮ってくださいという情報はテンプレートに存在しますが、学校記事に限らず全般的に百科事典的にどのように使用したいのか説明するところはありませんので（むやみに依頼出されてもそこまで必要じゃないものを撮りに行く必要はありませんし、時間の無駄ですから・・・）。ノートよりは画像提供依頼のテンプレートに新たに引数を用意して記入してもらってテンプレート上に表示する（普段は非表示にしておいて[表示]というリンクを押すと表示される方が読者の邪魔にはならないかも？）方が根本的な解決になるかと思います。こちらはプロジェクト:学校という枠を超えてしまいますので、新たにTemplate:画像提供依頼などで提案された方がよいかと思います。学校撮影時の注意表示についてはプロジェクトに少々注意書きを書いておけばいいのかなぁって気はします（注意書きを追加されるのであれば、案を出していただいて別途議論が必要になるかもしれませんが）。いろいろとルールにして禁止するほどのことではないかなという感想です（あまりルールで縛りすぎるとよくありませんので）。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2020年8月8日 (土) 00:10 (UTC)
返信 つい先ほど、画像提供依頼が掛かっていた日本国内の高等学校について生徒さんの顔と氏名が判別できるような画像がコモンズに投稿されているのを見かけました（ここにはリンクを貼りませんが、コモンズで削除依頼を提出しました）。懸念事項の1つであったプライバシー侵害が実際に起きている以上は制限や禁止とは行かないまでも注意書きを画像提供依頼テンプレートやプロジェクト本文に入れた方が良いかなと思いました。なので、今後しかるべき場所に議論を持ち込もうと思います。
（インデントを戻します）
学校の画像提供依頼をプロジェクトとして抑制するまでは不要であるにしても、テンプレート一斉除去後も機械的に貼り付ける行為自体に対してはどのような対処を取るべきか悩ましいところです。全ての依頼に対してWikipedia:画像提供依頼#依頼削除の方針にのっとり行うべきなのか、または編集内容の要約欄に理由を添えて依頼を除去しても良いのか（実際に解体済の廃止された学校に対してそうして依頼を外す編集を見たことがあります）。こちらもはっきりしなければならないと思います。--運動会プロテインパワー（会話） 2020年8月10日 (月) 13:20 (UTC)

コメント 提案から一定時間経ち、「画像提供依頼の一律除去」の方向で合意が取れたものとして進めたいと思います。時限性画像提供依頼についても意見が無かったものとして採用せずに進めます。「原則として学校（18歳未満が通学・通園する学校施設）に対する画像提供依頼や画像募集を行わない」に関しては今のところ見送りとします。--運動会プロテインパワー（会話） 2020年8月12日 (水) 09:07 (UTC)

Wikipedia:井戸端/subj/ナビゲーションテンプレート内への画像提供依頼埋め込みについてにて、Template:日本の専修学校は問題ないとご意見があったので、こちらは画像提供依頼の除去対象から外すつもりです。また、「原則として学校（18歳未満が通学・通園する学校施設）に対する画像提供依頼や画像募集を行わない」としつつも、あくまで記事中で本当に必要な場合に画像提供依頼をかけることは妨げないという意味として、特に必要性が明示されていない場合は除去された記事での再依頼・新規立項された記事での新規依頼ともに行わない方針で行く必要があると思います。8/16を目途に再びbot依頼にかける予定です。--運動会プロテインパワー（会話） 2020年8月13日 (木) 23:03 (UTC)

報告 Wikipedia:Bot作業依頼#一部のテンプレートが使用された記事内から文字列を除去にて再度botによる除去依頼をかけました。--運動会プロテインパワー（会話） 2020年8月16日 (日) 01:56 (UTC)

報告 Wikipedia:井戸端/subj/ナビゲーションテンプレート内への画像提供依頼埋め込みについてでの議論より、Wikipedia:Bot作業依頼#一部のテンプレートが使用された記事内から文字列を除去（その2）に{{日本の中等教育学校}}と{{日本の中学校・高等学校併設校}}の画像提供依頼の除去を依頼いたしました。--運動会プロテインパワー（会話） 2020年8月22日 (土) 00:07 (UTC)

報告} Wikipedia‐ノート:画像提供依頼#学校に対する画像提供依頼についてにて学校への画像提供依頼の方法（テンプレートに注意書きする、ポータルのみで告知するなど）についてご意見を募ります。--運動会プロテインパワー（会話） 2020年8月22日 (土) 22:17 (UTC)

出身者に対する生年月日や経歴などの記載[編集]

栗山良太さんのコメント[編集]

これって必要ですかね？いくら非表示にしているとはいえ、無駄であり、埋め込む必要性も無いと思います。中には生年月日不明や非公開者も居るのでこれは不要でいいと思います。意見集めます。--栗山良太（会話） 2020年9月12日 (土) 06:32 (UTC)

転職や引退、交代などにより、職業変わったりするのでこう言った情報記載も不要と思います。在学中に起こった特筆生のある内容でしたら分かりますが卒業後の動向までは不要と考えますし、転職や引退、交代、移籍、異動などによりその都度の書き換えも発生するので、個人情報は極力省く方向で行きたいと思います。--栗山良太（会話） 2020年9月12日 (土) 06:34 (UTC)

性別分けは現在差別が話題になっております。性同一性障害やミスターレディーなどもあります。ましてや、ジャンル別にするはいいとしても、どっちを先に書くかでも揉めると思ったのです。 男性先に書けば、男尊女卑出し女性先に書けば「女性優遇」となります。学校出席簿も今は男女混合です。 なので特殊な事情がない限りは性別分けは不要と思います。男女雇用機会均等法もありますので。--栗山良太（会話） 2020年9月14日 (月) 02:31 (UTC)

PL学園も整理の必要があると思います。年度別記載されており更にはタイトルとかもありこう言うには不要と思います。 職業別に分けるは良いとして、年別記載は不要と思います。 記事未作成者のみ簡易的な経歴記載でいいと思う。--栗山良太（会話） 2020年9月14日 (月) 02:43 (UTC)

第三者のコメント[編集]

  • 生年月日はまず不要です。卒業年などももしきさい記載されているならば兵学校のようなケースを除き原則不要です。経歴については過剰な更新は不要と思いますが、影響が大きいので広く合意を経ずに除去編集を実施するようなことは避けていただくべきでしょう。-Tiyoringo（会話） 2020年9月12日 (土) 13:06 (UTC) 漢字変換されていなかった「きさい」に取り消し線、記載と修正。--Tiyoringo（会話） 2020年9月14日 (月) 12:14 (UTC)
  • 生年月日は不要です。ただ、プライバシーというよりは重要度の低さからですが。ただ、この編集ですが、少なくとも市長等の首長までつとめられたり、会社の代表といったキャリアの中での大きな肩書を除去するのはやりすぎだとおもわれます。職業が変更しようが特筆性のある地位に就いていたことを変更する必要性は薄いといえるでしょう。ジョージ・W・ブッシュが大統領になろうがテキサス州の知事をつとめていたことをあえて消す必要がありますか？そういうことです。転勤しようがとある学校の校長まで務めた人などであれば追加はあっても積極的に消すことは疑問ですし、Wikipediaは「現在」の状況に率先して書き換えるべき場というわけではありませんし、最新の情報に更新する責務もありません。すくなくとも非常におおきな合意なしに一律に肩書を消すことはおやめください。栗山良太さんのやりようはさすがにおおざっぱすぎます。--Aiwokusai（会話） 2020年9月13日 (日) 08:33 (UTC)
  • コメント まず生年月日は不要。性別も女性初の首相のような特別なケースを除いて不要であり、非公表情報の記載に至っては論外ですが、適度な肩書きや経歴の記載は必要でしょう。むしろ出身者の一覧記事は、肩書きや経歴にこそ意味があると思います。その学校の出身者がどのような活躍をしているのか、膨大な数の人物記事を閲覧することなく、実績が一目である程度分かるからです。逆に、名前だけ羅列したような出身者の一覧記事なら、それこそあまり意味がないでしょう。読者が知っている人物以外の個人名は、読者にとっては単なる文字列に過ぎません。読者の興味は、人物名そのものにあるわけではなく、その学校の出身者がどのような実績を挙げているのか、にあると思います。英語版の一覧記事を見ても、肩書きや経歴が普通に記載されているだけでなく、何年に卒業あるいは学位を取得したのか、まで記されているものもあります。いずれにせよ、プロジェクトでの合意なしに、肩書きや経歴などの除去を強行なさるようですと、投稿ブロックに発展する可能性が高くなると思われます。--Keizai80（会話） 2020年9月13日 (日) 15:02 (UTC)
    • 返信 「性別」に関してですが、こちらの説明不足で誤解を生んでしまっていたようです。申し訳ございません。当方が申し上げようとしていましたのは「リストの分量に応じてカテゴリー整理が必要である」ということです。その基準の一つとして「性別による区分を用いることが適切である場合もある」ということであり「性別の記載そのもの」を求めているわけではございません。当方は（このような整理は慣例として既に行われていることですので、当方の個人的主張とは言えませんが）リストの文量に応じて適宜「大カテゴリー（「芸能」や「スポーツ」のような）」、「中カテゴリー（「女優」や「サッカー」のような）」、「小カテゴリー（「男子／女子」のような）」を設けて整理する必要性があると考えております。これはモノの整理整頓と同じで、モノの量が一定以上ある場合、1つの箱に全てを入れてしまうと非常に不便になるためです。そこで、箱を増やして分類したり、箱の中に仕切りを設けたり、それぞれにラベルを貼ったりして整理しますが、それと同じことです。この整理整頓時の仕切りやラベルとして「性別での区分」が適切である場面では、そのようにすべきではないかと考えておりました。どのような要素や属性をもとに区分するかはケースバイケースですが、特にスポーツ競技のような「男子」と「女子」がそれぞれの部門に分かれている場合には「性別による区分」は有効だと考えております。同じ競技の男子選手と女子選手が入り乱れておりますと一覧性が著しく損なわれてしまいますので。--N1LR3MR3DAM（会話） 2020年9月13日 (日) 21:30 (UTC)
  • コメント 生年月日を書かなくても良いと思います。しかし、職業や肩書などが書かれていなければ卒業生や出身者について理解できません。ただの文字列になるだけです。内閣総理大臣を経験した人であれば「第何代内閣総理大臣」と書いてもよく、スポーツ選手またはその経験者であればどの種類のスポーツか明記したり、アイドルであればどのグループのメンバーかを明記することが重要です。--Clover Tigers（会話 / 投稿記録） 2020年9月14日 (月) 03:40 (UTC)
  • コメント 利用者:栗山良太さん 矛盾を指摘するようで申し訳ないのですが、「先に書いた方が優れている」という前提自体、非常にバイアスがかかった考え方だと思いますよ。性別についても、少なくとも現状では答えは明確であって、男女の区別があるスポーツ競技の種目において「男子」と「女子」のどちらに出場したかで判断すればいいと思います。ちなみに「女子プロ野球選手」とは「女性のプロ野球選手」ではなく「女子プロ野球の選手」であることを表現するための表記です。--W7401898（会話） 2020年9月14日 (月) 05:01 (UTC)修正--W7401898（会話） 2020年9月14日 (月) 05:07 (UTC)

まぁ職業位は良いとして、チームや所属、階級は不要だと思います。首長も元市長ではなくて、6期目市長という記載が適切だと思います。複数回ならば6ー8期町長でいいと思う。国会議員などで自民党とかは要らないと思う--2001:268:C0A5:CAC7:3C3B:D746:E819:5AB2 2020年9月29日 (火) 07:35 (UTC)

無期限ブロックされたばかりの利用者:栗山良太（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと主張や文体がそっくりですね。
何のために一覧記事が存在するのでしょうか。膨大な数の人物記事を閲覧しなくても、有用な情報が一目である程度把握できるのが、一覧記事のメリットだと思います。
政治に興味のある人間からすれば、現職国会議員の政党名は大いに意味のある情報です。敢えて除去しなければならないような情報ではないでしょう。--Keizai80（会話） 2020年9月29日 (火) 13:48 (UTC)

N1LR3MR3DAMさんのコメント[編集]

栗山亮太さんとその他の皆さんへ[編集]

皆さんはじめまして。栗山さんがおっしゃられている「生年月日記載」の編集をしていた者です。

　まず本文中に、本来はこのページに投稿すべき内容でない文章が含まれることをお詫びさせていただきます。栗山亮太さんは当方との対話を拒否し続けながら、自らの編集方針のみを拠り所に編集を強行し続けていらっしゃるため、不作法と知りつつも事の経緯を皆さんにもご理解いただきたく、このページに本文を投稿させていただきます。大変申し訳ございません。
　また、栗山さんは終始「生年月日」という言葉を強調して語られていられておりますが、栗山さんが削除されていらっしゃるのは当方が追記させていただいた「生年月日」についての情報だけではなく、出身者の「カテゴリー」や「肩書き」につきましても（当方を含む）他のユーザーの制止を無視し、大規模な削除を強行し続けていらっしゃるということも併せてお伝えいたします（下記の外部リンク及び栗山さんの投稿記録をご確認ください）。また、栗山さんは複数の記事で他のユーザーと編集合戦を繰り返しており、いくつかの記事は現在も保護状態にあります。
ウィキペディアを編集する人の中には、他のウィキペディアンの注意や警告を無視して自分の編集や意見を押し通そうという人がいます。ですが、ウィキペディアは特定の個人や団体のものではなく、多数の人たちの協力によって作られていくものです。自分が納得できない方針でも他者と議論することによって解決するかもしれません。議論もせず異なる二者の意見がぶつかると「編集合戦」となり記事が編集できない状態（保護）になってしまったり、その原因となった利用者自身が管理者の手により強制的に記事を投稿できない状態（投稿ブロック）に置かれることもあります。そんなつまらないことにならないよう、譲り合うことも大切です。 — Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#ごり押しをすること
当方が追記させていただいておりました「生年月日」につきまして
　当方はあくまで「生年月日情報そのものの記載」を目的としている訳ではなく、リスト掲載時の「生年月日順に並べ替える際の基準として生年月日情報を記載」させていただいたということをご理解ください。これは当方を含む編集者に向けたものであり、閲覧者に向けたものではありません。閲覧者の方がこのような情報を知りたい場合は、栗山さんのおっしゃられている通り単独記事で確認すればよいと当方も考えております。ただ、これまでの栗山さんの残された記述だけを見ていると、当方が「何としても生年月日を記載してくてたまらないユーザー」というような印象を持たれるかもしれませんが、もしそう感じられていらっしゃるのであれば、それは誤解です。その点ご理解いただけますと幸いです。
　また、当方といたしましては自ら追記した「生年月日」情報が皆さんから「明らかに必要ない」と判断されるのであれば、それを受け入れる所存です。しかし「カテゴリー」や「肩書き」については当方以外の編集者によって書き記されたものも多く、この表記の有無はページの閲覧性や検索性に大きく関わることであると考えますので、それらを削除され続けておられる現在の栗山さんの編集方針には賛成できません。
ある記述が偏っているとか、あまり校閲されていないなどという理由で記述をまるごと除去してしまうのは、あまり勧められない行為です。偏っているなら偏りを取り除けばいいし、校閲されていないと言うなら校閲すればいいのです。もし、全部ではなく、ごく一部を除去する場合であっても、できるだけ「編集内容の要約欄」かノートページにその理由を書いてください。よかれと思って投稿した人にとっては、消された理由がわからないと不満を抱くもととなり、余計な口論や編集合戦などのトラブルを招くきっかけになってしまうこともあります。Wikipedia:編集方針も参照して下さい。 — Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#意味のある記述を除去してしまうこと
礼儀を忘れない
　それぞれのユーザーにそれぞれの意見があることは当然のことですが、何が「必要」で何が「不要」かは当事者同士で話し合って初めて判ることですので、対話する前に相手の意見を「不要」「無駄」などと判断し、それを伝えてしまうことはあまりにも早計です。一度、逆の立場になって考えてみてください。相手が誹謗中傷やいたずらを目的としたユーザーでもない限り、編集する際にそれを「不要」と思いながら書き加えられる方はいないのですから。まずは相手と相手の意見を尊重してください。
私達のウィキペディア・コミュニティは、これまでの経験をふまえて、複数の基本原理（meta:Wikimedia principles）の間に、非公式ながら優先順位を設けるようになってきています。最も重要なのは、記事は中立的観点にたって書かれなければならない、ということです。そして、他者へ常識的な礼儀を守って接することは、その次に大切なルールです。礼儀正しくすることは、オンラインでの行動においてよりどころに出来る唯一の原理であり、また受け容れられない行動と受け容れられる行動を区別する唯一の妥当な方法です。互いを愛したり、深く尊敬したり、相手に従ったりすること、そして時には相手を尊重することすら、他の人にいつなんどきでも求めることができるわけではありません。しかし、礼儀を守ることは、誰しもに課せられる義務であり、また相手に要求できる絶対の権利です。 — Wikipedia:礼儀を忘れない

栗山さんの編集方針について当方の見解[編集]

これまで栗山さんが各所に残されたコメントや、学校記事のページ編集時の要約欄の残されたお考えについて、当方の意見を述べさせていただきます。

「生年月日不明や非公開者も居る」
　これについてはおっしゃる通りで、生年月日が非公開もしくは不明な方の扱いには当方も困っておりました。しかしながらリストの表記順が不規則ですと閲覧性・検索性という点で難が残りますし、他の基準で整理するという方法もあるにはありますが、当方個人の見解といたしまして「生年月日順」が最もベターな方法であると考えました。この方法は並び順で人物の大まかな老若の関係が視覚的に分かるというメリットがございます。
「生年月日記載のガイドラインや合意形成はどこにあるんですか？」
　これについてもおっしゃる通りで、当方の編集はガイドラインに沿ったものではなく合意形成もありません。ですがこれは当然のことです。今回のような件にはこれまで前例が（ほぼ）なかったからです。そのため当方は編集方針の異なる栗山さんに対して、前例のないこの件についての合意を形成しようと考え、対話を申し出させていただいた次第です。現時点では栗山さんに対話に応じていただけていないため、議論が進んでいない状況です。合意形成を求めるのであれば、まずは対話をお願いいたします。当方と栗山さんの対話がWikipediaのさらなる発展に貢献するかもしれません。また、当方の編集にこれといった拠り所がないことと同じように、栗山さんが現在行われている編集も何かしらのガイドラインや合意に依るものではないでしょうから、この場で合意が形成されるまでは編集の手を止めていただきたく存じます。
　失礼な物言いをあらかじめお詫びさせていただきますが「他者の意見を無下にし、他者との対話も拒否し、ご自身の方針のみを拠り所とした編集を強行」されておられる現時点の栗山さんには、残念ながら「ガイドライン」や「合意形成」という言葉を持ち出す資格がないかと存じます。なぜなら、栗山さんの行為そのものがWikipediaの基本的な「ガイドライン」を無視し「合意形成」を阻んでいる張本人だからです。「ガイドライン」や「合意形成」を持ち出すのであれば、最低限ガイドラインに則ってWikipediaユーザーとしてあるべき振る舞いをし、合意形成のために対話を行わなくてはなりません。Wikipediaにご参加いただくのであれば、他のユーザーとの対話・協調は避けて通ることができない道です。
「（肩書きの記載は）不要です。そうなるとマッキーは服役囚と言うことになりますから。」
　槇原敬之さんは「シンガーソングライター」であり「服役囚」ではありません。また、ガイドラインの「Wikipedia:存命人物の伝記：潜在的に論争となりうる（特に存命人物に対する名誉棄損や侮辱に該当する）記述」に当たりますので、肩書きを表記をするしない以前に、そのような表現を用いること自体が不適切です。
「（出身者の）性別分け必要ない。マイノリティーに反する」
　当方は性別による区分は適宜必要と考えます。男性と女性の個人名のみを無秩序に羅列してしまった場合（先の肩書きの有無と同じく）閲覧性および検索性が損なわれてしまう懸念があるためです（リストが長大である場合は特に）。また、当方は「男性」と「女性」を区分して表記することは性的マイノリティーに対する配慮が欠けているとは思えません。例えばほとんどのスポーツ競技は男子部門と女子部門に分かれていますが、これは性的マイノリティーに対する配慮が欠けているとお考えになられますか？
「（出身者の）性別分けは不要。カバちゃんやミッツマングローブはどうなるって事になる」
　各人の単独記事を見た限り「KABA.ちゃん」さんは戸籍上女性であり「ミッツマングローブ」さんは戸籍上男性だそうですので、その通りに区分すべきかと存じます。
「血縁関係記載する場では無い」
　血縁者につきましては、文量が過剰にならなければ表記しても良いと考えます。なぜなら、そのようにした方が閲覧者がリンク先のページに興味を持ってくださると考えられるからです。例を2つを用意いたしましたのでご覧ください。どちらの方が魅力的に見えますでしょうか。例Aの場合はより魅力的であるだけでなく、どこかの誰かが書いてくださった記事の孤立を防ぐ効果もあります。例Bではそもそもこの人物が誰なのかが非常に分かりづらく、当方個人の見解では、リンク先のページに対する興味が湧きづらいと感じます。
例A：Cocomi（モデル・フルート奏者）※木村拓哉・工藤静香夫妻の実娘
例B：Cocomi
ウィキペディアの記事どうしをリンクでつなぎましょう。そうしたウィキリンク（内部リンク）について説明します。リンクを張ることで、言葉から言葉へ、出来事から出来事へとさまざまな知識をつなげていくことができます。せっかくの記事を孤立させてはいけません。 — Wikipedia:記事どうしをつなぐ
「肩書き」／「現職」および「現所属」情報の表記の是非について
　現職」および「現所属」（例えば学校や会社、スポーツチームのような）の情報については「表記すべきではない」と言えるかもしれません。書き換えの手間暇が生じてしまうという意見についても理解できます。ただし、その点につきましては（当方のような）メンテナンスを積極的に請け負うユーザーがいる限りは特に問題ないと考えております。もしあらゆるページで情報が古いまま（数年単位）で放置されているというようなことになった場合は削除されて然るべきかと存じますが、削除されるかどうかの判断はそのような状態になってしまってからでも遅くはないかと存じます。何よりその負担を必ずしも栗山さんがご負担なされる必要はございません。現在どなたかがメンテナンスされており、最新情報に保たれているページの記述まで次々と削除されていらっしゃることは恣意的に思えてなりません。
　また、栗山さんは「チームも近年は移籍が多いので逐一書き換えが生じるので割愛」や「動向は不要。その都度書き換えが生じる」ともおっしゃっておられましたが、だとすればなぜ「今後変わる可能性がないか、もしくはその可能性が極めて低い情報（例えば「女優」のような）」まで削除されてしまうのでしょうか。女優として記事が起稿された人物については、よほどのことがない限りは永遠に女優であると思うのです。例えば「オードリー・ヘプバーン」さんは女優として活躍されたのち、晩年ユニセフでの仕事に献身され、既にお亡くなりになられておりますが、彼女は「故人」や「ユニセフ活動家」であるより前に「女優」である思うのです。なぜなら「女優」として著名になられた方ですから。このような書き換えが生じない情報（よく考えると「生年月日」もそうですね）まで削除して回られておられるのはどのような理由からなのでしょうか。当方の目には、栗山さんの言動と行動は矛盾しておられるように見受けられますが、それについても何かお考えがあってのことなのでしょうか。

お忙しいところ恐縮ですが、お手隙の際にでもご返答いただけますと幸いです。未だに一度もお返事をいただけておりませんが、今度こそよろしくお願いいたします。栗山さん以外の皆さんにも、以上のことを踏まえた上でご意見をいただけますと幸いです。ありがとうございました。--N1LR3MR3DAM（会話） 2020年9月13日 (日) 02:04 (UTC)

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=プロジェクト‐ノート:学校/過去ログ9&oldid=90778257」から取得