Wikipedia:存命人物の伝記

提供: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

提案 このページのノートに、このページに関する提案があります。
提案の要約：導入部に「関係法規遵守」を追加する提案
Green check.svg この文書はウィキペディア日本語版の公式な方針です。多くの利用者に支持されており、すべての利用者が従うべきだと考えられています。必要に応じて編集することは可能ですが、その変更はコミュニティーの合意を反映している必要があります。大きな変更を加える場合は、先にノートページで提案してください。
編集案内

ヘルプ ・ FAQ

記事を執筆する
素晴らしい記事を書くには
完璧な記事
編集方針
スタブ
曖昧さ回避
カテゴリの方針
リダイレクト
テンプレート
ページの分割・統合・改名
翻訳のガイドライン
画像・音声などを入れる
ページの編集は大胆に
連続投稿をしない
常に要約欄に記入する

著作権
何ではないか
中立的な観点
検証可能性
独自研究は載せない
存命人物の伝記
出典を明記する
自分自身の記事
原典のコピーはしない
無意味な記述
ネタバレ
現在進行
性急な編集をしない
外部リンクの選び方

記事名の付け方
レイアウトの指針
スタイルマニュアル
（導入部・見出し・人物伝・
フィクションの記述）
表記ガイド
外来語表記法
記事どうしをつなぐ
リンクは必要最低限に
改行時の注意点
大言壮語をしない
言葉を濁さない
避けたい言葉
専門用語には解説を
雑多な内容の箇条書き
自己言及を避ける

基本方針とガイドライン一覧
プロジェクト関連文書一覧

「存命人物の伝記」の執筆時には特段の注意を払わなければなりません。「存命人物の伝記」には一定の配慮が必要であり、また下記の基本方針を厳守しなければなりません：

記事は「正確な」ものでなければいけません。特に、その人物の生涯の細部については、信頼性の高い参考資料だけを用いるべきです。存命中の人物に関する否定的な情報で出典の無い、あるいは貧弱なソース（情報源）しかないものは、項目本文およびノートから即刻除去するべきです[1]。 これらの基本方針は伝記以外の項目における、存命人物の記述にも適用されます。

目次


[編集] 方針の位置づけ

2009年4月に、存命中の人物の伝記に関するウィキメディア財団の姿勢を示す決議が採決されました[2]。この文書は、決議で勧告されているように、存命人物を解説する記事について、中立性と検証可能性について特別の注意を喚起するポリシーです。

ウィキペディアの記事は、検索エンジンによる検索結果の上位に現れる機会が増えました。これは同時に、記事の当事者の雇い主や同僚、友人、隣人、知人といった当事者の生活に影響を与えるような人たちが、当事者についての記述をウィキメディアのサイト上で探し当てる可能性も増えたということでもあります。存命中の人々に関する記事については、中立的な観点に立ち、情報源をきちんと挙げて確かな解説を行うといったことについて編集コミュニティの責任も大きくなっています。

明らかな宣伝や単純な荒らしへの対応は比較的容易ですが、一部にしか知られていないような人物では誤りや情報源の不確かな記述が見逃され、改善に時間を要します。悪意のある編集者が中傷するための編集を継続して行っている場合には対応が難しくなります。

ウィキメディア財団諮問委員会は世界中のウィキメディアコミュニティに対し、存命中の人物を解説する記事について中立性と検証可能性の原則について特別に注意を喚起するポリシーを設けることのほか、以下のような取り組みで質の高い正確な情報を堅持し強化することを勧告しています。

  • 短期間ないし興味が限られた題材を扱う記事における情報の追加や削除の際に、人間の尊厳と個人のプライバシーの尊重を考慮する。
  • 存命中の人々に関する編集を判断したり、読者が問題をより報告しやすくなるような技術的な仕組みを検討する。
  • わたしたちのプロジェクトにおける自分の解説のされ方について苦情を訴えるいかなる人に対しても、忍耐と思いやり、配慮をもって接し、その姿勢をまわりにも促す。

[編集] どのように書くべきか

存命人物の伝記は責任を持って、保守的・中立的・百科事典的に書くべきです。 他の分野の記事ではできの悪い記事でも、よくなるのを気長に待っていればいいでしょうが、存命中の人物の記事の場合はばっさり削るか、消してしまうべきです。

記事はどこにも偏らない書き方で、信頼できる第三者情報源が当該人物に関して出版・公表したものを文章化すべきです。場合によっては当該人物自身によって公表されたものを文章化する方がよいかもしれません。同情的・擁護的視点にも偏らないよう、中立的に、事実に即し、ウィキペディアの各方針を他の記事よりも厳密に遵守しながら書いてください。

[編集] 出典無き批判は除去

ソースが皆無か、あっても「テレビで観たことがある」、「ラジオで聴いた」といったような貧弱なソースのみの場合、否定的な題材は存命人物の伝記とそのノートから除去すべきです—その際の除去は議論無しで行なっても構いませんし、「3リバートルール」（3RR）も適用されません。

詳細は「Wikipedia:Three-revert rule#潜在的に中傷的な題材」を参照

　この原則は、ウィキペディア内に見つかる存命人物に関する素材なら何にでも当てはまります。管理者は出典無しの記述除去をページの保護で強化してかまいません—たとえ自分がそのページの編集にかかわっていたとしても。問題となる記述を繰り返し投稿する編集者は警告の上でブロックされるでしょう。

「Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#存命人物の伝記」および「Wikipedia:名誉毀損」も参照

管理者が出典無しに否定的なトーンの存命人物の伝記を発見したが、差し戻すべき中立的な観点による版がない場合、議論を経ることなくその記事を削除すべきです。en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion#Criteriaの「General criteria」の10を参照。

ジミー・ウェールズは、以下のように言ったことがあります：

これはいくら強調しても足りないことだが、一部の編集者の間には、「どこかで聞いた」などといった推測の域を出ない擬似情報の類には「要出典」タグを貼ればよいといった恐ろしい思い込みが見られる。違う、違う。ソースが出せない擬似情報は積極的に（aggressively）取り除くべきものなのだ。これはあらゆる情報についていえることだが、分けても存命人物の否定的記述については特にあてはまる。[1]

[編集] カテゴリ

存命人物の記事を執筆する際には必ずCategory:存命人物のカテゴリを付与するようにしてください。これはその記事が存命人物か否かを容易に判別するために必要不可欠なことです。またTemplate:Lifetimeを用いることによって簡単にカテゴリ付与を行うこともできます。

[編集] テンプレート

{{Blp}} を存命人物の項目のノートに貼って、読者や編集者がこのガイドラインに対して注意を払うよう呼びかけます。

[編集] 信頼できる情報源

存命人物の伝記において、もし間違っていたら中傷となりうる断定（assertion）はソースの裏づけが必要です。信頼できる情報源のない伝記は、独自研究で検証不可能なため、名誉毀損（libel）につながりかねません。

党派的ウェブサイトや読者の限られたあまり知られていない（obscure）新聞にしかない情報は取り扱いに注意すべきであり、もし名誉毀損の恐れがあれば、そもそも用いるべきではありません。自主公表された本や新聞、ウェブサイトやブログによる情報は、伝記本人のものでない限り、決して使うべきではありません。（以下の部分参照）

[編集] 本人を情報源にする場合

記事の執筆に本人が参加するケースがあります。本人自ら編集したり、対象となる人々の代表が編集したりするかもしれません。彼らはノートやメールでウィキペディアンに連絡してくるかもしれません。あるいは、プレスリリースや個人のウェブサイト、ブログ、自伝などで情報を提供するかもしれません。当事者提供の情報と記事本文のソース無しの記述が矛盾する場合、出典の無い記述は取り除かれねばなりません。

下記のような場合、当事者提供の情報を記事に加筆しても構いません。

  • 情報に当事者の知名度に釣り合うような重要性があること
  • 論争が起きやすくないこと。
  • 不当に本人に都合よく書かれていないこと。
  • 第三者に対する主張や当該人物に直接関係ない出来事に関する主張を含まないこと。
  • それが、確かに項目当事者自身で書かれたものであること。
  • 本人のブログや個人サイトは、たとえ出典として用いなくても、外部リンクや参考文献にリストして構いません。

[編集] 当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する

存命人物の伝記は、慎重に、かつ当該人物のプライバシーに配慮して書くべきです。

[編集] 公人・著名人

特に著名な公的人物の場合、第三者による情報源から情報を得ることができるので、ウィキペディアの伝記はそれらの情報源の内容を記事化するだけです。 もし、ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要（relevant）なもので、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう。 もし信頼できる第三者的情報源によって文書化されていないなら、除去してください。

例：「○×△■は妻(だれ某)ともめたあげくに離婚をした」これは、有名で検証可能でしかもその記事にとって重要なことですか？そうでなければ、除去してください。
例：「ある政治家が浮気をしたといわれています。本人は否定しますが、『ニューヨーク・タイムズ』はこれを記事にして出版し、スキャンダルが明るみに出ました。」これに関する記述は、ニューヨークタイムズを情報源としたうえで記事に含めてもかまいません。
直接取材した題材は、原則として使うべきではありません。
例えば、公的記録で、自宅の評価額、民事裁判の結果、スピード違反の記録、逮捕歴、乗用車や不動産資産などのような個人的詳細情報を直接調べたとしても、ウィキペディアには書かないでください。
使うのは信頼できる第三者的情報源のものだけにしてください。
もし、X氏の逮捕歴が彼の名声に関連が深いものならば、誰か他の人がそれについて書いているでしょう。

[編集] 私人・非著名人

ウィキペディアに含めるにはふさわしいが、私人としてのプライバシーは尊重すべき人物の項目があります。

こういう場合、編集者は抑制して、それらの人々の知名度に釣り合う情報だけを記事に含めるようにすべきです。 どちらとも決めにくい場合の経験則は、「害にならないことだけをせよ」です。

ウィキペディアは百科事典であって、新聞ではありません。扇情的な速報を伝え、あるいは人々の生活について刺激的な主張を先頭に立って広めることはウィキペディアの果たすべき役割ではありません。

[編集] 誕生日のプライバシー

ウィキペディアには著名人の正確な誕生日が載っていることがありますが、ほとんどの存命人物の場合、この情報を記載するには注意が必要です。

多くの存命著名人の誕生日は一般に公開され広く知られていますが、それほど著名で無い場合は必ずしもそうとは限りません。

「なりすまし犯罪」が増えつつある中（identity theft： [1]）、正確な誕生日は個人情報であると考える人が増えています。

その人物が著名であるかはっきりしない場合、あるいは、項目対象になっている人物からその誕生日の公開について苦情が寄せられた場合、安全側に倒して誕生年だけ書くようにしてください。

著名性についてはWikipedia:著名性 、Wikipedia:著名性 (人物)を参照

[編集] 批判、あら探し

[編集] 悪意のある記述

編集者は、伝記や伝記的情報について、悪意ある項目作成や加筆に目を光らせるべきです。誰かが底意ある議題（agenda）や偏っている観点を押しているように見えるなら/誰かが底意がある偏った記述を加えようとしているように見えるなら（pushing an agenda or a biased point of view）、信頼できる第三者によって公表された情報源を要求し、項目本人の著名性に関連が深いものであることを証明するよう求めてください。

[編集] 評論家の意見

評論家の見解は、それが項目本人の著名性に釣り合う重要なものでなおかつ百科事典的で、記事に有益で、信頼できる情報源に基づくものならば、記事を損なったり評論家に肩入れするような書き方でない限り明言すべきです。 少数派の意見が一般的であるかのように不釣合いな量の加筆はしないように注意してください。

評価は確かな出典がなくてはなりませんし、項目についてのものでなければいけません。

ほかの事に連座しての評価は（書かないように）警戒してください。

[編集] カテゴリの使用について

詳細は「en:Wikipedia:Categorization of people」を参照

カテゴリ名は免責事項でも修飾語句でもありません（カテゴリだから信頼できる情報源がなくてもよい、ということにはなりません）、ですからなぜそのカテゴリを採用するかということは、項目本文内で明らかになっていなければなりません。記事には事実を記述すべきであり、その結果としてカテゴリタグが使用されます。それらの事実には出典が必要とされます。

たとえば、Category:犯罪者に加えてよいのは、著名な犯罪が記事内で記述され、かつその出典が明記されている場合だけです。

宗教や性的嗜好のカテゴリは、以下の2点の基準に合わない限り使用すべきではありません。

  • 項目人物がその信仰や性的嗜好を公表している場合
  • その人物の信仰や性的嗜好がその著名な活動や公的人生に重要な関連がある場合

その人物の評価が低い（low reputation）と示唆するようなカテゴリをつける場合は注意が必要です。

「en:Invasion of privacy#False light」も参照

[編集] 本人による編集の扱い

ウィキペディアは本人による項目の新規投稿や既存記事への加筆は思いとどまるよう勧めますが、不正確な記述の修正や、不正確、あるいは根拠の無い記述の除去は歓迎します。

IP編集者が存命人物の記事を全部または一部消去する場合は、注意深く判断しなければなりません。項目の個人が特に著名なわけではない場合、そういう編集は「通常、荒らしではなく」項目当人が偏ったり不正確だったりする記述を取り除こうとしているのです。「最近更新したページ」を監視している人などは、こういう場合、誰を相手にしているのか、注意深く確かめるべきであり、挑発的な要約を書いたり、「荒らし」テンプレートを貼ったりすることは避けてください。

Arbitration Committeeは伝記人物本人に配慮した裁定を下してきました。特にその人物がウィキペディアで編集をおこなうようになった場合には。

ウィキペディアに項目がある（またはあってもよい）人は、自分自身の記事についての質疑に関与したい衝動に駆られるでしょう、とりわけ、全く間違っていたり、非常に否定的な情報が含まれていたりすると。これはやや大人気ないふるまいや権威の失墜につながりかねません。この落とし穴に落ちたユーザーを強く非難するのは、「新規参加者を苛めないでください」というガイドライン違反となります。
—en:Wikipedia:Requests_for_arbitration/Rangerdude#Mercyに関するArbitration Committee の裁定 (2005年12月18日)より

[編集] あなた自身に関する記事の扱いについて

連絡先

あなた自身に関する記事に疑問や問題がある場合は、info-jaチームにメールしてください。あるいは、そのページの編集者にこのガイドラインを示してください。ガイドラインの遵守を求める上で助けが必要なら管理者に連絡してください。

「Wikipedia:管理者#活動中の管理者」を参照

なお、ウィキメディア財団の連絡先は以下の通りです。

[編集] 脚注

[ヘルプ]
  1. ^ a b "WikiEN-l Zero information is preferred to misleading or false information"（題意：誤解を招く情報や虚偽情報は無いほうが望ましい；WikiENメーリングリストへのジミー・ウェールズの2006年5月16日の投稿より）
  2. ^ Resolution:Biographies of living people - Wikimedia Foundation

[編集] 参考リンク

[編集] 関連項目

[編集] 関連する基本方針

[編集] 関連するガイドライン

[編集] 議論のあった存命人物項目

[編集] 英語版

[編集] 日本語版

「http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%AD%98%E5%91%BD%E4%BA%BA%E7%89%A9%E3%81%AE%E4%BC%9D%E8%A8%98」より作成