コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼 2004年7月

リンクを追加

これはこのページの過去の版です。Tietew (会話 | 投稿記録) による 2004年7月30日 (金) 18:20 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (→‎*[[ともちゃ接続]])であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

エラー: subst: がありません。Sakujo ではなく subst:Sakujo としてください。

決まり文句

著作権侵害、削除依頼済

{{subst:Copyrights}}また、{{subst:Sakujo}}

削除依頼済

{{subst:Sakujo}}

対処済み

対処済みの件（+印はリダイレクトなど削除しなかったもの。 詳しい経過については履歴を参照）

  • 炭酸ガスナルコーシス;専制政治;被治者;画像:タイ航空.png;画像:Wireless.jpg;画像:Wireless2.jpg;朝日珊瑚事件;中肋（ちゅうろく）;画像:Hillary Clinton 1.jpg;画像:Tonyblair1.jpg;画像:Neville Chamberlain1.jpg;画像:Chamberlain38.jpg;画像:John Major.jpg;ファンファン+;ドラゴン・フライ+;Gファイター+;コア・ブースター+;コア・ファイター+;TINコッド+;トリアーエズ+;セイバーフィッシュ+;三国同盟+;画像:B10tu2-1.jpg;画像:073-po01.gif;画像:1e-001.jpg;画像:2b-006.jpg;ナンバ;画像Invincible.jpg;画像:Invincible-poster.jpg;ジュチ;ジョチ;愛染隊;ナンパ;トム・フォード;大前研一;Taku Yamasaki;早雲山;SimCity 4;+阪神甲子園球場;+ノート:阪神甲子園球場;画像:盧武鉉.jpg;マス (魚類);画像:Incheon.jpg;画像:政府専用機.JPG;日本人拉致問題関係個人名記事;月光怪獣 改造エレキング;画像:RioGuaira2004-6-11Petare.jpg;画像:MetroDeCaracasLinea3-2004-6-24.jpg;絵手紙;山室軍平;安部磯雄;徳富蘇峰;与力;北海道留萌高等学校;真祖;死徒二十七祖;死徒;超越種;魔王;和倉温泉;画像:ロボコン(31).jpg;明治大学校歌;杉山真大;Ratinal Unified Process;べヨネーズ列岩;+難波;+難波 (なんば);+難波 (なにわ);村正洋装;みよし;阪神甲子園球場;ノート:阪神甲子園球場;メルボルン+;ケアンズ+;Read Only Memory+;難波;難波 (なんば);難波 (なにわ);グリゴリー・セミョーノフ;安田美紗子;画像:アンドラの国旗大.PNG;画像:アラブ首長国連合の国旗大.PNG;画像:サントメ･プリンシペの国旗大.png;画像:ジプチの国旗大.png;いよかん;芦名野ひとし;アムスタアスィム;ソテツ門;Wikipedia:削除依頼/ウィキペディア用語集 (裏);

7月1日

三菱ふそうトラック・バス（ノート）

3CL - ノート

7月2日

(*)画像:073-po01.gif, 画像:1e-001.jpg, 画像:2b-006.jpg

  • これら三つの画像は、転載の可能性があります。以下に画像と転載元と思われるページを掲げます。三枚とも、ファイル名と画像サイズが一致しています。また、転載元と思われるサイトでは、掲載物への著作権所有を明確に主張しています。
  • 保留。これらの画像は、元になる一次著作物（肖像画）からの単純複写と考えられ、著作権法の解釈では、この場合著作権は発生しないと言われています。つまり一次著作物になる肖像画の著作権が切れている場合、著作権は存在しないと考えられます。ただし、この手の素材の扱いをWikipedia日本語版がどう扱うかは別の問題なので保留。Nidarin 2004年7月2日 (金) 10:03 (UTC)[返信]
保留に賛成。泉
Nidarinさんがおっしゃるように一次著作物からの単純複写かもしれません。ですが、データを作成する段階で、美術品等に対するしかるべき配慮の元に、照明を当てプロのカメラマンが撮影し、それをプロのデザイナーが加工しているかもしれません。そうなると、単純な複写ではなく、なんらかの創作性が認められる可能性もあります。もし裁判になった場合、著作物として認められるかどうか、その辺が争点の一つになることでしょう。
それ以前の問題として、これは単純な（おそらく無許可の）転載ですし、転載にあたって一次著作物の作者の名前も挙げられておらず、二次著作物の作者・所有者の記載も画像説明ページにない点などは、GFDL違反の可能性が高いと思えます。以上を鑑みた上で、この画像は削除すべきと考えました。MH 2004年7月6日 (火) 16:01 (UTC)[返信]
一次著作の問題ですが著作者人格権は基本的に死亡したと同時に消失します。したがって、絶対に作者を明記しなければならないと言う必要は有りません。死後も作者の人格権を尊重すべきと言う項目が有りますが、逆にそれを主張すると著作者人格権の同一性保持権の違反になり、転載元が著作権を主張した時点で転載元が著作者人格権を侵害していると言う事になると思います。絵画を撮影した場合、著作権何らかの独創性・創造性の入った作業が入らないと行けないわけで、照明をあてたり、デザイナーが色落ち修正するなどの作業は複製のクォリティを上げる為の作業と考えられ、元の著作物から別のものを作り出している訳ではありませんので、著作権自体存在主張できないと考えます。（立体像の場合は別です。）著作権が発生しえないものに著作権を主張することは出来ないですからGDFLには違反しないと思います。従って、この問題は、ライセンスの問題ではなくモラルの問題だと思います。Nidarin Nidarin 2004年7月8日 (木) 02:48 (UTC)[返信]
（どちらかといえば削除に賛成）Nidarinさんのご意見はもっともだと思います。しかし画像の原典やそこからWebへの掲載ルートがわからない（一応トリミングなどはしてないようですが）ので創作性を無視できるかどうか現時点では不明というしかないと考えます。著作権主張には実態としてかなり主観的なものが見られますので、単純な転載を行った場合相手がどう出るか予測がつきません。たまに個人サイトで「問題があるなら連絡してくれれば削除します」とのコメントつきで微妙な写真を掲載するものがありますが、コンテンツの自由な流通を推進するWikipediaの性格上は、そのやりかたではまずかろうと思います。またWikipediaとしては訴えられたら相手していられないというのが実情ですから、裁判に勝てるという自信の有無ではなく、極力厄介事を避けるという原則を貫くべきかと考えます。これまで削除してきたものでもそういうボーダーライン上のものは沢山あると記憶しています。非常に消極的で歯がゆく思うのですが。sphl 2004年7月11日 (日) 07:32 (UTC)[返信]
  • 賛成 - 投稿者と投稿時に遣り取りをしました。転載は間違いなく、転載元の作成者と連絡を取っていただけるかきいた所、投稿者からお返事をいただけていません。（転載元のメールアドレスが無効だったので、こちらからは連絡不能かもしれません。）後水尾のみは水墨画の様でソースが別であれば使えなくもなさそうですが、この転載元からの画像では削除が必要だと思います。johncapistrano 2004年7月12日 (月) 05:34 (UTC)[返信]
  • （賛成）Tietew [Talk] 2004年7月15日 (木) 06:31 (UTC)[返信]
    • 報告が遅くなって申し訳ありません。7月20日 (火) に削除しました。KMT

7月3日

*金本知憲　ノート

  • この更新で応援歌が挿入されています。らりた 2004年7月3日 (土) 04:39 (UTC)[返信]
    • 削除するべきかどうかをどなたかの意見が欲しいのですが。挿入された応援歌は4小節ほどの短いもので、引用の要件は満たしているようにも感じます。自分で依頼しておいてこういう事をいまさら言うのもなんですが。らりた 2004年7月12日 (月) 13:28 (UTC)[返信]
    • 関係ない人間で申し訳ないですが、もし、このごく短い歌詞の部分を引用し利用して記事を作るならば、それを引用するに足る以上の有意義な解説を付け加えてやれば、引用の用件は満たすのかもしれないと思います。ただ、現在の記事では歌詞の部分を用いない方向で記事が発展していっていることから、記事自体は削除しないでいいのではないかと思います。できるなら特定の版削除が再稼動した際に改めて関わりのある版をそちらに削除依頼するのがベストだと思います。Tekune 2004年7月22日 (木) 14:46 (UTC)[返信]

(*)利用者:黄泉/Wikipedia非公式用語集

「削除された過去の版を改編して投稿したGFDL違反」というくだりが不明です。もっと論理的にていねいに説明してもらえませんか？Suisuiさんは管理者なのだから。泉
  • GFDLとそこから先のGFDL原文参照..というのでは不親切でしょうか。要はGFDLで発行されている文書を、改訂履歴や著者名（最低5名）を保存せずに改変して配布してはならないということです(GFDL第4条違反）。よく「記事名を変更するために、移動でなくコピペで記事を作ってしまったので履歴統合を依頼」ということがあるのをご存知でしょうか。但し、この条項の厳密な適用は不便を招くためもうすこし何とかならないかという意見もあり、ノート:フォークランド諸島→Wikipedia:著作権ノートの議論を経て「そういう場合に改訂履歴が失われることがあることを了解して欲しい」との説明がWikipedia:著作権に追加になっています。しかし、これが大幅に濫用されるとGFDLが成立しないことになりかねませんので、この先どうするかをMLを含め引き続き議論しています。なお、現状では削除されたのと同じ内容を再投稿した場合は即時削除のルールを適用できますが、利用者ページなのであえて即時削除せず、ここで問題提起されたのではないかと解釈していますが。sphl 2004年7月11日 (日) 08:33 (UTC)[返信]
  • （反対）該当ページ見てきましたが、以前に削除された版と大幅に書き換えられているため、Sphlさんの指摘「現状では削除されたのと同じ内容を再投稿した場合は即時削除のルールを適用できます」は当てはまらないですね。また、Suisuiさんの指摘も日本語として意味不明ですので適用不可です。以前に削除された版は参照不可能ですので何が問題があったのかさえわかりません。従い、現在の個人ページの当該記事のみをみて内容に問題あるかの議論ならまともですが。Sphlさんの指摘「改訂履歴や著者名（最低5名）を保存せずに改変して配布してはならない」これも変な話です。当該のGFDLは、文書の著作権に関する遵法性を確保するための規定ですが、削除された文書（著作物）の著作権について言及するわけですか？法の著作物とは公開・発行されたものについての規定であり、削除されて存在しない文書の著作権に言及するなら、ややこしい法学議論に踏み込まねばなりません。Suisuiさんは最初の書き込み以来20日間説明責任を果たしていないことを省みると、単なる思い付きでGFDL云々を書いたものと思われます。従い、この個人ページの削除理由は何もないこととなり、削除には反対いたします。Tabi 2004年7月25日 (日) 01:08 (UTC)[返信]

7月4日

*パレートの法則 - ノート

7月7日

*画像:Yon.jpg - ノート

*画像:B747－400.jpg - ノート

*ヤハヴェ - ノート

  • 既成の出版物からの転載で、著作権侵害であろうと思われます。問題の箇所は2004年2月24日 (火) 16:51の版に挿入された部分でして、それ以降も全文に対して複数回の改定が行われています。そこで、2004年2月24日 (火) 16:51以降の版については一旦削除し、問題箇所を取り除いた形で復元するのが望ましいように思われます。Rigel 2004年7月7日 (水) 02:08 (UTC)[返信]

*画像:盧武鉉.JPG - ノート ・ *画像:盧武鉉大統領.JPG - ノート

7月8日

*三遊亭好楽 - ノート

*グッチ - ノート

7月9日

日本人拉致問題の個人名記事

  • 拉致被害者個人名で記事が執筆されています。彼らは一般の著名人と異なり、各々個人名で作る必要はないと思います。また家族構成なども書かれており、プライバシーの侵害となると思います。記事として不適切であり、削除すべきです。あきれす 2004年7月9日 (金) 10:41 (UTC)[返信]
  • 各記事の削除を行いました。KMT 2004年7月16日 (金) 15:30 (UTC)[返信]
    • 対処ありがとうございます。チャールズ・ジェンキンス氏の記事も作成されました。ジェンキンス氏の場合は微妙ですが同様にプライバシーの侵害にいたる可能性があると思います。また個人名の記事が再作成される可能性もあり日本人拉致問題へのリダイレクトとして保護をかけてはいかがでしょうか？あきれす 2004年7月19日 (月) 01:06 (UTC)[返信]
      • 抜けがあるかもしれませんが、リダイレクトを施しました。私も保護することが適切と思います。必要とあれば記事のノート側で話し合えばよいと思います。 baffclan 2004年7月19日 (月) 02:39 (UTC)[返信]

7月10日

*JR東日本E231系電車（[[ノート:JR東日本E231系電車#{{Copyrights}}の件|ノート]]）

賛成:無許可での利用のため。--Suisui 2004年7月10日 (土) 02:48 (UTC)[返信]

大便器

定義未満の内容だと思われます。記事の発展性もないように思え、削除依頼します。Gabriele 2004年7月10日 (土) 07:17 (UTC)[返信]

  • 反対。Gabrieleさん、小便器もあり、便器に統合が効くのでは。そうなると、統合依頼では。なお、表題の*は、著作権に掛かるという意味ですので、現状ではそれが確認できる材料を示しておりませんのでその点ではどうなのでしょうか。Sat.K 2004年7月10日 (土) 07:36 (UTC)[返信]
  • 表題の*についてはルールを知りませんでした。申し訳ありません。統合することで記事が発展するようであればいいのですが、その中において現状の大便器の内容は意味をなさないように感じます。よって｢統合｣というニュアンスとは違うのでは、と考えました。まだWiki初心者なので削除か統合かの判断がつかないもの事実です。Gabriele 2004年7月10日 (土) 10:10 (UTC)[返信]
  • 取りあえず、統合依頼の方に出しました。Sat.K 2004年7月10日 (土) 11:05 (UTC)[返信]

アクセント - ノート:アクセント

安達まりから意図しない記事にリンクされていたため曖昧さ回避ページ化したのですが、山手線方式に変更した方がいいでしょうか?(履歴の関係上そのまま戻すことは不可能です) PiaCarrot 2004年7月10日 (土) 13:13 (UTC)[返信]

*山室軍平 ノート ほか

7月15日

SMAP×SMAP ノート

7月16日

JR中央本線停車駅・ノート:JR中央本線停車駅

(*)鈴木陽悦・ノート:鈴木陽悦

  • [3] 「秋田テレビサイト内プロフィール」のコピペ。

同サイトの脚注に掲載記事の無断転載を禁じます。と書いてある。ZZZ 2004年7月15日 (木) 21:47 (UTC)[返信]

(*)世田谷区・ノート:世田谷区

7月17日

メイヨークリニック（ノート）

私が書いたメイヨークリニックの中の「グループ診療」に関する記述が外部サイトと酷似していることを、利用者:Doraさんより指摘されました。「グループ診療」は最近、日本の医療界でよく使われる言葉で、メイヨークリニックはその草分けですが、その直接的な英単語はないようです。メイヨークリニックに使用したグループ診療の説明文の一部はノートに書き取ってあったもので、出典を調べてみましたがわかりません。リーフレットか何かに書いてあったあったものかも知れません。いずれにせよ、[4]に紹介された『うつ病』（メイヨークリニック/法研）の裏表紙の記載に重なります。また、メイヨークリニックの場所の説明で「ミネソタ州の首都・ミネアポリス近郊」と書きましたが、これについてはMHさんより、「首都・ミネアポリスは州都セント・ポールの誤り」であることを指摘されました。これは私の思い違いによります。 以上の理由から、全面削除をお願いいたします。百楽天 2004年7月17日 (土) 15:10 (UTC)[返信]

7月18日

*佐伯順子 - ノート

旧帝一工神筑横都市千金岡広 - ノート

  • このような言葉は一般的にはまったく使用されていない。学歴感は個々人によって相違があり、これらの大学が高学歴かどうかは、人によって意見が分かれる。作成者が勝手に考えた大学の括りを、ウィキペディアに掲載すべきではないと考える。
  • 削除賛成、百科事典の項目として不適当と思ひます。kahusi - (會話) 2004年7月20日 (火) 18:49 (UTC)[返信]
  • いわゆる日本の名門どころの国公立大学を大学群として簡略にまとめて、旧制大学からの歴史を簡略に記述し、かつ他の旧制からの名残ある国立大学も紹介しているのですが。確かに２ちゃんねる以外では頻繁には使われませんが、大学群としてまとめる分には他に相応な呼称が見つからなかったので。編集人 2004年7月25日 (日) 21:40 (UTC)
    • このような大学群のなかにも一般的に使用されていないものがあるのになぜこちらは削除依頼されないんですか？網羅性が欠如するのは良くないと考えます。早慶上智 関関同立 MARCH 成成明国独武 日東駒専 ポンキンカン 産近甲龍 大東亜帝国 大東亜拓桜帝国 摂神追桃 関東上流江戸桜 流神兵姫 チャルメラ 編集人 2004年7月25日 (日) 21:52 (UTC)
      • 早慶上智、関関同立、MARCH、日東駒専は予備校がつくった用語で、受験生の間でもよく用いられます。しかし、チャルメラや流神兵姫は聞いたことがありませんね。これらはおそらく２ちゃんねるの学歴板専用の言葉なのでしょう。これらも削除すべきでしょうね。いちいち多いので私は依頼しませんでしたが。（依頼人）
    • 例えば旧三商大、旧三工大、旧文理大、旧七年制、旧師範大、旧外語学校などを別々に書くよりも、それらの情報をまとめた形でわかる方がいいと思いませんか？　編集人 2004年7月25日 (日) 22:00 (UTC)
  • 賛成 - 百科事典である以上、インデックスになる言葉で引きます。「旧帝一工神筑横都市千金岡広」という言葉で引くとは考えられません。baffclan 2004年7月26日 (月) 06:25 (UTC)[返信]

東京一工阪 - ノート

  • このような言葉は一般的にはまったく使用されていない。学歴感は個々人によって相違があり、これらの大学が高学歴かどうかは、人によって意見が分かれる。作成者が勝手に考えた大学の括りを、ウィキペディアに掲載すべきではないと考える。

引用：これらの大学群の入試難易度は日本でもトップ５に入り最も高いとされ

誰が言い出したのか？これは作者の主観ではないのか？東京医科歯科大学や慶應大学医学部はどうなのか？慶應大学理工学部の入学者偏差値は、大阪大学工学部や東京工業大学よりも高いと、駿台予備学校が発表していた。これら５大学の入試難易度と社会的な影響力が絶対的に高いということの証明はできるのか？司法試験の合格者数では早稲田大学が大阪大学を圧倒しているのではないか？上場企業の役員数では、慶應出身者のほうが阪大出身者よりも遥かに多いのではないか？

  • 削除より2ちゃんねる用語として解説すればいいんではないかと思います。Ciro 2004年7月20日 (火) 01:46 (UTC)[返信]
  • 削除賛成、百科事典の項目として不適当と思ひます。kahusi - (會話) 2004年7月20日 (火) 18:49 (UTC)[返信]
  • 医学部を除く日本国立大学中と注釈。大学群としてまとめるのに有効であると考えますがどうでしょうか。編集者 2004年7月25日 (日) 21:33 (UTC)
    • 大学群の項目をそれぞれまとめて作ったのは私です。苦労して私大は早慶上智から摂神追桃まで、国立大学も妥当な区切りと思われるものを作成したのですが、マーチなどの用語は残ってこれにの用語が削除されるというのは納得が行きません。百科辞典ならば偏ることなく相対的事実を伝える役目があると思います。(例えば私立大学をまとめる項目があるなら国立大学もというように)ここで誤解された項目は定義しなおして修正して置きました。学歴板の項目に入れるという意見もありますが、それならばマーチや早慶などの項目もそこに繰り入れるべきであると考えます。編集者 2004年7月25日 (日) 21:45 (UTC)
      • 「早慶」は一般的に用いられる用語ですが、「東京一工阪」なんて誰も使いません。２ちゃんねるの学歴板だけでしょう。「MARCH」は微妙ですね。
  • 賛成 - 百科事典である以上、インデックスになる言葉で引きます。「東京一工阪」という言葉で引くとは考えられません。baffclan 2004年7月26日 (月) 06:27 (UTC)[返信]
  • 「東京一工阪」を書いた方、あなたは要するに国立大学を持ち上げたくて、私立大学を貶めたいのですか？「早稲田大学」の中退者の欄に、早大サークル婦女暴行事件の犯人を追加したのはあなたですよね？それと、「駅弁大学」を白紙化したのもあなたですよね？

7月20日

*アメリカ合衆国憲法 (ノート)

*京阪神急行電鉄（ノート）

*早矢仕有的（ノート）

Doraさんより、早矢仕有的は、外部サイトの著作権侵害の可能性があるとの指摘がありました。確認したところ、当該サイトは中央区広報誌（平成13年6月15日号）の署名記事でした。このままおけば、どのように説明しようが、１次、２次の著作権を含めて、ややこしい問題に発展しかねません。お手数ですが、削除を依頼します。百楽天 2004年7月20日 (火) 14:55 (UTC)[返信]

  • （賛成）　なお、該当ノートでも議論の都合上、同文章の転載がありますので、同様の取り扱いが必要な箇所があるかと思います。Dora 2004年7月20日 (火) 15:44 (UTC)[返信]

7月21日

Solid State Survivor ソリッド・ステイト・サヴァイヴァー - ノート

記事名が不適当です。また、その他のYMOのアルバム記事も内容的に不適当な気がします。 プレビューのつもりが間違って途中で投稿してしまいました。申し訳ありません。Gabriele 2004年7月20日 (火) 22:31 (UTC)[返信]

  • 賛成 - そもそも元記事であった現「ソリッド・ステイト・サヴァイヴァー」は曲名の羅列でしかなく、百科事典の項目としては定義未満であり、ディスコグラフィとして wikipedia を使うべきではありません。 baffclan 2004年7月26日 (月) 07:15 (UTC)[返信]

(*) 小川もこ - ノート

  • ノートの指摘によると初版がプロフィールのコピペのようです。もっとも指摘した方はそのことを踏まえた上で「削除されないように」と編集されたようですが。tanuki_Z 2004年7月21日 (水) 01:54 (UTC)[返信]

パチスロ用語 そ - ノート

*メフィラス星人 - ノート

*小崎弘道 ノート:小崎弘道

  • 外部サイトか或はコンサイス人名事典の転載のようです。スタイルも含め前半がほぼ一致します。サイトとの比較では墓所の区画番号が外されているだけであって、コンサイス人名事典よりの直接の転載かも知れません。johncapistrano 2004年7月21日 (水) 05:25 (UTC)[返信]

笑いの神

7月22日

*郷士 - ノート

生プロ・生物プロジェクト

  • 共にWikipedia:ウィキプロジェクト 生物へのリダイレクト記事。記事空間外へのリダイレクト記事であり、意味がない。Sat.K 2004年7月22日 (木) 01:01 (UTC)[返信]
    • （一旦反対）記事空間をまたがるリダイレクトを禁じる方針がどこかに書かれていたでしょうか。少し探しましたがわかりませんでした。なお、前者「生プロ」については、隠語であるという理由で削除に賛成します。NDR 2004年7月22日 (木) 03:31 (UTC)[返信]
    • （賛成）適切か否かで判断されると思います。ウィキぺデイア関連の記事が不用意に立たないように転送ならあり得ます。因みにリダイレクトの削除依頼でもよさそうですが、悪戯記事も立ちそうなので白紙ブロックでもいいかも。後者は別記事が立つ可能性もありそうです。johncapistrano 2004年7月22日 (木) 05:43 (UTC)[返信]
    • （賛成）誰も「禁止である」とは書いていませんよ＞NDRさん　ともあれ不要につき賛成。Tietew [Talk] 2004年7月22日 (木) 06:08 (UTC)[返信]
      • （賛成及び反対）「禁止である」というのは利用者‐会話:生ちゃんでのSat.Kさんの発言を指すと思われます。私自身禁止されているとは思っていませんし、その前提のもとWikipedia‐ノート:ウィキポータル 哲学/ログ1で移動の欠点を補うものとして挙げました。そういう意味で記事名空間にwikipedia名前空間へのリダイレクトを置くという理由に基づいた削除には反対します。ただし本件については前者は揶揄であり削除に賛成します。後者については別記事の可能性はあるとは思いますが現時点では反対しておきます。それ以外の有力な意見があれば賛成に移る可能性はありますが。tanuki_Z 2004年7月22日 (木) 10:29 (UTC)[返信]
      • 意見の補正・補充として。制作者の会話ページに残した「例えば、自身のページへの誘導の為に記事空間中に自身の名前を持ったページを作成する事を現在は禁じています。」というのは、上にある、杉山真大の件がありそれを例示したものです。たしか「20世紀の特定人物とWikiにおける作者とがリンクしない」というのは確かあった筈です。
        その兼ね合いもあり、かつ両者が必ずしもWikiのことだけを指すとは思えないないしは隠語と考えたためで、隠語であるならば不適切であり、且つWiki空間のみを指す記事空間があっても仕方がないと思ったまでです。多分、今後もこの手の事項は起こりうることだと思いますので、もしよろしければ、井戸端あたりで議論できればと思います。Sat.K 2004年7月22日 (木) 11:08 (UTC)[返信]
  • （賛成）閲覧者の利便性を優先しましょう。記事として無くも無い名前で、それがWikipedia:名前空間の内輪の作業用ページ（ウィキプロジェクト文書）にリダイレクトしていたら一般の閲覧者は面食らうでしょう？ こういうのは隠語か揶揄かなどの内容に関わらずやるべきではありません（記事名前空間からWikipedia:名前空間にredirして有益な例がもし出てきて合意がとれるならそれは個別判断で。但し本件は違うと思う）。sphl 2004年7月22日 (木) 11:51 (UTC)[返信]
  • 作成した当人です。いきなりSat.Kさんにわけのわからない理由で削除通告をされて困惑しています。個人の会話ページにその件をSat.Kさんが書かれていたので議論を集約させるために、こちらにコピーしますのでご了承ください。

>>初めまして、Sat.Kと申します。さて、[[生プロ]]及び[[生物プロジェクト]]をWikipedia:ウィキプロジェクト 生物へのリダイレクト記事として作成されていますが、内部プロジェクトへのリダイレクト記事として作成をしないでください。
>>元々、ウィキプロジェクトのページはWikipedia:ウィキプロジェクトにある通り、Wikipediaの利用者が情報提供の仕方についてのページであり、情報そのもののページ（これを「記事空間」といいますが、）ではないという点で他の記事ページとの違いがあります。では、そのことを隠せといっているのかというとそうではなく、例えば、自身のページへの誘導の為に記事空間中に自身の名前を持ったページを作成する事を現在は禁じています。取りあえず、削除依頼の方に提出しましたが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 生物へのページをWikiに作るのではなく、自分のブラウザのブックマークないしはお気に入りの方に作成してください。御願いいたします。Sat.K 2004年7月22日 (木) 01:10 (UTC)[返信]

>自身のページへの誘導の為に記事空間中に自身の名前を持ったページを作成する事を現在は禁じています。

こんなルールは聞いたこともありませんが？

なお、英語版は今回のようなリダイレクトが存在しますので参照ください。

w:Wikipedia:WikiProject Tree of Lifeへのリダイレクトとして、

が存在します。

英語版も、長大な記事名に対して入力もしくは表記の手間を合理化するために短縮形をリダイレクトで提供している、ただそれだけのことでしょう。日本語版もまねても問題ないでしょう。神経質に削除を騒ぎ立てる方の発言は論理性に欠けています。Sphlさんの発言、「一般の閲覧者は面食らうでしょう」- まさか！このプロジェクトを知らない人がこの名前でなんらかの検索をかけることはほどんどありえないでしょう。つまり、Sphlさんの恐れるリスクの確率は限りなくゼロに近いはずです。生ちゃん

  • 反論として：生ちゃんの意見にある「英語版も、長大な記事名に対して短縮形をリダイレクトで提供している」そうですが、例示を見たところウィキプロジェクトの内部でのリダイレクトであって、必ずしも「記事空間」中ではないと思われます。その例として英語版で同様な事をしてみてください。を見てください。これは、ウィキプロジェクトの外からここに通じるリダイレクトにはなっていないはずです。その辺はどう解釈して頂けますでしょうか。その点を考えると、「sphlさんの恐れるリスクの確率は限りなくゼロに近いはずです」とは必ずしも言い切れませんし、仮にこれを表題とする記事にかっきりとした記すべき内容があった場合、とりわけ前者の場合、例えば「生ビールプロジェクト」など会社内の内部を公開する形で広告を打つプロジェクトでもあり得そうであるし、そういった広告に限らず某かの略称として成立する場合もあり、社会的に認知された場合にはどうするのか。また、これがまかり通ったら他のウィキプロジェクトでもまねをされるおそれがある。無論、ある程度Wikipediaの事で理解される為に必要かもしれないが、初心者が果たして「○○について」統合的なプロジェクトがあるということを知る方法で逆に「○○プロジェクト」を以て引く事があるのかということです。多分、何度か投稿して初めて書き方あることを知った方が「○○プロジェクト」というものがあるということを知るのであって、必ずしも現在の状況では不要のリンクといわざるを得ないのではないでしょうか。Sat.K 2004年7月23日 (金) 02:15 (UTC)Sat.K 2004年7月23日 (金) 02:25 (UTC)[返信]
    • Sat.Kさん、誤解していませんか。生ちゃんの例示は、記事空間からWikipedia空間（Wikipedia: で始まる名称）へのリダイレクトですよ。NDR 2004年7月23日 (金) 03:30 (UTC)[返信]
  • (賛成・反対) 順序が逆になりますが。「生物プロジェクト」については削除に反対。現状、記事名として使われることはないと思われます。wikipwdia内で「生物プロジェクト」というものがあるということからして、リダイレクトとしてあってもよいともいますし、使用することになれば、その記事に明渡すか山手線方式にすればよいと思います。「生プロ」については削除に賛成です。wikipedia内で使用するプロジェクトが自ら略称を使用、量産することに疑問を感じます。他のプロジェクトとの関係もあり適切な記事名とは思いません。 baffclan 2004年7月23日 (金) 10:31 (UTC)[返信]
  • {個人ページでこの議論を吹っかけるSat.Kさんの行動は理解しかねます。議論はこちらに集約されているのだから、転記いたします}
どうも、「新人管理者」のSat.Kです。取りあえず生ちゃんへの返事として、「はやる気持ちは」ありません。「拙速な行動」は一応「慎んで」いるつもりです。しかし、「英語版も、長大な記事名に対して短縮形をリダイレクトで提供している」そうですが、例示を見たところウィキプロジェクトの内部でのリダイレクトであって、必ずしも「記事空間」中ではないと思われます。仮にen:Project Tree of Lifeを見てください。これは、ウィキプロジェクトの外からここに通じるリダイレクトにはなっていないはずです。その辺はどう解釈して頂けますでしょうか。なお、出来ればこの後は相互の会話ページに落とすのではなくこの後のことも考え、削除依頼でよいのではないかと思います。Sat.K 2004年7月23日 (金) 01:59 (UTC)[返信]
補足です。削除依頼そのものは、管理者ではなくても誰でも出すことが出来ます。その辺を理解してください。Sat.K 2004年7月23日 (金) 02:11 (UTC)[返信]
  • 改めて、Tietewさんのコメントを読むとやはり「意味がない」のではないかと思いますが。あと、「記事空間からWikipedia空間（Wikipedia: で始まる名称）としてどうかと考えた際に果たしてどうなのか」ということで考えるだけであるのになぜ作成者の資質まで問われなくてはならないのかそちらが疑問である。Sat.K 2004年7月24日 (土) 01:01 (UTC)意見補充Sat.K 2004年7月24日 (土) 01:08 (UTC)[返信]
    • 「不要である」「意味がない」と考える人がいる一方で、「便利である」「意味がある」と言う人間が複数存在することがわかったこの時点でも削除がふさわしいと思いますか？ 「自分にとって不要である」というのと「Wikipediaにとって不要である」というのを分けて議論してください。NDR 2004年7月24日 (土) 03:34 (UTC)[返信]
      • NDRさんの意見が真っ当でよかったと思います。というか、作者を除いて意見としては冷静になっており、その辺では安心しております。
      • さて、「自分にとって不要である」と「Wikipediaにとって不要である」というのを分けて考えた場合、当初「生物プロジェクト」についてはともかく、「生プロ」という表現が果たして意味があるのかという点で疑問があり削除依頼をかけたまでです。「生物プロジェクト」の場合、他のプロジェクトで果たしてこれが該当するか。仮に該当するのであるならばという他との調整が必要ではないか。そうであれば、井戸端の方に持っていくべきであったのではないかと思われます。
      • しかし少なくとも、提出してからのこれまでの意見をまとめると、「生プロ」は隠語としての側面が大きく反対意見が多い。「生物プロジェクト」については、現状として意見が分かれているという点です。で、積極的に削除とは言えないと思われます。但し、あくまでも1週間（これは上に明示されております）程度の議論を経た上で結論を出すべきで取りあえず、取り下げについてはこれからだと思います。Sat.K 2004年7月24日 (土) 04:07 (UTC)[返信]
  • 依頼自体について、「生プロ」には賛成、「生物プロジェクト」は判断を保留します。Wikipedia:リダイレクトの削除依頼#リダイレクト削除の方針では、リダイレクト削除の方針として、「便利である」ことを主張する人がいる場合は、自分にとって不要でもその主張を尊重することが勧められています。あえて苦言を申し上げますと、この依頼はふたつともWikipedia:リダイレクトの削除依頼に出すほうが適当だったのではないでしょうか。その点から、この依頼に到る過程には、Sat.Kさんらしからずいささか慎重さを欠くうらみがあったのではないかとも懸念しています。ご考量の上でしたことでしたら失礼お詫び申し上げます。--Aphaia 2004年7月24日 (土) 04:34 (UTC)[返信]

姉小路公和 - ノート

7月23日

*ノート:何太后

記事ではなく、ノートへ投稿された初版がこのページの一番下に良く似ています。ノートへの投稿だから即時削除でもいいかと思いましたが、一応こちらに書いて置きます。らりた 2004年7月22日 (木) 15:16 (UTC)[返信]

  • （反対）ノートによると両方とも本人の投稿であるため。ZZZ 2004年7月28日 (水) 11:16 (UTC)[返信]
    • 外部ページの当該部分の作者の方にはメールアドレスが掲載されておらず、現在の所、ウィキでの投稿者の方と同一であるかを確認する術がありません。とりあえず削除してもらって、要らない手間をかけますが違う文章で再投稿していただくという形にしたほうがいいと思います。らりた 2004年7月28日 (水) 12:39 (UTC)[返信]

*山武ビルシステム ノート:山武ビルシステム

*精養軒 ノート:精養軒

ナリタブライヤン　ノート

*坪井信道 ノート

  • 私は、坪井信道に関する年賦作成にあたって、研究産業協会の調査によって得られたことから、これまで通説とされてきた坪井信道の年譜の年号を修正しました。また、これについて研究産業協会サイトに書かれていたことを参考に、年号の修正を行った事実を明示しました。しかしそれが、著作権侵害になる可能性がるということなので、「削除依頼」を出したいと思います。
    削除は簡単ですが、このようなとき、どのように説明したらよいか。俄かに思い浮かびません。よい案があったらご教示ください。同一文はを削除依頼のページにも書いて、みなさんの意見をお伺いしたいと思います。百楽天 2004年7月23日 (金) 10:10 (UTC)[返信]
    • 賛成。著作権侵害による投稿者本人からの依頼につき。--Aphaia 2004年7月25日 (日) 05:00 (UTC)[返信]
    • 賛成。類似性を確認しました。記述のうち8割ほどに、外部ページとの類似した文が見られました。類似先は掲載者が異なるであろう複数のページにまたがっており、全体構成がオリジナルであることは間違いありません。また、類似している個々の記述は事実を述べたものであり、20文字程度の短い単位で類似しているものが多く、著作物であるかどうか判断に迷うものがほとんどです。しかし、著作物性の判断を行うのは避けたいことと、類似箇所が非常に多いことの2点を以って、削除したほうが良いと考えました。 ― Ghaz 2004年7月25日 (日) 05:46 (UTC)[返信]
      • Ghazさん、ありがとうございます。事実を述べたものについては、25文字以内の類似であれば問題なし、とする見解が多いようです。20文字程度、というところは、著作権問題にお詳しいようですね。

いずれにせよ年譜の出典はわかっているので、これは問題ないと思います。しかし「研究産業協会サイトに書かれていたこと」との類似性は、ご指摘のとおりです。そこで私は「著作権侵害になる可能性」から削除依頼をしてのです。これに限らず著作権について知らない者が「著作権侵害」と断定することは、大きな問題であると思います。百楽天 2004年7月29日 (木) 13:30 (UTC)[返信]

アルテミス:(ノート:アルテミス)

画像:ルラハ_Klementinum.jpg

この名前は本当によくない、僕は間違えた。「プラハ風景.jpg」のほうがいい。もうアップロードした。だからこの画像が必要でわない。

不適切な名前であること、この版によると投稿者本人による依頼と思われるので賛成します。なお、後からアップロードされた[[:画像::プラハ風景.jpg]]にも本投稿にも出典の明記がありませんが、利用者:Jordi poloさんはスペインの方なので、* は著作権上の問題というよりは、誤解に基づいて付けられたかと推測します。ご本人にはあとでお伺いしてみるつもりですが。--Aphaia 2004年7月23日 (金) 15:20 (UTC)[返信]

ごめんなさい m-_-m。間違えた。読まないで別の所からコーピーした。私はばかな外人だからへへ. Jordi

7月24日

画像:Katsuravilla garden.jpg - ノート

  • 削除依頼の理由 --解像度の高い写真を再アップロードしたので解像度の低い「2004年7月20日 (火) 23:41」版は削除してほしいです。同じ理由で画像:Taiyonotou.jpgの「2004年7月23日 (金) 07:17」版も削除してほしいです。Wikipediaの管理上問題ないのならいいのですが、無駄に容量を食っているのがあまり気分がよくないので。 Mochi 2004年7月23日 (金) 15:40 (UTC)[返信]

*大豆油 ノート 椰子油 ノート

Ism - ノート

*伊藤美奈子 ノート

*生麦事件 ノート

*コロイド溶液 ノート

wikipedia:保護依頼

*繊維強化プラスチック ノート

オールスターゲーム (日本)

7月25日

* 生類憐れみの令 - ノート

初版と外部サイトに酷似があるように思いました（ノート参照）。初版の内容は以後のすべての編集に継承されており、念のため削除が妥当と考えます。--Aphaia 2004年7月24日 (土) 15:49 (UTC)[返信]

Aphaiaさん紹介のサイトは『黄門様と犬公方』（山室恭子著/文春新書）１冊だけを読んで書かれたようです。山室さんのこの本は生類憐れみの令の参考文献にもあげていますが、私の考察が山室さんの考察と重なる部分があることは、山室さんも承知のことです。ちなみに、『黄門様と犬公方』は、著者サイン入りで、私の連載『忠臣蔵で江戸を探る脳を探る』の読者プレゼントにもしていただきました。『忠臣蔵で江戸を探る脳を探る』を書くにあたって私が使用した史料など、ノートにも書いておきました。百楽天 2004年7月25日 (日) 03:35 (UTC)[返信]

*三世一身法 ノート:三世一身法

*七卿落ち ノート:七卿落ち

*山代囲(山代源六囲) ノート:山代囲(山代源六囲)

*村上幸子 - ノート

  • 引用が従であり、かつ引用があることで説明が明瞭になる、必然性のある引用である。
  • 歌詞の一部ではあるが言い回し自体は古くからある慣用句なので、martin さんの指摘するように問題はないと思われる。
このため問題はないかと思いますが、JASRACは強硬な姿勢で知られていますので、削除自体には反対しません。歌詞自体に典拠があることを指摘できれば、削除にはあたらないとも考えましたが。そのあたりの加筆はお任せします。--Aphaea 2004年7月25日 (日) 13:54 (UTC)[返信]

歴史映劇 - ノート

* 土芥寇讎記および諫懲後正 - ノート:土芥寇讎記および諫懲後正

外部サイト（ノート参照）との類似。ノートからは外部サイトの創作性に執筆者から疑義が出されているように読めましたが、署名入りの記事でもあり、外部サイト執筆者が創作性を主張する可能性は高いと判断しました。紛争回避のために削除が望ましいと考えます。--Aphaia 2004年7月25日 (日) 04:55 (UTC)[返信]

*薬膳 - ノート:薬膳

投稿者によれば、ソースを公開できない資料に基づく投稿。一般的に資料が非公開とされる理由は、多岐にわたり、著作権者の意向・遺族間の係争による非公開・資料公開により特定人物の人権侵害などがあげられる。しかし理由の如何を問わず、その資料を公表・参照することで資料の保有者ないし資料と関係する第三者との係争を招くおそれがあることでは共通し、ゆえにそのような資料に基づく投稿は紛争防止のため削除が適当と考える。なおノートでは外部サイトとの類似も指摘されている。詳しくはノート参照。--Aphaia 2004年7月25日 (日) 06:00 (UTC)[返信]

  • （保留）- ノートで議論を進めており、投稿者の見解を伺っている最中ですので、議論の収束まで態度を保留します。--Gleam 2004年7月25日 (日) 13:23 (UTC)[返信]
    • （賛成） - ノートで問題となっている部分を執筆されたユーザから削除に関して合意が得られました。投稿者の希望としても、第3版以降の削除での対応を要望します。--Gleam 2004年7月29日 (木) 14:31 (UTC)[返信]
  • 付記：問題のある版は第三版以降であり（後の版はこの内容を継承）、第3版以降の版の削除の申請に変更します。--Aphaea 2004年7月27日 (火) 10:43 (UTC)[返信]

*林家彦六 - ノート:林家彦六

賛成:投稿者が引き写し行為（投稿者自身に認識があるかどうかは不明）を認めているため。--Aphaia 2004年7月25日 (日) 11:19 (UTC)[返信]

*スターウォーズ関連

*辻番 - ノート:辻番

外部サイトとの「著しい一致」とは何ですか。具体的に示したうえで、あなた自身の考えを書いてください。

あの記事は、私のオリジナルであり、そのことについて議論中です。百楽天 2004年7月27日 (火) 03:33 (UTC)[返信]

*早稲田高等学院 - ノート

7月26日

*鉄道員 - ノート

*苫前町 - ノート

7月27日

*マイケル・ジャクソン - ノート

  • 削除依頼の理由 --[7]と酷似しています。おそらく転載なので転載以前の(2004年5月1日 (土) 15:08の版)版に戻してそれ以降の版を削除したらいいと思います。 Mochi 2004年7月26日 (月) 15:39 (UTC)[返信]

利用者:65.110.54.92によって作成された記事

*高師直 - ノート:高師直

7月28日

*鉄道員_(ぽっぽや) - ノート

*交通科学博物館 - ノート

*江藤智 - ノート

*鈴木ようえつ - ノート

*コプト語 - ノート

*列伝 - ノート

{{copyrights}}が張られたまま放置されていました。らりた 2004年7月28日 (水) 12:55 (UTC)[返信]

  • 賛成：この状態だと編集作業が出来ないので、一度削除するのが妥当だと思います。問題となっている版が、初版ですので削除しても問題は無いと思います。現在、問題無い版の列伝の記述は紀伝体の項目に記述してあります。Nidarin 2004年7月29日 (木) 09:02 (UTC)[返信]

7月29日

(*)画像:Yosakoi1.jpg - ノートほか合計4点

4点の画像についてすべて出典が確認されたもようです。0null0 2004年7月29日 (木) 07:48 (UTC)[返信]

*神奈川県 - ノート

*インフラストラクチャー - ノート

*画像:Ohmslow.png

*江村哲二

*Wikipedia:削除記録

7月30日

画像:Kumiko.jpg（ノート）

  • 写っている方の許可はまだ取っていないそうです。仮に許可が取れましたと投稿者の方が報告してもそれを確認する術があるのでしょうか？少なくとも許可を頂けるまでは削除した方が無難かと思います。らりた 2004年7月29日 (木) 15:56 (UTC)[返信]

*ともちゃ接続 - ノート:ともちゃ接続

画像:Ishiku_1.jpg（ノート）

  • 画像をUPしたのですが、何故か表示されず、別の名前「Ishikunosigoto1.jpg」で再UPしました。「Ishiku_1.jpg」の削除をお願いします。Miketsukunibito 2004年7月29日 (UTC)


利用者:Anchiroが、投稿した画像

*片岡篤史 - (ノート)

初版の内容が[14]とかなり似ています。特に目標・プロフィルの項目は同じです。

*濱中おさむ、藤川球児、藤田太陽、上坂太一郎、秀太、関本健太郎、鳥谷敬 (ノート)

即時削除になっていますが、利用者‐会話:210.0.186.245で0null0氏が指摘されてる様に、片岡篤史と同様に [15] からたどれるページのコピーと思われます。微妙にフォーマットが違うので書籍からの転載かもしれません。同じ時期の210.0.186.245氏の投稿の立川隆史も同じような体裁でしたがgoogle検索ではみつけられませんでした。Ciro 2004年7月30日 (金) 07:03 (UTC)[返信]

片岡篤史のファンファーレ

この項目は必要ないと思います。ちなみにファンファーレの歌詞自体は誰ともなく歌われているもので著作権者は居ないと思われます。Ciro 2004年7月30日 (金) 07:03 (UTC)[返信]

  • （賛成）作詞者不詳であっても、記事内容が応援歌の歌詞自体を書くというのは宜しくありません。なお、応援歌の場合、著作権者がいないとは言い切れません。私設応援団ではこういったものを制定して、それを球場での選手の応援の際に流す事により「公に知られている」というだけであり、球場外でアドリブで演奏されているとはいえ「著作権者がいない」とは言い切れない筈です。体験談ですが、かつて、野球の試合を見に行ったときに私設応援団の方から「応援歌の歌詞」をかいてあった紙を頂いたことがあります。Sat.K 2004年7月30日 (金) 10:51 (UTC)[返信]
  • こんなもん、誰かが勝手に片岡選手を揶揄する詩を付けて歌ったんでしょ。

なんで著作権があるんですか!
即刻削除です!

7月31日

8月

2004年8月の削除依頼は、Wikipedia:削除依頼 2004年8月へお願いします。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼_2004年7月&oldid=587109」から取得