マチルダ効果

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』

マチルダ効果(マチルダこうか、英語: Matilda effect)は、女性科学者に対する偏見であり、彼女らの業績は認められず、その仕事が男性の同僚に帰されてしまうバイアスを指す。この効果は、婦人参政権論者で奴隷廃止論者のマティルダ・ジョスリン・ゲージ(1826年 - 1898年)によるエッセイ "Woman as Inventor" の中で最初に言及された。「マチルダ効果」(Matilda effect)という用語は1993年に科学史研究者マーガレット・W・ロシター英語版によって造られた[1]

マチルダ効果

ロシターはこの効果のいくつかの例を挙げている。12世紀のイタリア人女性医師、トロトゥーラ (サルレノのトロトゥーラ) が記した本は、彼女の死後、男性の作家によるものとされた。 マチルダ効果を示す19世紀および20世紀の事例はネッティー・スティーブンズ英語版[2]マリ・キュリーリーゼ・マイトナーマリエッタ・ブラウ英語版ロザリンド・フランクリンジョスリン・ベル・バーネルのものがある 。

マチルダ効果は、著名な科学者は、研究が共通または類似しているとしても、比較的無名の研究者よりも多くの信用を得る傾向を指すマタイ効果に例えられる[3][4]

スタンフォード大学医学部英語版の神経生物学者で、女性から男性へと転換した教授のベン・バリズ英語版(1995年 - )は、科学的業績の見られ方が自身のその時の性別によって異なると語っている[5]。これは、同じ個人が認識する、異なるアイデンティティのために生じるバイアスの一つの説明を与えている。

研究[編集]

2012年に、 ラドバウド大学の2名の女性研究者が、オランダでは教授職候補者の選考において性別が評価に影響を与えることを示した[6] 。 2名のイタリア人女性研究者によって同様の事例が報告されており[7]、スペインでの研究でもさらに裏付けられている[8]。 一方で、ロン部の引用とインパクトに関して男性著者と女性著者の間に違いは見られなかったとするいくつかの研究もある[9][10][11]

スイスの研究者は、マスメディアは女性の科学者よりも男性の研究者に対して頻繁に番組への貢献を依頼することを示した[12]

米国のある研究によると、「アメリカ社会では明らかな性差別は一般的に減少し続けているが」 ("although overt gender discrimination generally continues to decline in American society")、「女性は特に学術研究において科学的な賞の受賞に関して不利益を受け続けている。」 ("women continue to be disadvantaged with respect to the receipt of scientific awards and prizes, particularly for research.") [13]

[編集]

マチルダ効果を受けた女性の例。

ノーベル賞で女性科学者よりも優遇された男性科学者の例。

芸術において[編集]

  • Za ścianą (Next Door)。クシシュトフ・ザヌッシ監督による1971年のポーランドのTV映画で、マヤ・コモロフスカ英語版が "Anna"、ズビグニエフ・ザパシエヴィッツ英語版が "Jan" として出演した。2人はアパートの隣り合う部屋に住んでおり、ともに学術界で働いている。Jan は助教授である。彼とより親密な関係を築きたいと思うAnnaは、Janと同等の学術的な地位を獲得して彼の愛情へのより簡単な入り口を持てたかもしれなかったが、彼女には彼女の研究の功績を認めようとしない男性の同僚がいた。

関連項目[編集]

参考文献[編集]

  1. ^ Rossiter Margaret W. (1993), “The Matthew/Matilda Effect in Science”, Social Studies of Science (London) 23 (2): 325–341, doi:10.1177/030631293023002004, ISSN 0306-3127 
  2. ^ Resnick (2016年7月7日). “Nettie Stevens discovered XY sex chromosomes. She didn't get credit because she had two X's”. Vox. 2016年7月7日閲覧。
  3. ^ Rossiter, Margaret W. (1993年). “The Matthew Matilda Effect in Science”. Social Studies of Science 23 (2): pp. 325–341. ISSN 0306-3127 
  4. ^ Dominus, Susan (October 2019). “Women Scientists Were Written Out of History. It's Margaret Rossiter's Lifelong Mission to Fix That” (英語). Smithsonian Magazine 50 (6): 48. https://www.smithsonianmag.com/science-nature/unheralded-women-scientists-finally-getting-their-due-180973082/. 
  5. ^ Shankar Vedantam、(2006年7月13日)。 男性の科学者は女性の科学者としての生活を書いている:性転換を経験した生物学者は女性に対する偏見を説明している。 ワシントンポスト
  6. ^ Marieke van den Brink; Yvonne Benschop (2011), “Gender practices in the construction of academic excellence: Sheep with five legs”, Organization 19 (4): 507–524, doi:10.1177/1350508411414293, http://org.sagepub.com/content/19/4/507.abstract 
  7. ^ Andrea Cerroni; Zenia Simonella (2012), “Ethos and symbolic violence among women of science: An empirical study”, Social Science Information 51 (2): 165–182, doi:10.1177/0539018412437102, http://ssi.sagepub.com/content/51/2/165.abstract 
  8. ^ María Luisa Jiménez-Rodrigo1; Emilia Martínez-Morante; María del Mar García-Calvente; Carlos Álvarez-Dardet (2008), “Through gender parity in scientific publications”, Journal of Epidemiology & Community Health 62 (6): 474–475, doi:10.1136/jech.2008.074294, PMID 18477742, http://jech.bmj.com/content/62/6/474.extract 
  9. ^ Peter Hegarty; Zoe Walton (2012), “The Consequences of Predicting Scientific Impact in Psychology Using Journal Impact Factors”, Perspectives on Psychological Science 7 (1): 72–78, doi:10.1177/1745691611429356, PMID 26168426, http://pps.sagepub.com/content/7/1/72.abstract 
  10. ^ Stephane Baldi (1998), “Normative versus Social Constructivist Processes in the Allocation of Citations: A Network-Analytic Model”, American Sociological Review 63 (6): 829–846, doi:10.2307/2657504, JSTOR 2657504, https://jstor.org/stable/2657504 
  11. ^ Nick Haslam; Lauren Ban; Leah Kaufmann; Stephen Loughnan; Kim Peters; Jennifer Whelan; Sam Wilson (2008), “What makes an article influential? Predicting impact in social and personality psychology”, Scientometrics 76 (1): 169–185, doi:10.1007/s11192-007-1892-8 
  12. ^ Fabienne Crettaz von Roten (2011), “Gender Differences in Scientists' Public Outreach and Engagement Activities”, Science Communication 33 (1): 52–75, doi:10.1177/1075547010378658, http://scx.sagepub.com/content/33/1/52.abstract 
  13. ^ Anne E. Lincoln; Stephanie Pincus; Janet Bandows Koster; Phoebe S. Leboy (2012), “The Matilda Effect in science: Awards and prizes in the US, 1990s and 2000s”, Social Studies of Science 42 (2): 307–320, doi:10.1177/0306312711435830, PMID 22849001, http://sss.sagepub.com/content/42/2/307.abstract 
  14. ^ Rossiter, Margaret W. (1993). “The Matthew Matilda Effect in Science”. Social Studies of Science 23 (2): 325–341. JSTOR 285482. 
  15. ^ Hagen, Joel (1996). Doing Biology. Glenview, IL: Harper Collins. pp. 37–46 
  16. ^ a b c 6 Women Scientists Who Were Snubbed Due to Sexism”. 2015年10月4日閲覧。
  17. ^ Nettie Maria Stevens (1861-1912) | The Embryo Project Encyclopedia”. embryo.asu.edu. 2015年10月4日閲覧。
  18. ^ Diamond, Marian C.; Krech, David; Rosenzweig, Mark R. (1964). “The effects of an enriched environment on the histology of the rat cerebral cortex”. The Journal of Comparative Neurology 123: 111–119. doi:10.1002/cne.901230110. 
  19. ^ 私の愛と脳との関係:マリアンダイヤモンド博士の生涯と科学
  20. ^ http://garfield.library.upenn.edu/merton/matthewii.pdf
  21. ^ Light, Jennifer S. (1999). “When Computers Were Women”. Technology and Culture 40 (3): 455–483. http://pcfly.info/doc/Computers/18.pdf. 
  22. ^ ScienceWeek” (2013年4月14日). 2013年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月10日閲覧。
  23. ^ Sime, Ruth Lewin (2012). “Marietta Blau in the history of cosmic rays”. Physics Today 65 (10): 8. doi:10.1063/PT.3.1728. 
  24. ^ http://physicsworld.com/cws/article/news/2004/jan/20/wolf-prize-goes-to-particle-theorists
  25. ^ CensorshipIndex”. www.esthermlederberg.com. 2015年10月10日閲覧。
  26. ^ Esther Lederberg, pioneer in genetics, dies at 83”. Stanford University. 2015年10月10日閲覧。