Wikipedia:削除の復帰依頼/history 20120610

Wikipedia:削除の方針に従い、管理者・削除者は、ウィキペディアにあるページを削除することがあります。削除されたページは、ある程度の期間、管理者・削除者のみが閲覧可能なデータベース（archiveテーブル）に保管されていますので、必要に応じて元に戻すことができます（長期間経過すると、消去されてしまう場合があることに注意して下さい）。

このページは、削除されてしまったページを元に戻すよう依頼するためのページです。依頼するためにはWikipedia:復帰の方針をまずお読みください。

復帰依頼の対象となるのは、削除された全てのページです。復帰を依頼する際には、その理由をできるだけ詳細に述べてください。削除依頼で議論されたページについては、該当ページへのリンクも書いて下さい。該当ページのノートがあれば、そこへのリンクも書いてください。

削除の復帰依頼があってから一週間が経過し、かつ削除されたページの復帰に合意が得られている場合、管理者・削除者はページを復帰させてください。合意が得られてから長期間放置すると、復帰できなくなる場合がありますので、できるだけ早く復帰させるのが望ましいですが、強制するものではありません。

誤ってページを削除してしまった場合などに対処するため、管理者・削除者は削除の復帰依頼を経ることなく復帰させることがあります。

なお、技術的制限により復帰できない古いページや画像があります。詳しくはHelp:管理者マニュアル/ページの復帰をご覧ください。

削除の復帰依頼の書き方

削除の復帰依頼に出す場合は、#削除の復帰依頼節に次の項目を記述してください。

下の「審議中の依頼」の見出しから「編集」ボタンをクリックし、一番下の行に{{Wikipedia:削除の復帰依頼/（依頼対象のページ名）}}と追加した上で保存する
画面下に表示された赤リンクをクリックし、以下の内容を記載する

=== {{Page|(依頼対象のページ名)}} ===

削除に関する議論が行われたページ：[[Wikipedia:削除依頼/ページ名]]
- 即時削除された場合など議論がされていない場合はその旨記載、また複数回削除に関する議論がされている場合はすべての議論を掲載しても良いし、特定の議論によって削除された部分の復帰を依頼する場合は特定の議論を提示してもよい。
復帰を求める根拠となる方針：
- 自身の依頼が復帰の方針のどの項目に該当するのかを記載
方針に合致している点：
- 復帰の方針に合致すると考える理由を具体的に記載。根拠となる信頼できる情報源がある場合はその情報源を具体的に示す。また、新規に再作成することでは何かしらの要件を満たさない場合はそのことを説明する。復帰後に具体的に対応を予定している行動があれば、それも記載して良い。
依頼者票：
- 依頼者票を記載し、署名を--~~~~形式で記述

投票について

復帰を希望するときは（復帰）と、復帰に反対する場合は（反対）と表明し、その後ろに理由などをお書きください。（保留）や（コメント）も使用できます。

処置の報告

削除の復帰依頼の該当部分で議論し、議論の結果と対応する処置について書いて下さい。削除の復帰依頼のページは、しばらく時間が経過した場合、そのやりとりは消去されます。この場合でも、過去の履歴でその版を見ることができます。

削除の復帰依頼

門口公将 - ノート

私は、門口公将後援会運営をやらせて頂いてるものです。この度は、宣伝目的という削除依頼私も、今日初めてウィキペディアさんを拝見し、驚きました。皆様の議論誠に有難うございます。しかし、一部私どもとしましても、許しがたい文面がございました。

以下

現時点では歌手としての特筆すべき事績はありません。--Kiku-zou

インターネットで調べた範囲での実績といわれてるのであれば、上の方の意見とても遺憾でなりません！それに、営業妨害並びに名誉棄損です。

門口公将さんの事務所に資料でも送ってもらって完全に調べ上げられてたら、まずそのような言葉は出ないでしょう。演歌界でも認識されてる人物に対して、そして、後援会、ファンクラブの皆様に対しても上記の文面は、不愉快でなりません。もう少し演歌界・芸能界勉強されてから、言葉をお選びください。

以上　管理者様へ　(現時点では歌手としての特筆すべき事績はありません。--Kiku-zou)この方のメッセージを逆に即削除願います！！

そして、以前の内容を拝見させて頂きイベント宣伝ばかりで、　門口公将　人物に関するものではまったくないので、私どもも大いに削除には賛成です。

しかし、改めて今度は我々に　門口公将　演歌歌手　人物　に関しての記事を書かせていただけないでしょうか？復帰依頼というようりも、新規依頼と言った方が正しいのでしょうか。我々としましても、納得のいかない　記事ですので、何卒　改めて　書かせて頂きたく心より深くお願い申し上げます。--以上の署名のないコメントは、Nakamurakuniyuki（会話・投稿記録）さんが 2011年11月28日 (月) 19:38‎ (UTC) に投稿したものです（Geogieによる付記）。[返信]

（反対）現時点では記事の復帰ならびに作成は時期尚早と言わざるを得ない。--hyolee2 /H.L.LEE 2011年11月28日 (月) 20:21 (UTC)[返信]
(Hyolee2|hyolee2様へ)門口公将さん削除依頼のノートページをごらんください。結局あなたもノートに載せてる方と同じですか？さぞかし偉い方なんですね。ではノートページに書いてある通り徹底的に削除していってください。--以上の署名のないコメントは、Nakamurakuniyuki（会話・投稿記録）さんが 2011年11月28日 (月) 21:00‎ (UTC)‎ に投稿したものです（Geogieによる付記）。[返信]
(お知らせです)とりあえず私も、反対だの削除だの早いだの、長々と言い合いしてる暇はないので、再度　作り直してみました。これで、削除なら、削除依頼のノートにも書いてますが、平等に必要ない基準満たしてない人物や、項目、の全削除運動宜しくお願いしますね。私が見る限りでも門口さん以下といったら失礼な言い方になるかもしれませんが、人物だけでもこの人がなんでって人数名いらっしゃいますよ。削除依頼、削除依頼、反対、などとおっしゃる、偉い方なのか、管理人なのかよくわかりませんが、門口さんを末梢したいのであれば、徹夜で全削除作業平等にお願いしますね。--以上の署名のないコメントは、Nakamurakuniyuki（会話・投稿記録）さんが 2011年11月28日 (月) 23:52‎ (UTC)‎‎ に投稿したものです（Geogieによる付記）。[返信]
- 情報依頼者はブロック、記事は再削除＆作成保護されています。--Jkr 22 55 2011年11月29日 (火) 00:34 (UTC)[返信]
反対他の歌手がどうかは関係ないのです。門口公将に関して記事対象とは無関係な信頼できる情報源による有意な言及が複数提示されれれば（内容が宣伝を疑われれようなものでなく、中立的なものなら）誰も文句は言わないでしょう。しかし、関係者の立項は当然に中立性に疑問を呈されます。wikipediaは宣伝の道具ではありません。有名な歌手なら誰かが勝手に記事を作ってくれます。関係者が作らなければ、だれも記事を作ってくれないようならwikipediaの記事になるのはまだ早いということです。--ぱたごん 2011年12月6日 (火) 16:48 (UTC)[返信]
他の歌手がどうの関係ないでしょう？ってその発言は間違ってますよ。それに文章しっかり読んでもらえませんか？私に宣伝目的でない門口公将さんの記事を書かせてほしいと言ってるのです。それすら認めてもらえないのであればこのウィキペディアは不平等の辞書じゃありませんか・・・。特に辞書に載せる人物じゃない方たくさんいらっしゃるのに、なぜそちらには目を向けないのでしょうか？私はただ門口公将さんの人物像を書きたいのです。貴方のおしゃっる有名な歌手なら勝手にだれかが、載せるでしょうという発言も撤回お願いします。九州では関西では有名な方なので、宣伝目的ではなく人物像をファンの私が書きたいと立候補させて頂いてるのです。以前の宣伝目的に書かれた記事には私も本当にがっかりしました、そうじゃなければこのような事にはなってなかったんだろうなと思いましたので、しかし、そのご本人がお詫びに事務所まで来られたと聞きました。なので、再度私ファンクラブの代表者として記事を新たに書かせて下さい。そうじゃなければ、削除依頼私からガンガンだす芸能人の方削除よろしくお願いします。確実に言い方は失礼かもしれませんが、門口さんが削除ならその方達も削除でしょう。どうぞ、しっかりと対処を、中立、中立、はもう聴きあきました。実行に移して下さい。 --以上の署名のないコメントは、Nakamurakuniyuki（会話・投稿記録）さんが 2011年12月11日 (日) 18:56‎ (UTC) に投稿したものです（長月みどりによる付記）。[返信]
反対復帰依頼提案者が現状の活動のままでは、門口氏の記事復帰は難しいでしょう。中立的立場の第三者が、信頼できる情報源に基づいて記事を書くのならば宜しいのですが…… 現時点では復帰せずこの依頼も終了せざるを得ないものと思います。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2011年12月11日 (日) 22:56‎ (UTC)[返信]
コメント本記事の復帰について特に意見はないが、復帰依頼者の申し立てる「許しがたい文面」の削除には反対します。該当部分は不適切ではありますが過去における記事削除の経緯を示す文書の一部であり、かつ個人の快不快を削除の根拠にすることは不適切と考えます。また、門口公将さんの記事について再度適切な形で立てることについては問題がないと考えます。--Himetv 2011年12月12日 (月) 00:08 (UTC)[返信]
コメント 依頼者は「以前の内容を拝見させて頂きイベント宣伝ばかりで、　門口公将　人物に関するものではまったくないので、私どもも大いに削除には賛成です。」と言っており、以前の記事を復帰する必要はありません。削除依頼での発言の是非や、新規立項の是非は、ここで問うことではありません。ちゃんとした記事が作れるというのなら、利用者サブページで下書きして見せればよいでしょう。--123.230.66.242 2011年12月12日 (月) 18:38 (UTC)[返信]

サッカーのシーズン得点数記録一覧 - ノート

Wikipedia:削除依頼/サッカーのシーズン得点数記録一覧、Wikipedia:削除依頼/サッカーのシーズン得点数記録一覧20111006によって2回削除となっています。1回目の削除ののちに作成された英語版の記事を翻訳して2回目の立項がされたのですが、削除の対処が行われたのち、英語版の記事にこのような表が外部リンクとして提示されました。掲載されているRSSSFというサイトは、英語版の記事を読む限りニュースグループの時代から活動している組織のようで、日本国内でも執筆者がこの組織を名乗ってジャーナリズム活動をしているようです。また英語版の議論では、個々のサイトは信頼できる情報源であるとの結論が出ているようです。これらの状況から、上記RSSSFのまとめたランキングを出典とした復帰、ないしは再作成が認められるのか、検討を頂ければと思います。

依頼者票は投じません。私の会話ページをご覧いただくとお分かりになるかと思いますが、私はIPユーザーとこの記事の取り扱いについて深刻な対立を引き起こしており、現時点で取扱いについて中立的に論じる立場にはないと思います。--VZP10224 2011年12月3日 (土) 14:47 (UTC)[返信]

Think Different - ノート

ウィキペディア英語版からen:Think DifferentをWikipedia:翻訳のガイドラインに則って翻訳をし始めたのですが、Wikipedia:削除依頼/Think Differentの通り、何故かWP:CSD#全般6、2度目はWP:CSD#全般5を理由にして削除されてしまいました。しかも、ar:فكر باختلاف・de:Think Different・es:Think Different・fr:Think Different・it:Think Different・ko:Think Different・pt:Think Different・zh:Think Differentと多言語で執筆されているのにも関わらず、何故ウィキペディア日本語版では執筆不可能なのか、削除理由は何故なのかが、未だに不明です。どうぞ復帰への前向きな御議論を宜しくお願い致します。--JR1NVB 2011年12月3日 (土) 17:36 (UTC)[返信]

コメント 15KB以上の記事なのに、日本語が頭の2行と見出しおよび関連リンクのみ、つまり99.9%が他言語のままでは、「コピペ」とされ削除されるのはやむを得ないでしょう。Wikipedia:翻訳のガイドラインでは段階的な翻訳も認められてはいますが、せめて2，3節程度は翻訳なされてから記事空間に上梓されては如何でしょうか。そういった形であれば「前回の削除依頼とほとんど変わらない内容」として即時削除されることもないでしょう(改めて削除依頼が出されないとも限りませんが、そのくらい進めてあるのならば今度は存続表も多く付くことでしょう)。なお、お手元のパソコンにファイルとして保存しておく以外に、記事(標準)名前空間でなく利用者ページのサブページとして翻訳途中のものを置いておかれる手法もあります。この場合、法律その他大きな問題が無い限り、削除されることはありません(元記事からの履歴継承を忘れずに！)。いわば、記事名前空間は「公的」なものであるため、ある程度閲覧者および他の編集者にお見せできるかたちになるまでは、「非公式」なところに置いておく、と言った考え方です。ご検討下さい。--Hman 2011年12月3日 (土) 19:29 (UTC)[返信]
報告利用者:JR1NVBさんは 2011年12月4日 (日) 00:24 より1週間の投稿ブロック中でありますことを念のためご報告申し上げます。--Hman 2011年12月4日 (日) 02:23 (UTC)[返信]

日本プロ麻雀連盟八百長疑惑事件 - ノート

Wikipedia:削除依頼/日本プロ麻雀連盟八百長疑惑事件当件は日本麻雀プロ連盟の体質問題、及び麻雀プロと麻雀のゲーム性を論じる上で有用な記述であると考えているにもかかわらず削除されてしまいました。最高位戦八百長疑惑事件と比較しても、なぜこちらのみ削除の対象とされるのか分かりません。(しかもこちらは情報リンクが添付していたにも関わらずです)　復帰を希望します。--以上の署名のないコメントは、Bangkokpattaya（会話・投稿記録）さんが 2011年12月06日 (火) 15:48‎ (UTC) に投稿したものです（Geogieによる付記）。[返信]

反対削除事由の一つは「履歴継承のない分割」です。言い換えれば、ライセンス違反または著作権違反と言うことになります。よって、このままのかたちで復帰は原則として行えません。復帰というかたちではなく、再度履歴継承を確かに執り行いライセンス上問題の無いかたちで元記事から分割のかたちで作成してください(Wikipedia:記事の分割と統合)。また、削除依頼では単独立項に値しないとも判断されておりますので、分割提案において分割が必要との合意を確かなものとしてから分割してくださる様にお願い致します(これがなされませんと、Wikipedia:即時削除の方針#全般5、改善のない再立項で削除されてしまう可能性が非常に高いです)。また、記事甲が削除され似たような記事乙が削除されていない場合、記事甲が削除されたのが不当と言う考え方も出来ますが、まだ記事乙が削除されていないだけと考えることもできます。記事乙こと最高位戦八百長疑惑事件についてもWikipedia:検証可能性およびWikipedia:特筆性は満たされておらず、時と場所を改めて削除が検討される可能性があります。--Hman 2011年12月6日 (火) 15:55 (UTC)[返信]

反対削除依頼提出者です。Hman氏が既に書かれている通り、削除の主な理由は「履歴継承のない分割」です。初版の内容が十段戦に書かれていた内容とほぼ同一なので、著作権違反と判断しました。再立項に関して私自身は中立の立場をとりますが、十段戦では不要と考える人が多いようなので、ノートで検証可能な情報源を示して提案すべきでしょう。なお、最高位戦八百長疑惑事件に関しては「近代麻雀」「プロ麻雀」といった雑誌の中に情報源が存在する可能性があります。これらによって内容が正しいことが証明されれば、今回の件より重要でしょう。--PuzzleBachelor 2011年12月7日 (水) 15:26 (UTC)[返信]

反対履歴継承のない分割については、特筆性等と関係なく復帰されたとしても存在するため。特筆性・重要性については論じない。ただし、再立項への検討のため、分割以降の加筆部分を確認したいというのであれば管理者等からソースを提供されるよう配慮することも視野に入れるべきと考えます。--Himetv 2011年12月11日 (日) 23:59 (UTC)[返信]

川連漆器 - ノート

有用な記述内容があったにもかかわらず、削除されてしまいました。復帰を希望します。削除依頼後に内容を修正しましたが削除されてしまいました。ご検討をお願いします。削除依頼: Wikipedia:削除依頼/川連漆器。--Nemareakita　2011年12月14日 (水) 13:50 (UTC)

コメント 復帰審議以前に再作成されていますが、再び外部サイトにかなり酷似した文章になっています。著作権法#複製権などをお読み頂きたいのですが、原典の語尾を変える、一部の語句の順番を入れ替える、といった程度では権利侵害の懸念は拭えません（むしろ、同一保持権・翻案権侵害のおそれも生じます）。固有名詞や年数などは変えるべきでありませんが、全体の文章はご自身で構成して頂くようお願いいたします。Wikipedia:ガイドブック著作権に注意#著作権とは？などにもお目を通して頂けると幸いです。--おきた 2011年12月14日 (水) 06:48 (UTC)[返信]

コメントありがとうございます。それでは再度、編成して投稿させて頂きます。-Nemareakita　2011年12月14日 (水) 16:10 (UTC)[返信]

山内にんじん - ノート

有用な記述内容があったにもかかわらず、削除されてしまいました。復帰を希望します。削除依頼後に内容を修正しましたが削除されてしまいました。ご検討をお願いします。削除依頼: Wikipedia:削除依頼/山内にんじん。--Nemareakita　2011年12月14日 (水) 14:00 (UTC)

コメント 削除は、初版が他サイトからのコピーアンドペーストの著作権侵害状態であった為で、再立項は制限されていない様ですが。--Tamtarm（かいわP） 2011年12月14日 (水) 05:11 (UTC)[返信]
コメント 当該削除依頼は、初版に外部サイトからの転載が行われたことによる著作権侵害への対処ですから、復帰は適切とは申せません。Wikipediaでは、権利侵害など法的問題を含む投稿が行われた場合、記事を書き換えただけでは、誰もが閲覧できる履歴（過去の版）に問題が残るので削除する他ありませんし、復帰も賛成いたしかねます。Tamtarmさんの仰るとおり、再投稿は制限されていませんので、法的問題の無い形で再度ご投稿いただくことをお勧め致します。--おきた 2011年12月14日 (水) 06:24 (UTC)[返信]

ありがとうございます。-Nemareakita　2011年12月14日 (水) 16:10 (UTC)[返信]