プロジェクト‐ノート:芸能人

    この記事は一度削除されています。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/Wikipedia:ウィキプロジェクト 芸能人Wikipedia:削除依頼/Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 芸能人をご覧ください。

    • プロジェクト‐ノート:声優 - 過去に当ノートで行われた「声優の作成基準について」・「声優の生年」・「声優記事の全出演リストの順序の統一」の議論はこちらへ移りました。


    過去又は現在所属した(している)アイドルのグループ名を記載するにあたっての必要な情報源について[編集]

    グループ活動をしている芸能人で、グループを卒業又は脱退、移籍した事がある人物について、グループの記事に過去の(前の)所属先グループ名又は現在の(次に)所属したグループ名を記載するに必要な情報源はどこまで許容されるか話し合いたいと考えます。
    グループ活動をしている芸能人と言っても、バンドやお笑い芸人など様々な活動がありますが、井戸端で同じ内容を聞いたところ(Wikipedia:井戸端#過去又は現在所属した(している)グループ名を記載するにあたっての必要な情報源について)話題の幅を絞った方が良いとアドバイスを受けましたので、今回はアイドルについて話合えればと思います。
    アイドル特に女性アイドルではメンバーの入れ替わりが激しく、その前歴のグループ名を記事に記載している事が多い為です。
    Wikipediaでは検証可能性を満たすためには二次資料を求められるわけですが、グループの記事に過去の(前の)所属先グループ名又は現在の(次に)所属したグループ名を記載するにあたっても二次資料を必要とするべきと考えますが、例えば一次資料でも載せるべきのような意見がある方は記載ください。--Nocto会話) 2021年9月2日 (木) 18:44 (UTC)Reply[返信]

    (コメント)井戸端より来ました。本人が明かしているのであれば、一次資料でも構わないと思います。ただ今後経歴が非公開になった場合に削除依頼が出される可能性はあるかもしれません。--ペン打ゴン会話) 2021年9月3日 (金) 11:46 (UTC)Reply[返信]
    • コメント コメントありがとうございます。一次資料はどこまで許容できると思いますか?例えば公式HP、ブログ、公式SNS、メンバー個人のSNSなど、もしくはその他あれば記載いただきたいと思います。また、SNSは削除されやすいという特性があったり、例えばジョークであった場合判断しにくいというようなこともあると思いますがその辺についても意見をいただければと思います。--Nocto会話) 2021年9月3日 (金) 13:07 (UTC)Reply[返信]
      個人的には動画共有サービスは会員登録必須の場合があるかもしれないので、所属しているグループや事務所などが運営する公式のHPやブログが無難かと思います。SNSからの情報削除に対してはウェイバックマシンを使う手がありますが、削除の方針のプライバシー問題に関することも考えると慎重にならざるを得ないでしょう。内容がジョークか否か判断できない場合は「この人はここではこうであるとしている(出典としたSNS)」と書くにとどめればいいのではないでしょうか。--ペン打ゴン会話) 2021年9月4日 (土) 02:20 (UTC)Reply[返信]
    • 返信 (ペン打ゴンさん宛)  ありがとうございます。「削除の方針のプライバシー問題に関することも考えると慎重にならざるを得ないでしょう。」と記載いただいたので、私は前歴のグループに関しても非公表もしくは積極的に明言をしていない場合、プライバシー(例えばWikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する)を考えると、いくら著名人といえども個人情報として扱ってもよいと考えているのですがどうも思われますか。--Nocto会話) 2021年9月4日 (土) 11:40 (UTC)Reply[返信]
      その考え方でいいと思います。あえてリンクしませんが、Wikipediaの検索機能で「削除依頼」「非公開」「Twitter」のワードで引っかかる削除依頼に「本名や過去の経歴非公開の意志がある」と審議でみなされ、版指定削除などに至った人物の記事がいくつかあるので、それらを参考にするのがいいかもしれません。--ペン打ゴン会話) 2021年9月6日 (月) 01:53 (UTC)Reply[返信]
    返信 (Noctoさん宛) 井戸端の議論を拝見し、最近も同様の議論に関わったためコメントを残しに来ました。
    最初に私が考えている結論を述べますと、ローカルルールを定めることに時間をかける価値はなく、ウィキペディア全体の方針(つまり、Wikipedia:存命人物の伝記Wikipedia:信頼できる情報源に従って出典を示しつつ、その出典の内容を元に記事を構成する)に従えばよいし、個別の案件は個別に議論すべきだと考えます。
    ですので、Noctoさん(依頼者)からどの人物に対して本件で定めようとしているローカルルールを適用したいのか明示していただきたいし、(言葉は悪いですが)依頼者が個別案件を明示できないのは、方針にそぐわず記載できないのを承知ではないかとも思えるのです。
    とはいえ、いくつか分野を広げて事例を挙げますと、
    • 橘更紗辻りりさ - グラビアモデル。同一人物の別名義であると噂されているが、信頼できる情報源がなく分離された記事で扱われ、議論はノート:橘更紗で行われている。
    • ガモウひろし大場つぐみ - 漫画家。同一人物説は信頼できる情報源からも提供されているが、確定ではないので別々の記事で立項され、記事内に同一人物説が記載されている。
    • 高瀬美恵森川楓子 - ライトノベル作家。同一人物の別名義であることが信頼できる情報源から確定できており、後者が前者のリダイレクトとなっている。
    といった類型が可能ではないかと考えられます。ちなみに私が最近関わった議論というのは、上記列挙した1番目のものです。
    繰り返しになるのですが、依頼者が自ら利用したい情報源(対象人物本人のブログかTwitterであろうと推察されますが)を示し、これを元にどのような記述の方法が可能か、掘り下げて検討するのが望ましいと考えます。--Tamago915会話) 2021年9月4日 (土) 02:05 (UTC)Reply[返信]
    返信 (Tamago915さん宛) Tamago915さんがおっしゃる通りこの節を記載しようと思った個別案件は存在いたします。ルルネージュノート:ルルネージュ#結成の経緯についてにて現在も進行中の話題であります。ただこの記事に関わらず、私が編集を良くおこないますアイドル分野においては、最初に書いたとおり、メンバーの入れ替わりが激しく前歴を書こうとする編集者が多いと感じている為このような提案とさせていただいたという経緯であります。
    あげていただいた例は、漫画家や作家に関してはプロジェクト自体も違いますし見ていなかったため参考になりました。元となった井戸端にも個人での同一人物であるかどうかという議論があると記載いただきましたし、現在グループという枠で記載しているグループという枠を外してもいいのではないかと考え始めました。
    現在、この議論でどのような合意・提案をできるか摸索している段階でありますが、現実的には高次情報源+公式サイトぐらいまででしょうかね。公式サイトで明言なんてほぼされないでしょうし提案する価値がそこまで無いのかもしれませんが…。個人的には本人のSNSで「私は〇〇でした」と明言されるなら出典としても良いとは思うのですが、そこはWikipediaの方針とも違ってくるので個別で判断せざるえないのかなとも思いますが、どう思われますでしょうか。--Nocto会話) 2021年9月4日 (土) 11:40 (UTC)Reply[返信]
    返信 (Noctoさん宛) 返信、情報提供ありがとうございます。先に出した類型では、高瀬美恵さんをたまたま自分が知っていたので上げましたが、J・K・ローリングロバート・ガルブレイスの例(ベストセラー作家の同一名義です)を挙げたほうがわかりやすかったですね。
    閑話休題、Noctoさんから示された、個別の議論を行っているノートも拝見しました。思い込みで批判的なコメントをしていた部分がありましたので、その点についてはおわび申し上げます。自分に有利な結論を持ち帰るために、一般論としてローカルルールを定めようとしているわけではないと認識いたしました。
    質問の回答をいたしますと、最終的には個別判断になってしまうものの、やはり公式サイトの発表やマスメディアの報道(記事)レベルの出典は必要となってくるものと考えます。本人のSNSでの発言は、「本人がSNSで『私は〇〇でした』と記している」といった書き方にとどめるべきだし、先の類型だと同一人物説が上がっているものが参考になるかと思います。
    また、個人ではなくグループの話なので、「Aというグループは現在のBというグループの前身である」と「Aの解散後、AのメンバーでBというグループが結成された」とのニュアンスの違いもあろうかと思います(プロ野球の例で恐縮ですが、阪急ブレーブスはオリックス・バファローズの前身とされているが、近鉄バファローズは楽天イーグルスの前身とはいわない、のような感じで……例がよくないかもしれないですが)。そのあたりの表現も、出典をもとにどのような表現が妥当か、個別に検討していくことになるものと思量します。--Tamago915会話) 2021年9月4日 (土) 14:47 (UTC)Reply[返信]
    • 返信 (Tamago915さん宛)  議論を起こすきっかけになったページを読んで下さり、ありがとうございます。(現在議論の参加者が2人で細部で折合いが悪く合意に至ってない点がありますのでよろしければ、当該ページへ参加していただき教えていただければ助かります)
    • 他の方もおっしゃっていましたが、加えても公式サイトの発表程度しか全体的な合意は難しそうですね。私が合意できればと思っていたSNSの類はやはり個別に検討合意するべき事項であると感じました。また野球の例とても参考になりました。ありがとうございます。--Nocto会話) 2021年9月5日 (日) 13:16 (UTC)Reply[返信]
    コメントノートでの議論に関わっているものとして補足します。
    まず私はこのグループのファンという訳ではなく、出典がなく削除依頼が出されていた記事をそれなりに活動歴があるようなので、なるべくもとの記述を活かしつつ体裁を整えるようにしていました。ですので、過去グループに関する記述は、ある程度客観的な視点から重要であろうと判断しました。
    過去の在籍については、同じ事務所が運営しているグループであり、なんの関連性もなく記載しているのではないと考えています。また、過去の在籍については、出典を挙げて記載しています
    加えて、グループが結成された時点では、それぞれのメンバーは名前・事務所の変更等はしておらず、Tamago915さんが挙げて下さった3つの事例ほど複雑な事例ではないかと考えます。
    その上で、ノート:ルルネージュ#結成の経緯についてにの中で同一人物であることを示す証拠を出せと言われたので、あくまでもノートでの議論における補足的な資料として、SNSでの投稿を記載したという流れになります(検証のための資料がより低次の資料になることは仕方ないことだと思います)。--巴悟会話) 2021年9月4日 (土) 14:21 (UTC)Reply[返信]
    返信 (巴悟さん宛) コメントありがとうございます。個別の議論を拝見し、事情はそこまで複雑ではないものの、出典が足りていないだけと感じました。
    とはいえ、現状、公式の発表はなされていないが、それぞれのメンバーが前所属から継続してブログやSNSを展開しているわけで、今回の場合であればその事実を記事に示しておけば十分ではないかと思いました。--Tamago915会話) 2021年9月4日 (土) 14:47 (UTC)Reply[返信]
    @Tamago915 コメントご提案ありがとうございます。公式な発表は見当たらないというのを注意書きとして記事で示すというのは、どういう資料が求められているのかも分かって非常に良い提案と思いました。--巴悟会話) 2021年9月4日 (土) 16:50 (UTC)Reply[返信]

    情報 意見有難うございました。意見の中でアイドル分野以外でも適用をする必要があると感じましたので、ここは終了とし、芸能人全般を対象とし新たな節での提案を起こします。提案に対しコメントいただければ幸いです。--Nocto会話) 2021年9月14日 (火) 17:09 (UTC)Reply[返信]

    非公開と思われる情報に関する改訂案[編集]

    プロジェクト:芸能人#記事の書き方について改訂案です。
    この改定案は先に意見を求めたプロジェクト‐ノート:芸能人#過去又は現在所属した(している)アイドルのグループ名を記載するにあたっての必要な情報源についてを基に提案をするものです。

    提案

    • 改訂前
    まず大前提としてWikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)に準拠します。また、一般的な記事スタイルについては、Wikipedia:スタイルマニュアルとその関連項目を参照。特に「本名」はWikipedia:削除の方針の「ケース B-2」で示す例外の場合以外は記載しないでください。他にも「学歴」などの非公開関連の項目は過去の議論の経緯もあり、時として扱いのデリケートな場合も想定されるので、無用の混乱を回避するためにもまずはマニュアルを必ず確認してください。
    • 改定後
    まず大前提としてWikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)に準拠します。また、一般的な記事スタイルについては、Wikipedia:スタイルマニュアルとその関連項目を参照。特に「本名」はWikipedia:削除の方針の「ケース B-2」で示す例外の場合以外は記載しないでください。他にも「学歴」や、「過去の経歴」などの非公開関連の項目は過去の議論の経緯もあり、時として扱いのデリケートな場合も想定されるので、無用の混乱を回避するためにもまずはマニュアルを必ず確認してください。
    冒頭部分(に追加)
    出典のない「学歴」や、「過去の経歴」などの非公開と思われる情報は検証可能性を満たさず独自研究となるおそれもあるため、記載するべきではない。情報源に関し判断が分かれる時は、コミュニティの合意を得られてから記載すること。


    記事の書き方の太文字部分をを変更。また、「冒頭部分」に追加を提案いたします。修正案や意見がありましたら記載お願いいたします。--Nocto会話) 2021年9月14日 (火) 17:09 (UTC)Reply[返信]

    • 返信 (柒月例祭さん宛) 意見ありがとうございます。修正案を考えた際、何が必要で必要でないかというのは具体的に一律に決めることが難しいので、最終的には各記事の個別判断に任せるしかないというのが、私の見解です。したがって「情報源に関し判断が分かれる時は、コミュニティの合意を得られてから記載すること。」という文で、柒月例祭さんが懸念している「百科事典的でない雑多な情報の収集」という部分も補えればと考えております。--Nocto会話) 2021年9月15日 (水) 08:17 (UTC)Reply[返信]
    • Wikipedia:削除依頼/YouTube研究家(YouTuber)では、個々のポータルサイト、ニュースメディアが「信頼できる」情報源であるかも議論されました。「情報源に関し判断が分かれる」ことは、編集者が情報を記載する時点では自明でありません。参考にすべきWikipedia:信頼できる情報源に当たっても「大衆文化やフィクション」について、「個人のウェブサイト、Wikiソース、掲示板やUsenet、ブログへの投稿を二次資料として使用してはいけません。」という注意程度です。
    実際の順序は、
    (1) ある情報源を出典として編集する。
    (2) 他の人が、その情報源を出典にすることが問題だと指摘する。
    (3) 最初に記事を編集した人が「情報源に関し判断が分かれる」場合であることを知る。
    だと思います。最初に情報を記載する時点で「情報源に関し判断が分かれる」ことは予想できないので実効のない注意書きだと思います。
    更に進めて、この注意書きの趣旨が、「差戻しを受けた時は、再度、記載すべきでない」という意味であるのでしたら、こうしたケースは、Wikipedia:編集合戦に任せるべきと思います。いったん差し戻してからノートで協議することが常に妥当とも限りません。--Uminokawauso会話) 2021年9月20日 (月) 11:43 (UTC)Reply[返信]
    • 返信 (Uminokawausoさん宛) Uminokawausoさんが提示していただいたWikipedia:削除依頼/YouTube研究家(YouTuber)は記事自体の削除案件の話なので提案している内容と違いすぎる案件なのかなと思います。先行議論に例をあげていただいていますのでそちらをご覧いただけますか。「情報源に関し判断が分かれる時は、コミュニティの合意を得られてから記載すること。」は指摘のとおり載せようとする方、否定する方の編集合戦を防止するための文ですが、実効性がないや必要が無いと思われるのであれば除去しても良いのかなと思います。提案で記載した理由としては、先行議論にて記載の有無は最終的には「個別に検討していくことになる」という意見を取り入れたものであります。--Nocto会話) 2021年9月20日 (月) 12:25 (UTC)Reply[返信]
    • Noctoさん、先行議論見させて頂きました。過去のアイドル活動を紐づけていいのか、私自身も考えたことがあります。
    その中で紐づけた例としては、
    山下彩耶」と「Ta-Colorsさや」
    古田愛理‎」と「jaminiあいり」
    福山絢水」と「Book Bearあやみ」
    逆に見送った例は書くことを差し控えます。「出典のない「学歴」や、「過去の経歴」などの非公開と思われる情報は検証可能性を満たさず独自研究となるおそれもあるため、記載するべきではない。」までの文言には、違和感ございません。後段の「情報源に関し判断が分かれる時は、コミュニティの合意を得られてから記載すること。」は、削ることを望みます。過去のアイドル活動の記述について、協議を求められれば、真摯に応じるべきでしょうが、記載をいったん除去してから協議すべきは、ケースバイケースということでいかがでしょうか。--Uminokawauso会話) 2021年9月20日 (月) 13:34 (UTC)Reply[返信]
    • 返信 (Uminokawausoさん宛)  あげて頂いた3人の記事を読みました。紐づけた例とのことですが、個人的には3人とも検証はされていない(指摘する方がいない)ように思いました。芸能人が名前を変える場合、契約上の関係なのか、単に公表する必要が無いのか、非公表なのか区別がつきません。おそらく積極的に公表されて検証可能になっていると言えるであろう「のん_(女優)」や「千眼美子」、「生瀬勝久」のような記事は稀なのかもしれません。提案文の前文のみで記載した場合、「PJ:芸能人にそう書いてあるから検証可能ではない為除去」のような良い理由付けにされる事になるのではないかとも危惧しているところです。その辺はどうお考えでしょうか--Nocto会話) 2021年9月20日 (月) 16:16 (UTC)Reply[返信]
    • 個別記事の編集について論じる場ではないので、全ては触れませんが、山下彩耶さんの記事については、書いておきます。アイドルには、あまり詳しくないので、サッポロファクトリーのステージから、全国区のアイドルになった人は、山下彩耶さんと太田遥香さんしか存じ上げません。太田遥香さんのアイドルとしての歩みの記載が札幌の「リボンガールズ」から始まっているのは納得感があります。「山下彩耶」の芸名で追えるところから記事を始めても札幌という約200万人の大都市から始まることになります。これでは、ミスリーディングな人物記事だと思います。滝川市に根付いたアイドルグループからキャリアをスタートさせた山下さんが、全国区のアイドルになってラジオNIKKEIにしばしば登場するようになった、そういうことを記事にしたかったのです。Wikipediaの編集を初めてすぐの作成でした。アイドルに詳しいNoctoさんから見て至らぬ内容があるかもしれません。そして、紐づけに使った情報源の妥当性についても見解を異とされているのでしょう。
    芸能人が芸名を変えた場合、どう検証するのか、過去の実践は様々だと思います。梶浦花杉咲花に統合されましたが、この統合提案ノート:杉咲花#統合提案での根拠は「見た目が同じなのはもちろん、生年月日、血液型、出身地、特技が同一」です。
    一次資料による紐づけをしたことについて異議がでてくる場合は、Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するに反している可能性が高いケースだと思っています。
    「出典のない「学歴」や、「過去の経歴」などの非公開と思われる情報は検証可能性を満たさず独自研究となるおそれもあるため、記載するべきではない。」ですと、この記載を濫用する利用者が出てくる可能性はあるかもしれませんね。「本人がプロフィールなどで公開していない「学歴」、「過去の経歴」につき、一次資料を出典として記載する際は、プライバシーの侵害に当たらないか十分な検討がなされるべきです。」というのはいかがでしょうか。
    Noctoさんは、プロジェクトの活動にも熱心とお見受けします。プロジェクトの活動が、テンプレートの整備などWikipediaの初心者が記事を書きやすくなることに資するように、そして初心者が、方針、ガイドラインへの上乗せ規制のように感じることがないように願います。--Uminokawauso会話) 2021年9月21日 (火) 14:09 (UTC)Reply[返信]
    • 返信 (Uminokawausoさん宛) 「本人がプロフィールなどで公開していない「学歴」、「過去の経歴」につき、一次資料を出典として記載する際は、プライバシーの侵害に当たらないか十分な検討がなされるべきです。」という案ですが、少々文的に繋がっていないと思います。一次資料は本人や本人に密接したところにある資料ですので、それは本人が公開していることになりませんか。
    「出典のない「学歴」や、「過去の経歴」などの非公開と思われる情報は検証可能性を満たさず独自研究となるおそれもあるため、記載するべきではない。ただし、自主公表された情報源(WP:SOCIALMEDIA)がある場合、本人に関する情報源のみ記載できる。」はどうでしょう。ただ、上記で柒月例祭さんから意見をいただいた「百科事典的でない雑多な情報の収集」となる可能性もあるように感じます。--Nocto会話) 2021年9月23日 (木) 03:55 (UTC)Reply[返信]
    • 「出典のない「学歴」や、「過去の経歴」などの非公開と思われる情報は検証可能性を満たさず独自研究となるおそれもあるため、記載するべきではない。ただし、自主公表された情報源(WP:SOCIALMEDIA)がある場合、本人に関する情報源のみ記載できる。芸名の変更があり、旧芸名が新芸名の一般的な愛称である場合(たとえば、旧芸名「ちぃ」、新芸名「森戸知沙希」)などで、他の編集者と意見の相違があれば、互いに協力してWikipedia:方針とガイドラインに沿った合意を形成するよう努めましょう。」
    ということではいかがでしょうか。
    Noctoさんの案のままでは、編集者の協力による合意形成とならずに、編集者間の対立を深めるのではと心配しています。
    森戸知沙希さんは、カントリー・ガールズのメンバーになる前は、CoCoRo学園で「ちぃ」として活動していました。
    2014年11月1日にCoCoRo学園のラストライブに出演し[1]、2014年11月5日にカントリー・ガールズ入りが発表されました[2]
    CoCoRo学園は両毛のアイドルで、カントリー・ガールズの最初のバスツアーも足利でした。
    こうした時間的、地理的隣接もあって、森戸知沙希さんと「ちぃ」が同一人物であることは、早くより公知だったと思います。こういうケースでは、ローカルルールでの解決に頼らず、方針とガイドラインに立ち戻って協議を重ねた方が良いと思います。--Uminokawauso会話) 2021年9月23日 (木) 12:39 (UTC)Reply[返信]
    • 森戸知沙希さんほど知名度があると調べていけば第三者言及も見つかるようです[3]。Noctoさんの案を支持しないことには変わりませんが、反対するのはやめておきます。--Uminokawauso会話) 2021年9月23日 (木) 15:07 (UTC)Reply[返信]
    •   コメント Uminokawausoさんから了解をいただきインデントの修正を行いました--Nocto会話) 2021年9月25日 (土) 17:30 (UTC)Reply[返信]
    • 情報 今のところ反対される方はいませんが、意見がついていますので提案日から3週間の10月5日を目途に判断いたします。--Nocto会話) 2021年9月29日 (水) 10:59 (UTC)Reply[返信]
    • チェック 提案から3週間が経ちましたが反対意見が無いため改訂いたします。--Nocto会話) 2021年10月5日 (火) 17:43 (UTC)取り消し --Nocto会話) 2021年10月6日 (水) 02:12 (UTC)Reply[返信]
    • Noctoさんの2021年9月23日 (木) 03:55 (UTC)になされた修正提案が反映されていなかったため訂正いたしました。この修正提案が出されていることをもって反対することをいたしませんでした。--Uminokawauso会話) 2021年10月5日 (火) 22:25 (UTC)Reply[返信]
    • 申し訳ありません。Uminokawausoさんは原案の事をおっしゃっていたのかと思いました、修正案は再提案を行っていないため協議する上で無効と感じますので差し戻しを行い2週間程度の協議を行う必要があると思います。--Nocto会話) 2021年10月6日 (水) 02:12 (UTC)Reply[返信]
    • 意見がありましたので再提案いたします。

    提案

    • 改訂前
    まず大前提としてWikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)に準拠します。また、一般的な記事スタイルについては、Wikipedia:スタイルマニュアルとその関連項目を参照。特に「本名」はWikipedia:削除の方針の「ケース B-2」で示す例外の場合以外は記載しないでください。他にも「学歴」などの非公開関連の項目は過去の議論の経緯もあり、時として扱いのデリケートな場合も想定されるので、無用の混乱を回避するためにもまずはマニュアルを必ず確認してください。
    • 改定後
    まず大前提としてWikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)に準拠します。また、一般的な記事スタイルについては、Wikipedia:スタイルマニュアルとその関連項目を参照。特に「本名」はWikipedia:削除の方針の「ケース B-2」で示す例外の場合以外は記載しないでください。他にも「学歴」や、「過去の経歴」などの非公開関連の項目は過去の議論の経緯もあり、時として扱いのデリケートな場合も想定されるので、無用の混乱を回避するためにもまずはマニュアルを必ず確認してください。
    冒頭部分(に追加)
    出典のない「学歴」や、「過去の経歴」などの非公開と思われる情報は検証可能性を満たさず独自研究となるおそれもあるため、記載するべきではない。ただし、自主公表された情報源(WP:SOCIALMEDIA)がある場合、本人に関する情報源のみ記載できる。


    意見をいただければと思います。特に意見が無い場合は提案日から2週間を目途に判断いたします。--Nocto会話) 2021年10月6日 (水) 02:12 (UTC)Reply[返信]

    • チェック 再提案から2週間が経ちましたが反対意見が無いため改訂いたします。--Nocto会話) 2021年10月20日 (水) 20:22 (UTC)Reply[返信]

    有名人のコロナに関する記述について[編集]

    2021年10月にWikipedia:井戸端にて、Wikipedia:井戸端/subj/有名人のコロナに関する記述についての議論が行われていましたが、ガイドライン形成などの合意に達することも無く中途半端な感じのまま過去ログ入りされてしまいました。しかしこの問題はこのままにしておくわけにはいかないと思い、芸能人の他、政治家、スポーツ選手など有名人の経歴でコロナに関する記述はどこまで認めるべきか、の議論をこちらで継続したいと思います。なお、私もこちらの議論に否定的な意見で参加しております。是非皆様のご意見をお願いします。--ガタステノ会話) 2022年1月7日 (金) 22:51 (UTC)Reply[返信]

    コメント 井戸端の方も読みましたが、私も患っただけで記載することには疑問を感じます。新型コロナは感染症として大きな影響を与えてはいますが、他の感染症と区別することは良いのでしょうか。井戸端でもありましたが、新型コロナでお亡くなりになりその事が検証可能性等を満たすのであれば間違いなく記載はできるものと思いますが、例えば重症化したですとか無症状だったなど、どこで線引きするのか難しいと思います。また、社会的な影響についてもライブ・舞台・TV出演など休演や延期などどの部分までが社会的影響があるか難しいところかと思います。どの程度であれば記載するかですが、それはケースバイケースであって一律に決めることではないとも感じます。--Nocto会話) 2022年1月8日 (土) 11:03 (UTC)Reply[返信]
    コメント過去に芸能人の薬物犯罪が複数社の報道を理由に削除の対象外となっていたこともあり、コロナのみならず複数の報道があって検証可能な話題のプライバシー侵害による削除依頼はその人の社会活動への影響が確定するまで待つべきだと思います。Takagu会話) 2022年1月11日 (火) 06:48 (UTC)Reply[返信]
    …と言う提案は反対多数になりそうなので撤回しますが、コロナや薬物犯罪のみならず有名人は一般人であればプライバシー侵害に当たる情報であっても報道されやすいのでより一層の注意が必要である旨をガイドラインに明文化するべきだと思います。Takagu会話) 2022年1月12日 (水) 11:18 (UTC)Reply[返信]
    コメント 昨今において、最早報道されるたびにコロナの既往歴の記述をいちいち加筆していったらもうキリがない状況になっているのではないでしょうか。なのでやはりどこかで、これについての記述を残すか除去するかの線引きは必要だと思っています。それについては、Wikipedia:井戸端/subj/有名人のコロナに関する記述についての中でも挙げられている通り、北村匠海の項目のノートにおけるノート:北村匠海#略歴の根治した既往歴の削除を提案での議論が基準になるのではないでしょうか。なお、北村匠海の項目においてはこの議論の結果、コロナに関する記述は除去されました。Wikipedia:独立記事作成の目安#ニュース報道等には、「ウィキペディアはニュース速報の場ではありません。単発の出来事や話題に関する定常的なニュース報道は「有意な言及」とは言えません。批評的分析を加えることなく事件や事故をありのままに伝えるニュース報道は、たとえ主要メディアで大量の報道がされていても、「有意な言及」とは見なされません。ただし、その出来事の影響が明らかに永続的に広く社会に与えるであろう場合は、進行中の出来事であったとしても、記載するに十分な特筆性があると推定されます。」とあります。私としても、このような加筆を簡単にしてしまうと下手したらご本人のプライバシー侵害になるかも知れませんし、この井戸端の議論で私が述べたように、今までのこれについては無秩序的な加筆のようなものを感じていますし、「ウィキペディアは新聞ではありません」「ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」にも抵触し、本人が公表を望んでいなければ当人のプライバシー侵害や名誉棄損、イメージダウンにもつながりかねないおそれは否めないといったことを思っています。基準としては他に、独自研究にならない程度に多角的な視点で判断して、軽症または無症状で根治したケース、「ご本人が既往歴の公表を望んでいるいるかどうか」等、またWikipedia内での記述が「感染を公表した」→「復帰した」、または「感染を公表した」だけで終わっていて対外的な影響が何ら書かれていないものは、もう除去の対象にしていいのではないかとこのように思っています。--ガタステノ会話) 2022年1月24日 (月) 02:07 (UTC)Reply[返信]
    コメント 私も皆様の意見に賛成です。もはや芸能人は勿論、誰がいつ感染しても不思議でない状況下ですし、大半は一過性で回復し、訃報があった方等を除き、その都度記載する特筆性は無いと思います。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは新聞ではありませんやWikipedia:存命人物の伝記にも反し、名誉棄損やプライバシー侵害等にも抵触する恐れもありますし、そもそも略歴や来歴は、今まで成してきた職歴等を記載する場所ですし、新型コロナ感染症の罹患は、職歴にも あまり関係はないとも感じます。--Yfujisony会話) 2022年1月24日 (月) 11:52 (UTC)Reply[返信]
    コメント ところで、石川県議会の方でコロナにかかった県議が出ましたが、これについては、記事本文で、予算委員会(国会のそれとは違います、国会のそれは県議会では一般質問あたりでしょうね)に参加したことが報道されています。今後の動きを見て、特筆性があるかどうかですね。26日全議員が出席した予算委に…石川県議会・石田忠夫議員が新型コロナに感染 濃厚接触者を調査--播磨国の鉄道・音楽ファン 2022年1月27日 (木) 09:03 (UTC)(修正--播磨国の鉄道・音楽ファン 2022年1月27日 (木) 09:04 (UTC))すいません、再修正です。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2022年1月27日 (木) 09:05 (UTC)Reply[返信]
    • コメント - 済みません、井戸端だと言う事をすっかり忘れていました。意見あればまたこちらに来ます。考えは井戸端において述べた通りです。--快速フリージア会話) 2022年1月29日 (土) 13:41 (UTC)Reply[返信]
    コメント 井戸端からやってきました。すでに井戸端でも意見・指摘を出していることですが、有名人がコロナ感染者になったことによって、「その方が感染後に病死」「特段社会的影響を及す事態に発展した」とかは例外的に扱う(特筆性があるので記載してもよい)にせよ、ただ感染したこと自体には特筆性があるとは思いません(記載不要)。ですので、すでに書かれている現行記事の感染歴に関する記述や、感染者リストは基本的に全面削除で良いと思います。今現在、特にひどい状況と思えるのが「日本における2019年コロナウイルス感染症の流行状況#感染が公表された著名人」です。このリストは脚注が1700を越えており、さらに記事の脚注リンクが動作不具合を起こしており、出典節に正常に脚注表示できないという有様です。そもそも「出典がある」と「特筆性がある」はまったくの別物です。このようなトピックの存在は、主題からも浮いているといいますか、ずれているといいますか、あまり理解の助けになっているとはとても思えないのです。著名人の感染者リストは、単なるデータベースと化しており百科事件としての体をなしていない記事ですし、かつWikipedia:5本の柱の第1項からも逸脱していると考えます。外国の方の「新型コロナウイルス感染症の世界的流行_(2019年-)#著名人の感染・発症者」も同様です。感染者をデータベースのようにしたリストは、それぞれの個別記事のノートで、節ごとリスト除去提案を出すべき時期に来ていると思います。--小石川人晃会話) 2022年1月31日 (月) 13:33 (UTC)Reply[返信]
    • コメント 井戸端もこの節でも載せることへの疑問の声が大きと思われるので、どこにどのような文で表記するかを考える時期に入っていると思われます--Nocto会話) 2022年2月2日 (水) 02:00 (UTC)Reply[返信]
    • コメントWikipedia:井戸端/subj/有名人のコロナに関する記述について」からこちらまで来ました。当方も芸能人はもちろん、誰がいつ感染しても不思議かつ一過性で回復していることは分かります。ただ、出演中もしくは出演予定だった番組や作品の見送りもありますし、昨日当方「小岩井ことり」にてそれに関する内容を記述しましたが、こちらは今月開催される予定のイベントへの出演を見送ったという情報があります(参照)。なので、競技に出場する予定だったスポーツ選手、あるいはイベント等に出演する予定だった芸能人の見送りもあります。「日本における2019年コロナウイルス感染症の流行状況#感染が公表された著名人」等にまとめてある項目を除去することには反対しませんが、出演予定等の見送りがあったなら著名人の記事で記述しておく方が良いのではないでしょうか。--ロングベンチ会話) 2022年2月3日 (木) 01:35 (UTC)Reply[返信]
    • コメント 延期・中止・辞退という状況に百科事典としての書くだけの特筆性は無いと思われます。事実そのイベントは存在しなくなりますし、また参加していないのに書く必要があるのでしょうか、私は開催・参加されてるからこその特筆性が存在すると思うのです。延期・中止・辞退を羅列していくことは百科事典に収録するのに相応しい内容であるとは言えないのではないでしょうか(WP:IINFO)。--Nocto会話) 2022年2月3日 (木) 03:51 (UTC)Reply[返信]
    • コメント たしかに開催されてからでも遅くはないと思いますね…。そちらも考えた方が良いかも知れません。--ロングベンチ会話) 2022年2月3日 (木) 06:07 (UTC)Reply[返信]
    • コメント 基本的にはただ感染したというだけでは特筆性はありませんから、除去で問題無いと思います。--アテラストーリ会話) 2022年2月3日 (木) 14:30 (UTC)Reply[返信]
    • 返信 (ガタステノさん宛) 井戸端とこちらの話を理由に編集しているのを見ましたが、編集理由に使いたいのなら提案をし合意をとってください。また、提案する際に本文に記載できるような合意であればわかりやすいと思います。--Nocto会話) 2022年4月12日 (火) 16:27 (UTC)Reply[返信]
    • これは災害と同様
    1. 芸能人のコロナ感染発表により、ウィキペディアを閲覧し特定の記事に集結した無数の初心者たちが
    2. その後も新規編集者として(特に初心者でも容易く情報を集めやすい)コロナ感染やそれに伴うイベント中止情報の収集・記載に勤しみ
    3. それらはルールに慣れ掲載基準により不適切かどうかの判断基準を持ち情報の重要性を取捨選択できる編集者よりも圧倒的に数が多く
    4. 故にWP:IINFO違反行為を数多く含む追加編集が強行される事態が
    5. 芸能人のコロナ感染が公表されるたびに、毎回「以前と同じ編集者ではない別の初心者たちを更に集結させながら」同様に引き起こされる

    ことが原因だと思います。また、薬物犯罪などのように、芸能人は通常ならプライバシー侵害に当たる情報もマスコミで報道され、検証可能になりやすいので厄介なところです。--Takagu会話) 2022年4月14日 (木) 08:13 (UTC)Reply[返信]

    • コメント 個人的には何らかしら活動の影響がでた(死亡まで行かなくても、例えばSKE48からの卒業が延期になった大場美奈や紅白辞退することになったSnow Man)なら記述してもよい、なにもないなら記述しないようにというのを原則としたほうがいいと思います。ただこの案件で編集合戦を引き起こしても不毛なので削除の方針に抵触し削除がどうしても必要な場合<一般人の名前の記載や著作権侵害など>を除いて何らかしら活動に影響を与えたなら無理に除去する必要はないと思いますが。--Yosizuya会話) 2022年8月5日 (金) 11:07 (UTC)Reply[返信]

    PJ:ENTAMEに反する投稿を行い、ブロックされたAnaxの模倣ユーザーの出現に関する報告[編集]

    報告 過去にPJ:ENTAMEに反する編集を行い、投稿ブロックされた利用者:Anaxの模倣ユーザー(利用者‐会話:アテラストーリ#ガイドライン利用者‐会話:コロボ#注意)が現れたことをこちらに報告しておきます。--60.71.61.181 2022年7月16日 (土) 14:55 (UTC)Reply[返信]

    女優・俳優項目のサブスタブについて[編集]

    ここ最近、女優・俳優項目のサブスタブが多く立項されているのが気になります。これらのだいたいは、短い定義文の後に経歴も人物像も何も書かれておらず、いきなり出演作品のリストになっているものです。人物記事はやはり経歴など人物伝がある程度書かれてこそだと思いますが、しかしながら1960年代1970年代1980年代に主に活動されていた女優・俳優の項目ではこういうパターンのものも多く見受けられます。これでは人物伝になっておらず、調べものの対象としてはあまり役立たないと思います。この2~3か月の間にも、名川忍鳴尾よね子松尾悦子水木正子大阪憲市川和子岩芝公治広田正光高岡俊広布勢真穂武田国久千葉信男逗子とんぼ小沢悦子とこのパターンのサブスタブが多く作られています。そしてこれらの多くは役柄もあまり重要でない役や端役が主で、活動していた当時の資料も乏しいと思われ、特筆性にも問題があるのではと思います。こういった項目について、一度整理を考えるべきでしょうか。ところで、先日訃報が伝えられた島村晶子の項目を見て見ましたが、やはり定義文の後がいきなり出演作品リストで、あまり加筆が進んでいないんですよね… --ガタステノ会話) 2022年8月10日 (水) 12:51 (UTC)Reply[返信]

    • コメント 女優・俳優に限らずアーティスト記事も同じだと思います。私が良く関わっているアイドル記事についても、スタブどころかWikipedia:独立記事作成の目安Wikipedia:特筆性_(音楽)を満たしていない記事が乱造されていると感じています。共通するところですが、加筆ありきで立項するのはWP:N#TEMPであって削除対象になる可能性が高いですが、現状削除依頼を踏むところからテンプレートを貼ってそのままという事が多いと感じております(ホントに削除が必要なら削除依頼を手間と考えてはいけないとは思いますが)。例えば所属事務所やグループなどにリダイレクトするという項目を作ったとしても何でもリダイレクトとするような形になってはいけないと思いますし、かと言って作品リストしかない記事は明らかにWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは名鑑ではありませんにあたりますし、結局は立項する編集者のモラル次第と言ったところでしょうか。--Nocto会話) 2022年8月10日 (水) 16:59 (UTC)Reply[返信]