プロジェクト‐ノート:スポーツ競技大会

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

大学対校運動競技大会について[編集]

名古屋大学・大阪大学対抗競技大会が作られました。この対校戦がスポーツ競技大会としてどの程度の知名度や重要性があるのか判りませんので基準などを策定して頂ければ幸いです。Wikipedia:ウィキプロジェクト スポーツチームの前例がありますのでよろしくお願い致します。--秋の虹 2006年10月30日 (月) 14:12 (UTC)[返信]

スポーツ大会の項目におけるTV放送の項目の取り扱いについて[編集]

スポーツ大会の項目にテレビ放送の項目を付け加える利用者がいます。TV放送の項目は多くが、日本ローカルのものであり明らかな日本POVです。又大会そのものに対して余りにも些細な記述であると言えます。と言う訳でスポーツ大会の記事項目にTV放送の項目を加えるのは認めないとする方針を立てる事を提案いたします。--Juyukichi 2006年12月11日 (月) 14:12 (UTC)[返信]

本プロジェクトの正式運営化について[編集]

本ウィキプロジェクトは、長らく「準備中」のステータスのままであったので、このたび「正式運営」に切り替えたいと思います。今後ともスポーツ分野の充実にご協力いただきますよう、よろしくお願いします。--Me2hero 2007年5月1日 (火) 13:49 (UTC)[返信]

第3回分野別活動状況案内（スポーツ）のご案内[編集]

2005年、2006年と過去2回にわたり、スポーツ分野の執筆者の皆様のご協力を得まして、この分野の分野別活動状況案内を作成することができました。今年もスポーツ分野の分野別活動状況案内を実施したいと思います。この1年でウィキペディア日本語版におけるスポーツ分野の状況も変わってきていることでしょう。ご自身やスポーツ分野全体の執筆状況を振り返る良い機会になると思います。回答できる範囲で結構ですのでご協力をお願いします。ドラフトをPortal‐ノート:スポーツ/第3回分野別活動状況案内に作成しました。これに関し、ご意見のある方は、Portal‐ノート:スポーツ#第3回分野別活動状況案内までお願いします。

Me2hero 2007年7月14日 (土) 01:17 (UTC)[返信]

スポーツ競技大会メダリスト用テンプレートについて[編集]

スポーツ競技大会のメダル記録表示用テンプレートについて、Template:MedalTopの表示をTemplate:MedalTableTop、Template:MedalCompetitionを用いた表示に合わせたいと思います。ご意見ございましたらWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝までお願いします。--Me2hero 2007年10月14日 (日) 10:46 (UTC)[返信]

第4回分野別活動状況案内（スポーツ）のご案内[編集]

2005年、2006年、2007年と過去3回にわたり、スポーツ分野の執筆者の皆様のご協力を得まして、この分野の分野別活動状況案内を作成することができました。今年もスポーツ分野の分野別活動状況案内を実施したいと思います。この1年間のご自身やスポーツ分野全体の執筆状況を振り返る良い機会になると思います。回答できる範囲で結構ですのでご協力をお願いします。ドラフトをPortal‐ノート:スポーツ/第4回分野別活動状況案内に作成しました。これに関し、ご意見のある方は、Portal‐ノート:スポーツ#第4回分野別活動状況案内までお願いします。

--Me2hero 2008年7月13日 (日) 06:13 (UTC)[返信]

トキめき新潟大会を「単独記事」とすることの是非について[編集]

第9回全国障害者スポーツ大会「トキめき新潟大会」について、「単独記事」とすることの是非をコメント依頼中です。議論に参加頂ければ幸いです。--もけけんぬ 2008年10月4日 (土) 04:44 (UTC)[返信]

参考文献リスト[編集]

「参考文献リスト」の節を設けました。よろしければ他の執筆者が記事を執筆・編集するのに役立つ文献やウェブサイトを紹介してください。--Me2hero 2009年2月8日 (日) 07:31 (UTC)[返信]

第5回スポーツ分野活動状況案内[編集]

2005年から実施してきましたスポーツ分野の分野別活動状況案内の作成を今年も下記のように実施しています。「分野別活動状況案内」とはウィキペディアの各分野の執筆・編集状況を質問に答えることで他の方に案内するものです。スポーツ分野では今回で5回目となります。ご自身やスポーツ分野全体の執筆状況を振り返る良い機会になると思います。もしよろしければ、回答できる範囲で結構ですのでご協力をお願いします。

--Me2hero 2009年8月1日 (土) 01:33 (UTC)[返信]

「Wikipedia:良質な記事」運用開始のお知らせ[編集]

こんにちは、廉と申します。この度、Wikipedia:秀逸な記事と普通の記事の中間に位置する記事を選出する制度としてWikipedia:良質な記事がスタートしました。これはという記事がございましたら是非良質な記事の選考にてご推薦ください。また、良質な記事は通常の選考のほか、各ウィキプロジェクトにおいて自主的に選出の基準を取り決め、その基準に従って選出することも可能です（Wikipedia:良質な記事#良質な記事の基準を参照）。プロジェクト独自の選考基準を作成し、良質な記事を発掘することもご検討ください。--廉 2009年10月16日 (金) 12:27 (UTC)[返信]

フィギュアスケート競技 (ユニバーシアード)→ユニバーシアード (フィギュアスケート競技)の改名提案について[編集]

フィギュアスケート関係の加筆をしております。ノート:ウィキプロジェクト_フィギュアスケートから移動してきました。

先日来下記のような理由から改名の提案をしています。

  • フィギュアスケート競技 (ユニバーシアード)へのリンクは、一、二を除きほぼ[[フィギュアスケート競技 (ユニバーシアード)|ユニバーシアード]]の形をとっており、ページ名を逆にすれば[[ユニバーシアード (フィギュアスケート競技)|]] - のようにパイプ以降を空欄にしてリンクが可能になり合理的であること。
    • 他にxx競技 (ユニバーシアード)があるのはサッカー競技のみだが、これも同じように逆にしたほうがリンクが合理的になる。ただしフィギュアスケートほど極端に偏ってはいない。

探せた限りでのこのような形式のページ名の由来はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト オリンピック/各大会における個別の競技の項目名の付け方#議論の続行で、

これが、前例になるという怖さはありますが、いい名称案が浮かばなかったので・・・。--Koichi 2006年3月10日 (金) 04:33 (UTC)

と述べられています。オリンピック以外ではページ名の形式は議論されたものを見つけることが出来ていません。

今回は個別大会ごとの競技のページではなく、全ユニバーシアード大会でのフィギュアスケート競技についてのページですので、YY_(XXXX年)などという大会名末にさらに( )を重ねることはありません。また、フィギュアスケート大会中での重要性を考慮すれば、これ以上細分化して個別大会ごとに記事を作成する必然性はありません。

ご意見をどうかよろしくお願いいたします。--219.54.243.105amI 2009年11月11日 (水) 13:25 (UTC)[返信]

ユニバーシアードにおけるフィギュアスケート競技では駄目なのでしょうか。私はTemplate:オリンピック実施競技にある夏季と冬季オリンピックの記事競泳競技 (夏季オリンピック)やフィギュアスケート競技 (冬季オリンピック)などを夏季オリンピックにおける競泳競技のように、夏季（冬季）オリンピックにおけるxx競技に改名したいと考えています。これの議論はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト オリンピック#オリンピック実施競技の改名提案にお願いします。アジア競技大会におけるサッカー競技という記事もありますし個人的に括弧つきは好きでありません。--Rain night 2009年11月13日 (金) 02:19 (UTC)[返信]

カッコつきにするべき理由は先に述べた通りです。

補足しますと、Wikipediaの目指すところは読み物としての百科辞典とのことなので、固有名詞がないようなものは記事中のリンクがスムースになるタイトル名を使うべきと思います。具体的には、文章中で「ユニバーシアードにおけるフィギュアスケート競技」という文字列を使うことがないということです。"xxxxにおけるyyyy競技"のような題名は、相当する英語ページの逐語訳から来ているのではないかと推測しますが、英語の場合なら例えば「[:en:Football at the 2000 Summer Olympics] 」という文字列が読み物的な文書中に現れたとしても、ひょっとしたら不自然ではないのかもしれません。が、日本語の場合はいかにもこなれていない文章になってしまいます。そのためほとんどはパイプ構文が使われています。ページ題名が、一般的な文章中で最もよくそのことを指す文字列にカッコをつけた題名であれば、文章中でページ名に縦棒一本追加するだけで目的ページへのリンクが可能です。

なおオリンピックについては現時点で同様の提案をするつもりはありません。議論のきっかけになるのも悪くありませんが今回はとりあえずユニバーシアードに限った提案としています。理由は次の通りです。

  • 既に同じ都市で複数回開催されたケースで括弧での区別を用いてあり、今回の提案のような命名は検討が複雑であること。
  • 他競技とのスタイルの統一も検討が必要である反面、他競技ではフィギュアスケート競技ほど人物伝が書かれておらず(またページの多いサッカーや野球の人物伝ではオリンピックの重要性が低く)、改名のメリットが絶対的に大きくはないこと。
  • つまりは提案した際に手に余ること。

なお、結論はまったく急いでいません。既存の書き換えを急ぎたくもありませんし、今後の各人物伝のページ書き換え・書き足しの機会は多くありますので、その際に楽に・バイト数が少なくなるに越したことはない、と言う程度です。--219.54.243.105amI 2009年11月13日 (金) 08:58 (UTC)[返信]

もしフィギュアスケートを改名することになれば当然サッカー競技 (ユニバーシアード)も改名することになり、他競技を新規作成するものの名称にも影響します。私がen:Swimming at the Universiadeを導入する場合他と合わせなければいけません。例en:Figure skating at the 2009 Winter Universiadeはどうするのですか。en:Figure skating at the Asian Winter Gamesアジア冬季競技大会フィギュアスケート競技もありますね。私はオリンピックとアジア大会、ユニバーシアードなどの名称は子記事も含めて統一してほしいと思います。括弧つきのままにするのなら五輪と同じ現状のほうがいいです。--Rain night 2009年11月22日 (日) 04:12 (UTC)[返信]
現状では揃える必要はないのではないでしょうか。現に、アジア冬季競技大会フィギュアスケート競技とサッカー競技 (ユニバーシアード)は書式が違っています。メダリストなどのテンプレートの簡便化…関数が使いやすいという点ではオリンピックも含め総合スポーツ競技大会の命名方法を揃える方がいいとは思います。が、現在その視点での議論は進んでいません。またそうなったとしても、ユニバーシアードは参加者・競技レベルから主要な国際大会とは言えずメダリストテンプレートは不要、過剰(著名性が低く文中記載で十分)であると思います。なお、親記事と子記事は、他記事での引用のされ方がまったく異なりますので記事名を揃えることに利点は感じません。
ところで、問題の感じ方が違うようですので水泳選手の記事を拝見しました。記事中にXXオリンピックへのリンクを入れる際には[[XXオリンピック]]とされているようですが、[[XXオリンピックにおけるYY競技|XXオリンピック]]とするのがリンク先が適切ですし、私はそれに倣って記述、そうでないものは記事更新の機会に手直しする習慣にしています。これが選手記事が増えるほど大変になるので省力・合理化したいと言うのが発想点です。水泳選手記事の修正をしてみていただけるとご理解いただけるかと思いました。--219.54.243.105amI 2009年11月22日 (日) 07:31 (UTC)[返信]
リンクをしやすくするだけであるならばリンク表示用のテンプレートを作成するとか、ほかの方法も取れるのではないでしょうか。そのために記事名を変えるのは何か違うような気がします。また、「ユニバーシアード (フィギュアスケート競技)」にように大会名を競技名で曖昧さ回避するのは、例えば（例えがよいかどうかはわかりませんが）早稲田大学野球部を「早稲田大学 (野球部)」とするみたいで何か違和感を感じます。
あと、やはり総合競技大会の各競技記事のスタイルはなるべく統一する方向で考えたほうがよいのではないかと思います。現状でも表記は分かれていますが、わざわざ記事名の付け方をもう1つ作る必要はないのではないでしょうか。--Me2hero 2009年11月24日 (火) 14:08 (UTC)[返信]
テンプレートが出来るようであれば問題はありません。各種総合競技大会で命名方法を統一できれば、書式が覚えやすくかつ汎用的なテンプレートが可能になります。じっくり文言を検討する議論が進めばと思います。
言わんとされることは分かりますし、例えがよいのかと言われる部分を膨らませますと、早稲田大学野球部はそれなりに固有名詞・単語に近く使用される場面も汎用的だが、xxxxにおけるyyyy競技はそう書かれれば何のことかは分かる説明的な文字列であって、よく使われる文字列・耳にする言葉・こなれた単語からは程遠い、という違いでしょうか。場面によって言い回しが変わってしまうためおそらくどう書いても汎用的なタイトルにはならないと思え、ならば引用しやすい書式でのカッコ付きにしてしてはどうかという発想です。
少なくとも、現形式のカッコ内外の配置はどうも役に立っていないということはご同意いただけるのではないでしょうか。--219.54.243.105amI 2009年11月24日 (火) 14:59 (UTC)[返信]
テンプレートを作成するのであればテンプレート内部で総合競技大会ごとに条件分けするか、あるいは総合競技大会ごとにテンプレートを使い分けることになるのでしょうが、ある程度使用状況が決まっているのであれば、IME辞書ツール（Windowsの場合）などの辞書ツールに登録すれば入力は楽になるのではないかなと思います。
たしかに総合競技大会の命名方法を統一できれば、テンプレートを利用する際にも、その他の場面でも何かと便利だと思います。いろいろな候補があるでしょうが、アジア競技大会セーリング競技や東アジア競技大会バレーボール競技の用例のように「xxxx大会yyyy競技」と単純に並べるのもよいかもしれません。が、この話はまた統一する議論が進んでからということで…。
ところでWikipedia:曖昧さ回避によればカッコ内は分類名や分野名を書くとあります。もし、早稲田大学の野球部を曖昧さ回避の括弧を用いるとしたら、「早稲田大学」というクラブがいろいろあるわけではなく、いろいろな野球部があるうちで早稲田大学のものという意味なので、むしろ「野球部 (早稲田大学)」とするほうが理屈に合ってるのかなと、ふと思ったのでこれを例に挙げました。あまり深く考えすぎなくてもよいのかもしれませんが…。--Me2hero 2009年11月29日 (日) 15:06 (UTC)[返信]

総合大会や競技の名称はできれば統一してほしいと思っています。私にとってはそのほうがわかりやすく安心です。リンクについては一度入れたら改名しない限り修正しなくてすものでこの改名をして便利になるとは思えないのです。オリンピックについては意見を待ち合意したいと思っています。--Rain night 2009年12月6日 (日) 02:29 (UTC)[返信]

どちらかと言えば自分で書くためというより広く他の方に記事が書かれやすいようにとの目的です。単語登録するほどは頻繁には打たないので変換元を思い出す方が大変だが、書き出すといちいち面倒、と言うレベルでもあります。
＞野球部 ベースボール史での日本の重み、日本でプロ野球が隆盛する以前の大学野球の重みを考えれば分類分野では収まらないように思いますが(私には早～東の6大学のプロ隆盛以前の歴史以外は著名性不足なりJPOBなりに見えますけれど)、「日本 (xx)」ばかりもおかしいし、、そうですね、深く考えすぎないことにします。
Me2hero氏により#総合競技大会の競技別記事についてが立てられ今回の提案も含めて発議されましたので、そちらでの議論に合流したいと思います。皆様ありがとうございました。引き続きよろしくお願いいたします。--219.54.243.105amI 2009年12月12日 (土) 14:49 (UTC)[返信]

総合競技大会の競技別記事について[編集]

総合競技大会の競技別記事について「フィギュアスケート競技 _(ユニバーシアード)」、「アジア競技大会におけるサッカー競技」、「アジア冬季競技大会アイスホッケー競技」など大会によって記事名のスタイルが異なっています。これらの競技別記事について統一する方向で考えていきたいと思います。大会ごとにそれぞれ事情が異なることもあるかもしれませんが、おおまかな方向性だけでも決めていければと思います。ご意見よろしくお願いします。

以下の4点について検討していただければと思います。

  • 統一の是非
    メリット・デメリットをあわせてコメントいただければ幸いです。
  • 統一する場合の範囲と場合わけ
    • オリンピック大会とそれ以外の大会
      オリンピック大会については関係するページが多く、改名の際の影響も大きいので、他の大会から考えてもよいでしょうし、他の大会についてもオリンピック大会でのスタイルに合わせるということも考えられるでしょう。
    • 競技別記事（以下「親記事」と表記）と各回大会の競技別記事（以下「子記事」と表記）
      例えば統一の範囲がオリンピック大会まで及ぶ場合などは、親記事と子記事を分けて考えたほうが、議論が進めやすいかもしれません。
    • 日本語資料で言及されている大会、特に日本語圏で開催される大会
      国民体育大会や全国高等学校総合体育大会など、日本語資料（特に主催者サイドの公式サイトや大会報告書等）で各競技についての用例がある場合はそれに従い、統一にこだわらないという考え方もあるでしょう。
  • 統一する場合の候補
    いまのところ、以下の4候補とその変形が考えられます。他にもあるかもしれません。
    1番目の候補を例に取るとアジア大会の夏季大会や冬季大会の場合ではそれぞれ「アジア競技大会yyy競技」や「アジア冬季競技大会yyy競技」となりますが、、ユニバーシアードの場合にそのままあてはめると、アジア大会と同様に夏季大会と冬季大会があるので、「夏季ユニバーシアードyyy競技」とか「冬季ユニバーシアードyyy競技」となります。しかしながら、実際の用例ではユニバーシアード競技大会バレーボール競技のように「夏季/冬季」のつかない形になっているものが多いように思います。このような場合にも「夏季/冬季」をつけるかについても検討していただければと思います。
    1. 「xxx大会yyy競技」（「夏季/冬季xxx大会yyy競技」）
      現在、アジア冬季競技大会記事、国民体育大会記事で用いられている表記。日本の競技団体のウェブサイトでもアジア競技大会セーリング競技のような用例もありますし、記事名としてもより簡潔であると思います。
    2. 「xxx大会におけるyyy競技」（「夏季/冬季xxx大会におけるyyy競技」）
      現在アジア競技大会記事、オリンピック大会記事（子記事のみ）などウィキペディア日本語版にて広く使われている表記。作業の面からいえば一番統一しやすいかもしれません。
    3. 「yyy競技_(xxx大会)」（「yyy競技_(夏季/冬季xxx大会)」）
      現在オリンピック大会記事（親記事のみ）などで用いられている表記。親記事と子記事の表記を統一しなくてもよければ、この表記方法もありでしょう。
    4. 「xxx大会_(yyy競技)」（「夏季/冬季xxx大会_(yyy競技)」）
      #フィギュアスケート競技 (ユニバーシアード)→ユニバーシアード (フィギュアスケート競技)の改名提案についてで提案された表記。
    5. その他 - 「xxx大会yyy競技会/競技大会」他、適当なものがあれば挙げてください。
  • 作業手順
    統一する範囲が広範囲にわたる場合は検討が必要かもしれません。

さしあたってオリンピックの競技別記事と各回大会の競技別記事、アジア大会の夏季大会と冬季大会について統一されていないので、そのあたりから考え始めるのがよいと思います。 オリンピックについてはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト オリンピック#オリンピック実施競技の改名提案ですでに提案されていますのであわせてご意見いただければと思います。--Me2hero 2009年12月12日 (土) 13:24 (UTC)[返信]

PJオリンピックでの議論において、オリンピック競技大会各競技記事の記事名については「オリンピック○○競技」とする流れになっております。もし、異論がなければ3月21日まで待って作業を始めようかと思いますのでよろしくお願いします。--Me2hero 2010年3月8日 (月) 12:43 (UTC)[返信]
私はおけるはつけてもつけなくてもいいですが、できれば大会の名称は統一したいと思います。オリンピックが再改名になったときアジア大会やユニバーシアードも大会名XX競技にすること提案します。--Rain night 2010年3月20日 (土) 07:25 (UTC)[返信]

オリンピック各競技記事の親記事が「オリンピック○○競技」の形式で改名されました。その他の総合競技大会についても基本的には同じように「xxx大会yyy競技」の記事名にしてよいと思います。統一の範囲については少し迷っています。日本国内（日本語圏内）の国内総合競技大会については実際の表記を優先したほうがよいかもしれないので、とりあえず、国際総合競技大会と日本以外の国内総合競技大会を範囲としたいと思います。--Me2hero 2010年3月28日 (日) 08:14 (UTC)[返信]

現在関係すると思われる大会を列挙しておきます。末尾の数字は2010年4月3日現在、ウィキペディア日本語版に存在する各競技の記事数です。
国際総合競技大会（および日本国外の国内総合競技大会）
日本の国内総合競技大会
とりあえず、ここでは国際総合競技大会（と日本以外の国内競技大会）を対象とし、日本の国内総合競技大会については各大会で個別に検討することにしたいと思います。--Me2hero 2010年4月4日 (日) 02:35 (UTC)[返信]
水球競技 (世界水泳選手権)もあるんですがこれも世界水泳選手権水球競技にしたいなと思ってます。オリンピックとユニバーシアード、アジア競技大会と東アジア競技大会が主ですね。国内大会はまた別に考えたらいいと思います。子記事も合わせたいですね。オリンピックの大会名称の方針も決めたいです。--Rain night 2010年4月8日 (木) 06:14 (UTC)[返信]
競技別のスポーツ大会については各競技のウィキプロジェクトでの議論にお任せしたいと思います。オリンピック各大会関連記事（競技別記事を含む）の記事名については、原則として開催年度を付ける提案をWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト オリンピック#中間まとめ（上位節Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト オリンピック#各大会関連記事についてのまとめ）にて行っております。よろしければ、記事名への年度の付け方などについてご意見いただければと思います。--Me2hero 2010年4月19日 (月) 13:17 (UTC)[返信]
大きな反対はないようですしアジア大会とユニバーシアードはそろそろ改名してもいいでしょうか。移動したいと思います。--Rain night 2010年5月5日 (水) 03:09 (UTC)[返信]
オリンピックの方の進行に倣い「xxx大会yyy競技」に書式を揃えるという事でいいかと思います。作業にかかると議論がなし崩し的になってしまいますので、一週間程度は議論終結確認の時間をとるのがいいと思います。--219.54.243.105amI 2010年5月5日 (水) 06:06 (UTC)[返信]
オリンピックの子記事の議論がある程度目途がついてからのほうがよいのではないでしょうか。こちらだけ改名しても、オリンピックの子記事の改名ができなかったら2種類の書式ができてしまいます。--Me2hero 2010年5月5日 (水) 13:17 (UTC)[返信]
オリンピックはオリンピックサッカー競技にすることで合意されました。

アジア大会はアジア競技大会におけるサッカー競技、ユニバーシアードはサッカー競技 (ユニバーシアード)になってるので、子記事を除く種目記事本体に関しては早くそろえたいなと思います。オリンピックの移動を急いで失敗したので慎重にしたいのですが6月中くらいには移動したいです。--Rain night 2010年5月24日 (月) 03:48 (UTC)[返信]

オリンピックの子記事の議論については、まだ少し時間がかかるのかもしれません。ほかの総合競技大会について先行して進めるのもやむをえないかもしれません。一時的に2種類の表記が存在することになりますが、現行の4種類よりは統一の方向に向かっていると思います。オリンピックの子記事の議論について結論が出て、あらためて変更する必要があれば、そのときに再検討してもよいでしょう。親記事のみ先に統一するということであれば、オリンピックの競技記事との整合性が取れているので、これもよいと思います。--Me2hero 2010年6月4日 (金) 14:14 (UTC)[返信]
オリンピックでの議論の争点は各開催回に関わるのタイトルをどうするかという点ですので、これに引っかからない記事は改名方針が定まっているで移動する、ということで構わないと思います（「子記事」を言い換えました）。ところで、今回は「国際総合競技大会（と日本以外の国内競技大会）を対象」とのことですが、例示には「日本国外の国内総合競技大会」が見当たりません。例えば全運会などを想定しているということでしょうか？--219.54.243.105amI 2010年6月4日 (金) 15:10 (UTC)[返信]
そうです。ただ現在のところ、中華人民共和国全国運動会、大韓民国全国体育大会のような日本以外の国内競技大会については競技別記事も各回大会記事もまだなかったと思うので括弧書きにしました。--Me2hero 2010年6月5日 (土) 14:18 (UTC)[返信]
競技別の主記事（親記事）について改名を実施しました。--Me2hero 2010年6月13日 (日) 03:51 (UTC)[返信]
Category:アジア競技大会における各競技のサブカテゴリについても特に問題がなければ改名したいと思います。--Me2hero 2010年7月4日 (日) 10:25 (UTC)[返信]
改名しました。所属する記事は新しいカテゴリに移行済みです。--Me2hero 2010年7月9日 (金) 12:58 (UTC)[返信]

BOTREQです。現在依頼されているWikipedia:Bot作業依頼#オリンピック実施競技記事のリンク修正、およびカテゴリの張替えでの「△△オリンピック○○競技」へのリンク元修正を1週間後に実施します。--Triglav 2010年7月4日 (日) 23:42 (UTC)[返信]

ショートカット設定[編集]

ショートカットPJ:SEVTを設定しました。よろしければご利用ください。--Me2hero 2010年7月6日 (火) 15:09 (UTC)[返信]

ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」新設のお知らせ[編集]

先日行われた、ウィキプロジェクト用名前空間新設に関する投票の結果に基づき、ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」が新設されます。その際、以下の点にご注意ください。

  • ウィキプロジェクトのページ（サブページも含む）は、Botを用いて全て新名前空間へ移動されます。
  • 元ページはリダイレクトとしてすべて残されます。
  • プロジェクト名前空間のタブ表記は「プロジェクト」となります。
  • Wikipedia名前空間のタブは、「プロジェクトページ」から「ウィキペディア」に変更されます。

なお、具体的な日程などについては、『編集者向けsitenotice』などで告知される予定です。--W.CC 2010年7月31日 (土) 11:10 (UTC)[返信]

ウィキプロジェクト 執筆支援への参加について[編集]

当プロジェクトを含むスポーツ総合系6プロジェクトのWikipedia:ウィキプロジェクト 執筆支援への参加とスポーツ分野の記事評価制度導入準備についてWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ#ウィキプロジェクト 執筆支援への参加と記事評価制度の導入準備についてにて提案しています。ご意見のある方はよろしくお願いします。--Me2hero 2010年7月31日 (土) 14:15 (UTC)[返信]

ユーザーボックスの作成について[編集]

ウィキプロジェクト スポーツ競技大会に参加していることを表すユーザーボックスを作成したいと思います。特に問題がなければ1週間後を目処に作成したいと思いますが、アイコン、配色等ご意見ございましたらよろしくお願いします。

  • テンプレート名：「Template:User WikiProject Sports Events」
  • カテゴリ名：「Category:ウィキプロジェクト スポーツ競技大会に参加しているウィキペディアン」
  • テンプレート表示
この利用者はウィキプロジェクト スポーツ競技大会に参加しています。





--Me2hero 2010年9月11日 (土) 11:48 (UTC)（追記）2010年9月11日 (土) 14:08 (UTC)（修正）2010年9月14日 (火) 13:00 (UTC)[返信]

作成しました。よろしければご利用ください。--Me2hero 2010年9月19日 (日) 04:52 (UTC)[返信]

出典・参考文献について[編集]

プロジェクト:スポーツ競技大会#構造の下に「出典・参考文献」節を設けました。文面等何か問題ありましたら、ご助言お願いします。スポーツ大会記事の出典明記にご協力くださいますようお願いいたします。またこれに関し、現在Wikipedia:出典をつけよう大会が2012年3月31日24:00(UTC)まで開催されていますのでお知らせします。--Me2hero 2012年2月27日 (月) 14:50 (UTC)[返信]

Jリーグが主催する大会の記事名について[編集]

ノート:Jリーグカップにおいて、タイトルにも記しました件に関しまして議論していますので、皆様のご意見を頂戴したく思います。--Kanko3131（会話） 2013年3月20日 (水) 09:43 (UTC)[返信]

第9回分野別活動状況案内[編集]

毎年、Me2heroさんが提起して行われていたスポーツ分野のWikipedia:分野別活動状況案内です。氏がブレーク中のようですので、僭越ですが私のほうから開催案内をさせていただきます。場所は、Wikipedia:分野別案内 スポーツ 2013年8月にて、8月1日 0:00（JST）より8月31日 23:59（JST）となります。スポーツ分野の執筆者さんは奮ってご参加下さい。--Chiba ryo（会話） 2013年8月20日 (火) 21:44 (UTC)[返信]

冠スポンサー大会の記事名について[編集]

ある方より、「最近途中で冠大会になったものの記事名についての改名提案を見かける。」とご意見がありました。スポンサーが毎年のように変わる大会の記事名をその度ごとに改名するのはあまり適切ではないように思いますがいかがでしょうか。たとえば2009年に横浜で行われた第49回世界卓球選手権個人戦では、H.I.S.の名称が冠されています[1]。命名権取得に基づくスポーツ施設については、記事名が改名されているケースが多いように思います。結局は個々のケースで冠スポンサーの名前を入れた名称で呼ばれることが多いかどうかで判断するべきものなのかもしれません。--Tiyoringo（会話） 2014年3月15日 (土) 08:07 (UTC)[返信]

日本で行われた（日本以外でも行われておりますが）NFLのプレシーズンゲーム、アメリカンボウルの場合、東芝が当初スポンサーでしたが、その後バドワイザー、サントリーなどと変わっております。--Tiyoringo（会話） 2014年3月16日 (日) 00:48 (UTC)[返信]

基本的に最新の名称でかまわないと思いますし、結局は、個々に著名性を判断するのが適切でしょう。テニス大会の場合、トヨタ・プリンセス・カップはトヨタ・プリンセス・カップの名称が適切だと思いますし、ゴルフ大会はとくに冠スポンサー名をつけないとどれがどの大会だか逆に解りづらいということにもなりかねません。日本シリーズやワールドカップなどに限れば冠名称なしが適切であると思います。--Husa（会話） 2014年3月16日 (日) 01:20 (UTC)[返信]
コメント 東レ パン・パシフィック・オープン・テニストーナメントのように開始時から同じ冠名が付いていて事実上省けない場合や、冠付き以外の適切な名称が無い場合は、冠付き記事名にすべきでしょう。「トヨタ・プリンセス・カップ」もこの範疇だと思います。その一方、冠なしの著名な名称があり、最新の冠スポンサー付き名称が大会の歴史の一部にしか過ぎない場合は、冠なしの記事名が適切でしょう。
最近のケースで私が知っているものだと、冠付きへの改名提案があったが最終的に冠なしになったジャパンカップ ボウリングと、スポンサーが変わった契機で冠なしに改名したチリ・オープンがあります。--アルビレオ（会話） 2014年3月16日 (日) 02:00 (UTC)[返信]
ジャパンカップ ボウリングなどは、適切な判断であったと考えます。競技別の傾向としては、ゴルフはとくに冠大会が多く、たんに、「〜オープン」「〜クラシック」だと混乱の元となることもあるので、個々に著名性の高い名称がどれかを判断する必要が出てくると思います。たとえば、全英への道 ミズノオープンは、単なる「ミズノオープン」とする選択肢もあるでしょうが、最新の正式名称である「全英への道 ミズノオープン」で問題ないと考えます。また、長嶋茂雄Invitational セガサミーカップゴルフトーナメントは、単なる「セガサミーカップ」ではなく、最新の正式名称である「長嶋茂雄Invitational セガサミーカップゴルフトーナメント」が適切であると考えます。このふたつの改名には明確に反対します。最新の名称が大会の歴史の一部にしか過ぎない場合であり、ほかに著名な名称があったとしても、とくに、ゴルフの分野は最新の名称のほうが適切であるケースもあるので、個々に判断することになると思います。--Husa（会話） 2014年3月16日 (日) 02:55 (UTC)[返信]
21回目のみ異なる名称となった大会などは、過去の20回の名称の方が、Wikipedia:記事名の付け方#記事名を付けるにはでは「認知度が高い、見つけやすい、曖昧でない、簡潔、首尾一貫しているかを満たすのが望ましい」とありますし、適切と思います。特にその大会が現存していない場合は最も認知度が高い大会名は過去の20回の大会名となるでしょう。現存の大会の場合は、最新の大会名とすることもありだと思いますが、大会名の変遷についての歴史をきちんと書く必要はあるでしょう。--Tiyoringo（会話） 2014年3月16日 (日) 03:42 (UTC)[返信]

規約素案[編集]

こんな感じでいかがでしょうか?--ＫｏＺ（会話） 2014年6月30日 (月) 01:33 (UTC)[返信]

  • 原則として記事名にスポンサー名は冠しない。以下の例外を除く。
現存する大会名は、基本的に最新の正式名称の記事名がいいと思う。しばらくケースバイケースで考えてからまとめとして規約にするとかでないと、今あちこちでまとまっていないのに決めようとしても難しいと思う。--153.157.192.198 2014年6月30日 (月) 04:42 (UTC)[返信]
議論をまぜっかえすのはヤメテください。こちらの質問に答えていただけませんか?--ＫｏＺ（会話） 2014年6月30日 (月) 04:45 (UTC)[返信]
米PGAツアー大会の記事名から冠名をとるのは賛成できない。基本的には最新名称がいいと思う。--153.155.187.173 2014年7月2日 (水) 05:54 (UTC)[返信]
質問の答えになってませんが。関係ない話にもっていかないでね。--ＫｏＺ（会話） 2014年7月2日 (水) 06:14 (UTC)[返信]
  • 反対 あらためて反対します。急いで決める必要はないし、独断で決めないで。米PGAツアー大会などは、最新名称のほうがわかりやすいと思うし、全大会名の精査もできてもないのに、不確かな情報に基づいて急いで決める決め方自体に反対。--153.155.187.173 2014年7月2日 (水) 06:33 (UTC)[返信]
153.157.192.198さんと同じ方でしょうか？であれば多重投票です。--210.251.247.146 2014年7月3日 (木) 08:07 (UTC)[返信]
ゴルフでいえば、ワールドカップ (ゴルフ)とか、日本プロゴルフ選手権大会とかは、スポンサーの冠名称がついていたとしても、常にスポンサー名なしが適切であろうと考えます。しかし、全英への道 ミズノオープンや長嶋茂雄Invitational セガサミーカップゴルフトーナメントなどは、現表記の名前がいいと考えます。メジャー大会でなければ、ある程度実績があるのなら現在の名称を使用するということでいいのではないでしょうか。テレビ中継やニュースなどでも現在の名称が用いられ、現在の名称で検索する人が最も多い事情を考えると、閲覧者の利便性が最も高いのが現在の名称だと思います。ゴルフに関して言えば、個人的にはスポンサー名がついていた方が、どの大会だかわかりやすいと思います。また、ＫｏＺさんはゴルフトーナメント記事の改名に関連して規約素案を作成されたのだと思いますが、ゴルフ以外のスポーツに詳しい方の議論参加がない状態で、スポーツ全般の規約を作成するのはあまりよろしくないと思います。Jリーグの大会もJリーグヤマザキナビスコカップがいいと思いますが、そういう事例がぼろぼろ出てくるのではないでしょうか。（あるいは、「ヤマザキナビスコカップ」と普通は呼ぶのだなど、冒頭の「Jリーグ」を省いた理由が存在するのかもしれず、そういう細かいことを考慮すると、スポーツの分野ごとに、そのスポーツの背景に詳しい人同士で合意を形成していただくことが最も適切ではなかろうかと考えます。）ちなみに、海外版のゴルフ記事は、スポンサー名があったりなかったり、統一ルールはなさそうです。--Husa（会話） 2014年7月4日 (金) 14:16 (UTC)[返信]
  • コメント JapaneseAさんの意見に賛成します。原則スポンサーなし、十分な理由がある場合にのみ追加するというルールの方が、問題があったときに対応しやすいのではと思いました。--61.202.240.122 2014年7月8日 (火) 04:38 (UTC)[返信]

規約素案2[編集]

修正してみました。--ＫｏＺ（会話） 2014年7月10日 (木) 06:53 (UTC)[返信]

変更点:第1回から～を除去。Jリーグのような大会側からの正式名称規定を追加。ノートページでの合意いによる例外を追加。既存、新規記事の記事名のとりあつかいを追加。

  • 原則として記事名にスポンサー名は冠しない。以下の例外を除く。
    • スポンサー名を省くと他の大会との識別が困難になる場合。またはスポンサー名を省くと大会名称として成立し難い場合。
      • 前や後ろではなく、真ん中にスポンサー名があるので、省くのが困難な場合。
    • スポンサー名を冠しない記事へのリダイレクト名。
    • 何回も開催された大会の記事で、ある1回のみを個別記事化するような場合。
    • 大会、大会主催が発行した文書として正式名称の規定が存在する場合。
    • ノートページでの議論を経て、記事名にスポンサー名を付与することの合意が形成された場合。
  • 新規記事は、上記の例外を除き、とりあえずスポンサー名無しで作成する。
  • 既存記事については、スポンサー名の付与、除去ともに、通常の改名提案の手続きを経て合意を形成すること。
  • コメント ゴルフ大会に関しては、閲覧者の利便性を考えたら、正確な最新名称の記事が最も適切でしょう。現在の名称で検索する人が最も多いはずです。「日本選手権」のような最もメジャーな大会でしたら、スポンサー名なしでかまわないでしょうが、たいていの大会は頭のスポンサー名から入力します。また、上記で意見が述べられていますが、あらゆるスポーツ競技大会にあてはまる規約を現段階で決めるのは、少し性急な気がします。検討課題となっているのは、ゴルフとサッカーだけであり、他のスポーツ競技大会について話題にのぼっていません。また、「新規記事は、上記の例外を除き、とりあえずスポンサー名無しで作成する。」などは、新規記事を作る人全員に告知することは到底無理だと思います。決めても守られそうもないような決まりはいらないと思います。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年7月10日 (木) 09:46 (UTC)[返信]
コメント ロックオン・媚・ブリタニア様へ。スポンサー名付きは「リダイレクト」で作成すればいかがでしょうか？そうすればコロコロ変わっても即対応できます。「新規記事を作る人全員に告知することは到底無理」これは全ての方針やガイドラインも同様ですね。--JapaneseA（会話） 2014年7月10日 (木) 09:57 (UTC)[返信]
  • 賛成 賛成です。--JapaneseA（会話） 2014年7月10日 (木) 09:57 (UTC)[返信]
  • 反対 いろいろなゴルフ大会のタイトルをみましたが、樋口久子森永製菓ウイダーレディスや大王製紙エリエールレディスオープン、Meijiチョコレートカップなどを見ると、やはり、スポンサー名入りで最新名称を原則としたほうが閲覧者にとってわかりやすいと思います。-ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年7月11日 (金) 07:35 (UTC)[返信]
    • 返信 (ロックオン・媚・ブリタニアさん宛) 3つともスポンサー名を省くと大会名称として成立し難い場合の適用範囲になるかと。「レディス」「レディスオープン」「カップ」では意味不明ですしね。よって、素案2で対応可能な大会です。 --ＫｏＺ（会話） 2014年7月14日 (月) 00:43 (UTC)[返信]
      • この規約案では、樋口久子森永製菓ウイダーレディスのままにするべきか、ウイダーレディスで十分判別できるとするのか、判断ができず、十分な規約案ではないと思います。結局、スポンサー名入りの最新名称記事とスポンサー名なし旧名称や通称の記事が混在するかたちとなり、閲覧者にとっても不便です。この規約案には賛成いたしかねますし、国際スポーツ振興協会のゴルフ大会周辺の議論の参加者のみで、ゴルフ以外にも適用する規約を制定することにも賛成いたしかねます。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年7月14日 (月) 16:07 (UTC)[返信]
        • 返信 (ロックオン・媚・ブリタニアさん宛) 「十分な規約案」と感じられないならば、規約としてより十分なものにブラッシュアップする、という考え方もあるかと思いますが・・・。件の樋口久子森永製菓ウイダーレディスのようなケースに関しては、どのみち、「例外規定」に該当している、ということは間違いないわけですから、その先の事は、各記事のノートで話し合って、記事ごとに二次資料に基づいて対応をすれば十分ではないでしょうか。また、「スポンサー名入りの最新名称」のリダイレクトを作る事自体は、この規約案では別に禁じられていないわけでして・・・。（・・・私個人としては、現在の素案に「スポンサー名を省くと大会名として成立せず、かつ、名称に複数のスポンサー名が入っている場合は、スポンサー名を一切省かない『最新名称』を記事名とする」という主旨の規定を付け加える、ということでも、十分に規約として成り立つと思いますが・・・）また、「参加者そのもの」を「規約案への不賛成理由」として挙げておられますが、議論活性化のためのコメント依頼は既に出ているわけでして・・・早急に結論が出るようなものではなさそうですから、もう少し、「他の利用者さん」の参加を、気長に待ってみてはいかがでしょうか。--Rienzi（会話） 2014年7月14日 (月) 17:01 (UTC)[返信]
          • 「スポンサー名」も「個人名」を含んだ形に拡張すべきですかね。そうすると「複数名が冠になっている」例として長嶋茂雄Invitational セガサミーカップゴルフトーナメントも入ってきます。--ＫｏＺ（会話） 2014年7月15日 (火) 00:26 (UTC)[返信]
            • 返信 (ＫｏＺさん宛) おっしゃるとおり「個人名」を含んだ形に拡張したほうが良いかと思います。「スポンサー名」に関する規定と同じく「個人名」に関しても規定を設けておいた方が、規約として適切でしょう。現在の状況から見て、規約としてかなり細かいところまで予め定めておいた方が良いでしょう。「不十分」な点があれば、そこを補って「十分」なものにしてゆくことが大事かと思います。--Rienzi（会話） 2014年7月15日 (火) 00:40 (UTC)[返信]
  • 賛成 ＫｏＺさんの提案に賛成いたします。「例外規定」の適用範囲が広いため、「スポンサー名の記載を一律に排除する」という性質のものではないと理解しております。「最新名称」というものは、時間の経過とともに、スポンサーの変更などに伴って変動してしまうケースもあるわけですから、特に「スポンサー名を省くと他の大会との識別が困難になる場合。またはスポンサー名を省くと大会名称として成立し難い場合」など、今回の素案の「例外規定」の適用例を除いては、「スポンサー名を冠しない正式名称」を記事名とし、「スポンサー名を冠した最新名称」をリダイレクトとして作っておく、ということが、現実的ではないかと思います。「最新名称」のリダイレクトを作り、かつ、記事本文に「最新名称」についての記載があれば、「最新名称で検索をする」というときにも、特に困る事はないと考えます。樋口久子森永製菓ウイダーレディスなどの例が挙がっていますが、その例だと「長い最新名称」より「ウイダーレディス」のほうが、検索ワードとしてはより一般的なのかも・・・？と、個人的には思っていますが、どうなのでしょうかね・・・。まぁ「ウイダー」の時点ですでにスポンサー名（商標名）が入ってますけれども。--Rienzi（会話） 2014年7月12日 (土) 08:00 (UTC)[返信]
  • コメント （IPのため賛成表明して良いのかわからないのでコメントで）規約素案2に賛成します。別名や最新名称については上でも挙げられている通り、リダイレクトを活用すれば良いと思います。--61.202.240.122 2014年7月14日 (月) 09:11 (UTC)[返信]

運営団体の情報について[編集]

現在、IPユーザによりザ・ネルソン・マンデラチャンピオンシップ presented by ISPSハンダなど多数のゴルフ、ボーリングの大会に「運営団体」であることを理由に国際スポーツ振興協会のテンプレート（Template:国際スポーツ振興協会）が追記されつつあります。

既存の各種大会の記事をざっと見た限り、主催、共催団体名の記述はありましたが、運営団体の記述はなく、過剰な情報なのではないかと思った次第です。

また、国際スポーツ振興協会の記事も運営に携わった大会のリストの記載是非を巡って編集合戦になったこともあり、関連プロジェクト参加者の意見を伺いたく。--ＫｏＺ（会話） 2014年6月19日 (木) 00:20 (UTC)[返信]

冠名となっている大会、として深い関わりがあると思います。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年7月10日 (木) 09:47 (UTC)[返信]
  • コメント 運営団体は必要なら普通に記事中で記載して内部リンクすれば十分であり、当該テンプレートを貼るのは不適切と判断します。特に、ゴルフの試合の記事にISPSが共通して関与しているだけのボウリングの大会の記事へのリンクを掲載したり、ボウリングの大会の記事にゴルフの大会へのリンクを掲載するなどが適切とは考えがたいです。--T6n8（会話） 2014年8月10日 (日) 03:39 (UTC)[返信]
スポンサーとなっている大会をTemplateに書くことは適切でしょう。主要な活動の一環です。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年8月10日 (日) 22:26 (UTC)[返信]
  • コメント 主催団体のテンプレートがあればそれを貼る、なければ内部リンクで記述する、共催団体、運営団体については内部リンクでの記述とする、というのが妥当でしょう。運営団体に関する記述それ自体は適切な出典に基づくものであれば問題ないでしょうが、運営団体のテンプレートまで貼付けるのは過剰です。--Rienzi（会話） 2014年8月11日 (月) 01:36 (UTC)[返信]
スポンサーとなっている大会を書くということは良いでしょう。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年8月11日 (月) 15:23 (UTC)[返信]
「書くのは問題ないかもしれないが、『書き方』は適切な形と文量であるべきでは」ということです。果たして、テンプレートを貼付けるのが、適切な形と文量と言えるのでしょうか。私はそうは思いませんし、ロックオン・媚・ブリタニアさんはおそらく「適切である」とお考えである、ということでしょうけれども、これに関しては、もっと色々な「第三者」の方ののご意見をうかがってみたいところです。--Rienzi（会話） 2014年8月11日 (月) 17:12 (UTC)[返信]
冠名となってる大会は書くのが妥当。--草食系マッチョ（会話） 2014年8月17日 (日) 02:37 (UTC)[返信]
単に「冠名となっている」というだけでもって判断をするべきでしょうか。私は違うと思います。「最初から運営団体名（スポンサー名）を冠して行われている大会」であるのか「後から運営団体名（スポンサー名）を冠するようになった大会」であるのかによって、きちんとした線引きがなされるべきでしょう。--Rienzi（会話） 2014年8月17日 (日) 03:11 (UTC)[返信]
Templateが妥当じゃないかな。記事に書いてあったのは削除されたよ。記事かTemplateかどちらかに書くのが妥当。--草食系マッチョ（会話） 2014年8月17日 (日) 04:34 (UTC)[返信]
既に述べた事と重なりますが、テンプレートの使用も、記事への記載も「適切な記事に適切な形」であれば問題ないでしょう。しかし、「国際スポーツ振興協会」のテンプレートをはじめとして、必ずしも適切でない形でのテンプレート使用がある、ということで、ここで話題になっているわけです。（私個人としては、テンプレートの使用は、相当に慎重であるべき、と考えております）--Rienzi（会話） 2014年8月17日 (日) 04:40 (UTC)[返信]

スポンサー名を冠した大会の記事名について[編集]

プロジェクト‐ノート:スポーツ競技大会#冠スポンサーの記事名についての議論が停止したまま、長期間経過していることから、改めて話題提起をさせていただきます。

その後の、いくつかの記事での事例や経過を見た上で、ＫｏＺさんが提示しておられた「規約素案2」に、私なりの手を加えた「新規約素案1」を提示いたします。私、Rienziによる改訂、追記部分は下線で示しております。


「新規約素案1」

  • 原則として記事名にスポンサー名は冠しない。以下の例外を除く。
    • スポンサー名を省くと他の大会との識別が困難になる場合。またはスポンサー名を省くと大会名称として成立し難い場合。
      • 前や後ろではなく、真ん中にスポンサー名があるので、省くのが困難な場合。
    • スポンサー名を冠しない記事へのリダイレクトとして、スポンサー名を冠した名称のリダイレクトを作成する場合。
    • 何回も開催された大会の記事で、特定の1回のみを個別記事化するような場合。
    • 大会、大会主催が発行した文書として正式名称の規定が存在する場合。
    • 大会創設から一貫して、同一のスポンサー名を冠して開催されており、今後のスポンサー変更も発表されていない場合。
    • ノートページでの議論を経て、記事名にスポンサー名を付与することの合意が形成された場合。
  • 新規記事は、上記の例外を除き、原則としてスポンサー名無しで作成する。
  • 既存記事については、スポンサー名の付与、除去ともに、通常の改名提案の手続きを経て合意を形成すること。
  • 利用者への便宜を図るため、スポンサー名を冠しない記事名であっても、「スポンサー名を冠した過去の名称」「スポンサー名を冠した最新の名称」について、記事本文内で記述（明記）すること。

「新規約素案1.1」

  • 原則として記事名にスポンサー名は冠しない。以下の例外を除く。
    • スポンサー名を省くと他の大会との識別が困難になる場合。またはスポンサー名を省くと大会名称として成立し難い場合。
      • 前や後ろではなく、真ん中にスポンサー名があるので、省くのが困難な場合。
    • スポンサー名を冠しない記事へのリダイレクトとして、スポンサー名を冠した名称のリダイレクトを作成する場合。
    • 何回も開催された大会の記事で、特定の1回のみを個別記事化するような場合。
    • ノートページでの議論を経て、記事名にスポンサー名を付与することの合意が形成された場合。
  • 新規記事は、上記の例外を除き、原則としてスポンサー名無しで作成する。
  • 利用者への便宜を図るため、スポンサー名を冠しない記事名であっても、「スポンサー名を冠した過去の名称」「スポンサー名を冠した最新の名称」について、記事本文内で記述（明記）すること。
  • 個人名を冠した大会については、個人名のみを冠した大会は本規約の適用範囲外とし、個人名とスポンサー名の両方を冠した大会の場合は、本規約に沿う形で、各記事のノートで協議を行うものとする。

皆様のコメントをお待ちしております。よろしくお願いいたします。--Rienzi（会話） 2014年10月20日 (月) 11:38 (UTC) 変更または削除の可能性のある条文を小文字表記にしました。--Rienzi（会話） 2014年10月20日 (月) 16:09 (UTC) いただいたご意見をもとに「新規約素案1.1」にアップデートしました。「1.1」へのアップデートに際して加えた条文に下線を引きました。--Rienzi（会話） 2014年10月21日 (火) 08:03 (UTC) この節の最下部に、「新規約素案2」を掲示しました。--Rienzi（会話） 2014年10月30日 (木) 12:21 (UTC)[返信]

  • コメント 原則賛成ですが、「大会、大会主催が発行した文書として～」は判定方法がわかりません。また「大会創設から一貫して～」は、スポンサー名が除去されたら、改名の必要があります。「既存記事については、～」は、改名提案時に規約の例外に合致する意見が出ない限り、スポンサー名は除去、で良いと思います。--JapaneseA（会話） 2014年10月20日 (月) 15:00 (UTC)[返信]
  • 返信 (JapaneseAさん宛) コメントいただきありがとうございます。まず「大会創設から一貫して...」については、Jリーグヤマザキナビスコカップの例（「Jリーグカップ」でなく「Jリーグヤマザキナビスコカップ」としてのギネス認定Jリーグ側も「ヤマザキナビスコカップ」を使用）や、具体的な記事名は挙げませんが、「開催初回から現在まで同一スポンサーによる冠名の大会の記事名が、スポンサー名を省いた形に改名され、現在、スポンサー名を冠した記事名に戻す『再改名提案』がなされている」という事例などを考慮して取り入れたものでしたが、ご指摘の通り「将来スポンサーが変更された場合に、規約に合わせるために改名が必要になる」というリスクがあります。この条文については、私の一存で追記したものですし、削ってもかまわないと思っております。（実際のところ、Wikipedia上での記事名は「Jリーグヤマザキナビスコカップ」でなく「Jリーグカップ」が採用されているわけですし・・・）「大会、大会主催が発行した文書として...」については、前述の「ヤマザキナビスコカップ」絡みで入ってきた条文であると思うのですが、様々な大会の公式サイトにある「大会概要」には「その時々のスポンサー付きの名称」が書かれているわけでして、「スポンサー名を原則つけない」という規約の方向性と矛盾するように思われます。（逆に、ルートインホテルズがネーミングライツを取得したにも関わらず、大会概要に該当するものに一切「ルートインBCリーグ」の記載がない、ベースボール・チャレンジ・リーグの例もありますが・・・）この条文についても、規約の方向性と合わない以上は、外した方が良いのかな、と思えてきました。また、「既存記事については...」という条文は「本規約の例外規定に該当しない既存記事は、（改名提案の手続きを経て）スポンサー名を除去するものとする」と改めるのも、一つの手段だと思います。（よくよく考えると、例外規定に該当している記事は、そもそも改名の必要がないわけですし・・・）あ、あと、「スポンサー名」だけでなく樋口久子森永製菓ウィダーレディスなどの例にあるような、「個人名」に関する規定も必要ですかね・・・。--Rienzi（会話） 2014年10月20日 (月) 16:09 (UTC)[返信]

なお、Wikipedia:記事名の付け方#記事名を付けるにはに従って考えた場合「認知度が高い」という点については、スポーツ大会の記事名に関しては、この「認知度が高い」を最優先に置くことは難しいと思います。「認知度」について「最新名称が一番良い...」「いやいや、最新名称よりも広く使われている通称がある...」という問題が出てくることが予想されますが、「どの名称が一番通りが良いか」についてウィキペディアンが何らかの「判断」を下すべきではないと思います。（Google検索の件数、などは、一見「はっきりとした数字」ですが、「どの名称が一番通りが良いか」という証拠にはならないでしょうし、検索結果で「この名前が通りが良い」とやるのは独自研究でしょう）ただ、「見つけやすい」という点については「記事内に『最新名称』『過去の名称』を記述」ということで解決できますし、「曖昧でない」「簡潔」「首尾一貫している」という点については、特に、スポンサーが過去に変わっている大会の場合、「スポンサー名を冠しない『最大公約数』としての記事名」であれば、他の記事において言及するときに「当時の名称は・・・」などと注釈をつける必要がなくなります。また、本来は記事本文に関するガイドラインですが、Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わないの考え方も、参考になるかな、と思っております。（スポンサーがころころ変わる、あるいは変わってきた大会の場合、「最新名称」があっという間に「旧称」になって・・・ということが繰り返されます）--Rienzi（会話） 2014年10月20日 (月) 16:25 (UTC)[返信]

  • 返信 (JapaneseAさん宛) 「樋口久子森永レディス」に変わったようですね・・・。この大会の場合、そもそも「新規約素案1」の「スポンサー名を省くと他の大会との識別が困難になる場合。またはスポンサー名を省くと大会名称として成立し難い場合」に該当するので「スポンサー名（および個人名）を冠した記事名」で問題ない、と言えるのですが、それにしてもここまでコロコロ代わるようだと、困りますね。かといって、過去、現在、未来の全てにおいて公式には用いられていない日本女子プロゴルフ協会女子ゴルフトーナメントを記事名とするのも、ちょっと問題でしょうし・・・。ただ、「極端な例」については「改名が多くなってもしょうがない」と諦めるのも、一つのあり方かな、とも思います。例外規定への例外規定（特記事項）として「スポンサー名を省くと他の大会との識別が困難になる場合。またはスポンサー名を省くと大会名称として成立し難い場合」に「ただし、スポンサー名が過去に複数回代わっている、または今後変更の予定が発表されている場合は...（→A.その都度正規の手続きで最新名称への改名を行う or →B.開催初回から現在、未来に至るまでの全ての大会を指すにふさわしい『最大公約数』としての記事名を各記事のノートで検討する）」とやるのも、どうなのかな・・・という感じがします。--Rienzi（会話） 2014年10月21日 (火) 02:56 (UTC)[返信]
  • コメント こんにちは。しばらく様子を見つつ、議論に徐々に復帰できればと思います。「新規記事は、上記の例外を除き、原則としてスポンサー名無しで作成する。」という内容になると、Wikipedia:記事名の付け方の修正が必要になるのではないでしょうか。いちプロジェクトの枠を超えた内容であるように感じます。また、ベテランではないふつうの人は、今の名称で記事を新規作成すると思いますが、その一つ一つについて、全部誰かが精査して改名提案するのでしょうか？　Wikipedia:記事名の付け方による「日本語話者の大多数にとって、最も曖昧でなく、最も理解しやすいもの」という主旨で考えると、正式名称が不明であったりする場合、2年以上継続している最新名称などが望ましいということになると思いますが、どうでしょう。記事名は、「日本語での正式名称」もしくは、正式名称が不明である場合、最新名称が適切であるように思います。樋口久子や長島茂雄などの個人名がつく大会は、その個人名により識別してる人も多いでしょうから、記事名にも個人名があった方が良いと思います。「樋口久子森永レディス」は、閲覧者の利便性を考慮した場合、名称が変わる度に最新名称に改名するのもやむをえないかもしれません。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年10月21日 (火) 06:43 (UTC)[返信]
  • 返信 (ロックオン・媚・ブリタニアさん宛) コメントいただきありがとうございます。今後もし新規約が正式なものとなった場合には、Wikipedia:記事名の付け方そのものをいじるのではなく、Wikipedia:記事名の付け方#各分野での慣例に、「スポーツ」ないし「スポーツ競技大会」の項目を設けて、規定について述べる、という形で問題ないと考えますが、いかがでしょうか。「新規記事」については、新着記事で見つけ次第、規約に沿わないものがあればその旨を初版投稿者の方に通知し、手続きをふんで改名する、ということになるかと思いますが、そもそも、「スポーツ大会記事」を投稿しておられる利用者さんも、わりと、数は限られていると思うので、規約が浸透するまではちょっと大変かもしれませんが、既存記事の洗い出しと比べれば、小さなコストではないかと思います。Wikipedia:記事名の付け方に関しては、そもそも「どの名称が通りが良い」かどうかを判断できるのは「Jリーグヤマザキナビスコカップ」のように「冠スポンサーが（ほぼ）変わっていない大会」に限られるかと思います。（そして、Wikipedia上では、「Jリーグヤマザキナビスコカップ」ですら、「Jリーグカップ」へのリダイレクトです。「いつまでもヤマザキナビスコがスポンサーとは限らない」と、スポンサー名を冠した名称を「リダイレクト」にした方の判断は、良いものであると私は思っています）スポンサー名がころころ変わっている大会の場合、「どの名称が通りが良いか」ということは、判断が難しいでしょう。長く続いている大会の場合、世代によって「通り名が全然違う」ということも考えられますし・・・。ロックオン・媚・ブリタニアさんのおっしゃる「利用者の便宜のためには、最新名称が望ましい」というお考えも、十分に理解はできますが、ウィキペディアは「百科事典」である、ということを考えると、「その時々の最新名称を記事名とする」というのは、（それこそ「樋口久子...レディス」の例など）「必要に迫られたもので、最小限」に留められるべきかと思います。（・・・という点を考慮して、私は、新規約素案に「利用者への便宜を図るため、スポンサー名を冠しない記事名であっても、『スポンサー名を冠した過去の名称』『スポンサー名を冠した最新の名称』について、記事本文内で記述すること」という規定を加えているのです。一時的には大規模な改名作業で労力が必要になりますが、今後、記事名をころころ変えずに、「記事本文の編集」で対応できる方が良いでしょう）なお、個人名、の扱いに関しては、スポンサー名とは違い、安易に付けたり外したり、ということがあまりないと認識しておりますので、きちんとしたルールを定めるとしても、「スポンサー名」と全く同一の扱いとすべきではないと、考えます。（「個人名」に関しては、記事名に付けておいた方がよい、あるいは「樋口久子...レディス」などのケースは、その都度の最新名称を記事名として採用するのもやむなし、という点では、ロックオン・媚・ブリタニアさんと同意見です）--Rienzi（会話） 2014年10月21日 (火) 07:40 (UTC)[返信]
ご返信ありがとうございます。そうなると、スポーツ執筆者の方のご意見をいただきたいですね。今のところ、むしろスポーツが専門外のいつものメンバーばかりという感じです。「大会創設から一貫して、同一のスポンサー名を冠して開催されている場合。」は、スポンサー名ありのほうが良さそうに思います。この場合、記事名変更のタイミングは、スポンサー変更が発表された時点だと将来のことを書くことになると思うので、異なるスポンサー名の大会が開催された時点が妥当だろうと思います。余りに古い名称よりは、知名度が最も高い名前が良いのでしょうが、出典にて知名度が高いと確認できた大会名であるなどは、考慮しないのでしょうか。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年10月21日 (火) 09:04 (UTC)[返信]
返信 (ロックオン・媚・ブリタニアさん宛) おっしゃる通り、スポーツ関連記事の執筆者の方のご意見を伺ってみたいところです。一旦、規約素案から外しましたが「一貫して同一のスポンサーにより開催されている場合はスポンサー名ありとする」という内容については、今後の議論の経過次第で「復活」もありうると思っております。「出典にて知名度が高いと確認できた大会名」とおっしゃられている件についてですが、これについては、考慮の必要の有無、という問題以前に、例えば報道等では「その時々のスポンサー名入り『最新名称』を用いる」のは至極当然のことでして、それらの「事実」からは「『最新名称』として『○○××』が用いられている」ということがはっきりするだけです。こうした「用例」をもってきて「この名称が知名度が高い」とWikipediaの利用者が判断をすることは、Wikipedia:独自研究にあたるのではないか、と私個人としては考えております・・・。スポンサーが代わるたびに「古く」なる「最新名称」よりも、仮に多少古いとしても「概ね、不変、不偏、普遍なものとして扱える名称（改名を頻繁に行う必要の無い名称）」が良いのでは・・・ということです。（「すぐに古くなる＝頻繁に改名が必要である」ことが問題なのであって、「古い」ことは問題ではない、とも言えます）なお、本節については、既に「議論活性化のためのコメント依頼」を提出済みです。ただし、私個人として、直接、各利用者さんの会話ページへの呼びかけを行うことは、Wikipedia:カンバスに抵触する懸念もあるため、差し控えたいと思っております。--Rienzi（会話） 2014年10月21日 (火) 09:29 (UTC)[返信]

しばらく、経過を見守っておりましたが、議論が停止したまま1週間以上経過しているため、改めて「新規約素案2」を提示し、「合意形成」の段階に移りたいと思います。 これまでにいただいたご意見に基づき、大幅に練り直しました。また、「人名」の取扱いについても、「ある人物がスポンサーとなり命名権を購入した大会」と「個人を顕彰するために個人名を冠した大会」など、大会ごとにそれぞれ違いがあることから、明確な規定を設けました。

「新規規約素案2」は、以下の通りです。新たに加えた条文や文言を変更したものには下線を引きました。

「新規約素案2」

  • 原則として記事名にスポンサー名は冠しない。以下の例外を除く。
    • スポンサー名を省くと他の大会との識別が困難になる場合。またはスポンサー名を省くと大会名称として成立し難い場合。
      • 前や後ろではなく、真ん中にスポンサー名があるので、省くのが困難な場合。
    • スポンサー名を冠しない記事へのリダイレクトとして、スポンサー名を冠した名称のリダイレクトを作成する場合。
    • 何回も開催された大会の記事で、特定の1回のみを個別記事化するような場合。
    • ノートページでの議論を経て、記事名にスポンサー名を付与することの合意が形成された場合。
  • 人名を冠した大会については、原則として、スポンサー名を冠した大会と同様の扱いとする。ただし、人名を冠した大会にのみ、スポンサー名を冠した大会とは別に、以下の例外規定を設ける。
    • ある個人のフルネームを冠した、「個人に対する顕彰」の意味合いのある大会名の場合は、本規約の適用範囲外とする。
    • 人名とスポンサー名の両方を冠した大会については、各記事のノートで協議の上、記事名を決定するものとする。
  • 新規記事は、上記の例外を除き、原則としてスポンサー名無しで作成する。
  • 既存の記事については、上記の例外を除き、正規の改名手続きを経てスポンサー名および個人名を除去するものとする。
  • 利用者への便宜を図るため、スポンサー名を冠しない記事名であっても、「スポンサー名を冠した過去の名称」「スポンサー名を冠した最新の名称」について、記事本文内で時系列順に、必ず、全て記述（明記）すること。

皆様のご意見をお待ちしております。--Rienzi（会話） 2014年10月30日 (木) 12:21 (UTC) 改訂・変更・除去などの可能性のある条文を小文字表記にしました。--Rienzi（会話） 2014年10月30日 (木) 14:59 (UTC) 人名に関する規定の一部について、提案を一旦取り消します。後ほど、代替の文案と差し替えます。--Rienzi（会話） 2014年10月30日 (木) 17:07 (UTC)[返信]

ありがとうございます。近づいてきたような感じはします。私の意見としては、「個人に対する顕彰の意味合いのある大会」については、フルネームに限る必要性はないと思います。ライダーカップやソルハイムカップの実例が示すように、外国人などはフルネームも長かったりして、必ずしもフルネームとは限らないです。また、「顕彰の意味合い」については、独自研究になる可能性もあるので、もう少し違った表現が良いと思います。また、冒頭の「原則として記事名にスポンサー名は冠しない。以下の例外を除く。」→「以下の場合は、原則としてスポンサー名を記す。その他の場合は、原則としてスポンサー名を冠しない。」という表現が良いと思います。あまりにも例外が多い規定というのは好ましくないように思いました。また、人名とスポンサー名の両方を冠した大会については、全てを省くと他の大会との識別が困難になる場合は、原則として全てを記載するとしたほうが良いと思います。「各記事のノートで協議の上、記事名を決定するものとする」とすると、新規記事の立項のときにどう付けて良いかわかりません。また、「大会創設から一貫して、同一のスポンサー名を冠して開催されており、今後のスポンサー変更も発表されていない場合。」は復活したほうが良いと思います。最も著名性のある記事名が好ましいと思います。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年10月30日 (木) 14:27 (UTC)[返信]
ロックオン・媚・ブリタニアさん、コメントいただきありがとうございます。「人名」と「個人名」の扱いや「フルネーム規定」については、検討と再考の余地が残っているように思います。「人名」も、「ネーミングライツを取得して冠されている人名」と「長嶋茂雄○○」などのように「顕彰」の目的でつけられているものとでは、その中身が異なっていると思いますが、「顕彰の意味合い」という表現では、ちょっと詰めが甘い感じもします。「スポンサー変更や命名権取得（ネーミングライツ取得）により冠されていることが明らかな人名は、スポンサー名と同じ扱いとする」「スポンサー契約や命名権取得以外の理由により冠されている人名については、本規約の適用外とする」というのも、アリかもしれません。「人名とスポンサーの両方を冠した大会」については、「前述の例外規定に該当しない記事については、各記事のノートで...」という風に改めることで、適用範囲を狭められます。また「原則としてスポンサー名を冠しない（中略）例外を除く」という規定を「以下の場合は原則としてスポンサー名を記す（中略）冠しない」という形に改めることについては、もう少し、他の方のご意見も伺ってみたいと思います。（「記す」→「その他の場合は」という形ですと、「その他の場合」の判断が難しいように思いますので、私としては「原則として冠しない。以下の例外を除く」の方が、判断がしやすいのではないかと考えております）--Rienzi（会話） 2014年10月30日 (木) 14:59 (UTC)[返信]
コメント 「個人に対する顕彰」ですが、（我々にわかりやすい例で書きますが）例えばハンダカップは、それ以前の問題として、個人名を取ると「カップ」となり、記事名として成立しません。個人名をつけなくとも記事名として成立するけど、個人名をつけるべき、という例がちょっと思いつきません。なお、樋口久子森永製菓ウイダーレディスは、個人名やスポンサー名を除去すると、何の事かわからなくなります。こういうのは面倒見切れないので、各記事で検討、で良いのかもしれません。「顕彰の意味合い」についてはロックオン・媚・ブリタニア様と同意見です。さて、御手数ですが、もし宜しければ、ロックオン・媚・ブリタニア様に文案を提示して頂きたく思います。その文案とRienzi様の文案を比較して、論点がどこなのか？ISPSハンダPGAシニアチャンピオンシップをどうすべきなのか？そこを明確にして行ければ良いと思います。って我々いつものメンバーしかも3人だけで決めて良いの？--JapaneseA（会話） 2014年10月30日 (木) 15:17 (UTC)[返信]
私もスポーツそんなに詳しくないので、やはり、もう少しスポーツ執筆者の意見を気長に待ってみた方が良いのかも知れません。顕彰の意味合い、のところなど、良いお知恵をお持ちかもしれませんし、ゴルフを基準に考えたものを他のスポーツに当てはめて良いのか？という疑問も残ります。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年10月30日 (木) 15:48 (UTC)[返信]
いろいろ見ましたが、外国人の名前をフルネームで付けている大会は一つも見つかりません。ハンダ・ファルド・カンボジアンクラシックもそうですし、ザ・ネルソン・マンデラチャンピオンシップ presented by ISPSハンダのネルソン・マンデラのフルネームは、ネルソン・ホリシャシャ・マンデラです。日本人は短い名前なのでフルネームがたまたま可能なだけだと思います。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年10月30日 (木) 16:56 (UTC)[返信]

コメント これまでにいただいたご意見から、人名に関する「例外」規定は「フルネーム」「顕彰」など、運用が困難であると判断し、取下げます。実例に触れながら考えてみると、「人名」も、基本的には「スポンサー名と同様の扱い」で良いのかもしれません。JapaneseAさんのご指摘の通りであれば、そもそも、人名が冠されている大会については「人名なしでは記事名として成立しない（日本語として意味不明になる）」ケースが大半でしょうし、ことさらに「人名記事だけの例外規定」を設ける必要もないかも知れません。強いて言うならば「人名+スポンサー名」についてですが、これも「例外規定に該当しなければ両方除去」「例外規定に該当する場合は人名、スポンサー名ともそのまま」という形で、「個別のノートで協議」というのは「必要に応じて」ということで十分かもしれません。--Rienzi（会話） 2014年10月30日 (木) 17:07 (UTC)[返信]

コメント 提案事項を頻繁に変えるな、というお叱りを受けそうですが、現時点で出てきたご意見を総合し、出来る限りシンプルな形にまとめたものを書いてみます。

「新規約素案2.0.1」

  • 原則として、以下の例外に該当する場合を除き、記事名にスポンサー名および人名は冠しない。
    • スポンサー名、人名を省くと他の大会との識別が困難になる場合。またはスポンサー名、人名を省くと大会名称として成立しない場合。
      • 前や後ろではなく、真ん中にスポンサー名、人名があるので、省くのが困難な場合。
    • スポンサー名、人名を冠しない記事へのリダイレクトとして、スポンサー名、人名を冠した名称のリダイレクトを作成する場合。
    • 何回も開催された大会の記事で、特定の1回のみを個別記事化するような場合。
    • ノートページでの議論を経て、記事名にスポンサー名、人名を付与することの合意が形成された場合。
  • 新規記事は、上記の例外を除き、原則としてスポンサー名無しで作成する。
  • 既存の記事については、上記の例外に該当する場合を除き、正規の改名手続きを経てスポンサー名、人名を除去するものとする。
  • スポンサー名と人名の両方を冠した大会については、例外規定に該当する場合はスポンサー名、人名ともに冠したままとし、例外規定に該当しない場合は、正規の改名手続きを経て両方とも除去するものとする。
  • 利用者への便宜を図るため、スポンサー名、人名を冠しない記事名であっても、「スポンサー名、人名を冠した過去の名称」「スポンサー名、人名を冠した最新の名称」について、記事本文内で時系列順に、必ず、全て記述（明記）すること。

「新規約素案2.1」

  • 記事名にスポンサー名および人名は冠しない。ただし、以下の例外を除く。
    • スポンサー名、人名を省くと他の大会との識別が困難になる場合。またはスポンサー名、人名を省くと大会名称として成立しない場合。
      • 前や後ろではなく、真ん中にスポンサー名、人名があるので、省くのが困難な場合。
    • スポンサー名、人名を冠しない記事へのリダイレクトとして、スポンサー名、人名を冠した名称のリダイレクトを作成する場合。
    • 何回も開催された大会の記事で、特定の1回のみを個別記事化するような場合。
    • ノートページでの議論を経て、記事名にスポンサー名、人名を付与することの合意が形成された場合。
  • 新規記事は、上記の例外を除き、スポンサー名無しで作成する。
  • 既存の記事については、上記の例外に該当する場合を除き、正規の改名手続きを経てスポンサー名、人名を除去するものとする。
  • スポンサー名と人名の両方を冠した大会については、上記の例外に該当する場合はスポンサー名、人名ともに冠したままとし、該当しない場合は、正規の改名手続きを経て両方とも除去するものとする。
  • スポンサー名、人名を含む過去の名称、および最新の名称は、記事内に記載する。

条文を減らし、シンプルにしてみました。--Rienzi（会話） 2014年10月30日 (木) 17:20 (UTC) 規約素案のアップデートを行いました。--Rienzi（会話） 2014年11月1日 (土) 13:07 (UTC) 規約は、原則について書くものですから、「原則として」、「必ず」、「全て」というようなことを書く必要はないと思います。特に最後の、「記事本文内で時系列順に、必ず、全て記述（明記）すること。」というのは、変遷の多い大会になると、本文で書くのが冗長で妥当でなかったり（たとえば表に入っていれば十分でしょう）、出典が見つからなくて全て記述は難しかったりすることがありうると懸念されます。たとえば最後の条文は規約としては、[返信]

  • 「スポンサー名、人名を冠した過去および最新の名称」については記事内に記載する。

程度の簡潔な文になると思います。--T6n8（会話） 2014年11月1日 (土) 03:14 (UTC)[返信]

  • コメント PJとしても上下関係はないですし、この議論とはお互いに影響力はないものと認識しておりますが、隣町に住んでいる気がしますので、情報の一環としてコメントしておきます。プロジェクト:競馬にはレースの記事で「基本的に記事名にスポンサー名（類）を付けない。例外／京都新聞杯のようにスポンサー名を除去すると意味の通らなくなるものを除く」という取り決めがあります。
競馬の場合には国際統一機関[2]が「公式なレース名」の管理をしており、A社がスポンサーになって宣伝・興行・公式サイトなどで「A社ステークス」という名称を使っても、公式記録には「Bステークス」と記録する、という国際的な取り決めがあります。今回は「スポーツ全般」として運用のようですが、競技単位ではそれぞれの国際組織があるでしょうから、必要に応じて今後競技単位での取扱を議論することも想定できるかなと思います。（想定できるだけで実現するかはわかりません）--柒月例祭（会話） 2014年11月1日 (土) 10:30 (UTC)[返信]
  • コメント T6n8さん、柒月例祭さん、コメントいただきありがとうございます。T6n8さんからご指摘のありました、規約文案の問題点は、整理してみました。柒月例祭さんが紹介してくださったプロジェクト:競馬のケースは、参考になりました。今回は「スポーツ全般」としての提案事項ですが、「競技単位での取り扱い」については、その都度、審議をする必要が出てくるかもしれませんね。--Rienzi（会話） 2014年11月1日 (土) 13:07 (UTC)[返信]
  • コメント なるほど、競馬の場合は、そのような国際機関があるのですか、勉強になります。もしかして私が知らないだけで、同じような機関が存在するスポーツも存在するのかもしれませんね。そういう場合は、当然それが優先されるべきだと思います。--JapaneseA（会話） 2014年11月1日 (土) 18:16 (UTC)[返信]
  • コメント 競馬のように、国際機関で統一されていると、わかりやすいですね。大会数が多いとか少ないとか、プロチームがあるとかないとか、スポーツによってさまざまな事情がきっとあると思います。ゴルフの場合は、全英オープン (ゴルフ)（British Open）と呼ばれていながら、正式名称が「The Open Championship」であったりもします。「The Open Championship」を訳した正式名称ではなく、全英オープン (ゴルフ)のほうがわかりやすいですし、「The Open Championship」を逐語訳した正式名称に直すなどは、絶対に反対です。国際的な統一機関もないですし、やはり、正式名称にこだわるよりは、一般的にわかりやすいとか著名性があるとか、利便性を優先したほうが良いと思います。とくに、人名が入ってる大会は、樋口久子とか長島茂雄と聞くと「ああ、あの大会か」とわかりやすいので、重要だと思います。また、「大会創設から一貫して、同一のスポンサー名を冠して開催されており、今後のスポンサー変更も発表されていない場合。」は、スポンサー名入りでかまわないと思います。ISPSハンダ・パース・インターナショナルの例でいえば、「To HANDA Final[3]」「The ISPS Handa In Perth[4]」という扱いから、パース付近では、あああの「ISPS HANDA」もしくは「HANDA」の大会ね、というふうに知られていることがわかります。とると、逆にわかりづらくなると思います。ただ、今、話合ってるいつものメンバーは、誰一人としてスポーツ執筆者がいないので、このメンバーが中心となって決めるというのはどうなんでしょう。もう少し様々なスポーツ執筆者のご意見をうかがいたいです。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年11月2日 (日) 16:11 (UTC)[返信]
返信 (ロックオン・媚・ブリタニアさん宛) 私としては「正式名称」にこだわる、というよりも「スポンサー名、人名を冠していて、大会名がそこそこの頻度で変わるもの」についてのみ「最小限のメンテナンスで、改名手続きを頻繁に行わずとも記事が維持できるように」ということで今回の提案をさせていただいております。（その「正式名称」自体が、結構流動的な大会がありますから・・・）全英オープン (ゴルフ)については、そもそも「スポンサー名、人名」を冠したものではないため、今回の規約の適用範囲外です。人名が入っている大会の扱いについては、今回の規約案で言うところの「人名を省くと大会名として成立しない場合」が多いだろうと思いますが、あえて「規約の適用範囲外」とせずに、規約の対象に含めています。・・・で、件の「ISPSハンダ」についてですが、「『ISPS』または『ISPS Handa』または『Handa』が『現在の大会の冠名』である」ということですから、報道等でそのような略称を用いることは、いわば「当然」です。「どういう名称が現在用いられているか」ということについては、記事名ではなく記事内に記述し、「記事名を変える作業をなるべく少なくしましょう」ということです。「大会創設から同一スポンサー名を冠して開催されており、今後のスポンサー変更も発表されていない場合」というのは、私が提示し、既に破棄した規約案に含まれていた文言ですが、この文言が規約案から削られるに至った経緯は、ロックオン・媚・ブリタニアさんもご存知のことと思います。それから「メンバー」の件ですが、既にコメント依頼ページに本ページを記載し、他の利用者さんへの告知は十全に行っています。新しい議論参加者については「来るかもしれないし、来ないかもしれない」くらいに考えましょう。「このメンバーで決める」ということについては、私は「問題ない」との認識です。（議論参加者が少ないこと、あるいはある程度固定されたメンバーであること、それ自体を問題視してしまうと、今回の案件に限らず、多くの案件が「議論停止」とせざるを得ないということになるでしょう。とはいえ、参加者は少ないより多い方が良いですが）--Rienzi（会話） 2014年11月2日 (日) 22:30 (UTC)[返信]

コメント 各位様へ。「そのスポーツを束ねる国際機関の側で、名称に関する規定を設けている場合」について、私の力の及ぶ限りで、ということになりますが、ちょっと調べてみたいと思います。それから、本ノートページから、別途サブページを設ける形で、一度、「スポーツ競技大会」のカテゴリおよびその下位カテゴリに含まれる記事のうち、今回の「規約素案」に該当するものを、リストアップしてみる必要も、あるかもしれません。--Rienzi（会話） 2014年11月2日 (日) 22:41 (UTC)[返信]

議論参加者が、いつも私に反対意見を言ってくる人3名と私、の4名（立ち位置が固定しているメンバーのみ）で決めることには反対です。正式名称については、T6n8氏がこだわっていたので、述べました。議論参加者が来ない場合は、そもそも、その規約を作る必要性が少ないことを指すと思います。ですから、他にスポーツ執筆者が来ない場合は、スポーツ門外漢メンバーだけで無理に規約を作らずに、今回はまだ時期ではなかったとして廃案にするべきでしょう。本当に必要な規約なら、すでに、各国で議論がされ、英語版に似たような規約がすでに存在していたりなどして、それを翻訳する・・・という手順になるのではないでしょうか。多くの人がどちらでもいいし、記事単位で合意形成すればいいし、今あるルールの範囲内で良し、とするならば、無理にルールを増やすこともないと思います。また、私は、「大会創設から同一スポンサー名を冠して開催されており、今後のスポンサー変更も発表されていない場合」を破棄することに合意していません。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年11月3日 (月) 02:15 (UTC)[返信]
たまたま見かけたので。私はこの分野の編集は余りしませんが、「議論参加者が固まっている」ということであれば、影響のあるページの編集に直近で参加したことがある利用者に議論参加を呼びかけてはいかがですか？プロジェクトは良くも悪くも専門的知識のある方あるいは興味のある方が多いことは確かですがチェックしている人しか来ません。Wikipedia:コメント依頼で募集してもやはり見ている人で興味のある人でなければこないでしょう。そもそもこうした議論があるのかも分かっていない方が居るはずですので、そうした方々に意見を直接求めてみてください。そうすれば、固定された人員というのも解消できるのではないでしょうか。（呼びかけたらどこそこのページで編集歴のある方に参加を呼びかけました、と報告しておくことも重要です。Wikipedia:カンバスにならないことだけ注意してください）--アルトクール(話/歴) 2014年11月3日 (月) 02:27 (UTC)[返信]
（編集競合したけどそのまま）前提として、合意とは、完全一致である必要もなければ多数決である必要もありません。場合によっては、少数意見が無視される事もあるでしょう。しかし、今回のケースでは、仮に3対1となったとしても「少数意見が無視され、多数決的に決める」というのは、ないと信じています。なぜなら、貴方の御意見も理解できる範疇であり、無視して良い意見だとは思わないからです。それ以前に3対1程度では、圧倒的な数の差と見なす事はできないでしょう（ある程度の期間内に結論を出さなければならない削除依頼やブロック依頼とは違います）。上の方で申しましたが、争点を明確にし、合意できないところは後回しにして、合意できるところは合意してローカルルール化した方が建設的だと思います。他の方が来られないのは残念です（私も、プロジェクトノートで議論提起して井戸端＋議論活性化のコメント依頼で、あまり人が集まらなくて困った経験が幾度もあります）。--JapaneseA（会話） 2014年11月3日 (月) 02:59 (UTC)[返信]
返信 (ロックオン・媚・ブリタニアさん宛) コメントを拝見いたしました。「英語版からの移入」などについては、今回とは全く別件の井戸端でも現在盛んに議論されているところですが、英語版等、他の原語版にこの種の規約が存在しないことが「日本語版にこの規約は不必要」と言い切ることは、少なくとも私は出来ません。以前、別の方もおっしゃられていましたが、ロックオン・媚・ブリタニアさんのほうで「良い文案」をおもちでしたら、今後はぜひ、積極的にご提示いただき、お力を貸していただきたいところです。・・・「私に反対意見を言ってくる人3名」との表現を拝見して、大変残念に思いました。私もその「3名」の一人なのだろうと思うのですが、今回に関しては、先に議題を提起したのは私、Rienziであり、それに対してロックオン・媚・ブリタニアさんが意見を述べられていたということでして・・・「反対意見を言ってくる人」と仰せの件につき、これ以上のコメントは、差し控えます。なお、別途「議論やり直し」の提案を、この節の最下部でさせていただきました。--Rienzi（会話） 2014年11月3日 (月) 05:27 (UTC)[返信]
返信 (アルトクールさん宛) コメントいただきありがとうございます。Wikipedia:コメント依頼に出しても、さっぱり議論参加者の方が増えないので、困り果てているところです。（もし「そんな規約案いらねーよ！破棄だ破棄！」「正直些末な話。どーでもいいわ」などと思って素通りされるくらいなら、「どうでもいい」「いらねぇ」の一言だけでもコメントを残していただきたいところなんですが・・・）私、以前ある案件で「積極的な議論参加を広く呼びかけた」ところ、Wikipedia:カンバスに抵触したとのお叱りを受けましたので、今回は、正直、私からの「個人的呼びかけ」はご遠慮させていただいていたところなのですが、今後は、例えば「プロジェクト:スポーツ競技大会」や「プロジェクト:スポーツ」などの議論への参加歴のある方、など、「対象」を明示した形で、少しずつ呼びかけをさせていただこうとも思っております。--Rienzi（会話） 2014年11月3日 (月) 05:27 (UTC)[返信]
返信 (JapaneseAさん宛) 「争点を明確にし、合意できないところは後回しにして、合意できるところは合意してローカルルール化した方が建設的」というのは、おっしゃる通りだと思います。「規約素案」そのものに対して同意や合意をいただけないのならば、そもそもの「スポンサー名や人名を冠した記事のなかに、やたら改名が必要で記事の維持が大変なものがあるんだけど、どうする？」というところまで話を戻して、そこから議論をやり直すほうが良いかと思っています。--Rienzi（会話） 2014年11月3日 (月) 05:27 (UTC)[返信]
  • 提案 各位様へ。私なりに（もともとはＫｏＺさんが提示しておられたものを下敷きに）「規約素案」をまとめ、皆様からいただいたご意見を反映させつつ進めてきたつもりでしたが、「少数の『特定の』利用者のみによる議事進行が、困難を来していること」「議論が堂々巡りしつつあること」「新規の議論参加者が増えないこと」「新規約の制定目的が誤解されていること」など、この節での議論継続は「限界」に近づいていると感じました。私の「提案」「舵取り」が、一部の方に全くご賛同いただけていなかった、ということも、ここへきて表面化しておりますので、別途節を設けて、「スポンサー名、人名を冠した大会の記事名を、どうする？改名作業が頻繁に必要で、その都度作業をするのは大変そうなんだけど」という「規約素案の一段階前のレベル」から、再度、今度は予め「呼びかけ」もきちんと対象を決めて行った上で、審議をやり直した方がよいのではないかと思うのですが、いかがでしょうか？各所で今までも繰り返されてきたように、特定の利用者同士の議論が平行線をたどった結果、なし崩し的に「議論停止」（「廃案」）からの「放置」になるくらいなら、いっそのこと、「メンバーを大幅に増やして議論やり直し」の方が、まだ建設的かもしれないと思いました。この「審議やり直し」に関して、「審議やり直しに賛成」「このまま審議継続」の二点のうち、どちらが適切か、ご意見をいただきたいと思います。--Rienzi（会話） 2014年11月3日 (月) 05:27 (UTC)[返信]
実際のスポーツ記事執筆者がいない中で話を進めることが適切とは思いません。難癖をつけるみたいですが、PJ:SPORTSで「下位プロジェクト」に置かれているすべての競技のPJが、「プロジェクト:スポーツ競技大会」が定めたルールに自動的に従うの？とか。確かに「プロジェクト:スポーツ競技大会」の目的には「各競技に共通する事柄のみを定め」とかって書いていますが、他のスポーツPJからはその効力に包括的な事前合意みたいなものがあるのかなあとか。少なくとも、「プロジェクト:スポーツ競技大会」で決めたルールを各PJへ持って行って、「あなたのとこのPJはこのルールを採用しますか？」という確認ぐらいはしたほうがいいんじゃないかなーと思います。
実際に具体的な議論や問題点が発生していないジャンルの人にまで関心をもって参加していただくのはなかなか大変です。さすがに皆さんはそんなことするはずないですけども、「ルールだから」といってある日突然スポーツ記事の名前を片端から書き換えまくっていく人が現れないとも限りません。何にも困っていないバスケットボールの編集者さんたちが、「ゴルフの大会名に始まった議論でスポーツ全部スポンサー冠外すことになったからよろしく」と言われても「え？」って思うんじゃないかなあ。
議論参加者という点では、サッカーや野球のようにジャンルとしてはとてもアクティブな分野もありますから、きっと、ここでこういう議論をしていること自体に気づいていないか、気づいても遠巻きにみているだけなんでしょう。
極めて失礼なことを言いますが、ふだんスポーツ記事の編集に深く関わっていない皆さんが、深見氏に関する一連の論戦の文脈で出張してきて、スポーツ全体に関わるルールをいじくりまわしていく、というのは、普段からそのスポーツ記事に関わっている人たちからすると、どうだろう（「別に困ってないよ？」）というところはあると思います。ロックオン・媚・ブリタニアさんは「外国人の名前をフルネームで付けている大会は一つも見つかりません。」と断言されていましたけども、「ほんとにほんと？」と思います。競馬の場合には外国人のフルネームがついたレースなんて山がいくつもできるぐらいあります。1、2、3、4…。
競馬には国際機関があると紹介しましたが、国際機関ができる前から競馬はありました。たとえば「日刊スポーツ賞シンザン記念」はシンザン記念、「共同通信杯4歳ステークストキノミノル記念」は共同通信杯、「朝日杯セントライト記念」はセントライト記念と、“一貫性”みたいなものはほとんどありません。何でだと言われると、昭和の昔からずっとそうだったからだ、としか言い様がないです。ここで「スポンサー冠は省略が原則になったから」といって共同通信杯を「トキノミノル記念」へ改名しようとしても誰も賛成しないでしょうね。そんな表記を誰も見たことがないわけですから。要するに、各競技には各競技ごとの事情があるだろうということです。
私は競馬のことしかわかんないですが、日本女子プロゴルフ協会#JLPGAツアーに並んでいる大会名をサラッと眺めると、「スポンサー名を省略するのが本則」と言われるとほとんど全滅に見えます。こうなると本則のほうに難があるのでは？と思ってしまいます。サッカーではFUJI XEROX SUPER CUPは「SUPER CUP_(日本のサッカー)」へ変更を余儀なくされるのかなとか。（スーパーカップが既にありますから。）私はどの競技のこともよくしらないので適当に挙げているだけですけども。
もちろん、どんな議論でもすべての利用者に議論の参加資格はありますし、みなさんがこの議論をする資格が無い、なんてことはないですし、「普段スポーツ記事の編集をしている人たち」がもっと積極的に議論に参加してくるのが理想ではあるのですが。
参加者が増えてこない状況で、「反対意見がなければこれで決めます」と言うのと、「賛成意見がなければこれはやめます」というのでは、どっちがフェアなのかというと悩ましいところはあると思います。いまいらっしゃる皆さんいずれもベテランのウィキペディアンでらっしゃいますから、バランス感をもってうまいことやってください、としか申し上げようがないのですが・・・。
全く話は変わりますが、この議論の論点の1つにはWikipedia:井戸端/subj/女子スポーツ選手が結婚した場合の記事名についてに通じるものがありますね。--柒月例祭（会話） 2014年11月3日 (月) 07:35 (UTC)[返信]
返信 (柒月例祭さん宛) コメントいただきありがとうございます。・・・何かこう、おっしゃられていることすべて「おっしゃる通りです・・・」としか申し上げられません。今後、議論をするならば、おっしゃるように「本PJで議論したことを他のPJへ持って行って相談をする」ということは、最低限必要かと思います。「普段スポーツ記事の編集に関わっていない利用者が、深見氏に関連する論戦の文脈で出張してきて」というのも、「確かに・・・」としか申し上げられません。「ISPS」「ISPSハンダ」「ハンダ」の名を冠したスポーツ大会記事が、（一部はウィキペディアの記事として問題なく、適切ですが、別の一部は出典が微妙であったり、冠名自体も最近ネーミングライツを買っただけであったり、内容や記事名が不適切な状態で）次々と立ち上げられている、ということが現実にあり、私、Rienziや、ロックオン・媚・ブリタニアさんは、そういった記事のノートから流れてきた利用者であることは、客観的にみて「事実である」ということです。「どんな議論でも全ての利用者に参加資格がある」とおっしゃられていることは、その通りだと思います。しかし、今回いただいた一連のコメントを読んでいて、そもそもの議論の発端が「深見東州氏関連記事で発生している議論が『飛び火』した（あるいは、この件に関しては、私、Rienziが飛び火させた）だけに等しい」「これまでに、深見氏関連記事で行われてきた議論の、単なる繰り返しではなかったか」「いわゆる『場外乱闘』ではなかったか」ということに思いが至ると、「スポーツ分野に詳しい方々に、『議論のやり直し』をすべきか否か」をうかがって、その上で判断をしたい、あるいは、もうこのまま、私は（ついでに、と言ってはなんですが、ロックオン・媚・ブリタニアさんをはじめ、深見氏関連記事から流れてきた利用者さんもご一緒に）この場からフェードアウトした方が良い、と思えてきました。スポーツ記事に詳しい利用者さんたちが「スポーツ分野としては特に困っていないよ」ということでしたら、議論のやり直し、ではなく、「この件に関しての議論は今はしない」ということになってくるかと思います。（「深見氏関連記事」については、別途、「それ相応の場」を設けて、特定のプロジェクトや分野に影響が及ばずに解決できるようにした方が、良いかも知れません・・・）--Rienzi（会話） 2014年11月3日 (月) 07:59 (UTC)[返信]
コメント 柒月例祭様のコメント、全く仰る通りです。理想としては、プロジェクト参加者の皆様に決めて頂いて、我々「出張者」はそれに従う、恨みっこ無し、としたかったのですが。あるいは、我々「出張者」だけが従う「深見氏関連記事ルール」というのを作った方が良いのかもしれません（上記、Rienzi様コメントの最後の一文ですね）。--JapaneseA（会話） 2014年11月3日 (月) 08:47 (UTC)[返信]
記事名ルールは改定せず、現行のままでいいのでないかと思う。頻繁に大会名が変わることはあっても、それを問題としていないのがスポーツ関連の編集者の大勢のようです。--田幸（会話） 2014年11月5日 (水) 08:22 (UTC)[返信]
田幸さん、コメントいただきありがとうございます。スポーツ記事関連を主たる活動場所としておられる利用者さんのほうで、「ルール改定」の必要性が高いという認識を持たれていないであろうことは、ここ数日のやり取りの中で実感いたしました。本提案に関しては、もう少しコメントを待ちたいと思いますが、時期を見て「廃案」としたいと思います。ただし、本提案の「廃案」が、「スポンサー名、人名を冠した大会記事の、不適切な状態での新規投稿」に対して「お墨付き」を与える性質のものとはならない、という認識でおります。この「スポンサー名、人名を冠した大会スタブ記事濫造問題」については、「スポーツ関連」の問題というより「特定人物・特定団体関連」の問題でありますので、別途、話し合いをする必要があると考えます。--Rienzi（会話） 2014年11月5日 (水) 08:55 (UTC)[返信]
コメント 廃案に賛成します。肝心の執筆者の皆様が必要とされていないのであれば、仕方ありません。残念です。--JapaneseA（会話） 2014年11月5日 (水) 11:37 (UTC)[返信]
  • × 中止 各位様へ。今回、私の方から提案させていただいた「新規約素案」につきましては、自ら廃案といたします。コメントを寄せてくださった皆様、ありがとうございました。（なお、今回の話題提起の発端にある「特定人物・特定人物関連団体・特定人物および特定人物関連団体関係記事」については、ウィキペディアが百科事典である以上、「現状のままでよし」とすべきとは私は考えていないため、別途、場を設けて審議を行うつもりです。ただし、仮にもし、そうした議論を経て、新たに「ルール」を定めるならば、それは、今回問題となっている「特定人物・特定人物関連団体」のみを対象とせず「新宗教」ないし「宗教」全般に対してのものとするべきであると、考えています）--Rienzi（会話） 2014年11月5日 (水) 16:04 (UTC)[返信]
ひと言だけ。「スポンサー名、人名を冠した大会スタブ記事濫造問題」などとたいそうな名前を付けていますが、新規投稿した人に失礼な言い方だと思います。「スポンサー名、人名を冠した大会記事の、不適切な状態での新規投稿」だと思ってるのは、Rienziさんだけかもしれないのに、既成事実化するのはやめてください。また、スポーツ記事の話題は、「新宗教」ないし「宗教」全般とは関係ないのに、おっしゃってる内容がメチャクチャです。あらかじめお伝えしておきますが、宗教の門外漢なのに、宗教執筆者不在のままここで行ったことと似たことを行うなどはやめてください。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年11月6日 (木) 08:58 (UTC)[返信]
返信 (ロックオン・媚・ブリタニアさん宛) 「Rienziだけ」果たして、そうだったでしょうか？現在に至るまでの、この場を含む各所の議論を見る限り、必ずしもそうとは言えないのではないかと思いますが。また、「スポーツ記事、音楽関連記事など、かなり広い分野において、『宗教家として知られている特定の人物』に関係する記事が、（一部の記事は初版投稿時点から問題を抱えた状態で）次々と投稿されている」という事が、現実に起きているわけですよ。これを「宗教団体が直接運営しているわけではないから、宗教は無関係だ！」とすることは、果たして適切かどうか、私は疑問に感じています。私は、「深見東州氏関連ルール」と、特定の人物だけを名指しした規約やローカルルールは、何よりもまず深見さんに対して失礼ですし、百科事典として中立性を欠くと考えており、今回の深見さん絡みの案件に限らず、以前問題になった「幸福の科学」関連書籍の単独記事濫造問題や、その他もろもろの事柄について、意見を募り、考え、何らかの「指針」を定めるべきであると考えています。なお、「宗教の門外漢」と私を斬り捨てておられる件については「ロックオン・媚・ブリタニアさんはRienziをそのように見ておられる」ということがわかりました、と申し上げるに留めておきます。・・・これ以上、この場での反論は差し控えます。仮にもし、宗教関連のプロジェクトページで議論をする際には、今回のように「いつものメンバー」だけで議論が進んでしまう、ということのないように、Wikipedia:カンバスに抵触しない範囲で、宗教分野の記事において現在執筆活動を行っておられる利用者さんに、議論参加を初期段階から要請するつもりです。（私の方からも、今後の議論進行に関して、ロックオン・媚・ブリタニアさんに対して「予めお伝えしておきたいこと」が山ほどございますが、これ以上、この場でこの件での議論をするべきではないとの思いから、あえて、この場では申し上げないことにいたします）--Rienzi（会話） 2014年11月6日 (木) 09:53 (UTC)[返信]

総合競技大会の競技別記事の改名議論について[編集]

PJ:OLYMPICにてオリンピック記事の記事名体系を議論中ですが、子記事名についての議論の中で「○○オリンピックにおける××競技」という記事名の「における」を「の」に変更する提案がなされました。さらに、2010年にこのノートの#総合競技大会の競技別記事についてで統一された「○○オリンピック××競技」についても「の」を挿入し、「○○オリンピックの××競技」とする方向で議論が進んでいます。既に統一基準があるものを覆すことになるため改名に慎重な意見もありますが、「カタカナが長いため区切り文字がないと分かりづらい」という観点では、ユニバーシアードフィギュアスケート競技なども同様の問題点を含んでいるように見受けられます。

現在は「オリンピック記事群特有の事情」として、アジア競技大会などとの一貫性を諦める方向で議論が進んでいます。PJ:SEVTの参加者のみなさんからのご意見がありましたら、プロジェクト‐ノート:オリンピック/オリンピック関連記事命名方針の最終決定 (続き)#子記事名についてにコメントを頂けたら幸いです。--いいかわ（会話） 2017年3月17日 (金) 20:45 (UTC)[返信]


最近、最終決定してしまったようなので申し訳ないですが、「○○の××競技」という記事名について、「競技」を外したほうが良いように思います。

（例）
「2016年リオデジャネイロオリンピックのテニス競技」→「2016年リオデジャネイロオリンピックのテニス」
「オリンピックのサッカー競技」→「オリンピックのサッカー」
「2016年リオデジャネイロオリンピックのレスリング競技」→「2016年リオデジャネイロオリンピックのレスリング」

「○○の陸上競技」だけは外さなくてよいと思います。

【理由】

  1. 「競技」がなくても意味が通じる。
  2. 英語版でも「競技」に相当する単語は入ってない。（例）"Football at the Summer Olympics"
  3. ××が競技でなくて種別や種目の記事がある。（例）「オリンピックの飛込競技」ほか。飛込は競技の水泳の種別。
  4. 「オリンピックの体操競技」など「○○の体操競技」は競技の体操について述べられており、体操を構成する体操競技、新体操、トランポリンについて述べられいる。しかし、体操競技のみについて述べられているのかと誤解されやすい。
  5. 「競技」がない方が他の記事で該当記事を内部リンク時で使うとき、記事が書きやすくなる。

どうでしょうか？--Hiroshi takahashi（会話） 2019年9月13日 (金) 10:37 (UTC)[返信]

Template:GamesSport 作成のお知らせ[編集]

この度、英語版を基にTemplate:GamesSportを作成しました。日本語版で安定的に稼働させるには未だ不備が多々あるかと思いますが、試しに使ってみてください。--Doraemonplus（会話） 2018年1月3日 (水) 16:35 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=プロジェクト‐ノート:スポーツ競技大会&oldid=74222524」から取得