利用者‐会話:えのきだたもつ

過去ログ

2017～2019年分

• /過去ログ2017
• /過去ログ2018
• /過去ログ2019

ある人物の出身地記載について

お世話になります。こちらの記事において未検証の出身地情報を加筆された利用者が、出身地とされる自治体の記事においても人物名の記載を行なっているようです。自治体記事の方は半保護状態で私は編集できないため、取り消し編集をお願いできますでしょうか。お忙しいところ大変恐れ入りますが、ご対処のほど宜しくお願い申し上げます。--119.104.22.225 2020年2月7日 (金) 07:18 (UTC)

返信 確認をし、取り消し編集を行いました。ご確認下さいませ。--えのきだたもつ（会話） 2020年2月7日 (金) 07:28 (UTC)

返信 取り消しを確認致しました。迅速にご対応くださり感謝申し上げます。--119.104.22.225 2020年2月7日 (金) 07:32 (UTC)

ある記事への連続投稿について

色々と気付かないまま、細かく投稿してしまっていました…。長い間投稿をし続けてましたが、管理する側の方についても考えるべきでした。以後、気を付けます。ご忠告ありがとうございました。----カプリコ 2020年2月19日 (水) 05:34 (UTC)

こちらの投稿に失礼します。スマホからの編集で去年からスマホの機種変してからWikipediaのアカウント登録してからもうじき一年になります。自分は編集すべきところに間違いないか１ヶ所づつの編集で基本PCからの編集はやらない主義でございます。一括編集は弱く難しいと思いますが何とか減らすよう努力します。 ご忠告ありがとうございます。

今後ともよろしくお願いいたします。 星遊一（会話） 2020年3月13日 (金) 02:55 (UTC)

鬼太郎の次CVの更新

鬼太郎の次CVの更新します くれよ--以上の署名のないコメントは、桂男（会話・投稿記録）さんが 2020年2月22日 (土) 07:37 に投稿したものです（ロングベンチ（会話）による付記）。

• 返信 (桂男さん宛) 当方の会話ページでも申し上げましたが、意味不明な発言はお止めください。ウィキペディアは共同場所であって、貴方だけが編集しても良いという訳ではありません。--ロングベンチ（会話） 2020年2月23日 (日) 04:32 (UTC)

本放送期間外の放送局の削除について

唐突ですが、えのきだたもつさんにお伺いしたいことがございます。昨年の夏以降、本放送期間外の放送局記載を削除する編集が目立つのが気になります。調べてみたら「プロジェクト:放送または配信の番組」に「放送局の記載は、本放送時の局しか記載してはならない」とされており、2008年12月23日 (火) 01:33時点における版で決定された事項でした。 それを遵守させようとするあなたの活動はごもっともです。本放送終了後に追加放送された局について調べたいならその番組の公式HPや他のデータベースサイトなどを見て調べれば良いことだと思います。

しかし、えのきださんの熱意と啓発力には感心しましたが「本放送時の局しか記載しない」ということにこだわりすぎていませんか？例えば、本放送終了後に日本テレビで再放送された「ドラゴンクライシス!」と「07-GHOST」の各項目はいずれも現在(2020年2月23日 (日) 14:00時点、以下同様)も放送局一覧に同局の分も記載されております。さらに「緋色の欠片」など一部の項目は現在も本放送終了後に放送した局の分も普通に記載されております。

確かにプロジェクトの規定に反しているのは事実ですが、だからといって無理に削除しようとするのはプロジェクトの濫用にあたります。あまり話題にならない作品や放送局が勝手に番組購入して放送しているだけなら本放送終了後にわざわざ記載する必要はないでしょう。しかし、昨年夏から続いているその記載削除の殆どはえのきださんによるものであり、なぜ今頃になってそこまで必死になるのかわかりません。削除する理由も「プロジェクトに違反しているから」というよりは「その記載が気に入らないから」「プロジェクトを遵守する行為をして周りに気に入りたいから」という感じしかしません。

本放送終了後に放送された局の中には、その作品の舞台をエリアとしている場合もあります。例えば「フライングベイビーズ」は本放送終了後テレビ愛知と福島中央テレビにも放送されましたが、前者はともかく後者は残した方が良いと思います。それをプロジェクト違反で削除するのは杓子定規です。しかも削除した後も「AT-X・福島中央テレビ以外は『A応Pのあにむす!!』内で放送」と「・福島中央テレビ」の部分が残っているのも滑稽です。

さらに削除しても削除前の版は残ったままであり、余計な版や編集合戦を増やすだけで何も意味はありません。下手したらプロジェクト違反の記載を狩り続けた本人もプロジェクト違反者になりゆる可能性も否定できません。「プロジェクトを遵守しろ」というえのきださんの気持ちも理解できます。「本放送終了後の追加放送局記載禁止」の方針も否定しません。

ただ「本放送終了後の放送局も全て記載しろ」とまでは言いませんが、一部は残しても良いと思います。犯罪に繋がる書き込みは別として、たかが余計な書き込みにわざわざ反応するのは感心しません。削除するにもゆとりを持って行うようよろしくお願いします。--2400:2200:246:BF24:4469:D1D1:49FC:5369 2020年2月23日 (日) 05:59 (UTC)

返信 「プロジェクト:放送または配信の番組#放送」に基づき本放送期間外の放送局を除去しているだけですので、それ以上でも以下でもありません。仰られている二心など毛頭ございません。拡大解釈や対象外の放送局を無理やり除去している訳ではありませんので、プロジェクトの濫用には当たりません。私が本修正を始めたのは、他の利用者の方々がPJに基づき除去されているのを拝見し、私も一助になればと思い始めたのであって、今頃になってという事はありません。それに、どの様なPJついてでもですが、反したものを修正するのに早いも遅いもなく気が付いたときにいつ行っても問題はありません。除去しても除去前の版が残るのは、本修正に限らず、Wikiシステムで、ありとあらゆる修正についても同じですので、余計な版を増やすだけで何の意味もないと断ずるのは、Wikipediaをより良くしようと日々地道な作業をしている方々に対しても大変失礼であり、言葉が過ぎます。

本修正に他にも、PJの適用作業を行っていますが、どの様なPJでも全く漏れなく適用するのは不可能です。PJの適用作業は地道なもので、例えば2017年5月に大改訂が行われた「PJ:VOICE/STY」の適用にも関わって来ましたが、アクティブな声優の大部分に適用するだけでも、1年以上の歳月を要しています。PJの適用作業というのは、地道で時間の掛かるものです。現在あまりアクティブでない声優に関しては適用されていない記事もあります。しかし、アクティブな声優の大部分に適用することで、のちに修正する方々に現在の書式を実際に示す事が出来、修正の参考になります。大改訂から3年近くが経とうとしている今は、見かけたら修正している段階です。ですので、ここにもここにも不適用記事が残っているから、作業が無意味だ無駄だ必要ないとはなりません。

ご指摘のあった記事に関しては、後日作業を行いたいと思います。「フライングベイビーズ」に関してですが、現在放送局節では「舞台地」の記述をしておりませんので、残す要素とは成り得ません。PJの基準以外の個人的指針を持ち込むとブレが生じたり独自研究とも成りかねませんので、一律に適用すべきです。「・福島中央テレビ」が残っているのは私の修正漏れで申し訳ありませんが、「滑稽」と揶揄するのではなく普通にご指摘下さい。

私は他にも多くの作業を行っていますので、本修正を中心に日々の作業を行っている訳ではなく、むしろプライオリティは低い部類です。ただ、作業するときはある程度まとめて行いますので、必死になって行っている様に見えるかもしれませんが、そうではありません。--えのきだたもつ（会話） 2020年2月23日 (日) 10:10 (UTC)

放送局欄の編集について

こんにちは。いつもお疲れ様です。

えのきださんが「本放送期間外の放送局を除去」とされている本日の編集を確認したところ、

• 備考欄の除去忘れ
• 第1期の追加放送局を除去したことにより、第2期の放送局欄でリンクがされていない

などのミスが多く見られます（参考：特別:差分/76373174）。これについて、除去編集の際に、前後の記述の確認をもう少し行っていただけたらと思います。

また、プロジェクト:放送または配信の番組#放送の「1年以上の遅れ放送や本放送終了以降の放送歴であっても、重要な情報として言及すべきものがあれば出典の内容に沿って説明を加えてください」に沿い、失礼ながらけものフレンズ (アニメ)での編集をrvさせていただきましたので、ご意見ありましたら当該ノートページでの議論をしていただきたく思います。

それでは失礼いたします。--Chibalias（会話） 2020年2月27日 (木) 09:49 (UTC)

返信 (Chibaliasさん宛) 大変なお手数をお掛けしてしまい、誠に申し訳ありませんでした。今後は、ご指摘の点に注意して、慎重に作業を進めて参りたいと思います。けもフレの件につきましては異論はございません。ご指摘、および、修正作業、大変ありがとうございました。--えのきだたもつ（会話） 2020年2月27日 (木) 11:17 (UTC)

出典サイトのページ名

はじめまして。

日笠陽子さんの記事についてですが、 「出典となっているサイトのページ名と一致しなくなるので変更するべきではありません。」とは、具体的にどういうことですか？

アニメ『作品名』公式サイト
を
『作品名』アニメ公式サイト
に変更したのが問題有りですか？

URLの変更も含んでいるため、再度投稿しますので、宜しくお願いします。 笑えない男（会話） 2020年3月15日 (日) 16:16 (UTC)

返信 (笑えない男さん宛) 例えば、今年2020年の『魔術士オーフェンはぐれ旅』を例に取りますと、出典にある「url=http://ssorphen-anime.com/cast-staff/」のページを開きますと、ページ名は「Cast & Staff -TVアニメ「魔術士オーフェンはぐれ旅」公式サイト-」となっています。

ページ名はブラウザのタブに表示されていますが、大抵は表示し切れてなく全部は確認出来ないので、ブラウザで「お気に入り」や「ブックマーク」に追加をしようとすると、デフォルト名にページ名全部が表示されるので確認する事が出来ます。

これを出典には「title=Cast & Staff|work=TVアニメ「魔術士オーフェンはぐれ旅」公式サイト」の様に記載する訳です。この様に、ページ名も出典元の一部となっており、正しいページを出典にしている事を示す為、実際のページ名と出典に記載しているサイト名は一致させておいた方が良いのです。

ちなみに、同様の理由で、アニメ記事の外部リンクのリンク名も、実際のページ名と一致させている事が多いです。--えのきだたもつ（会話） 2020年3月15日 (日) 16:47 (UTC)

追伸 ページ名が上記の様になっていない場合もありますが、その場合は「アニメ『作品名』公式サイト」とする方が一般的です。（なので既存の記載はそれが多いのです）--えのきだたもつ（会話） 2020年3月15日 (日) 16:54 (UTC)

返信、ありがとうございます。

正しいページを出典にしている事を示すのに、アニメ公式サイトの表記では不足ですか？また本当に正しいページかどうかは、URLを確認するか実際にアクセスしなければ、分からないです。

ページ名も出典元の一部で、実際のページ名と出典に記載しているサイト名は一致させておいた方が良いのは、その通りだと思いました。ただ追伸にある通り、サイト名が『作品名』だけのサイトもあったので、見やすさも考慮して『作品名』アニメ公式サイトの表記にしました。

申し訳ないですが、既存の記載も私が変更した表記です。

アニメ『作品名』公式サイトにはすぐにできますが、全てを一致させるのは時間がかかります。

URLなどの変更も含んでいるので、取り消しはせずに再度投稿しようと思います。 --笑えない男（会話） 2020年3月15日 (日) 18:06 (UTC)

返信 (笑えない男さん宛) 「その場合は「アニメ『作品名』公式サイト」とする方が一般的です。」「既存の記載はそれが多い」と申し上げたのは、日笠陽子さんの記事に限った話ではなく、非常に数多くの声優記事を編集・閲覧してきた経験上の声優記事全般に関する話です。

出典のサイト名に関しては一致しているのが理想ではありますけれど、最低限URLが合っていれば正しい出典元には飛べるので、笑えない男さんが修正する前の過去他利用者さん達が記載されて来た内容を信じて、とりあえずはそのままで後回しで良いと思います。--えのきだたもつ（会話） 2020年3月15日 (日) 19:12 (UTC)

了解しました。

私が変更したサイト名に関しては、
TVアニメ『作品名』公式サイト
に直して再度投稿します。

今回は、お手数をおかけしました。 笑えない男（会話） 2020年3月16日 (月) 01:33 (UTC)

利用者Naksazについて

不躾に失礼します。本多陽子の編集履歴を確認しましたが、問題投稿をしている利用者NaksazはLTA:JJ9と思われるので、対話や警告は意味がありません。現在短期ブロック済みのようですが、別のアカウントで同様の行為を継続する可能性がありますので、類似の行為を行う利用者を見かけたらWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットへの報告をお勧めします。--Hruygo（会話） 2020年3月17日 (火) 09:32 (UTC)

返信 (Hruygoさん宛) わざわざ情報ありがとうございます。了解致しました。次遭遇しましたら、その様にさせて頂きたいと思います。--えのきだたもつ（会話） 2020年3月17日 (火) 09:36 (UTC)

「かくしごと」の編集について

深夜アニメ・UHFアニメの各話リストの表に、放送日時を書いてもいいのでしょうか?--おわさか（会話） 2020年4月2日 (木) 16:28 (UTC)

返信 (おわさかさん宛) 「プロジェクト:アニメ#各話リスト」には「「放送日」を追加する場合は、最速放送局の放送日を基本としてください。どの放送局かの補記は任意です。」とある通り、「放送日」は追加して良い事になっています。『かくしごと』では「最速放送日」となっていますが、これくらなら説明補助語追加の範疇でしょう。--えのきだたもつ（会話） 2020年4月2日 (木) 16:35 (UTC)

了解しました。--おわさか（会話） 2020年4月2日 (木) 16:36 (UTC)

テレビアニメの放送時間の編集につきまして。

ロングベンチと申します。同じ編集分野でお世話になっております。

さて、昨日当方が行った「七つの大罪 (漫画)」「あひるの空」における編集ですが、「都度都度の放送時間変更情報は不要です。」とのことで差し戻されていたのを確認したのですが、具体的な理由か何かがあるのでしょうか。深夜帯なら番組拡大等で繰り下げや放送日の変更がよくありますのでそのような情報は不要だと思いますが、深夜帯ではなかったことから加筆を行いました（一応出典はつけていました）。お手数をお掛け致しますが教えていただけますでしょうか。--ロングベンチ（会話） 2020年4月13日 (月) 10:02 (UTC)

返信 (ロングベンチさん宛) プロジェクト:放送または配信の番組#放送には本放送についではありませんが「同一放送局による再放送や大きく遅れて放送を開始した放送局の放送スケジュールは、反響が大きかった等の特筆すべき理由がある場合を除いて記載しないでください。ウィキペディアは電子番組ガイドではありません。 」とあります。本放送についてもこれに準じ「放送局」節の放送時間は基本的に標準放送時間を記載するところあり、テレビガイドや放送記録を記載するところではないので、放送時間帯に関わらず特番や他番組放送時間延長等の影響が理由による放送時間変更の記載は不要と考えます。ただし、該当番組自体の理由（番組の放送が予定通りいかず、最終話の放送枠が既に埋まっていて、放送日時の変更が余儀なくされている場合など）は記載しても良いでしょう。--えのきだたもつ（会話） 2020年4月13日 (月) 10:31 (UTC)

なるほど、分かりました。当方も各話リストを編集しているところではありますが、あくまでも「電子番組ガイドではない」ということですね。ありがとうございました。--ロングベンチ（会話） 2020年4月13日 (月) 10:47 (UTC)

差し戻しについて

お世話になります。以前差し戻しを受けて、投稿履歴を確認させて頂きましたところ気になる点がございましたので、僭越ながらコメントをさせて頂きます。

• Help:以前の版にページを戻す方法

お忙しいところ恐れ入りますが、上記資料をご一読頂けますようよろしくお願いいたします。--遡雨祈胡（会話） 2020年4月19日 (日) 02:09 (UTC)

「豊嶋真千子」の編集について

えのきだたもつさん、初めまして！　やる気man-manと申します。

豊嶋真千子で「入籍ではなくて、結婚」と要約を入れて編集しましたが、差し戻されました。

大手のマスコミ（テレビ局やスポーツ紙を含む新聞）では有名人の結婚を報じる時に「入籍」という言葉は使いません。 なぜなら「入籍＝結婚」ではないからです。 国語辞典で「入籍」を引くと最初に「すでにある戸籍に入ること。生まれた子が父母の戸籍に入る、養子縁組によって養父母の戸籍に入るなど。」と出てきます。 これが入籍の本来の意味です。 2番目に「俗に、男女が婚姻届を出して新しい戸籍を作り、そこに入ること。」と書いてありますが、「俗に」と入っていることから、本来の意味とは違うということを示しています。結婚はすでにある誰かの戸籍に入ることよりも（そういう形式の結婚もありますが、まず稀なケースです）、それぞれの両親の戸籍を離れて新しい戸籍を作るケースがほとんどかと思います。 https://dictionary.goo.ne.jp/word/入籍/

こちらも参考になさってください。 https://hana-yume.net/howto/nyuseki-kekon-tigai/

確かに出典では「入籍」と表記しているように 結婚した本人たちは「入籍」という言葉を使うことが多いですが、ほとんどの場合間違って使っていることになります。 百科事典では間違った言葉を使うべきではないので、「入籍ではなくて、結婚」の編集をしました。 よろしくお願いします。--やる気man-man（会話） 2020年4月29日 (水) 09:05 (UTC)

花束をどうぞ！

この度は管理者ご就任おめでとうございます。これからますますのご活躍のお祈りを申し上げるとともに、まだまだ若輩者の私との変わらぬお付き合いをよろしくお願いいたします。（ちなみにこの機能は初めて使用しました。下手ですね私…（苦笑））

月茶（会話） 2020年6月12日 (金) 05:41 (UTC)

返信 (月茶さん宛) 私は花より団子の人だったのですが（笑）冗談はさておき、お祝いメッセージありがとうございます。ちにみに、私は会話ページで贈り物をした事はありません。管理者になったとは言え、編集者としては今まで通りの活動を続けていくつもりですので、こちらこそ今後ともよろしくお願いします。たまにやらかすミスのフォローとか（汗）--えのきだたもつ（会話） 2020年6月12日 (金) 05:52 (UTC)

返信 (えのきだたもつさん宛) はい！よろしくお願いします！--月茶（会話） 2020年6月12日 (金) 06:04 (UTC)

Category:自動ブロック解除依頼の定期巡回をお願いします

こんにちは。管理者就任おめでとうございます。さて、新たに管理者になりましたえのきだたもつさんにお願いがございます（管理者としての業務に関することですが、権限行使の依頼というわけでないのでこちらに投稿します）。それは、Category:自動ブロック解除依頼を一日一回はチェックし、解除依頼を出している利用者がいたら即座に、何らかの対応をしていただきたいということです。もちろん、諸事情でWikipedia自体にアクセスできない日にまで巡回してくれとは言いませんが、少なくともWikipediaにアクセスした日には、このページを一回はチェックしていただきたいと思います。 このようなお願いをする理由、および巡回してどうして欲しいのか、といった詳細については、利用者‐会話:㭍月例祭#Category:自動ブロック解除依頼の定期巡回をお願いしますで述べている通りです。同じ文を長々とコピペをしても仕方無いので、こちらの方もお読みいただければと思います。どうぞよろしくお願いいたします。--Loasa（会話） 2020年6月12日 (金) 10:08 (UTC)

返信 (Loasaさん宛) 状況は理解しました。Wikipediaに来た日はチェックしたいと思います。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月12日 (金) 14:10 (UTC)

暇人放送局 (YouTuber) の削除依頼について

暇人放送局 (YouTuber) の削除および作成保護をしていただきありがとうございます。ただ、削除依頼ページの作成から17時間ほどでケースEを理由に通常削除されているようですが、少し対処が早すぎではないでしょうか。Wikipedia:削除依頼#依頼の終了やWikipedia:削除の方針#依頼の終了によりますと、緊急案件や即時存続案件などを除き、新規依頼から終了判定まで最低でも1週間はかけるのが原則となっているようです。ただ、本件削除依頼はいずれにも該当しないと思われます。今後はできれば1週間は待つようにしていただけないでしょうか。私は管理者でも削除者でもありませんので私の認識が誤っているようでしたらお詫び申し上げます。なお、この場で削除の異議申し立てや復帰依頼をしているわけではございません。--𝟭𝟮𝟵 𝙛𝙚𝙢𝙩𝙤𝙨𝙚𝙘𝙤𝙣𝙙𝙨 ᵀ ᴬ ᴸ ᴷ 2020年6月18日 (木) 06:31 (UTC)

私は400件の削除依頼に参加し統計もとってきましたが、明らかに別の問題があって急ぐ理由があるケースを除きケースEの判定としてはこんなの初めて見ました。びっくりしました。上でこの件について問い合わせをされている、129femtosecondsさんに信任投票で反対し、えのきだたもつさんに賛成したのは逆だったと、とても後悔しております。非常に残念です。--市井の人（会話） 2020年6月18日 (木) 06:49 (UTC) 言い過ぎを取り消し。 --市井の人（会話） 2020年6月19日 (金) 09:59 (UTC)

返信 (129femtosecondsさん宛) 返信 (市井の人さん宛) 大変申し訳ありませんでした。完全に私の処置ミス（日時確認漏れ）です。今後は厳に気を付けて参ります。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月18日 (木) 06:56 (UTC)【補足】--えのきだたもつ（会話） 2020年6月18日 (木) 07:19 (UTC)

コメント 依頼提出者のKokokokです。私も、早期終了にびっくりしました。ただ、誰しもミスはありますので、今回の間違いを自らの戒めとして、今後も管理者として頑張って下さい！--Kokokok（Talk／Cont／Log） 2020年6月18日 (木) 07:12 (UTC)

ちなみにHelp:管理者マニュアル ページの削除#依頼終了後にノートページへの削除依頼誘導追加の作業も抜けてます。作成保護も早計かつ過剰な対処と言えるでしょう。--市井の人（会話） 2020年6月18日 (木) 07:13 (UTC) 全般5と紛らわしい「改善なき再作成」の論点として外します。 --市井の人（会話） 2020年6月19日 (金) 09:59 (UTC)

後ほど対処させて頂きます。この度は、大変申し訳ございませんでした。重ねてお詫び申し上げます。重々反省致します。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月18日 (木) 07:19 (UTC)

保護依頼を拝見してきました。たしかに「ケースE」でクローズするには審議時間が短すぎるとは思いますが、明らかに暇人放送局の削除逃れであり、「即時削除」（全般4）で処理できた案件でしょう。

ねんのため、「全般5」（改善なき再作成）ではなく「全般4」（露骨な宣伝・広告のみが目的）です。全般5は「削除依頼を経たもの」が対象なので。暇人放送局は2度、「全般4」で即時削除になっています。

一方、暇人放送局に対する「作成保護」は既定選択肢のなかから「削除されたページの改善なき再作成の繰り返し」が選択されています。

結果論的なところもありますが、暇人放送局が作成保護になり、暇人放送局 (YouTuber)が作られ、えのきだたもつさんの対処のあとも暇人放送局(YouTuber)で問題が繰り返されています。手続き上の瑕疵は少々あったかもしれませんが、今回の場合には大問題とは言えないでしょう。管理者初心者の私が言うのもアレですが、初心者のうっかりミスではありますが[[WP:BURO]やWP:SNOWの観点から、結果そのものは妥当でしょう。

これはBUROな意見ですが、今回「ケースEでクローズ」とした場合、以後「再作成」が繰り返す場合に全般5「改善なき再作成」適用可能ということになります。W.CCさんはそう対処しておられますので、うーん、ちょっとややこしいですね。ケースEでクローズを追認とするか、「ケースEではなく即時削除全般4だった」に修正するか、決めておいたほうがいいですね。--柒月例祭（会話） 2020年6月18日 (木) 11:57 (UTC)

今回は明らかな作成保護逃れなので通常の削除依頼ではなく即時削除に出すべきだったし、削除票も積み上がっているのでSNOWを適用してもそこまでおかしくはない案件だと思いますがね。この節で思慮の浅いコメントを残している方々が多く、とても残念です。えのぎだたもつさんももっと自分の判断に自信を持ってください。--126.33.80.110 2020年6月19日 (金) 04:46 (UTC)

返信 それも確かに思いました。でも、削除依頼における雪玉条項の適用っていうのが前例が殆どないパターンだったっていうのもあるかもしれません。私が何故削除依頼を出したかというと、そもそも暇人放送局のページの内容を知らなかったからです。あと、「作成保護逃れ」は即時削除の根拠としては不適切です。削除依頼を経たページなら全般5を適用できますが、即時削除のみのページが再作成されるというケースでは、現状の方針では即時削除を適用できません。--Kokokok（Talk／Cont／Log） 2020年6月19日 (金) 08:33 (UTC)

柒月例祭さんにここかあちら（その後のBellcricketさんによる見解がわかりやすいと思います）で触れていただけるのではないかと思い、押さえておいたのがWikipedia‐ノート:即時削除の方針/解説附加提案/定義になっていないとWikipedia‐ノート:即時削除の方針/即時削除→改善なき再作成、についてなのですが、ここでKokokokさんが「ページの内容を知らなかった」と言われたのがポイントであるように見える議論がされています。解説は省きますが。--市井の人（会話） 2020年6月19日 (金) 09:59 (UTC)

遅くなりました。お示しの通りBellcricketさんにも助言を頂いたのですが、本件固有のこととしてはSNOWでいいのではないかと思います。また、この一件をもって一般化するということでもない、とも思います。--柒月例祭（会話） 2020年6月23日 (火) 06:32 (UTC)

えのきだたもつさん、はじめまして。このたびは管理者就任おめでとうございます。ちょっとミスってしまったようですが、ドンマイです！私もしょっちゅうミスしてます^^;。

さて本件ですが、少々イレギュラーな状態となってしまっています。Wikipedia:削除依頼/暇人放送局 (YouTuber)を後から見た利用者が不信感を抱くおそれがあります。これは私からの助言ですが、当該削除依頼について、以下のいずれかの処置を行ってはいかがでしょうか？

案1 （削除依頼を閉じた後ではありますが）対処時のコメントに追記／修正する。例えば、WP:SNOWを適用して早期対処した、等。

案2 誤って早く閉じてしまったたことを明記の上で記事を復元＆削除依頼を再度オープンし、残りの期間（約1週間）審議を継続したうえで、期間終了後に再び対処する。

もし私なら案2をとりますが、現状のままとすることを含め、ご判断はお任せします。

また、他に気になったことが2点あります。

1. 削除依頼の結果、削除を行う際は、理由欄に記入する説明に削除依頼のページへのリンクを含めて頂きたいです（今回の場合はWikipedia:削除依頼/暇人放送局 (YouTuber)）。審議ページへのリンクがないと、管理者が独断・裁量で削除したと見做されてしまうおそれがあります。
2. 削除したページのノートに削除済みノート（{{削除済みノート2}}等）を貼り付ける際、署名は不要です。削除審議の記録は、後に2回目以降の審議が行われた際に情報が追記されていきます。この時に署名があると混乱のおそれがありますので、削除済みノートには署名を付けないのが慣例となっています。

私からは以上です。最初はいろいろ戸惑うこともあるかもしれませんが、大抵はリカバリ可能ですので、失敗をおそれずトライしてみてください。今後ともよろしくお願い致します。--Penn Station (talk) 2020年6月23日 (火) 16:46 (UTC)

返信 (Penn Stationさん宛) ご提案ありがとうございます。祝辞もありがとうございます。柒月例祭さん、Bellcricketさんも審議ありがとうございました。皆様のご意見を踏まえまして、案1で対処させて頂きました。この度は、皆様に御迷惑をお掛けし、御足労を頂き、誠に申し訳なくありがたく思います。

「気になったこと2点」につきましては、今後気を付けて参りたいと思います。色々とアドバイスありがとうございました。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月24日 (水) 06:21 (UTC)

利用者Weil1235について

はじめまして。green225と申します。ゆとり世代の編集履歴を確認しましたが、問題投稿をしている利用者Weil1235を、えのきだたもつさんが短期ブロックした直後、類似の行為を行う利用者Astelandが長年の沈黙を破って突然活動を再開しています。ノートを確認するとWeil1235が13:46にノートへのコメントを完了した6分後の13:52‎にAstelandが編集を行ってました。Astelandの投稿履歴を確認すると過去に今回のWeil1235と全く同内容の編集を行って短期ブロックをされています。他にも怪しげな新規利用者や突然活動を活発化させた類似の利用者が出現しています。これらの利用者達は私がノートで提案をした事で発生したようにも思えるのですが、かなりWeil1235との類似性が高く、どのように対応すればいいのか困っています。お手数をお掛け致しますが何かアドバイス頂ければ幸いです。--Green225（会話） 2020年6月20日 (土) 17:57 (UTC)

240F:74:1579:1:0:0:0:0/64さんのブロックについて

こんにちは。就任以来、管理者としての精力的なご活躍を拝見して、とても頼もしく思っております！ 今日はとある投稿ブロックについて確認したいと思って参りました。えのきだたもつさんは本日240F:74:1579:1:0:0:0:0/64さんというIPユーザーの方を対話の為として一週間ブロックしていますが、これは適切な措置なのでしょうか？ このIPユーザーの方はWikipedia:削除依頼/風間万裕子、Wikipedia:削除依頼/中村光樹、Wikipedia:削除依頼/内田修一という3件の削除依頼を提起したことで、これら3つの記事の作成者であるロングベンチさんから管理者伝言板に通報があり、えのきだたもつさんが対処したものと思われます。しかし、3件の削除依頼のサブページを見てみますと、いずれもえのきだたもつさんが対処した時点で第三者から削除票が投じられており、存続票はロングベンチさんご本人のみです。つまり、デタラメな削除依頼を乱発していたわけではないと言えます。また、IPユーザーの方の会話ページは見る限り現在すべて赤リンクで、何も書き込まれていません。また、削除依頼サブページのノートもえのきだたもつさんの対処時点で何も書き込まれていないようです。ロングベンチさんがIPユーザーの方の会話ページで削除依頼のノートでの議論を呼び掛けるなどして対話を試みたにも関わらず、IPユーザーの方のIPが意図せず変わったことでこれに気付かず結果的に対話できなかったというのであれば、対話のためのブロックというのも一理あるように思いますが、ロングベンチさんはそもそも対話を試みてすらいないということになります。一生懸命書いた記事を削除依頼に出されたことが不満であるというロングベンチさんの心情はもちろん理解できるのですが、ブロックという手段をとるべき案件とは思えません。えのきだたもつさんは削除依頼サブページや会話ページなどを確認した上でブロックをしたのでしょうか？ ブロックは強力な手段ですから、濫用すべきではないと考えますがいかがでしょう？--Takayasu（会話） 2020年6月24日 (水) 12:20 (UTC)IPv6の認識について重大な誤りがありましたので全面的に訂正いたしました。たいへん失礼いたしました。--Takayasu（会話） 2020年6月24日 (水) 13:04 (UTC)

返信 (Takayasuさん宛) まずはお褒めの言葉ありがとうございます。活動の励みになります。

さて、ご確認の件ですが、まずロングベンチさんの対話試行についてですが、ロングベンチさんも最初から疑問に思った訳ではなく、削除依頼を重ねられるうちに疑問に思い、WP:AN/Iに通報するに至ったと考えられます。IPさんのアドレスは削除依頼のたびに変化していますので、最新のアドレスの会話ページに書き込んだとしても、気付いてもらえない可能性が大きい、今後削除依頼を出された場合もアドレスが変異すると思われますので、今までのアドレスの会話ページに書き込まれていない事は大きな問題にはしていません。無駄玉でも打っておく努力をすべきだ、というところまでは求めません。

次にIPさんの削除依頼ですが、ロングベンチさんの「具体的な理由を述べない安易だと思われる削除依頼」というご指摘を検討した結果。削除依頼のたびにアドレスが変わり、意図的であるのせよ無きせよ、履歴分断され、アカウント利用者であれば多重アカウントの不正使用と同じ状態である事（閑話。ですから今回の様に削除依頼を連続して出すのなら同一アカウントから出して欲しいものです。閑話休題。）などから、削除依頼の乱発の恐れありとしました。暫定ブロック時にブロック理由に記載しなかったのは、私の不手際です、すみません。

削除依頼ではご指摘の通り、存続票はロングベンチさんのみで他は削除票ですが、その趨勢によって削除依頼が適切であったかの判断はすべきではありません。あくまでも、提出自体が適切であったを判断すべきです。例え、審議の結果削除となったとしてでもです。勝てば官軍であってはなりません。

以上の事と、ロングベンチさんが対話を望んでいる旨の発言をしている事から、IPさんには一旦手を止めて頂き、対話と行いお互いの真意を話し合うべきと判断し、対話の為の暫定ブロックは止む無しとして、暫定ブロックを行いました。一応、数時間検討を重ねた結果です。

ロングベンチさんはこれ以上発言しない様ですので、あとはIPさんがさらに発言されるかという状態です。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月24日 (水) 14:47 (UTC)

返信 (えのきだたもつさん宛) ご回答ありがとうございました！ いくつか反論があるのですが、その前に、えのきだたもつさんの丁寧なご説明に感謝を示しておきたいと思いました。立候補時の質疑での誠実な受け答えが大変印象深かったのですが、管理者に就任してからも変わることなく真摯に説明責任を果たす姿に感銘を受けました。

本題なのですが、まず、3件の削除依頼についてです。もしこれが短時間のうちに3件を連続して提出していたというのであれば、確かに不用意な依頼ではないかという気もします。しかし、Wikipedia:削除依頼/風間万裕子は2020年6月22日 (月) 07:02 (UTC)、Wikipedia:削除依頼/中村光樹は2020年6月22日 (月) 12:10 (UTC)、Wikipedia:削除依頼/内田修一は2020年6月23日 (火) 22:42 (UTC)に提出されており、「乱発」とは言えないのではないのではないか、と思います。善意に取るという観点からは、それぞれの削除依頼は時間をかけて調査されたうえで提出された誠実な依頼であると考えるほうが妥当ではないでしょうか。依頼文にも特段不審な点は見られません。審議で多くの第三者から削除票が投じられている状況はこれを裏付けています。

また、ロングベンチさんとしては、対話を望むのであれば削除依頼サブページのノートにおいてあらかじめ問題提起すれば良かったのではないかと思います。IPの方から見れば、気付く気付かない以前に、対話が開始される契機すらなかったことになります。IPユーザーを対話のためにブロックすることは状況によって認められるかもしれませんが、今回のようにそれほど急を要する状況でもないのに何の前触れもなくいきなりブロックというのはやりすぎではないかと感じました。

ただ、ここまで自分で言ったことをひっくり返すようなのですが、「数時間検討を重ねた結果」というお言葉を聞いて、これほどまでに真面目に一つ一つの案件と向き合ってくださっている方だったのかと、なお一層えのきだたもつさんに対する信頼が厚くなりました。僕はチェック漏れで安易なブロックが行われたのではないかと心配して確認をしに来たのですが、大間違いだったことになります。就任早々から文句を言うような形になってしまったことをとても申し訳なく思っています。引き続き、管理者としてますますのご活躍を期待しています！--Takayasu（会話） 2020年6月24日 (水) 16:35 (UTC)誤字。--Takayasu（会話） 2020年6月24日 (水) 16:36 (UTC)下線部訂正。--Takayasu（会話） 2020年6月25日 (木) 11:57 (UTC)

ロングベンチです。昨日の件ですが、既にTakayasuさんが述べていますが、当方が作成した記事に対し、安易に削除依頼を提出していると見解して管理者伝言板に報告しましたが、このTakayasuさんが仰った通り、削除依頼を乱発したと勘違いしてしまったかも知れません。わざわざ投稿ブロックをかけるほどではなかったと感じています（可変IPで会話ページでの対話が無理と判断していましたので）。削除依頼にて、最初にノートでの対話（具体的な理由）を呼びかけるべきだったと思っています。当方からも申し訳ございませんでした。また、当方からも管理者としての活躍を期待いたします。よろしくお願いいたします。--ロングベンチ（会話） 2020年6月24日 (水) 22:35 (UTC)

正規の改名提案を経ていない移動依頼への対処について

愛と欲望の日々を愛と欲望の日々/LONELY WOMANに移動していますけど、これTemplate:改名提案も貼られておらず、Wikipedia:改名提案へも掲載されていなかった案件ですよ。改名提案に瑕疵があるのに移動依頼に提出されてから一週間異論が出なかったから合意成立とみなすってめちゃくちゃじゃないですか。普通の編集者は移動依頼チェックしていないので気付かないうちに合意成立になってますよ。こういう案件は移動依頼に提出されたあとで、Template:改名提案、Wikipedia:改名提案での手続きを追完させて一週間経過してから対処してください。 それから移動するならするでノート:愛と欲望の日々も過去ログ化ないし履歴統合して移動してくださいよ。 上で指摘されている暇人放送局 (YouTuber) をケースEで即日削除してしまうミス、正しい削除依頼を出しただけの240F:74:1579:1:0:0:0:0/64のブロック、さらには池田駿で単なる編集合戦を方針で禁止された半保護にしてしまった結果さらに荒らしを招くなどなどいくら何でも粗雑な管理活動が目立ちます。他管理者観察と方針熟読の期間を設けるか、難しい案件は他の管理者に任せて簡単な案件を確実に処理することに注力するか、何らかの方法でミスを減らしていかないとこのままでは解任になってもおかしくないですよ。頑張ってください--122.26.226.110 2020年6月28日 (日) 02:24 (UTC)

返信 細かく御指摘頂き、誠に感謝致します。御言葉は真摯に受け止め深く反省し、今後に活かして参りたいと思います。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月28日 (日) 06:38 (UTC)

えのきだたもつさんの直近の行為に対して

初めまして、新幹線と申します。

少し前にWikipedia:井戸端/subj/私のブロック操作ミスに関してや利用者‐会話:Q8j/2#権限申請の終了宣言についてなどから利用者‐会話:ぱたごん/過去ログ12#辞任勧告に発展した顛末はご存知かと思います。大変失礼ですがえのきだたもつさんの直近の行為を拝見すると同じ轍を踏みつつあるように見受けられます。#暇人放送局 (YouTuber) の削除依頼についての件は、「ご自身のミス（日時確認漏れ）」を後付けでWP:SNOWとして正当化するのは（いくら周囲の賛同があったとしても）違和感を感じました。#240F:74:1579:1:0:0:0:0/64さんのブロックについては依頼文が粗雑とはいえ依頼数は1日半で3件と、到底「乱発」とはいえませんし、ブロックしないと止められないとまでは言えないでしょう。

管理者就任以来精力的に貢献なさっていますが、何も貢献を焦る必要はありませんし、管理者案件の処理数が少なくても誰も文句は言いません。ゆっくり着実に実績を積み重ねていかれることを期待しています。--新幹線（会話） 2020年6月28日 (日) 02:56 (UTC)

• 返信 (新幹線さん宛) 御指摘、誠にありがとうございます。確かに仰る通り、焦りや気負いがあったのかもしれません。気を付けて参りたいと思います。以前なかなか対応されなかった事に苛立ち、暴言を吐いてブロックに至った利用者がいた記憶がございますので、処理できる案件は処理できればと思い、適切に判断できる範疇を超えて手を延ばし過ぎていたかもしれません。ある程度の経験を積むまでは判断に迷う難しい案件などはベテランの方に任せ自重し、活動して参りたいと思います。重ねて、今回御指摘誠にありがとうございました。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月28日 (日) 06:57 (UTC)
  • ごめんください。えのきだたもつさんが新幹線さんへそうした返答をされたのは、とても良いことだと思います。管理者の権限は、基本的に使わないほうが良いものです。ウィキペディアが「フリー百科事典」である以上、「フリー」を害する削除も保護もブロックも、本来はやってはいけないことです。だから、管理者など一部の人間に制限されているんですね。この感覚は実際に権限を行使していくことで、だんだんわかってくると思います。慎重に、しかしあまり臆病にならず、やっていきましょう。--Bellcricket（会話） 2020年6月28日 (日) 11:54 (UTC)

こんなこと言いたくないんですが書きます。賛成票を返してくれ。このままじゃこうなります。--ミラー・ハイト（会話） 2020年6月28日 (日) 09:46 (UTC)

ミラーさんもそう焦らず、じっくり見守りませんか。そんなことでは管理者の成り手がいなくなってしまいます。--Bellcricket（会話） 2020年6月28日 (日) 11:54 (UTC)

それについては申し訳ないです。しかし、あの人の二の舞になる危険もあったものですから。--ミラー・ハイト（会話） 2020年6月28日 (日) 12:47 (UTC)

• すべてにおいてとまでは申しませんがしばらく、えのきだたもつさんが対処しようと思った案件を静観し、他の管理者がどう対処するか見届けてワザを盗むつもりくらいでやったほうがいいように思います（今のままでは精神的にもさぞかし苦痛でしょう）。本来の根拠となることより他の管理者とやり方が違うとそっちの根拠が問われてしまいますし、予期できぬ漠然とした不信感から管理全般の歯車が狂いかねません。--市井の人（会話） 2020年6月28日 (日) 12:23 (UTC)

返信 (市井の人さん宛) 返信が大変おそくなり申し訳ありません。今回の失態の連続は、さすがに堪え丸一日何も喉を通らない程でした（今は回復しております）。そんな折でしたので、様々な御指摘の中にも、私をおもんばかる御言葉は、大変有り難く感じました。ご指摘の他の管理者の対処方法を見るのは、立候補の質疑の中でも書きました通り、就任前でもやってきたつもりでしたが、実際に権限を行使し実際にその結果や影響が出るのでは、違うものだと改めて痛感させられると共に、責任の重さも痛感している次第です。立候補表明時にも申しましたが、皆様に様々な形でお役に立ちたい（例えば荒らしが気になって或いは荒らし対応に手を取られ、安心して投稿に集中出来なくなる事が出来るだけ少なくなる様になど）という一心で管理者業務を始めたつもりでしたが、その様な思いが強すぎたのか、前の方にも書きましたが適切に判断できる範疇を超えた事が、今回の失態の連続に繋がった様にも思います。却って皆様の信任を裏切る形になってしまった事、誠に申し訳ないです。また不信感を抱かせる事になってしまった事も誠に申し訳ないです。ご指摘通り、ひいては管理業務全体への不信感も招き、他の管理者の方々にも御迷惑をお掛けし、大変申し訳ないです。今後は新幹線さんの返信にも書きました通り、活動して参りたいと思います。この度の御指摘、誠にありがとうございました。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月30日 (火) 18:27 (UTC)

テンプレートページにおける保護テンプレートの追加について

こんにちは。TKsdik8900と申します。この度は、えのきだたもつさんが保護されましたテンプレート名前空間のページへの保護テンプレートの追加について、気を付けていただきたいことがあったため参りました。

さて、えのきだたもつさんが昨日問題投稿再発として保護されましたTemplate:銀河英雄伝説ですが、このページへの保護テンプレートの追加（差分）にて、<noinclude>を挟まずに追加されたため、このテンプレートが呼び出されている他のページ（例：アウグスト・ザムエル・ワーレン、オスカー・フォン・ロイエンタールなど）が、本来保護されていないページのため、Category:不適切な保護テンプレートのあるページにカテゴライズされていました。テンプレート名前空間のページへ保護関連のテンプレートを追加する際には、必ず<noinclude></noinclude>で挟むようお願いします（例：<noinclude>{{半保護}}</noinclude>）。--TKsdik8900（会話） 2020年6月29日 (月) 09:15 (UTC)

返信 (TKsdik8900さん宛) 御指摘および対応ありがとうございました。お手数をお掛けして申し訳ありませんでした。以後気を付けます。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月29日 (月) 09:21 (UTC)

コメント テンプレートページでは改行を使わずに「<noinclude>{{半保護}}</noinclude>{{Navbox」のようにして下さい。空行が生じてしまいます。--XRGD（会話） 2020年6月29日 (月) 10:57 (UTC)

返信 (XRGDさん宛) 御教授ありがとうございます。勉強になります。--えのきだたもつ（会話） 2020年6月29日 (月) 11:55 (UTC)

移動依頼の不手際のおわび

2020年7月4日の移動依頼について、手順に不手際があり大変申しわけなく存じます。淡緑色の地が完了済みの印であることをすっかり失念しており、移動依頼のページにもこのことについて記述がなかったため勘違いしたものです。合意形成が成立した旨の明記について「依頼前に提出側で明記すべきもの」ということは存じ上げず、失礼いたしました。おわび申し上げます。--Meme-Meme（会話） 2020年7月4日 (土) 11:25 (UTC)

こんにちは

ウィキメールを送らせていただきました。よろしくお願いします。--miya（会話） 2020年7月6日 (月) 14:53 (UTC)

ページ　長谷川豊について

エノキダさま、はじめまして。 長谷川豊本人です。ちょっとITに詳しくないため、署名などのやり方も不慣れな失礼をお許しください。 私のページの荒らし行為についてご説明します。 何年も見ていなかったのですが、私のページがかなりひどい状態となっておりました。 そこで、ウィキのルールを見たところ、「内容に誤りなどがあれば自身で訂正してください」と会ったので「完全な誤りのみ」訂正をしていきました。また、名誉を傷つけるような書き込みや同じ内容の記述を簡素化しました。 すると、2名の人間よりノートなどでの合意もなく、一方的に書き換えられてしまいました。

その2名がこだわって何度も記述してきたのが「政治信条」という書き込みでした。 2017年の毎日新聞の○×の記述のものをそのまま書いておりましたが、これは「事実とかなり開きがある」と2017年2月7日の記者会見でも繰り返し訂正した内容で、事実とはかなり違う記載です。 また、私は以前アナウンサーなどをしていましたが、現在は完全に引退し一般の会社を経営しております。 一般人の記述の中に「政治信条」はそぐわないと感じます。ウィキのルールの中にもあります、存命人物の評価を変化させる可能性がある記述のために削除いたしました。

現在、その書き込まれた状態でブロックがされており、可能でしたらエノキダさまの方で、政治信条当4行ほどの記述を削除していただければ助かります。 私もノートでの合意を形成しようと相手側のページにも書き込んだのですが、削除されたり、無視されたりで合意のないままに差し戻されてしまって困っています。

大変お忙しい中ではありますが、お力になっていただけますと助かります。 よろしくお願いいたします。 長谷川豊--以上の署名のないコメントは、126.194.107.57（会話/Whois）さんが 2020年7月7日 (火) 07:22(UTC) に投稿したものです。

• 横から失礼 返信 (126.194.107.57さん宛) Wikipedia:自分自身の記事をつくらないのページは熟読されましたか？政治信条の記述については長谷川氏が衆院選に立候補された際の主張ですが、当該人物は現時点で一般人とはいえ、それ以前に著名活動を行った実績を有した上で国政選挙に立候補している以上は特筆性が皆無とは言えないでしょう。それと、「2017年2月7日の記者会見」のソースはどちらにございますか？当該ページに関する詳細な議論はノート:長谷川豊にてお願いいたします。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2020年7月7日 (火) 08:38 (UTC)

要塞騎士さん、こんにちは。長谷川豊です。

もちろん読んでおります。また、要塞岸さんもご存知のように、こちらのページにもあるように「https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%80%A3%E7%B5%A1%E5%85%88/%E8%A8%98%E4%BA%8B%E3%81%AE%E5%95%8F%E9%A1%8C」（記事の問題）ウィキペディア上に問題のある記事が確認された場合は、ご自身で直すようにと明確に書かれおります。ご確認ください。

おっしゃる通りで、上記4行は特筆性が皆無とは言えないことはその通りです。

しかし、

• 3年も前の記事
• しかも維新に対して偏向報道を繰り返す毎日新聞の切り取り記事
• 当人はとっくに政治家をやめている
• というか内容が誤解を招くくらいちょっとづつ違う

以上の理由から、誤解を招くくらいであれば、記載しない方が良いと感じています。内容があっているならいいのですが、少なくとも憲法改正は「改正」を求めているのではなく「全文書き直し」を何度も何度も求めてきました。アナウンサーという職業の時より、「主語や述語といった基礎的な日本語として成立していない」と。少しご検索ください。いくらでも出てきます。というか、本人がそういっているのです、間違いないです。

というわけで、これだけ消して欲しいだけです。特筆性が皆無かどうかを基準にし始めますと、長谷川は自身の職がなくなっても毎月子供食堂に寄付をし続けていたり、フジ時代に子煩悩として知られ特集が組まれたこともあるなどアンチが嫌がる内容はいくらでもありますが、それらはファンの方が書き込んでもノートの合意もなしに今まですべてアンチに消されてきました。それはアンフェアではないですか？

特筆性が皆無でないなら全文残すなら、長谷川の評価すべき点も全部書くべきです。フェアに行きましょう、と申し上げているだけです。

あと、私のページのブロックをされたのがエノキダさんだったので、こちらに書きました。私のノートでは読んでいただけるか分からなかったので。--以上の署名のないコメントは、126.194.107.57（会話/Whois）さんが 2020年7月7日 (火) 09:09(UTC) に投稿したものです。

コメント 今回、記事「長谷川豊」については、過度の編集合戦に当たると判断した為、全保護の対処を致しました。全保護に当たっては、管理者はどの版で全保護をするか選ぶことは出来ません。また、保護ページ編集で認められた場合を除き、全保護後は特定利用者の要望に沿った編集を行う事は出来ません。今回の件は、後述の場所で十分に議論がなされWikipedia:合意形成されていませんので、現段階で申請しても、まず却下されるでしょう。

記事の編集方針に関する議論は、該当記事のノートで行う事が通常です。ノート:長谷川豊を拝見しましたが、今回の編集合戦の元となった内容について、議論が行われた形跡がありません。これより後は、各利用者の会話ページではなく、ノート:長谷川豊にて議論を行って下さい。--えのきだたもつ（会話） 2020年7月7日 (火) 09:38 (UTC)

「報復」や「つきまとい」に該当するように見える管理者権限の行使についての問い合わせ

以下の時系列に気付いたのが先ほど（つい数時間前）ですので、このタイミングでの問い合わせとなったこと、ご容赦ください。

まず、以下の時系列（いずれもUTC）をご確認ください。

1. 2020年7月2日 (木) 18:23 - えのきだたもつさんが、記事・パヨク（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の編集保護を行った[1]。
2. 2020年7月2日 (木) 20:22 - そのえのきだたもつさんによる編集保護も依頼理由に含み、その記事・パヨク（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の削除依頼が240F:111:D94F:1:CD5E:FDC8:E353:82F9によって提起された[2]。
3. 2020年7月3日 (金) 11:02 - えのきだたもつさんが、その240F:111:D94F:1:CD5E:FDC8:E353:82F9による編集履歴を含む、別の記事・訴追（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の編集保護を行った[3]。
4. 2020年7月3日 (金) 13:17 - えのきだたもつさんが、記事・パヨク（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の編集履歴、その削除依頼の提起の履歴[4]、記事・訴追（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の編集履歴がある、広域レンジのIPアドレスに対し、裁量ブロックを行った[5]。

以上の時系列に間違いないですよね。

少なくとも外形上、第三者から見たときに、「4」の広域レンジのIPアドレスに対する裁量ブロックや、その前段「3」の記事・訴追（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の編集保護は、「2」において自身の管理者権限の行使を批判されたことに対する「報復」、その批判を行ったIPアドレスに対する「つきまとい」に見える、と考えています。

よって、現状、ウィキメディア財団に対し、以上の時系列を示した上で、管理者権限を有する同一人物による、自身の管理者権限の行使を批判されたことに対する「報復」、その批判を行ったIPアドレスに対する「つきまとい」、その結果としての管理者権限の濫用による広域レンジのIPアドレスに対する裁量ブロックに見えるが、それに対しての財団としての見解を示されたい旨、問い合わせようと考えています。

但し、その前に、騙し討ちのように本人に何らの反論の機会も与えないまま、直に財団へ問い合わせるのでなく、まず本人に反論の機会を与えることが適切と考え、ここに問い合わせをさせていただきます。

冒頭の時系列を、少なくとも外形上、第三者から見たときに、えのきだたもつさんによる、自身の管理者権限の行使を批判されたことに対する「報復」、その批判を行ったIPアドレスに対する「つきまとい」、その結果としての管理者権限の濫用による広域レンジのIPアドレスに対する裁量ブロック、に見えますが、ご本人からの反論があれば、以下にお願いします。

上記の問い合わせに対し、ご回答をお願いします。

_{なお、回答の如何に関わらず、現時点から2週間後を目処に、ウィキメディア財団に対し、上記の問い合わせを行う考えです。}

_{私、既に15年近く、ずっと可変IPで英語版・日本語版の両Wikipediaの編集を行って来ており、標準名前空間の記事の問題などについては、過去にも財団に問い合わせ、回答などを貰って来ていますが、今回のように管理者権限の行使の妥当性について問い合わせるのは、記憶にないので、どういうリアクションになるかは、正直、私も予想が付かないです。}

_{なお、1点だけ、えのきだたもつさんによる明らかな事実誤認を挙げますと、えのきだたもつさんは、裁量ブロックを行う際に、}

• _{＞Wikipedia:コメント依頼/240F:111:D94F:1::/64（au one net）が提出され多くの問題が指摘されているにも関わらず、コメントも寄せず、問題投稿を継続しているのは流石に看過出来る状況ではありません}[6]

_{と述べていますが、えのきだたもつさんが件の広域レンジのIPアドレスに対する裁量ブロックを行った時点も勿論のこと、現時点においても、当該コメント依頼の提起が実際に通知・告知された形跡がなく、実際、今この問い合わせを行っている私も、当該コメント依頼の存在に気付いたのが先ほど（つい数時間前）ですので、「コメント依頼が提出され多くの問題が指摘されているにも関わらず、コメントも寄せず、問題投稿を継続している」というのは、存在すら知らないコメント依頼に「コメントも寄せ」ることなど出来るはずもなく、明らかな事実誤認です。}

_{実際、履歴を確認すると、当該コメント依頼の提起が「2020年7月3日 (金) 09:11‎」、えのきだたもつさんによる広域レンジのIPアドレスに対する裁量ブロックが「2020年7月3日 (金) 13:17」、その間わずか4時間であり、現実問題として常識的に、少なくとも外形上、第三者から見たときに、当該コメント依頼の存在に気付くことなど困難である、と判断されるでしょうから、当該コメント依頼の存在に気付いていたことが前提の今回の広域レンジのIPアドレスに対する裁量ブロックは、明らかな事実誤認に基づくミステイクである、と判断されるのでは、と考えています。}

_{相手が可変IPであり、アクセスする度にIPアドレスが変化する相手である、という特性を失念され、アカウント・ユーザーか固定IPと同様に考えてしまったことが、今回の事実誤認の原因となったものと考えます。}

_{また、Wikipedia:投稿ブロックの方針#期限の選び方が「動的なIPアドレスへは、原則として24時間を限度とすべきです。」としていることや、Wikipedia:投稿ブロックの方針#範囲ブロックが「範囲ブロックは破壊行為が頻繁であり、他のあらゆる手段が無力である時に限って用いられるべきです。」としていること等に照らしても、問題視されるでしょう。}

それでは、ご回答お待ちしています。--240F:111:D94F:1:4BE:330E:93EC:5AE 2020年7月15日 (水) 12:38 (UTC)