アブダクション

アブダクション、アブダクティヴな推論、または最良の説明への推論（古代ギリシア語: ἀπαγωγή、apagōgē/英: Abduction、abductive reasoning、inference to the best explanation）は、ある個別の事象を最も適切に説明しうる仮説を導出する推論。

概要

仮説形成や仮説的推論などと訳されている。古くはアリストテレスがアパゴーゲー（古代ギリシア語: ἀπαγωγή、apagōgē）について議論している。のちにアパゴーゲーはアブダクション（abduction）と英訳された。チャールズ・サンダース・パースは演繹（deduction）、帰納（induction）に対する第三の方法としてアブダクションの語を用いた。

ある結果や結論を説明するための仮説を形成することを言うこともある。また、哲学やコンピュータの分野でも、定義づけされた言葉として使われている。 アブダクションの意味や思考法は、演繹法や帰納法ともまた異なるものであり、失敗の原因を探ったり、計画を立案したり、暗黙的な仮説を形成したりすることにも応用できる。 例えば、プログラムの論理的な誤りを探し出し直すという過程では、アブダクティヴな解釈と推論が行われており、一般的な立証論理の手法と通じるものがある。

アブダクションは、関連する証拠を――真である場合に――最もよく説明する仮説を選択する推論法である。アブダクションは観察された諸事実の集合から出発し、それらの事実についての最も尤もらしい、ないしは最良の説明へと推論する。アブダクションという用語はまた、単に観察結果や結論を説明する仮説が発生することを意味するためにもときおり使われる。だが哲学やコンピュータ研究においては、前者の定義がより一般的である。心理学などではヒューリスティクスと呼ばれている。

演繹、帰納、そしてアブダクション

演繹

は、 $a$ の帰結として $b$ を導くことを可能にする。 ほかの言い方をすると、演繹は仮定されたことの諸帰結を導く過程である。 妥当な演繹は、諸仮定が真であれば結論も真であることを保証する。

帰納

は、ある $a$ が $b$ を必然的に伴うときに、 $b$ のいくらかの事例を挙げることから $a$ を推論することを可能にする。 帰納はいくらかの後件を観察した結果として前件を蓋然的に推論する過程である。

アブダクション

は、 $b$ についての説明として $a$ を推論することを可能にする。 このために、アブダクションは「$a$ は $b$ を必然的に伴う」の前提条件 $a$ がその帰結 $b$ から推論されることを可能にする。 このように、帰納とアブダクションは、「$a$ は $b$ を必然的に伴う」のような規則が推論のために使われる方向が異なる。 アブダクションそれ自体としては、形式的には論理学でいう後件肯定の誤謬に等しい。 このように、アブダクティヴな推論はそこで提起される原因が疑わしいので、「前後即因果の誤謬 (Post hoc ergo propter hoc)」という時間の前後関係を因果関係と混同した虚偽の論法に似ている。

論理に基づいたアブダクション

論理学では、説明はある領域を表現する論理的理論 $T$ および諸観察の集合 $O$ から行なわれる。 アブダクションは $T$ にしたがって $O$ についての諸説明の集合を導き、そしてそれらの説明のうちの一つを選択する過程である。 $E$ が $T$ にしたがいつつ $O$ の説明であるためには、 $E$ は二つの条件を充足しなければならない。

• $O$ は $E$ かつ $T$ から導かれる。
• $E$ は $T$ と無矛盾である。

形式論理学では、 $O$ と $E$ は諸リテラルの集合であると想定されている。 これら二つの文は $E$ が理論 $T$ にしたがいつつ $O$ の説明であるための条件である。 通常、これら二つの条件を充足する可能な諸説明 $E$ に対して、ある他の最小限の条件が課せられるが、これは（ $O$ を内含することに寄与しない）的外れな諸事実がそれらの説明に含められることを避けるためである。 次に、アブダクションは $E$ のある要素を選択する過程でもある。 「最良の」説明を表現する一要素を選択する基準には、単純性、より蓋然的であること、ないしはその説明の説明力が含まれる。

参考文献

• 赤井清晃（1999年）「アリストテレス『分析論前書』B25におけるアパゴーゲーについて」『シンポジオン』第44号
• アリストテレス（1971年）「第2巻、第25章　還元[帰着]法」『分析論前書』井上忠 訳、アリストテレス全集　1 所収、岩波書店
• 伊藤邦武（1985年）「第四章　探究の本性とその方法」『パースのプラグマティズム』勁草書房
• 伊藤邦武（1998年）「アブダクション」岩波哲学・思想事典、ISBN 9784000800891
• 伊東俊太郎（1975年）「創造の機構　科学的発見の方法論的考察」『理想』No.506、理想社
• 魚津郁夫（2001年）「5　パースの「アブダクション」と可謬主義」『現代アメリカ思想』放送大学教育振興会
• 上山春平（1996年）「アブダクションの理論」上山春平著作集　第1巻、法藏館、ISBN 9784831835314
• 戸田山和久（2002年）「6-5　ちょっと弱い論証形式の例②（アブダクション・仮説演繹法・アナロジー）」『論文の教室』日本放送出版協会
• 戸田山和久（2005年）「第2章、2　ここで演繹と帰納について復習しよう」、「第2章、3　科学方法論としての仮説演繹法」『科学哲学の冒険』日本放送出版協会
• 西脇与作（2004年）「第3章、4　仮説の設定：最善の説明のためのアブダクション」『科学の哲学』慶應義塾大学出版会
• 野家啓一（2004年）「6. 3　発見の論理」『科学の哲学』放送大学教育振興会
• 藤本隆志（2002年）「アブダクション」記号学大事典、柏書房
• 米盛裕二（1981年）「第四章、四　論証の三分法」、「第四章、五　アブダクション」『パースの記号学』勁草書房
• 米盛裕二（2005年）「2-10　アブダクション」人工知能学事典、共立出版
• 米盛裕二（2007年）『アブダクション 仮説と発見の論理』勁草書房、ISBN 9784326153930

関連項目

• アブダクション研究会
• 暗黙知
• 上山春平
• 伊藤邦武
• 伊東俊太郎
• 演繹法
• オッカムの剃刀
• 科学的方法

• 帰納法
• 後件肯定
• 最尤法
• 自動計画
• 推計統計学
• 探究
• 戸田山和久
• 西脇与作

• 野家啓一
• チャールズ・サンダース・パース
• ヒューリスティクス
• 藤本隆志
• 米盛裕二
• 類推
• 論理学
• 論理的推論

外部リンク

• 佐藤達哉、アブダクション 関連リンク集
• 平田耕一、アブダクション
• 福代和宏、パースの「アブダクション」について、2007年11月1日
• 森田進、アブダクションとは
• everfield、アブダクション、2007年8月13日
• 演繹、帰納、そしてアブダクション - スタンフォード哲学事典（英語）
• アブダクション - チャールズ・S・パース・デジタル事典（英語）
• パース哲学用語辞典（英語）
  • アブダクション、仮説的推論、（推論形式としての）推測、 遡及、方法論、本能
• John Josephson、推論と知覚におけるアブダクション（英語）
• Peirce and the Autonomy of Abductive Reasoning - Tomis Kapitan（英語）
• アブダクション - Martin Ryder（英語）
• Uwe Wirth、アブダクションとは何か（英語）

学術団体

• アブダクション研究会 - 日本の研究会
• 国際アブダクション研究グループ（ドイツ語）&（英語） - ドイツの研究グループ