ノート:有吉弘行

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

話題[編集]

このたびニックネーム関連本の出版予定にあたり、該当部分を修正させていただきます。皆様の御好意、とても感謝いたしております。--野間 2008年7月22日 (火) 10:30 (UTC)[返信]

有吉がつけたあだ名の一覧は必要か？[編集]

IP氏により「必要ある」という理由により戻されたので、例の一覧を不要だという理由を書こうと思います。

現在、「有吉がつけたあだ名の一覧」は「ご本人の活躍」により無尽蔵に増加している状態です。既に記事の部分を大きく占める程のものとなっていますが、有吉弘行氏の、百科事典的に人間性を表現するものとして有用に機能しているとは考えにくく、また一記事として異質なものになっております。書くとしても、有名なものを2から3個ほど載せておけば問題ないと考えます。つまり全てをWikipediaに載せる必要は無いと思います。ファンサイトにでもやってください。--akane700 2008年9月29日 (月) 08:56 (UTC)[返信]

今度は単独記事として立てられています。--目蒲東急之介 2008年12月11日 (木) 19:49 (UTC)[返信]

この議論を知らず申し訳ありません。独立したページで書かさせてもらった内容を再録しておきます。 この有吉弘行の名付けたあだ名は、「彼が独自に切り開いた作品」であり、現在のところ収拾がつかないほど膨大になってはいません。表現者の作品を記載してはいけないという理由はないはずです。彼のあだ名がつまらないものであれば、これほど芸能人から広くあだ名を付けて欲しとも求められなかったし、島田 紳助氏も言っているように、有吉弘行氏の発想は面白く評価されており、番組でも、プロの芸人が笑い転げて、その才能を認めています。この記述を削除することは、彼の一番の本質を削除してしまうことであり、それは物事の本質を知りたいと思っている、なるたけ第一次資料に触れて自身の判断を持ちたいという、ウキペディアを参考にしている参加者の大きな不利益にもつながります。しかしながら、ページは分けておくべきであるし、議論が収束するまでは、本人ページからのリンクも削除するべきではないと思われます。--山本山815 2008年12月11日 (木) 22:24 (UTC)[返信]

「彼が独自に切り開いた作品」とのことですが、私はそうは思いません。また、それが独自の作品であるとも思えません。私にはそれは大言壮語にしか聞こえないのですが、どこかにそのように書かれた信頼できる出典があるのでしょうか？--akane700 2008年12月11日 (木) 23:50 (UTC)[返信]
笑いは、規制の物を壊したり、一見関係なく見えるが、実は類似点があったもの同士を結び付けることで生まれたりします。その為には、深い洞察力と、とんでもない発想力が必要とされますが、有吉氏は本文にもあるように、『高田文夫氏に「楽屋真打」と呼ばれ、島田紳助も「世間は気付いてないが、有吉は賢くておもろい」と高く評価していた。』と笑いのベテランにも、その力について高い評価を受けています。そして、彼の「発想の面白さ」がうまく表現されたものに、この「あだ名をつける」という芸があります。『「特に、タレントにあだ名をつけるのが天才的にうまい」「『クソ』、『野郎』が多いのが目につきますが、毒の含み具合が絶妙。」(芸能ライター)』との評価も受け、再ブレークのきっかけにもなりました。まさに、（似た芸風の人間が今皆無の中）「彼の独自の作品」と言っても良いでしょう。それが面白くなく、作品とも言えなければ、全てのお笑いを分析し尽くした島田紳助氏も評価しなかったでしょう。--山本山815 2008年12月12日 (金) 00:54 (UTC)[返信]
うーん、そういうのを独自研究、賛美、大言壮語というんじゃないですかね。「彼の独自の作品」とのことですが、「作品」であるのなら尚更Wikipediaには載せられないとおもうのですが。--akane700 2008年12月12日 (金) 01:01 (UTC)[返信]
全網羅反対です。「芸のどこが評価されているか」および「それを示す端的な具体例」を書けばよいのであって、全網羅するのはやはり違うでしょう。少なくとも現在形でドンドン増加している状況より、もう少し一段落経ってから総括できないものかと考えますが？--Geso 2008年12月12日 (金) 01:27 (UTC)[返信]
独自研究ではありません。「芸＝作品」であるし、その「作品」自体は、他ページで網羅的と言っても良いぐらい記載されています。そして、それを参照することは、ウィキペディアの参加者にとっても利益になっています。さらに、まるで毎日増殖して行くように理解されていますが、あだ名を付け始めて1年半近くになりますが、その分量は常識的な範囲内で収まっています。さらに、ページを分けて載せてはどうかという議論が今なされており、私も一つのページに載せるのは問題はあると思っていますが、ページを分ければ、参加者の有用性も利用性も高まるでしょう。さらに、この「芸＝作品」を削除することが妥当であるとすれば、他のページも、同様の記載を削除することが妥当になり、参加者の著しい不利益を被りかねないと思われてなりません。--山本山815　山本山815 2008年12月12日 (金) 01:42 (UTC)[返信]

芸＝作品が網羅的に記載されている芸人のページを具体的に指摘していただけないでしょうか？それを掲載に反対している方々に見せれば、あなたの考えに対する理解が広がるんじゃないかと思います。現在の分量を常識的な範囲内としていますが、現在の有吉弘行の記事の大きさは約19kbで、あだ名の方は約10kbです。約半分があだ名の一覧で埋まってしまう計算です。これを常識的な範囲と見るには難しいです。百科事典はできるだけ文章を使って書くべきです。ただ一覧表を載せただけではそれは百科事典ではなく資料集になります。--akane700 2008年12月12日 (金) 09:35 (UTC)[返信]

わざわざ提案を頂きありがとうございます。（もちろんガイドライン等詳細に読んでいますが）本格的に編集に参加したのが最近であり、みなさん良くこんな議論に耐え得るもんだと感嘆しています。akane氏の提案は本当に心に染みました。さて、例示を上げれば2008年12月12日 (金) 17:51 (UTC)現在、芸人では、「明石家さんま」「間寛平」「村上ショージ」「原西孝幸」などのページ。映画監督では「黒沢明」「山田洋次」「大林宣彦」「宮崎駿」「押井守」などのページ。番組では、「進ぬ!電波少年」「世界の果てまでイッテQ!」など…。調べてもらったらいくらでも出てきます。【皆さん、早まって以上の記事を消さないように、まだ議論中です！】しかし、この様な記載について同様に削除が進めば、悲しむ参加者も多いのではないでしょうか？akane氏も、考えを変えて欲しいとは言いませんが、少し立ち止まって今後のWikipediaのあり方を考えて下されば、私の肩の荷も少しは軽くなります。しかし、ご提案については本当に感謝です。--山本山815　2008年12月12日 (金) 17:51 (UTC)[返信]
例示ありがとうございました。まず、ここは芸人のページであるため申し訳ないのですが、番組および映画監督の記事は考えないこととします（監督作品とギャグネタでは比べようがないので）。さて、例示いただいた芸人の記事ですが、確かに持ちネタ・ギャグを集めた部分がありました。しかし、それらは彼らのギャグの一部です。一方ここでのあだ名というのはギャグの一つです。全てのネタの一部と一つのネタの一覧とでは違いますね。つまり、他の芸人さんにはギャグがたくさんあるように読み取れますが、有吉弘行の記事は、大部分があだ名の命名が占めるということになってしまいます。彼があだ名だけの人、あだ名の人というわけではないはずです。皆さんもそう考えて、あだ名は有吉弘行という人物を表すのに必要最低限の主なものだけ載せているんじゃないでしょうか。私としてはヒッチハイクに関する記述がたった１行で終わっているのがかなり残念です。ぜひこの部分は加筆して頂きたい。--akane700 2008年12月12日 (金) 21:44 (UTC)[返信]
おお、ヒッチハイクの記述については激しく同意します。当時私も彼らのヒッチハイクにめり込んだ一人です。（しかし残念ながら、私の近辺にはもう全く資料が残っていません。　さて、芸人に特化する事は私も賛成です。例示を広げたのは、編集に参加する以前からのWikipediaの印象を伝えたいと思ったからです。）　私は「あだ名」の一つ一つが、（akane700氏の定義で言えば）ギャグの一部に当たると思っているので、残念ながら、そこはakane700氏と見解が違ってしまっています。　つまり、みなが幼少からやって来た「あだ名をつけるという行為」だけでは「笑い」に直ちにつながりません。その一つ一つの「あだ名」についての「発想」がいつも面白くなければ「笑い」には繋がらず、であるので「笑が起こる」有吉氏の「あだ名」の一つ一つは、「独立した」ギャグの一部であるといえます。　なので、上に記載した芸人と同じ様に一覧として記載しても良いのではないかと思っています。　この見解は、有吉氏が独立した「あだ名」を付ける度に巻き起こる、プロの芸人がひっくり返ってしまう「笑い」によって、「中立的な根拠」を持たされているとは思っています。　私は、ただ同一のページで一覧を載せることは煩雑になるのでは？という疑念がありますので、「GFDL違反ということで削除は免れません。」と言い切らずに、議論を尽くしたいとは思っているのですが…。--山本山815 2008年12月12日 (金) 23:01 (UTC)[返信]
ギャグの一部と考えるということは山本山さんは、有吉弘行氏は芸人であり、その大部分はあだ名で成り立っていると考えているのですね。私も地上波で有吉弘行氏をたまにみかけるのですが、あだ名だけの人とは考えにくいし、実際は芸人、タレント、俳優というマルチに活躍している人です。また、あだ名の一つ一つが独立したギャグの一つであるとは到底思えません。有吉弘行という人物の大部分があだ名の命名で占められており、そのあだ名の一つ一つが独立したギャグであるという考えでは、あだ名の一覧の記載に反対している方々を納得させることはかなり難しいでしょう。ただ、「有吉弘行はあだ名芸人である」と書かれた信頼できる出典（芸能ニュースやゴシップ誌は信頼できる出典とは言いづらい）があれば話は変わってきますね。--akane700 2008年12月12日 (金) 23:39 (UTC)[返信]

この件ですがある方のケースと類似のケースではないでしょうか？このときもいろいろな意見が出ましたが最終的に「一覧ではなく代表例のみ記載する」で合意されています。他の方の意見にもありますがあだ名の件といくつかの代表例を書くだけで十分と思います。--220.144.173.18 2008年12月13日 (土) 00:54 (UTC)[返信]

いや、皆さんタフですね。普通の精神力（普通の一般人）ではとてもWikipediaの編集を行えるとは思えません（涙）。これが政治問題だったらと考えると…。　さて、出典については、テックインサイトのヘッドラインニュースのコラムでは、『有吉はとにかく口が悪い。現在の有吉人気を支えているあだ名芸（芸人やタレントにあだ名を付けること）でも、悪い面ばかりを強調している。』（2008年9月20日テックインサイト【お笑い峰打ちコラム】地獄からの復活　超絶KY芸人・有吉弘行（編集部　三浦ヨーコ））と、否定的であるが、あだ名をつけることを「芸」と認めています。　そして芸人の伊集院光氏は、『やっぱ有吉くんって天才だね（中略）でぇ、有吉くんって瞬時にこう、色んなあだ名を付けるっていうのが凄い芸だっていうじゃない。だけど、俺からしてみたらもちろん、あれは凄い芸なんだけど、あれをゴールデンでやんのは難しいよね、毒が凄い入ってるから、と思うわけ』（伊集院光）（2008年09月22日　TBSラジオ月曜JUNK 伊集院光 深夜の馬鹿力）　で、「あだ名をつける＝芸」と評価されていますが、第1線で活躍している芸人の伊集院光氏本人が言っている見解を書き起こしたものが、「信頼できる出典」であるかどうかは各人の判断を待ちたいと思います。--山本山815 2008年12月13日 (土) 12:28 (UTC)[返信]
（長くなったので段落分けします）akane700氏のギャグの定義を私は以下のように理解しました。（「ギャグ＝笑い」と捉えました。）　ギャグの一部（さんま氏の「しょうゆ～こと！」など）＜（ギャグの一部、一部の集まりである（「漫才」「モノマネ」「持ちギャグ」などのカテゴリーにあたる））ギャグの一つ ＜（ギャグの一つの集まりである）その人のギャグの全体 ＜（「俳優」や「お笑い」や「司会」といった）その人の活動全体。（しかし、この定義は、「意味」として分かりにくい。「ギャグの一部」と「ギャグの一つ」の定義を逆にした方が「意味」としても分かりやすいと思うのですが…。）　もちろん本文にも触れられている様に、有吉氏には「モノマネ」というギャグの一つを持っていて、「あだ名をつける」という（伊集院氏が言う）「芸」も持っています。けっして「その大部分はあだ名で成り立っていると考えている」訳ではありません。 「あだ名をつける」という「抽象的な行為全体」が、具体的なギャグの一部（「しょうゆ～こと！」など）と同じだと考えるのは、無理があるように思われるのですが…。　大泉洋さんの件については、個別の議論でまとまったと理解しました。そのページで行われた結論が、他のページに適応されるかは議論が必要です。（現在のところそうはなっていません。）　ただ、分量としては確かにakane700氏の言うとおりバランスを欠いていると思われますので、私としては、分割して存続させることが望ましいと思っています。　--山本山815 2008年12月13日 (土) 12:28 (UTC)[返信]
『11日(木)放送の『アメトーーク！』（テレビ朝日系 毎週(木)後11・15）で、あだ名芸人として活躍の場を広げている有吉弘行が、新たなあだ名を発表。』「TV LIFE」（学研）のウェブニュース記事　がありましたので、紹介しておきます。　--山本山815 2008年12月13日 (土) 13:15 (UTC)[返信]
山本山さんの出典から伝わって来るのはあだ名の命名＝芸であるというもので、肝心のあだ名の一つ一つが芸であるというものはありませんでした。それから私の考えがうまく伝わっていなかったようなので表にしてみますか。
- 活躍 ギャグの一部という単位 ギャグの1つ1つという単位
有吉弘行 お笑い芸人 あだ名の命名 Aのあだ名
Bのあだ名
Cのあだ名
etc
ものまね Xのものまね
Yのものまね
Zのものまね
etc
その他のお笑い芸
タレント
俳優

これでわかりやすくなったんじゃないかと。--akane700 2008年12月14日 (日) 01:25 (UTC)[返信]

いや素晴らしい。　この定義を踏まえて議論します。　例えば「明石家さんま」「間寛平」などのページでギャグの一つが網羅的に列挙されているのに、なぜ有吉氏では駄目なのか？　というのが私の主張でした。　そして、「書くとしても、有名なものを2から3個ほど載せておけば問題ない」というのがakane700氏の主張でした。　しかし、議論は平行線で同意を見るのは難しい様に思われます。　
ここで、同意に向けた提案をします。
    • 同意が得られない限り、網羅的一覧表は作らない。（当たり前ですね。）
    • 一覧表を主張する山本山815（私）以外に、この提案がなされ、下記の「本文」の議論の表示がなされてから約1週間（表示が本日中になされれば、2008/12/18（木）→削除議論の結論の目安）経っても、ノート参加者で賛同する人間が現れず、同意形成も得られなければ、今回の結論としてakane700氏の提案に従う。
    • ただ同意形成は引き続き目指し、山本山815に賛同するものが現れなければ、上記期日までに、「例えば10～15コに限り、あだ名リストを記載する」（数は議論の対象）という次善の策を、山本山815は、akane700氏などと話し合う。
    • もし一覧表についての賛成者が現れれば、山本山815はその人が孤立しない限り、なるたけコメントを控える。しかし上記の期日を超えても、常識的な範囲内で同意形成を目指す事が出来るとする。（もちろん同意なしに一覧表が形成されることはあり得ません。）
    • この議論に関する表示を、「有吉弘行」のページで行う。その文章はakane700氏が行う。　表示の期間は、山本815の賛同者のいない場合上記期日までとし、賛同者が現れれば議論の収束する常識的な期間までとする。
いかがでしょうか？　私としても全く賛同者のいないままでは、主張は正しいとは言えないと考えます。　その代わりと言ってはなんですが、「本文」に「ノートの議論の存在」を表示して欲しいと思われます。　（私もそうですが）大多数の人たちは、わざわざノートまで分からないまま見ようとしないからです。（あと、私には「投稿ブロック」が提案されています。　管理者がそう判断すれば、どう私を扱うかは提案・議論下さい。）--山本山815 2008年12月14日 (日) 02:46 (UTC)[返信]
おおむねいいんじゃないかと思います。「ノートの議論の存在の表示」については本文にNoticeを貼付しました。記載数は現在の量が適切なんじゃないかと思います。--akane700 2008年12月14日 (日) 03:01 (UTC)[返信]
同意ありがとうございます。私は10～15はあって良いとは思うのですが（もちろん理想は別ページ一覧ですが…）、せっかくNoticeを貼って下さったので、少し参加者を（いないかもしれませんが（涙））待ちたいと思います。　ところで、取り急ぎ「投稿ブロック」された場合のakane700氏の見解を伺えればと思っています。--山本山815 2008年12月14日 (日) 03:11 (UTC)[返信]
ブロックされるべき事象は現在見あたらないのでそのような見解を出すつもりはありません。--akane700 2008年12月14日 (日) 03:16 (UTC)[返信]
本当ですか？　では、仮に私がブロックされた場合、判断は参加者にゆだね、ブロックが解除された時点でその間の議論を踏まえた上でこの議論に改めて参加することとします。　いずれにせよ、しばらく参加者を待とうと思います。--山本山815 2008年12月14日 (日) 03:24 (UTC)[返信]
一つ。例の削除依頼を逐一ご確認なさっていると思いますが、そこにあるGFDL以外の削除理由（雑多な情報、キリが無い、独自研究等）についても山本山さんには考えて頂きたいと思います。--akane700 2008年12月14日 (日) 13:11 (UTC)[返信]
この事については、PCH氏への返信（利用者‐会話:PCH）で、私の考えを述べています。　もちろん（雑多な情報、キリが無い）については良く考えました。そして、（現在、賛同者がゼロという事は）同意形成へこちらから動かなければと理解しました。　（独自研究）については、「出典」を提示しましたので、参加者でその「検証可能性」「中立性」について議論したいと思っています。（もちろん提案した同意に向けた提案に沿って。）　管理者の判断にはもちろん従がいますし、反省すべきはもちろん反省しています。　--山本山815 2008年12月14日 (日) 13:33 (UTC)[返信]
確かに山本山さんには有吉弘行のあだ名の命名は立派な芸であるとの出典は頂きました。しかし、それではあだ名の全てを載せるべきと言う道理には繋がりません。みなさんはもう一歩進んで、あだ名の一つ一つが芸なのだという出典を欲しているのではと思います。--akane700 2008年12月14日 (日) 16:07 (UTC)[返信]
そうですね。先にあげた芸人のページで、「一つ一つが芸なのだ」という出典なしに（「持ちギャグ」などの）一覧が書かれているとは思っているのですが、akane700氏の納得が得られるよう、少し当たってみます。（期待薄ですが（涙））ところで読み返してみて、「もう少し一段落経ってから総括できないものかと考えますが？」--Geso氏、 　「この件ですがある方のケースと類似のケースではないでしょうか？」--220.144.173.18 氏の意見を軽く扱っていることを反省しました。　上記の提案で、220.144.173.18 氏のアイデアは生かされています。ありがとうございました。　あとは、新たな参加者を待つばかりです。（やはり期待薄ですか？）　--山本山815 2008年12月14日 (日) 17:36 (UTC)[返信]
山本山さんが先に挙げられたページは何れも大物（これこそ独自研究かな^^;）であり個々のギャグ・ネタの出典は探せば見つかるでしょう。しかし、有吉弘行のつけるあだ名というのはまだまだ新しいです。本当に人気があるのであればそのうち書籍になるのではと思います（ただし何年後になるかはわかりませんが）。--akane700 2008年12月15日 (月) 09:11 (UTC)[返信]
一応、有吉氏（93年付き人、94年コンビ結成）と似た芸歴の芸人の例も挙げておきます。「だいたひかる」「河本準一」「山口智充」「中川家礼二」「なだぎ武」「世界のナベアツ」「藤井隆」「友近」「柳原可奈子」「原口あきまさ」「山本高広」などでしょうか。 現在のWikipediaではそんなに珍しくないといえます。　まぁキャリアはどうあれ、あだ名をつけることが「芸の一部」と世間から認められているとすれば、せめて10～15のリストはあっても良いとは思うのですが…。　書籍になることが載せない理由にはならないとは思いますが、たしかに「新しい」（＝まだ日が浅い）というのはそうだとは思います。　（上の例は、一見「モノマネ」が多いように思われますが、ネタといって良い物も多いので、例示としては間違ってはないと理解して下されば幸いです。）　（独自研究？：有吉氏の「あだ名芸」は、万人に受けるとは言い難いものです。　ですからなおさら、（例え数が少なくても）そのリストは重要だ思っています。　（有吉氏は無意識だと思いますが）この芸が笑いを呼び、認める人が広がっているとすれば、実は「今のこの時代観」をこの芸が偶然捉えているともいえます。　この新しさと恐ろしさは注目に値すると思っています。→独自の見解ですので、載せるなと言われれば削除します。）　--山本山815 2008年12月15日 (月) 13:10 (UTC)　[返信]

あだ名を載せるの分には別に構わないと思っています。しかし、山口智充、原口あきまさ、山本高広のような単なる羅列的な書き方（リスト）はやっちゃいけないことと認識しています。これらとは対照的に、渡辺鐘、藤井隆、柳原可奈子のような書き方は素晴らしいと思いました。単なるリストは百科辞典的に見て意味が無いんです。例えば、

AにB野郎とあだ名をつけたが、そのきっかけはBで、本人はCという反応をした。一方、DはクソEというあだ名をつけられ、Fという影響を受けた。（出典 G）

と、

  • ○○野郎
  • クソ○○
  • ○○女

では、どっちが意味があるでしょうか。あだ名それぞれに折角おもしろいエピソードがあったとしてもそれを書かなければ意味が無いです。折角の重要なあだ名でもその重要さが読者に全く伝わらないと思いませんか？さらに、すべてのあだ名に特筆するようなエピソードがあるわけではないですね。そのことを考えた結果が今の有吉弘行#あだ名の命名の状況だと思うんですよ。--akane700 2008年12月15日 (月) 13:47 (UTC)[返信]

なるほど、丁寧な文章ありがとうございました。akane700氏の見解をこのように理解しました。　
①（大物などの）歴史の長い、多くの人がたくさんの場所で触れた「芸の一つ一つ」には、エピソードが多数・一般的にあり、「網羅的な書き方」であってもそのエピソードを大多数の人が自身で類推・認識出来るため、「網羅的な書き方」は容認される。　
②しかし、非常に日が浅く、「芸の一つ一つ」にそれほど多くのエピソードがない場合、多くの人が「網羅的な書き方」ではそのエピソードを自身で類推・認識できないので、それは「単なるリスト」となり、百科事典的ではないので許されない。きちんと「特筆するようなエピソード」と合わせて記載すべきである。　　
ということでしょうか？　上のakane700氏の文章は非常に納得されるものでした。　さすれば、「このページでは、単なる「あだ名のリスト」は記載しない」と合意に向かえると思えるのですが、少し当たりたい文献がありますので合意にはあと1～2日お待ちください。　長々と議論に引きずり込んでいるのに申し訳ありません。
ここで少し質問したいことがあります。　
A.多くの芸人の欄は、「出典」に、ラジオやテレビからの物を当てていますが、第三者はこれらを検証することは出来ません。　しかし、芸人の多くの出来事が、ラジオやテレビで引き起こされているので、その「出典」が制限されると多くのエピソードを記載することが出来なくなります。　この点をどう考えれば良いでしょうか？（あとラジオやテレビの出来事をほぼそのまま書き起こしたブログが「出典」に相応しいか？についても考えをお聞かせ下さい。（今回で言えば「伊集院光氏のラジオ」））
B.上の②の定義があるとすれば、「特筆するようなエピソード」があればいくらでも「芸の一つ一つ」について記載することが出来てしまいます。この記載はどの程度まで許されるのでしょうか？　　
以上の2点です。　合わせてコメント下されば幸いです。　akane700氏が、氏にとっては中心的課題でもないと思われるこの議論に参加・成立されていることに、大変感謝しております。--山本山815 2008年12月15日 (月) 16:40 (UTC)　[返信]
※追加で申し訳ありません。「有吉弘行#モノマネ」の様に、最後に2～5つほど「例」を上げると伝わりやすいとも思うのですが、それも許されないでしょうか？--山本山815 2008年12月15日 (月) 16:55 (UTC)[返信]
ご理解ありがとうございます。おおむねその解釈の通りです。単なるリストでは読者に、あだ名が上手い、得意という重要なことが伝わりませんね。2つのご質問にお答えします。A, 確かに、テレビやラジオを出典にすると第三者による検証は、DVD化でもされないかぎり難しいといえるかもしれません。これはまた別の機会にでもどこか別の場所で議論になるかもしれません。B,特筆すべきor影響が大きかったエピソードを含むならそれは重要な例です。こういう例はいくら載せても構わないと考えます。追加, そのモノマネに特筆事項があるのならそれを併せて書く分には問題ないと思います。--akane700 2008年12月15日 (月) 22:36 (UTC)[返信]
（横から失礼します）Akane700さんの2008年12月15日(月)13:47(UTC)のご見解に同意します。上記山本山815さんのご質問についての上記ご返答についても同意いたします。山本山815さんがAで示されたリンク先は、番組や伊集院光氏の公式のものではなく個人のブログに過ぎず（私の認識違いであればご指摘ください）、Wikipedia:信頼できる情報源#オンラインや自己公表された情報源を使うことのうちの「掲示板、Wikiで構築されたサイト、Usenetへの投稿」で明確に否定されています。その発言を扱ったスポーツ新聞でもあればその方がまだましでしょう。また、他の項目で検証不能な出典による記述があるとすれば除去すべきだと考えます。--あるふぁるふぁ 2008年12月16日 (火) 00:47 (UTC)[返信]
あるふぁるふぁ氏へ、出典の件了解しました。ノートへの参加ありがとうございます。　ただテレビ・ラジオについては、議論が起こるまでは出典可としたいと思いますがどうでしょうか？　「あだ名一覧リスト」については、載せないということに同意します。　　了解いただければ、削除依頼の出ている一覧へのリンクを破棄し、削除審議中のページに削除同意を記載します。　長い議論に参加して下さりありがとうございました。　--山本山815 2008年12月16日 (火) 11:05 (UTC)[返信]
同意ありがとうございます。テレビ・ラジオまではいま考える気にはなりません。--akane700 2008年12月16日 (火) 12:16 (UTC)[返信]
ルールを厳格に適用するとすると、Wikipedia:検証可能性では「『TVで観た』等」は「事実確認の機能を欠く情報源」として明確に否定されています。ただ、テレビ番組の項が多数存在を許されている現状では、コミュニティは許容していると捉えることもできるかもしれません。個人的には出典としてふさわしいとは思わないのですが、「テレビ・ラジオについては、議論が起こるまでは出典可としたい」という点について強く反対はいたしません。--あるふぁるふぁ 2008年12月16日 (火) 14:03 (UTC)[返信]
合意形成の了解ありがとうございました。　返事が遅れて申し訳ありません。テレビ・ラジオの出典の件も了解しました。　皆様の参加に、至らなかった点のお詫びと、お礼を申し上げます。　特にakane700氏には本当に感謝しております。ありがとうございました。（Noticeの取り下げはルールが分かりませんでしたので、お任せします。）--山本山815 2008年12月16日 (火) 15:45 (UTC)　[返信]
追伸　私の「芸の一部か一つか」混乱して間違った理解の部分（もちろんakane700氏の表は残します。）と、ブロック依頼についてと、それに対するakane700氏の返答が、後の訪問者には余り関係がないので、見えなくしてもよろしでしょうか？--山本山815 2008年12月16日 (火) 16:45 (UTC)[返信]
議論は終了したと思うのでNoticeは外します。ブロック依頼や、その返答についてはわざわざ消す必要はありません。ブロック依頼の方はブロックの必要が無しと判断されればそのうち却下されます。--akane700 2008年12月16日 (火) 21:27 (UTC)[返信]

「現在の出演番組」の曜日について[編集]

いいと思います。ただ、(関東地方)と記載したほうが良いと思われます。--笑那（会話） 2012年7月26日 (木) 01:53 (UTC)[返信]

外部リンク修正[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「有吉弘行」上の2個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月6日 (金) 21:24 (UTC)[返信]

ブレイクと転落について[編集]

記事からすると、有吉は2007年頃の「ブレイク」のあと「転落」して、2013年時点では「仕事の幅を広げ」とあり、2021年現在でもある程度の活動が続いているという理解でよいのですよね？とすると、この「ブレイクと転落」の節は、有吉の半生において、約6年間の過渡期を説明したものであり、略歴からことさら取り出す際にはそれがいつからいつまでの出来事なのかを明示した方が良いと思います。よく知らない人からすると、ブレイクしたあと転落したままなのかと誤解する恐れもあるでしょう。個人的には略歴にまとめてしまう方がわかりやすいとは思いますが、あえて独立の節として取り上げる重要性があるならば、「ブレイク時」が何年頃のことなのかとか、自殺を考えた「この頃」がいつなのか、などは具体的に年を明記すべきではないでしょうか。--直蔵（会話） 2021年4月3日 (土) 07:23 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:有吉弘行&oldid=99259933」から取得