コンテンツにスキップ

Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考

ショートカット:

良質な記事にふさわしい優れた記事を見つけたり、作り上げたら、是非このページで推薦してみてください。あるいは、推薦されている記事を読んでみて、感じたことを投票という形でフィードバックしてみてください。記事に対するたくさんの意見や感想は、執筆者の励みとなります。

※推薦・投票の前に、選考のルールを一通りご確認ください。ルールに関する質問や意見はノートページにお願いします。

はじめに[編集]

  • 推薦・投票ができるのは下記の投票・推薦資格を満たしたログインユーザーのみとなります。
  • コメントは記事そのものに関して行ってください。

良質な記事の目安[編集]

ショートカット:

以下に良質な記事の目安を挙げます。

推薦や、推薦された記事へコメントする際の参考としてください。

推薦の仕方[編集]

推薦の要件[編集]

ユーザー登録しており、かつ以下の条件を満たす利用者が推薦できます。

  1. 初めて編集した時から1か月以上を経過していること　
  2. その間、標準名前空間（記事名前空間）の編集回数が50回以上あること

自薦・他薦は不問です。自薦の場合はその旨を述べて下さい。また、一人が一度に推薦できる記事は3つまでです。ただし、自分が推薦した選考の1件が次の状態になった場合には、新たに1件の推薦を追加できます。

  1. 賛成票が2票以上入っており（推薦者票も含めます。条件付き賛成/反対票はコメントとして扱います）、
  2. かつ、反対票がない状態が、
  3. 48時間以上経過した場合（コメントはいくつ付いていても条件には含めません）。

なお、一度条件を満たしたら、その後の変化は考慮しません。たとえば、ある選考がある時点で条件を満たしたが、次の推薦を出す前に反対票が入ってしまった、という場合でも、新たな推薦を追加できる権利は失われません。

通常の推薦の手順[編集]


  1. 上記ボックスの[選考対象記事名]という部分を、鍵括弧[]も含めて推薦する記事名に置き換えて「選考ページを作成」のボタンをクリックします。末尾の日付は推薦した年月日であり、そのままにしてください。すると、ページ作成画面が選考ページのひな型つきでロードされるので、そのひな型を編集して投稿してください。なお、推薦者としての賛成票は任意であり、投票を控えても結構です。選考ページのひな形は下記の通り。
    === {{Page|{{subst:remove last word|{{subst:SUBPAGENAME}}}}}} ===
選考終了日時:'''{{subst:#time:Y年Fj日 (D) H:i|+14 days}} (UTC)'''
*（推薦）推薦理由を記述。--~~~~
*{{賛成}}：推薦者票--~~~~
  2. 先に作成した選考ページを{{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_20240629}}という書式で「選考中の記事」節の一番下に追加します。
  3. 選考対象記事のノートページに{{良質な記事候補}}を貼付して選考中であることを告知します。
    書式：{{良質な記事候補|選考サブページ=○○○_20240629|よみがな=△△△}}
  4. さらに広く告知するために、Template:選考中の記事・画像一覧の選考中の記事リストに追加することもできます。

月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事の自動推薦[編集]

月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事は、自動的に推薦されます。上記の推薦資格を満たすログインユーザーならどなたでも推薦の手続きをとることが可能で、自動推薦の記事については「同時期に3つまで」という推薦記事数の制限の対象外となります。推薦の仕方は上記の通常の推薦と同じです。推薦理由については、

*（自動推薦）20xx年xx月の月間新記事賞受賞記事。--~~~~

または

*（自動推薦）20xx年xx月の月間強化記事賞受賞記事。--~~~~

などとしてください。

投票の仕方[編集]

投票資格は通常の推薦の推薦資格に準じます。ただし、初編集からの期間と標準名前空間の編集回数の条件は、当該選考の開始時点で満たしている必要があります。投票資格を満たさないログインユーザーおよびIPユーザーもコメントは認められます。推薦された記事を編集・執筆した人も投票可能です。投票・コメントは記事の全文をよく読んだ上で、以下の形式で行ってください。{{条件付賛成}}、{{条件付反対}}、{{保留}}などの下記以外の形式での投票は、最終的な投票集計では{{コメント}}と同等扱いとなるのでご注意ください。

  1. *{{賛成}}：記事に対するコメント--~~~~ - 現状で問題ないとき。現状でも良質な記事と認められるが、他に改善点がある場合にはどうぞご指摘ください。
  2. *{{コメント}}：記事に対するコメント--~~~~ - あと少し手を加えれば賛成しても良いとき。問題点を具体的に指摘してください。
  3. *{{反対}}：記事に対するコメント--~~~~ - 大幅に手を加えなければ賛成できないとき。

記事に問題点がある場合は、その箇所や改善策を具体的に指摘してください。主観を交えず、出来る限り客観的な批評を行ってください。投票内容についての質問がなされ、2週間以内に返答がないとき、投票は無効となる場合があります。不適切な多重アカウント・ブロック逃れによる投票・コメントは除去され、投稿されなかったものとして扱われます。ただし、選考終了後にさかのぼっての取り消しは行われません。

選考期間[編集]

選考期間は記事が推薦されてから2週間です。選考期間終了時点で賛成票が3票以上かつ2/3以上の支持（支持票数が反対票数の2倍以上）がある場合は、良質な記事となります。

記事の修正や査読など選考に時間を求める意見が出た場合、どなたでも最終的な選考期間が6週間を越えない範囲で、2週間または4週間の単位で2回まで選考期間を延長することができます。

延長の希望が表明されていない場合でも、その時点の選考期間終了時に2票の賛成票があり・かつ・反対票が投じられていない場合、選考期間が2週間自動延長されます。自動延長は1回の選考に対して1回のみ適用します。また既に選考期間が最大の6週間になっている場合には適用できません。

希望により延長された選考に自動延長を適用することも、自動延長された選考に希望で延長をすることも可能です。

早期終了[編集]

以下の場合は、早期終了として選考を直ちに終了することができます。

  • 反対票のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事は見送りとなります。
  • 賛成票のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事となります。
  • 賛成票がなく、推薦者が取り下げ意思を示した場合。良質な記事は見送りとなります。
  • 推薦者が不正な多重アカウントとして無期限投稿ブロックを受け、他に有効な賛成票がない場合。良質な記事は見送りとなります。

選考が終了したら[編集]

選考が終了したら速やかに以下を実施してください。実施は推薦者でなくても構いません。

  1. 選考対象サブページ（Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd）に選考結果を記入する。
  2. 「選考中の記事」節から選考対象サブページ（{{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}}）を除去する。
  3. 記事がTemplate:選考中の記事・画像一覧に追加されていた場合、それを除去する。
  4. Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/選考結果リストに選考対象サブページを追加する。
  5. ノートページから{{良質な記事候補}}を除去し、{{選考審査の記録}}を張り付けて結果を記入する。すでに{{選考審査の記録}}が貼られているようなら今回の結果を追記する。
  6. 選考を通過して良質な記事となった場合は、
    1. 記事本文のカテゴリ・デフォルトソートの直上に{{Good article}}を貼付する。
    2. Wikipedia:良質な記事/リストへ対象記事を追加し、分類の記事数（括弧内の数字）を更新する（今までに分類方法で議論になり、一定の方針を決めたものについて、Wikipedia:良質な記事/リスト/分類基準にまとめられています）。
    3. Wikipedia:良質ピックアップ/ダイジェスト版未作成記事リストに対象記事を追加する。
    4. Wikidataにおける記事のSitelinkにGood articleバッジを割り当てる（バッジを割り当てるには少なくともWikidataの自動承認された利用者である必要があります）。

選考中の記事[編集]

現在時刻: 6月29日土曜日18:21 (UTC)　（キャッシュ破棄）

2010年バンクーバーオリンピックのサンマリノ選手団（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]

選考終了日時:2024年6月24日 (月) 08:56 (UTC) → 2024年7月8日 (月) 08:56 (UTC)

  • 返信 (仙人ですさん宛) 大変申し訳ありませんが、私はあなたの校閲係になるつもりはありません。逐一詳細な指摘はしませんのでご了承ください。その上で1点だけ指摘します。「国際スキー連盟（FIS）が発表したランキングで500点以上を獲得したアルペンスキーヤー」とはどういう意味ですか？「FISポイントランキング」の意味で仰るのならば「500位以上」が正しく、「FISポイント」の意味で仰るのならば「500ポイント以下」が正しい表記なはずです。どちらにせよ誤りです。色々手直ししていただけているようですが、全体的におかしなところがまだありますのでこれを改善されても票は変えません。--あずきごはん（会話） 2024年6月19日 (水) 13:01 (UTC)[返信]
    コメント 指定された場所については修正しました。票については残念ですが、だからといって誤りを放置していい理由にはならないので、何度も読み直して変えていきます。コメントありがとうございました。--仙人です（会話） 2024年6月20日 (木) 08:23 (UTC)[返信]
コメント {{Quote}}が用いられている1カ所、気になったところがあるのですが、この引用は「引用」と言えるほど「忠実な翻訳」ではなく、自動翻訳が挟まっているように思います。出典元記事とのGoogle翻訳との一致性が高いのですが、どうも違うような。「同情」は共感と訳したほうがいいような気がします。もしかすると同情かも知れませんが、この文脈で同情にはなりにくいような。あと、"atleti biancazzurri siano"は訳に反映されてないように思いますが、注釈が必要になりそうです。{{Quote}}の扱いに関しては、私も自信が無いので、こちらに質問した内容もご参考にしていただければ幸いです。なお、翻訳記事は、全般的にその言語と記事の背景知識、両方に知識を持つ読み手が現れにくいので、査読コメントがつくのに時間がかかる傾向にあります。この記事は私には違和感のあるところは少しばかり指摘できますが、「項目に記述されるべきトピックがある程度網羅」されているかどうかの判断が正直無理です。この分野のスポーツ、背景知識ゼロなので。--Anesth Earth（会話） 2024年6月19日 (水) 10:55 (UTC)[返信]
コメント 「同情」とするべきかですが、「simpatia」は共感とするか好感とすべきか悩みどころです。文章上好感と受け取ることもできますが、共感の方がよさそうですね。グーグル翻訳との一致性は、私は使用していないので、「同情」としたのは私の翻訳の際のミスです。もっと確認しておくべきでした。
引用の忠実な翻訳はとても悩みました。この引用では本来言っていない部分もわかりやすいように付け加えていますが、かっこなどで言っている部分と自分が付け加えた補助の部分を分けるべきなのでしょうかね。。難しいです。--仙人です（会話） 2024年6月19日 (水) 12:20 (UTC)[返信]
（追記）："atleti biancazzurri siano"についてはビアンカッズーリ（biancazzurri）は青と白を指す、つまりサンマリノの国旗を指すということです。書くときは難しかったので省いていましたが、忠実に翻訳する重要性をということで追記しました。--仙人です（会話） 2024年6月19日 (水) 12:30 (UTC)[返信]

輸血（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]

選考終了日時:2024年6月25日 (火) 00:04 (UTC) → 2024年7月9日 (火) 00:04 (UTC)

  • （自動推薦）2024年5月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot（会話） 2024年6月11日 (火) 00:04 (UTC)[返信]
  • コメント 単に治療法としての輸血について解説するのみならず前提となる献血や血液製剤から説明がされており、医療の素養がなくともわかりやすい記事に仕上がっていると思います。ただ、輸血不応節や歴史節を中心に無出典と思われる記述がちらほら目につくため、そちらが修正されれば賛成票を投じようかなと思います。--Keeezawa（会話） 2024年6月15日 (土) 08:40 (UTC)[返信]
    コメントコメントありがとうございます。主筆者です。英語版を元に改稿しましたが、仰るとおりの弱点を抱えているので改稿中です。終われば報告いたします。元の英語版が、様々な記事のつぎはぎで書かれているので、専門的に詳しすぎる部分や基本的な部分がゴッソリ抜けている部分があります。輸血不応など、専門的に詳しすぎる部分は、他の部分の追加の代わりに少し削るかも知れません。--Anesth Earth（会話） 2024年6月15日 (土) 10:36 (UTC)[返信]
    加筆対応お疲れ様でした。 賛成 といたします。--Keeezawa（会話） 2024年6月29日 (土) 01:12 (UTC)[返信]
  • コメント 改稿中とのことなので選考期間を2週間延長しました。--Keeezawa（会話） 2024年6月22日 (土) 13:03 (UTC)[返信]
報告無出典記述に出典をつけて加筆しました。輸血不応節は日本語定訳確立も怪しいところがあって、専門的過ぎるかと考えて一部削減し、検査法も難解なところは一部除去しましたが、全体的な記述は、特に節ごとの前後関係を重視して改稿するか増やしました。とりあえず、この加筆で強化記事掲載レベルからGA選考提出レベルには達したと思います（6/15以降の加筆差分）--Anesth Earth（会話） 2024年6月23日 (日) 14:14 (UTC)[返信]
  • 賛成 基準に達していると思います。非常に情報量が多い記事ですが、章立てを工夫して整理されています。内容的にも、これまでに多くの指摘事項に対応されて、よくまとまっていると思います。なお、今後も記述が増えるようなら、輸血一般と臨床治療との分割を検討してもらえると (読み手として) 好ましいと思いました。--以上の署名のないコメントは、YasuakiH（会話・投稿記録）さんが 2024年6月27日 (木) 20:04‎ (UTC) に投稿したものです（PMmgwwmgmtwp'g（会話）による付記）。[返信]
    返信 賛成コメント有り難うございます。こちらでのコメントは加筆の際にとても参考になりました。なお、読み返してみて実際の輸血をどうするか、というところが抜けておりましたので、その点についても加筆しました（輸血#輸血の実際）。これ以上、サイズを大きくするつもりはあまり無かったのですが、網羅性を考えると、この部分は必要に思えたので。--Anesth Earth（会話） 2024年6月28日 (金) 07:10 (UTC)[返信]
  • 賛成 わかりやすく、よい記事になっているものと思います。いくらか疑問を感じることとしては以下のようなところがあります。
    • 私の見落としかもしれませんが、「概要」節にだけ書かれていて、以降の本文にはない記述があるように思います（本人申告の血液型を使わないことなど）。概要節は本文の要約というのが標準の書き方なので、本文にない情報があるのは良くないと思います。出典は付されているようなので出典欠如の問題はないと思いますが。
    • 「献血の処理と検査」節で、病原体の検査をすることが書かれていますが、関連項目に入れてあるウィンドウ期間の話は多少でも触れるべきなのではと感じました。ウィンドウ期間にはまってすり抜けて、輸血を受けた人に感染させてしまう確率はどれくらいあるのだろうと思いました。この関係で、同じ血液型の他の人から受けた献血を混ぜるような使い方はせずに、特定の人の献血から作られた製剤はできるだけ同じ人に使うのではないでしょうか。
    • 「血液型が不明の場合」の節で、「AABBは」という記述が出てきますが、前後から推測するとこれは「血液と生物学的治療推進のための協会」の略であるAABOの誤りでしょうか。
    • 「歴史」節、血液型の知識がないままに輸血をするというのは、今から見ればあまりに無謀な初期の試みに思えますが、それでもバタバタ人が死ぬようなことではなかったのは、ヨーロッパではB型、AB型がかなり稀な血液型だったからなのでは、と思ってしまうのですが、どうでしょう? （これは本文を改訂して欲しいということではないです）--Tam0031（会話） 2024年6月28日 (金) 16:51 (UTC)[返信]
    返信 賛成コメント有り難うございます。以下の通り、記事に反映しました。
私の見落としかもしれませんが、「概要」節にだけ書かれていて、以降の本文にはない記述があるように思います（本人申告の血液型を使わないことなど）。概要節は本文の要約というのが標準の書き方なので、本文にない情報があるのは良くないと思います。出典は付されているようなので出典欠如の問題はないと思いますが。
—Tam0031さん
「血液型が不明の場合」の節で、「AABBは」という記述が出てきますが、前後から推測するとこれは「血液と生物学的治療推進のための協会」の略であるAABOの誤りでしょうか。
—Tam0031さん

概要部前半、本文にそのあたりのことがきっちり書けてなかったので加筆しました。一方、本人申告の血液型を使わないことに関しては、トリビア的なことを入れてもいいかなと思って入れたのですが、仰るとおり、スタイルマニュアルに則っていませんから、削りました。AABBは誤植ですので、修正しました。（特別:差分/100881850/100888044）。

「献血の処理と検査」節で、病原体の検査をすることが書かれていますが、関連項目に入れてあるウィンドウ期間の話は多少でも触れるべきなのではと感じました。ウィンドウ期間にはまってすり抜けて、輸血を受けた人に感染させてしまう確率はどれくらいあるのだろうと思いました。この関係で、同じ血液型の他の人から受けた献血を混ぜるような使い方はせずに、特定の人の献血から作られた製剤はできるだけ同じ人に使うのではないでしょうか。
—Tam0031さん

ウィンドウ期について、加筆しました。それとも関係あるのですが、新鮮凍結血漿をあえて6ヶ月使わずに保管することも追記しました（特別:差分/100888044/100888534）。すり抜け感染の確率なのですが、輸血#感染節に記したとおり、HCVとHIVは2013年から2022年まで感染確認なし、HBVは残念ながら年1件程度発生しています。献血の混合について、ですが、輸血#献血の供給源節に記載した「トレーサビリティ」が損なわれますので、行われることはありません。

「歴史」節、血液型の知識がないままに輸血をするというのは、今から見ればあまりに無謀な初期の試みに思えますが、それでもバタバタ人が死ぬようなことではなかったのは、ヨーロッパではB型、AB型がかなり稀な血液型だったからなのでは、と思ってしまうのですが、どうでしょう? （これは本文を改訂して欲しいということではないです）
—Tam0031さん

これに関しては、記事ではないので気楽に書きますが、B型、AB型はヨーロッパでも稀とはいってもそこそこの割合いるので、死者数が少なかった主原因ではないと思われます。主原因は、血液が体外ですぐに凝固してしまうこと、何よりこの当時の輸血は輸血というより失敗率の高い手術であり、大した量が輸血できなかったためと思います。量が少ないと作用も副作用もその効果は限定的なものとなりますから。この当時、麻酔もなしに血管を切り開いて葦の茎や羽軸で互いの血管に差し込んで輸血してましたから、相当非効率で失敗率高かったと思われます。--Anesth Earth（会話） 2024年6月29日 (土) 00:45 (UTC)[返信]

ありがとうございます。本人申告の血液型を使わないことは、「輸血前の検査」の節に移しても良かった気もします。検査結果を待っていられないくらい緊急に輸血が必要な場合はないのだろうかと思ってしまうのですが、「血液型が不明の場合」の節にあるように、O（-）の輸血をして解決するのでしょうか。その割に、妊娠している女性しか例示されていないですが。--Tam0031（会話） 2024年6月29日 (土) 16:03 (UTC)[返信]

こと座（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]

選考終了日時:2024年6月25日 (火) 00:05 (UTC) → 2024年7月9日 (火) 00:05 (UTC)

ウビナス（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]

選考終了日時:2024年7月4日 (木) 23:59 (UTC)

  • （推薦）自薦となります。ペルーで最も活発に活動している火山についての記事です。英語版の秀逸な記事の翻訳をベースとして部分的に修正と加筆をしていますが、この火山について必要な内容は一通り説明できているものと思いますので推薦します。--Los viajeros 77（会話） 2024年6月20日 (木) 23:59 (UTC)[返信]
  • 賛成 ：推薦者票。--Los viajeros 77（会話） 2024年6月20日 (木) 23:59 (UTC)[返信]
  • 賛成 良さそうだと思います。ただ、「地形」の節にある「火山は標高の高い高原地帯の縁に位置する65平方キロメートルに及ぶ円形の表面から1,400メートル上昇している」という文章は、意味は分かりますが、「上昇している」という表現に違和感があります。もう少し何か他の表現はないものでしょうか。--Tam0031（会話） 2024年6月25日 (火) 15:00 (UTC)[返信]

宮川電気（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]

選考終了日時:2024年7月5日 (金) 15:26 (UTC)

鯰絵（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]

選考終了日時:2024年7月5日 (金) 15:28 (UTC)

賛成 非常によく書かれたものと思います。--Anesth Earth（会話） 2024年6月26日 (水) 03:22 (UTC)[返信]

関連項目[編集]

記事や画像の選考
記事
画像
その他
カテゴリ Category:記事の選考
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考&oldid=100869657」から取得