ノート:神谷宗幣

    否定的な情報で貧弱な情報源は除去するべき[編集]

    Wikipedia:検証可能性を見ろと差し戻しされましたが、ちゃんとそちらをご確認ください。確かに検証可能性を満たしているでしょう。しかし「信頼できる二次資料に基づきます」「それがウイキペディアで編集されるべき特筆性を証明しなくてはならない」を満たしていません。世界日報は統一教会色の強いメディアで機関紙のようなものであり信頼できる二次資料ではありません。

    また3本の記事を執筆していたは引用ではなく編集者の情報の合成の疑いありです。引用であることを証明して下さい。また神谷氏も長年政治活動をしているのだから、コラム、日記をたった3本投稿したで関係があるは強引過ぎる気がします。少なくとも数から言ってメインで執筆していたとはとても思えません。

    「検証可能」だからといって、それをウィキペディアに書いてよいとは限りません。ウィキペディアは新聞ではありませんウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんをご確認ください。

    存命人物の伝記では、存命中の人物に関する否定的な情報で参考文献や出典のない、あるいは貧弱な情報源しかないものは、項目本文およびノートから即刻除去するべきです。と明文化されています。統一教会の問題は現在大変社会問題として認識されており神谷氏に悪影響を及ぼす可能性が高い為、信頼出来る二次資料を強く求めます。--I am a cat i don't have a name yet会話) 2022年8月5日 (金) 10:35 (UTC)Reply[返信]

    Wikipedia:検証可能性#通常は信頼できないとされる情報源を根拠にされたいのでしょうか?「ある情報が、例えばタブロイド新聞(夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙)のような、信頼性に乏しい出版物ひとつの上にしか見つけられないという時があり得ます。その情報があまり重要でないものならば、それを除去してください。」とあります。しかし「もしもその情報が重要で残す値打ちがあるものならば、それを件の情報源によるものと明示してください。例えば「イギリスの日刊タブロイド紙『サン』によれば…」としてください。」とあり、統一教会が社会問題になっている現状を見れば、。ウィキペディアは新聞ではありませんウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんは適用されず、重要で残す値打ちがあるものということになります。Wikipediaでは広告・宣伝活動的な記事は望ましくないとされていますし、公人であることも考えても否定的な情報だからといって削除するのは強引です。本人にも説明責任はあります。「また3本の記事を執筆していたは引用ではなく編集者の情報の合成の疑いありです。」違います、2本目の出典をご覧ください。--巽光太郎会話) 2022年8月5日 (金) 11:16 (UTC)Reply[返信]
    「統一教会系メディアの」はあなたが付け加えましたね。3本もあなたが数えましたね。もちろん小学生でもわかることだが引用でないのは明らかです。「世界日報における神谷の記事は、教団と政治の関係が注目されるきっかけになった安倍晋三銃撃事件の後に削除されている」もどこにも書かれていないが、事実からのあなたの推測ですよね。限りなく100%に近いでしょうがウィキペディアで編集者が自分の判断でしてはいけません。だから出典にはタイトル、発行元、編集者、年日を書いて私が情報を作成してない証明の必要があるのです。「世界日報でコラムを連載していた」ならこの出典でも書けると思いますが、それはそれで特筆性を認めません。神谷は大変注目されていて、統一教会も問題視されている。もし問題があるならいずれどこかが報じます。焦らずお待ちなさい。
    「本人にも説明責任はあります」とは何事か。うすうす気づいていましたが、投稿履歴からいって参政党の真実を暴露しようとか、人気を落とそうとか政治的意図を持って編集していますよね。失言だと思います。ウィキペディアは政治家に説明責任を求める場所ではないでしょう。私は納得しなくなったし、これでは賛同者が増えないでしょう。Wikipedia:中立的な観点を忘れないように。上記の出典にしても「60人が自民党議員で、ほかに日本維新の会9人、立憲民主党5人、公明党1人、参政党1人などとなっています」とあるがあなたが編集しているのは1人の参政党だけです。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありませんのスキャンダルやゴシップのまとめサイトに接触しないようにして下さい。神谷氏が公人だからと言って、評判を傷つけるための編集は慎重にならなければならない。それが許されるのは信頼できる二次資料です。
    ここまで平行線ですが、あなたが納得してくれると良いのですが、私の方からこれ以上言う事はとくにありません。あなたの意見が正しければいずれ誰かが賛同するでしょう。しかし1次資料で否定的な編集はあくまでグレーであり、賛同する方が多いとは思わない方が良いと思います。--I am a cat i don't have a name yet会話) 2022年8月6日 (土) 12:49 (UTC)Reply[返信]
    貴方は独自研究に対する致命的な誤解をしています。Wikipedia:著作権で保護されている文章等の引用に関する方針をご覧ください。貴方の投稿はWikipedia:個人攻撃はしないに違反しています。「「本人にも説明責任はあります」とは何事か。うすうす気づいていましたが、投稿履歴からいって参政党の真実を暴露しようとか、人気を落とそうとか政治的意図を持って編集していますよね。失言だと思います。ウィキペディアは政治家に説明責任を求める場所ではないでしょう」というのは対人論証ではないですか?「上記の出典にしても「60人が自民党議員で、ほかに日本維新の会9人、立憲民主党5人、公明党1人、参政党1人などとなっています」とあるがあなたが編集しているのは1人の参政党だけです」にしてもWikipedia:著作権で保護されている文章等の引用に関する方針を読めばすぐに誤りだとわかります。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありませんを根拠にされたいようですが、そこには「もしあなたが自身が是とする視点の長所を他人に説得したいのならば、ブログを始めるか、インターネットコミュニティを訪ねる方が望ましいかもしれません」とあります。記事にマイナス要素を加えて欲しくないということにはできません。これ以上続けるならWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#ルールの悪用とみなして適切な対応をさせていただきます。--巽光太郎会話) 2022年8月7日 (日) 07:11 (UTC)Reply[返信]
    あともう1つ質問です、「世界日報は統一教会色の強いメディアで機関紙のようなものであり信頼できる二次資料ではありません。」このあなたの見解がWikipedia内で認められていた客観的な証拠はありますか?統一教会系メディアであることは知っていますが、機関紙かどうかは私もよくわかりません。あとWikipediaでは日本共産党系の『赤旗』これが情報源であることを明記した上で使うことは割と一般的なので、いろいろ矛盾を感じます。--巽光太郎会話) 2022年8月7日 (日) 07:25 (UTC)Reply[返信]
    編集合戦、議論地中の編集はしない。これがウィキペディアの慣例です。結論出るまで全て撤去します。このような行為はあなたにとって裁定が不利になるだけだと警告します。私は基本を守れと言っていて、あなたは例外を認めろという話です。最低1週間は静観し他の方の意見を待ちましょう。このまま平行線なら例外が採用されるとは思いません。それでは例外の意味がない。あなたは私を説得するより他の方に賛成されるような行為をすべきでしょう--I am a cat i don't have a name yet会話) 2022年8月7日 (日) 07:43 (UTC)Reply[返信]
    Wikipedia:コメント依頼に出しました。出典付きの記述を除去することは望ましくないので、そのままにしてください。--巽光太郎会話) 2022年8月7日 (日) 07:50 (UTC)Reply[返信]
    「私は基本を守れと言っていて、あなたは例外を認めろという話です」このような発言がWikipedia:個人攻撃はしないであるということです。私はWikipediaのルールを引用していますが、あなたは「投稿履歴からいって参政党の真実を暴露しようとか、人気を落とそうとか政治的意図を持って編集していますよね。」のような陰謀論じみた個人攻撃やルールの曲解を繰り返しております。どちらがルール違反なのかは明白です。--巽光太郎会話) 2022年8月7日 (日) 07:59 (UTC)Reply[返信]
    ちなみに「世界日報」を出典として利用することは玉木雄一郎#統一教会との関係でも見られます。--巽光太郎会話) 2022年8月7日 (日) 12:10 (UTC)Reply[返信]