利用者‐会話:Fromm

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
  • 書き込む際には、署名をおねがいします。

過去ログ01 過去ログ02 過去ログ03 過去ログ04 過去ログ05 過去ログ06 過去ログ07 過去ログ08 過去ログ09

出典がないことを理由とする削除編集について[編集]

はじめまして。Ryota7906 と申します。fromm さんは、出典がないことを理由に削除される編集が少なくないようですが、Wikipedia:論争のある記事に関するガイドライン#出典を明記することについての注意に

記事を書くとき、ウィキペディアの大部分のトピックについては、事実の単なる発表や通説となっている見解に情報源を示す必要はありません。実際問題として、すべての主張について、いちいち信頼のおける情報源の提示を執筆者に求めることは無理があるでしょう。

とあります。その事実について明白な疑義があるのであれば、ご自身の主張を明確に表明した上で、議論するなり、場合によっては削除に及ぶことも致し方ないでしょうが、論争となりうる可能性が極めて小さい事項についてまで、単純に出典がないからという理由で削除されるのはいかがなものかと思います。誤り、もしくは論争を招く可能性が高く、真に削除するに値すると考えられるものであるのならばともかく、事実の発表や常識の範囲に属するような事柄にまで、厳密な出典を求める必要が本当にあるでしょうか。ご一考をお願いいたします。--Ryota7906 2010年11月8日 (月) 16:28 (UTC)[返信]

横から失礼します。たとえば千葉ロッテマリーンズ応援団が千葉ロッテマリーンズの応援団であり、他球団の応援団でないことは出典がなくとも削除するようなことではないと思いますが特定球団のファンで球場でしばしば観戦するファンならばよく知っていることだとしても情報源は必要だと思います。しばしば当事者またはそれに近しい方による記述の場合、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:自分自身の記事を作らない、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかに反した記述が混ざるおそれがあります。--Tiyoringo 2010年11月8日 (月) 16:40 (UTC)[返信]

一般論で話が見えません。私の編集のどの差分が問題なのかを、個別具体的に指摘いただかないことには対応しようがないです。Wikipedia:削除依頼/愛知県海部郡飛島村大字飛島新田字竹之郷ヨタレ南ノ割の削除依頼を問題視されているのでしょうか。--fromm 2010年11月9日 (火) 02:11 (UTC)[返信]

いえ、Wikipedia:削除依頼/愛知県海部郡飛島村大字飛島新田字竹之郷ヨタレ南ノ割については特筆性その他の理由から削除も仕方がないと考えています。そちらではなく、たとえば「出典なし」として削除された日本一の一覧#人物の
  • 日本一多い名字 佐藤（約192万8,000人）
など、現代日本ではほぼ常識の範囲の事項ですし、かりに存じ上げなかったとしても少し調べるだけで容易に検索されることです。人数についても検索にさほどの手間もかかりませんでした。
また地方自治体に関する日本一の一覧で削除された部分（ [1] 参照）のうち
=== 自治体数 ===
と
== 字数 ==
の大半は、有限の範囲内の対象を単純に数えた結果にすぎません。「専門知識がなくとも分別のある大人であれば誰でもその正確性を簡単に検証できる」事項でしょう。その部分まで第三者による出典を求める、つまり誰でもその気になれば数えることができるにもかかわらず別の第三者による計数に頼らなければならないというのはいささか理不尽とも思えるのですが。--Ryota7906 2010年11月9日 (火) 14:59 (UTC)[返信]
  1. 「佐藤」に関しては、www.myj7000.jp-biz.netのサイトは信頼性が担保されているかどうかやや疑問ですが、出典が付けられて良くなったと思います。
  2. 「字数」は、第三者の出典がない限りはWikipedia:独自研究は載せないにあたります。例えば、著名な字数研究家のＡ博士が発表した論文など第三者媒体などが必要です。数えることができるからといって「部首数の多い住所」「字画の多い住所」も載せられません。Wikipediaでは、どこの馬の骨とも知れない輩が集まって好き放題に記載してよいわけではなくて、権威のある媒体で発表済みの内容に沿ってしか記載できないという方針になっています（Wikipedia:検証可能性）。それを理不尽とお感じになるのは残念ですが、ここWikipediaで活動される限りおいては方針に従ってくださいとしか言えないです。--fromm 2010年11月10日 (水) 08:02 (UTC)[返信]

「字数」に関する事項は、WP:OR#何が除外されるかに規定されている

  • 新しい未発表の理論や解決法を加筆する。
  • オリジナルのアイデアを加筆する。
  • 新しい用語を定義する。
  • 既存の用語に新たな定義を与える。
  • 他の概念や理論、論証、立場を反駁あるいは支持する論証を、その論証に関する評判の良い資料を提示することなく加筆する。
  • 編集者が好む立場を支持するような形で、既存の事実、理念、意見、論証を分析・合成するような記述を、その記述の出典となる評判の良い資料を明記せずに加筆する。
  • 新しい造語を、その造語が何らかの評判の良い資料に由来することを示さずに、導入したり使ったりする。

のいずれにも該当せず、この問題に関する限りWikipedia:独自研究は載せないを適用するのは恣意的であり拡大解釈であると言わざるを得ません。あとは繰り返しになりますが、「事実の単なる発表や通説となっている見解に情報源を示す必要は」なく、「（1）専門知識がなくとも分別のある大人であれば誰でもその正確性を簡単に検証できる解説、（2）分析、総合、解釈、評価にあたる主張を全く行わない記事、のような場合には」「もっぱら一次資料に基づいていても」かまわないはずです（ここで言う一次資料とは例えばどこの郵便局にも置いてあるような郵便番号簿や、総務省、各都道府県のホームページなど自治体名が一覧できるものです）。事項の性質により、検証可能性を保証するために、定評のある、信用できる第三者情報源に基くことを厳守しなければならない場合と、第三者情報源によらずとも事実性、正確性が容易に検証できる場合とがあることをご理解いただきたく思います。--Ryota7906 2010年11月10日 (水) 15:52 (UTC)[返信]

本筋の議論とは直接関係ないのですが、ご発言中の「どこの馬の骨とも知れない輩が集まって」の部分には少々違和感を覚えますね。このような言葉を使うこと自体WP:TPG#認められない行為に該当する恐れがありますが、私個人としては、そもそもウィキペディアとは、私や fromm さんご自身を含め「どこの馬の骨とも知れない輩が集まって」編集するものだと認識しておりましたので。またノート:日本一の一覧#裏付けのない認定の除去をに「わたしも出典を少し調べてみますが」とお書きになっていますが、最近 fromm さんが削除した部分のうち私が出典を付け直したものは、どれも出典を見つけるのにさほど手間のかからなかったものばかりです。くれぐれも言行不一致との誤解を招かないようお気をつけいただきたいところです。--Ryota7906 2010年11月10日 (水) 16:26 (UTC)[返信]

前半、個人的に何か調べて独り善がりに記載するのはWikipediaで やることではありません。Wikipedia:削除依頼/愛知県海部郡飛島村大字飛島新田字竹之郷ヨタレ南ノ割は「特筆性」ではなく独自研究を理由に削除されました。その他私が言いたいことは、同削除依頼で削除票を投じられた方々が十分に説明されているのでこれ以上は書きません。

後半については、Wikipedia:検証可能性に「出典のない記述は除去されても文句は言えません」とあります。私も出典を自分で探したりしますが、日本一の一覧に関していえば、過去数年間も出典なしで放置され著しく粗悪なものなのでさっさと除去した方がよいと思っています。--fromm 2010年11月11日 (木) 04:56 (UTC)[返信]

出典のない記述であることを理由に、たとえばWP:OR#一次資料と二次資料で例外として規定されているアップルパイの記事を除去することはガイドライン上認められませんね。アップルパイの記事内容の検証以上に単純な作業により正確性を客観的に検証できる事項が、アップルパイと同じ例外に含まれないとするのはやはり理不尽であり、ガイドラインのこの部分の趣旨を理解できていないと判断せざるを得ません（ただしWikipedia:削除依頼/愛知県海部郡飛島村大字飛島新田字竹之郷ヨタレ南ノ割については、独自研究とは別の理由で問題を感じるため削除も止むを得ないと考えております）。--Ryota7906 2010年11月11日 (木) 14:17 (UTC)[返信]

社史での編集について[編集]

現在、社史での編集及びノートでの議論を実施しています。ノートでの議論は別として、世の中には社史の制作過程について業界誌に投稿された記事などもあるので、それを元に製作に求められる要素などを順次追記していくつもりです。

ところで、過去ログを見て気づいたのですが、牧歌舎の投稿を除去された際、Frommさんは牧歌舎が投稿したもの以外も除去されているようですね。牧歌舎自身のものは論外だが、それ以外を当該の業者自身による宣伝目的の投稿と即断した理由について説明していただきたい。通常、記事の範囲内でならば、記述対象に関わるリンクは許容され、「掲載すべきでない外部リンクの4」には当たらないが？また、「駆除」という言葉を安易に使用するべきではないのではないでしょうか？2～3年前の投稿ではありますが、今後も加筆を準備していることもあり、議論への参加をお願いします。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM 2010年11月21日 (日) 10:10 (UTC)[返信]

特定IPユーザーへの無条件差し戻し[編集]

現在、貴方は特定IPユーザーの編集を全て無条件で削除されています。

削除するなら、理由の提示をすべきですし、削除依頼のタグを貼るにしても、記事本体をいきなり消すのは、規約違反ではないでしょうか。

問題の箇所があるなら、そこを貴方の言葉で訂正しては、どうでしょうか。

もう一度、冷静になって考えていただきたいと思います。

VOLDE 2010年12月16日 (木) 06:37 (UTC)[返信]

「鉄道に関する日本一の一覧」記事の報告[編集]

いつもお世話になっております。目蒲東急之介です。さてノート:鉄道に関する日本一の一覧でIP氏とそちら様の議論があったので当方で一応調べてみましたが、この内京阪に付いてはasahi.com 2008年8月25日号（但しリンク切れしているがこのニュースは個人サイトで引用と言おうか保存されており一応はここで閲覧可能）で配信されており、それが出典になるものと思われます（但しこれによると「日本一」ではなく「私鉄最多」と言う表現をしている）。ですのでここのみ復帰して置きました。尚その他の確認不能部分は復帰しておりません。よってここにご報告させて頂きました。よろしくお願いします。--目蒲東急之介 2010年12月18日 (土) 06:29 (UTC)[返信]

「京阪」に関してはその通りのようですね。本来は鉄道に詳しい方が出典を充実を図りながら修正した方がよいのでしょうけど。早く消さないとそのうちWikipediaの怪しげな記述をソースにして書き出す媒体が出てこないかと危惧しています。私なりに出典になりそうな書籍を探しているのですが、「鉄道なんでも日本一」[2]は信頼性が低そうです。。--fromm 2010年12月20日 (月) 06:58 (UTC)[返信]

各種基本方針、ガイドライン遵守の呼びかけ[編集]

「俺様認定」
「落書き」
「デマを垂れ流し続け」
「面白そうなウソ」
「WP:NOR,WP:Vというプロジェクトの根幹の方針を守るために、余分な手続をとれというのは本末転倒な話」
「利用者の勝手な基準および前提、を基にした独り善がりな認定」
「利用者間の談合」
「架空の日本一がねつ造」
「どこの馬の骨ともわからんやからが寄ってたかって」
「今さら特定個人を攻撃するつもりはないですが、」
Wikipedia:礼儀を忘れない#例
  • 不作法で粗野な態度。
  • 相手がやってしまった不適切なことに、あれやこれやと言いがかりをつけること。
  • 誰かをウソツキ呼ばわりすること、相手が中傷誹謗しているといって非難すること。たとえそれが事実であっても、こうした発言は争いを解決するよりもむしろ悪化させます。
  • 「個人攻撃をするつもりはないのですが、……」とはじまるコメント。
　
もっと深刻な例。
  • 相手をあざけったり馬鹿にすること。
  • 個人攻撃。
    • 人種的、民族的、性的、および宗教的な中傷。
    • 冒涜。
　
Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#ルールの悪用
印象操作
他の編集者の行動や言動を、無分別であるかのように印象操作することがあります。これもルールを悪用した行為となります。また、Wikipedia:礼儀を忘れないにも違反します。自説のために印象操作を多用する編集者は、事態を鎮めようと参加した第三者の善意からの発言であっても、ささいな箇所のみあげつらい、その大意や真意をつかまず自分の都合のいいように曲解しようとします。このような元の発言者が明らかに意図していないであろう解釈の仕方は、当然無効です。
例: 「あwせdrftgyふじこlp」
のようなものを指すのであり、単に検証可能性が疑わしいだけで落書き呼ばわりすることは、無礼なだけでなく言葉の用法も誤っていることになります。
ウィキペディアはきまりで縛られているわけではありません。模擬裁判ではありませんし、規則はコミュニティの目的ではありません。ウィキペディアにおける行動規範は、基本方針やガイドラインの文言によって創設されるわけではありません。基本方針やガイドラインは、むしろ、何を容認し、何を排除すべきかについてのコミュニティの既存の合意事項を、確認・文書化するものなのです。もし指示の肥大化の発生が確認されたならば、そのようなルールは除去すべきです。
　
明文化された基本方針とガイドラインは真摯に受け止められるべきですが、誤用されることがありえます。方針の字面の解釈に固執するあまり、方針の原理原則を損なうことをしないでください。もし規則が百科事典の改善をどうしても妨げるものなら、それらを無視してください。見解の不一致は、規則や手続きに固執することによってではなく、合意形成を重視した議論によって解決してください。さらに、方針やガイドラインそのものも合意の変遷に応じて変化し得るものです。
に記された合意形成重視の姿勢をないがしろにしかねないものです。
なお、ウィキペディアから排除されたからといって、それが「品質の劣る」ものであるとは必ずしも限りません。
とあります。以上の意味で、検証可能性が不足している事項を「デマ」「ウソ」「架空」「ねつ造」呼ばわりすることは二重三重に誤っていると考えられます。


Ryota7906 様

　横レスすいません。

　激しく同意いたします。

　例えば、結果として特定の層への否定的な表現となる記事について、周辺に書かれたの問題外の記事、同じ投稿者の差し障り無い他記事への巻き添えを含む、無言・無訂正の一律全削除攻撃。

　また、当該記事の投稿者への削除時の要約欄における「(最新 | 前) 2010年12月16日 (木) 05:16 Fromm (会話 | 投稿記録) (30,420バイト) (2010年11月18日 (木) 19:50 　vandal) (取り消し) 」も、相手を「野蛮人」と言っているに等しいのです。こちらが、教養がない、とでも思っているのでしょうか。

　ノートの会話を見ても(～後始末)といった感じで、全般的にネチケットが欠乏しているものと思料されます。

　是正願います。 VOLDE 2010年12月31日 (金) 06:26 (UTC)[返信]

vandalというのはvandalismつまり「荒らし」の略ですが、差し戻し対象（2010年11月18日 (木) 19:50とありますが実際には2010年12月15日 (水) 17:05）を見ると、Wikipedia:荒らしに該当するものではなく、強いて言うとすればせいぜいWikipedia:関連項目とWikipedia:カテゴリの方針に関する人為的なミスのようです。--Ryota7906 2010年12月31日 (金) 10:51 (UTC)[返信]
回答
  • 長文かつ要点もなく、意味がわかりません。
  • 記事編集に直接寄与しない抽象論には応じません。個別具体的な話なら対応します。
  • ノート:鉄道に関する日本一の一覧に関しては当該ノートに書き込んでください。
  • お二人で会話したいだけなら別の場所でお願いします。

--fromm 2011年1月7日 (金) 09:43 (UTC)[返信]

要点がよく分からないということであれば改めて手短にかつ遠慮のない言葉で述べさせていただきます。fromm氏のノート:鉄道に関する日本一の一覧#裏付けのない認定の除去をにおける言葉使いは、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:個人攻撃はしない、Wikipedia:冒涜、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない、Wikipedia:エチケット、Wikipedia:ノートページでの慣習的な決まりに反すると申し上げているのです。貴殿のノートページに書かせていただいたのは、そのほとんどが、鉄道に関する日本一の一覧の内容に直接関わるというよりは、もっぱら貴殿の行動に関する問題であるからです。記事内容に直接関係する問題のみが編集上の問題ではありません。いったい何のために行動に関する公的な方針や行動に関するガイドラインがこれほども多く設けられているとお考えなのですか。それは貴殿がとったような一部の編集態度がまったく容認されるものではないからです。そのことがお分かりになるまで何度でも方針文書を熟読されることをおすすめいたします。--Ryota7906 2011年1月7日 (金) 14:34 (UTC)[返信]


Ryota7906 様

　極めて遺憾ながら、もう、何を言っても無駄でしょう。まるで、尋常ではない。

　回答と呼称している相手こそが、むしろ支離滅裂で全然回答になっていない。

　時間の無駄と思料されます。

　現代において、どこのサイトでもこう言うの、増えているのです。

　ネット上、画面上で、人様と相対していない、この状況。

　コンピュータ上では、誰が相手でも、何とでも言えますから。

　>> vandalというのはvandalismつまり「荒らし」の略…

　なるほど、と思います。「荒し行為」と「不適格なリンクの貼付」とでは全く性質を異にしますから…。 VOLDE 2011年1月10日 (月) 10:36 (UTC)[返信]

こちらも横からですが、ここと2ちゃんねるやWikileaksとの区別の付かないような貴方がそのようなことを言うこと自体非常に心外です。と言うか貴方の書き方からしてここに参加する以前の問題です。--58.3.90.188 2011年1月17日 (月) 09:24 (UTC)[返信]

まあまあ、勝手に横やりを突っ込んでしまいましたが、お二人とも、他者をけなすような発言はやめましょう。
何を言っても無駄 - 自分が言われる立場でしたらどう思われます？
ここに参加する以前の問題 - 人の能力を勝手に決めつけないであげてください。 どうもお邪魔しました。--阪神ファン 2011年1月18日 (火) 14:01 (UTC)[返信]

生物に関する世界一では妨害行為に等しい[編集]

生物に関する世界一にタグを付けているようですが、ウィキペディア記載以外のモノを独自研究だと持ち出して、それでは外部からの知識流入を否定する事ではないでしょうか？それでは中立性に反しており、本末転倒だと思います。

本や博物館に書かれている一般知識まで否定されているようですが、それを独自研究と持ち出しているのでは、かなり独りよがりで、正直あなたを始め、「俺がルール！！」という感じで善意の編集を踏みにじっているウィキペディアンが多いとしか言いようがありません。

正直、自分はウィキペディアを万能だとも、全て正しいとも思っていません。だから出来る限り修正したり、善意で行う人もいると思いますが、あなたをはじめとする独りよがりのウィキペディアン達のやり方は迷惑以外の何物でもない行為だし、過去のタグを見てみると、相当嫌われていたと思えます。（だから偽名での荒らしもあるだろうし）

返信しなくて結構だし、あのままにしてはおきます。但し、ウィキペディア以外の知識を認めないというのであれば、外部からの来訪者に迷惑しか与えません。そうやってタグを張り付ける位なら、自分自身の頭や脚で、知識の収拾をすべきだし、また寛容とか、応用に融通という精神を付けるべきでしょう。61.44.178.7　2011年1月19 (水) (UTC)

事実だけ確認させてください「本や博物館に書かれている一般知識」という話が本当であれば、その「本」や「博物館」の詳細をお教え下さい。それがWikipedia:信頼できる情報源に当たるのならば加筆に協力します。--fromm 2011年1月19日 (水) 05:30 (UTC)[返信]

では大まかに挙げます。　

  • 書籍
世界珍虫図鑑　人類文化発祥社
世界珍蝶図鑑　上に同じ
憧れの虫を飼おう！世界のカブト・クワガタムシ　同上
毒虫の飼育・繁殖マニュアル　データーハウス
カブトムシの百科　同上
猛毒動物の百科　同上
へんないきもの　バジリコ
またまたへんないきもの　同上
深海生物ファイル　ネコパブリック
深海魚　暗黒街のモンスターたち　ブックマン社
トンボのすべて　トンボ出版
イカ・タコガイドブック　阪急コミュニケーションズ
棘皮動物ガイドブック　同上
サメ・エイガイドブック　同上
世界のザリガニ飼育図鑑　エムピージェー
世界一の昆虫 日経ナショナルジオグラフィック社
  • 博物館等
国立科学博物館
北海道大学総合博物館
札幌丸山動物園
安曇野蝶類研究所
長崎ペンギン水族館
長崎バイオパーク

他にもいろいろとありましたが、多すぎるのでここまでにします。

こういった書物を呼んだり、いろいろな施設に自分で足を運んで、知識を収拾する努力をあなたはしましたか？どうみてもしているようには思えませんし、他のネット知識からも否定しているような感じです。（あなたに限らず、そういう石頭ウィキペディアンが多すぎるようですが）

一応参考にしたものでも、イチイチ言いがかりを付けたり、読んでもいないのにダメというだけでは、理由になっていません。

あなたは自分が今していることが、ウィキペディア全体のマイナスになっている事に気づくべきです。知らないからと言って、そして提示されても、Wikipedia:信頼できる情報源に入らないだけで切って捨てるのは、傲慢だと思います。

ウィキペディアの為の、ウィキペディアによる、ウィキペディアによる自分でありたいのなら、これからも外部意見や見識者の言葉を否定して、あなた自身のウィキペディア信念で迷惑をかけない程度に殉教して下さい。61.44.178.7　2011年1月20日 (木) (UTC)

リバートの件[編集]

海獺です。ノート:川上未映子にてFrommさんが復帰させた文章を、再リバートしました。場所がノートであっても、どのような書き方にしても、ウィキペディアにおいては存命人物への不適切な（中傷レベルの）批判表現をそのままにしておかないほうが良いだろうという判断です。

ああいった内容の文章を、記述、復帰させることの影響については、「Wikipedia:井戸端/subj/情報開示の対象について」にて、以前、広く注意していただきたい事例が起きたときにお知らせしました。併せてごらんいただければ幸いです。

同様に、ノートにもこのお知らせをしておきます。--海獺 2011年1月20日 (木) 01:39 (UTC)[返信]

ご丁寧にありがとうございます。リバート巻き添え死の話は知っていたのに、よく読まないでリバートしてしまいました。何とも うかつでした。--fromm 2011年1月20日 (木) 01:46 (UTC)[返信]

「ジョブカフェ」の件[編集]

  • ノートページにも記しておきましたが、「国立国会図書館→国会サービス関連情報→国会会議録→簡単検索」と進んでいくと、問題の議事録に行き着くので、ご確認願います。--114.22.225.186 2011年1月29日 (土) 15:55 (UTC)[返信]
ありがとうございます。資料を確認の上で記事に反映させるようにします。--fromm 2011年1月30日 (日) 03:29 (UTC)[返信]

123front氏について[編集]

今回、Wikipedia:コメント依頼/123front他を提出いたしましたので、ご参照ください。--フライング・タッチメン 2011年2月8日 (火) 06:06 (UTC)[返信]

了解です。ウォッチリストに入れておきます。--fromm 2011年2月8日 (火) 06:36 (UTC)[返信]

記事「千葉県立旭農業高等学校」における独自研究の指摘について[編集]

こんにちは。tan90degです。frommさんには管理業務はじめ諸方面でいつもお世話になっております。

標記の件について、ノート:千葉県立旭農業高等学校にて議論を提起しておりますので、ご一読のうえ、貴見をお寄せくださいますよう、よろしくお願い申し上げます。--tan90deg 2011年2月9日 (水) 17:22 (UTC)[返信]

連絡ありがとうございます。日本一短いとしたいのは「住所」か「地名」のどちらでしょうか?表記ゆれ が気になります。--fromm 2011年2月10日 (木) 02:06 (UTC)[返信]

以下、個人的なメモです。en:Wikipedia:No original researchからは"Apple Pie"の文言が消えています。「"Apple Pie"で何が言いたいのか意味不明」、「en:Talk:Apple pieでさえゴタゴタ揉めてるのにそれはないだろ」的な理由で消されたようで。英語版からは消えた"Apple Pie"。なのに日本語版には、日本人には馴染みの薄い「アップルパイ」で何かの説明しようとしていると。--fromm 2011年2月10日 (木) 02:26 (UTC)[返信]

出典の検証可能性について[編集]

こんにちは。うつ病の項目について、「テレビ番組中の発言で事実上検証不能」という理由で記述を除去されていましたが、出典を加えた上で差し戻させていただきました。そもそも、テレビ番組の発言は検証できないから使ってはいけないとする方針はありません。番組を出典とする場合のためにTemplate:Cite episode というような支援テンプレートも準備されています。確かに、過去のテレビ番組を閲覧するのは難しいかもしれません。しかし、だからといってそれを検証不可能とするのは短絡的すぎます。どうしても記述を取り除く必要があるとしても、実際に削除する前にTemplate:出典無効やTemplate:要検証を使うなど、ステップを踏んでいただくよう、お願いします。--T_suzu 2011年2月19日 (土) 03:53 (UTC)[返信]

存命中の人物に関しては、Wikipedia:存命人物の伝記という特別な方針があります。この方針では、「『テレビで観たことがある』・・・ような貧弱なソースのみの場合」は議論なしに即刻除去することを推奨しています。いちいち出典要求タグを付けたり、ノートでお伺いを立てる必要もありません。いまとなってはソース[3]を追記いただいたので異議はありません。--fromm 2011年2月19日 (土) 08:06 (UTC)[返信]


もう一度除去された箇所を見ていただければ分かると思いますが出典として示された情報には、番組名と放送日が明記されています。お示しの『「テレビで観たことがある」、「ラジオで聴いた」といったような貧弱なソース』の条文が想定しているのは、Wikipedia:存命人物の伝記#出典無き批判は除去でジンボがいっているところの『「どこかで聞いた」などといった推測の域を出ない擬似情報』であり、テレビ番組の参考文献としての信頼性そのものを損わせるものでは決してありません。frommさんのご活躍は拝見していますが、こと出典の選別にかんしてはやや誤解があるように思います。--T_suzu 2011年2月19日 (土) 08:24 (UTC)[返信]

ここWikipedia日本語版では、

  • 番組名と放送日が明記→記載してＯＫ、

という話にはなっていないはずです。

  1. 放送アーカイブ無し
  2. ＤＶＤ化も無し

ようなテレビ番組は検証不能（もしくは検証が極めて困難）ですので出典の資格はない（＝貧弱なソースorソースですらない）と私は思っています。このあたりは利用者間での合意もルールも何もない状態で、Wikipedia日本語版ではどう取り扱うか確定していないはずです。Wikipedia:井戸端/subj/芸能人の発言の検証可能性,Wikipedia‐ノート:検証可能性/テレビ番組,Wikipedia‐ノート:検証可能性#「TVで観た」という出典に関して参照。もしも合意なりルールなりあるのならご教示頂きたく。。--fromm 2011年2月23日 (水) 10:05 (UTC)[返信]

応援団記事について[編集]

一部の記事の信頼できる出典がある記事を球団の記事との統合を考えましたが、やっぱりダメですかね。また他の記事も球団の記事との統合を考えています。できれば意見や注意点等の指導や指示を頂けないでしょうか。--スポーツファン 2011年2月28日 (月) 09:13 (UTC)[返信]

広く公開された評判の良い資料（野球関係の雑誌、スポーツ新聞など）を探して裏付ける作業をする他ないと思います。これだけ資料がないところを見ると、そういう資料は存在しないと断定し（国会図書館の蔵書をくまなく調査したわけではないですが。）、削除依頼に入る段階に移ったと思っています。

  1. 資料がなく検証不能な内容
  2. 球場での個人的な目撃談
  3. 応援団自身だけが自称しているに過ぎない内容（組織構成、応援スタイル）

などを、これ以上垂れ流すわけにもいかないと考えています。あまり良い案は浮かびませんが、

あるいは

などでしょうか。とりあえず一覧記事に押し込めて、将来的に出典が豊富で記載量が増えた応援団については、一覧記事から分割して独立させるような形をとることが考えられます。なお「統合」という手続は統合するに足る水準の記載がある場合に用いるもので、水準未満の記事に対してそういう手続で延命を図るのはいかがなものかと。どのみち検証可能性が解消するわけではないので記載を維持することは困難と思われます。--fromm 2011年3月2日 (水) 04:21 (UTC)[返信]

初めまして、MioAzusaと申します。上記議論に付きまして、2週間前に削除の提案をしましたが応答がなく、かつ２ヶ月以上応援団に関する新たな出典がありませんでしたので、勝手ながら削除依頼を提出させていただきました。Wikipedia:削除依頼/検証可能性を満たさない野球の応援団をご覧くださいませ。--MioAzusa 2011年5月1日 (日) 09:51 (UTC)[返信]

ご連絡ありがとうございます。--fromm 2011年5月2日 (月) 01:28 (UTC)[返信]

DARCの件[編集]

利用者:satototo と申します。fromm 様に「DARC記事、問題」の削除理由を伺いたいく連絡しました。 Wikipedia編集はなにぶん初心者で分からないことがかなりあり今回の削除理由をご教授いただけたらと・・・・・。

DARCは特殊な所で社会一般には出てきにくい、経験者でしか分からない裏の事情がかなりあります。私は過去の経験や他のから直接利用者聞いた体験などさまざまな有用な情報を有しています。ただ書籍のような公的なものには内部のマズイ問題はほとんど出てこないのが実情です。将来の利用者の生命にもかかわる重大なことなので今回、問題は問題として事実を記したのですが・・・・。--Satototo 2011年3月2日 (水) 19:39 (UTC)[返信]

ここWikipediaでは、検証不能な内容は記載しないという方針です（Wikipedia:検証可能性）。ある団体について批判したいのなら出典に基づいて行う必要があります(例えば日本音楽著作権協会#批判のように）。個人的な目撃談・体験談を記載したいのであればWikipedia以外のサイトで行った方がよいでしょう。 批判本の書籍があればよいのですが、

には、批判はおそらく一言も書いていないでしょうね。他にも、DARCと利用者との間で裁判になって、報道されたとか、判決文が出ているとか、そういうのはないのですか?--fromm 2011年3月3日 (木) 01:35 (UTC)[返信]


ご回答ありがとうございます。ご指摘の通り今の時点では問題の公的な記録、証拠は殆ど表に出てきてないのでが実状で一般では検証不能です。DARCの活動はグレーゾーン的な部分がかなりありDARCスタッフでも「必要悪」だと言いきる者すら存在します・・・・今後、健全な社会であれば必ずDARC問題は表面化すると私個人は確信しています。暫らく私の中で保留してまた記事を編集する機会が出てきましたら具体的な資料を基に編集しようと思います。

ただ私は近藤恒雄氏の講演を聞く機会がよくあります・・・・・DARCフォーラム等の講演で「回復率が低い」「薬物の再使用率が高い」「薬物を使用しても他の仲間だけは巻き込むな」「薬中が一回で薬をやめられるはずがない・・・・」等の発言をよく耳にします。そのことはDARC関連の本にも活字化されているかも知れまね。　　ありがとうございました--Satototo 2011年3月3日 (木) 12:50 (UTC)[返信]

我孫子一門の件[編集]

はじめまして、利用者:220.96.129.106 と申します。 情報源を提示致しましたので、お手数ですが、ご検討の程、宜しくお願い致します。 不備な点などが、ございましたら我孫子一門・ノートにてご指摘下さればと思います。 お手数をお掛け致しますが宜しくお願い致します。--220.96.129.106 2011年3月8日 (火) 15:59 (UTC)[返信]

ザ・フライ2 二世誕生につきまして[編集]

Frommさま。ザ・フライ2 二世誕生につきまして、以前淀川長治さんが本作品が痛烈な動物実験批判のメッセージが込められていると映画解説で述べられていました。今その出典をウェブ上で探すことは難しいと思います。微妙な主題ですのでもし削除されるならばノートでの議論を経ていただければ幸いです。どうかよろしくお願いします。110.162.170.38

WP:Vに「出典を示す責任は掲載を希望する側に」とある通りです。出典の見込みがないと自認されているなら記載しないでください。--fromm 2011年4月1日 (金) 03:27 (UTC)[返信]

私からも一言[編集]

差し戻し等々について何人かの方が意見されているようですので私からも。そんなに管理行為に手を染めたいなら管理者選考に手を挙げてはいかがですか？--220.100.56.165

どうもご迷惑をおかけしました[編集]

至らぬ点が多く、申し訳ありませんでした。

今後とも、よろしくおねがいします。

--Chihoukou 2011年7月7日 (木) 03:22 (UTC)[返信]

不正乗車の編集について[編集]

不正乗車について、既にある記述は要出典を貼り付けるだけにとどめるのに、私の編集だけ完全に除去される、その基準がわかりかねます。私が今まで貴方に危害を加えたことがあるとでも言うのですか？速やかに記事の復活ないし無出典記述の完全除去を求めます。私もやりましたがどうせ難癖をつけて差し戻すんでしょうから。貴方ってとても中途半端ですね。--113.151.86.139 2011年7月30日 (土) 13:19 (UTC)[返信]

ハガキ職人について[編集]

テキストの除去はおやめください。 こんにちは。記事からテキストを除去するのはおやめください。あなたがハガキ職人でなさったような編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらWikipedia:連絡先/記事の問題をご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。--220.100.101.63 2011年7月31日 (日) 15:05 (UTC)[返信]

具体的にどこがどう問題か書いてください。Wikipedia:コメント依頼/Fromm[4]もあなたでしょう。いっつも書き逃げばかりされてるのは気のせいですかね?--fromm 2011年8月1日 (月) 01:35 (UTC)[返信]

利用者‐会話:Riuceについて[編集]

Riuceさんを弁護するなら、削除審議に掛けられてる当該項目を充実させる位の事はしてあげて下さいね。出来ないなら嘴を挟まないで下さい。--219.111.59.164 2011年9月16日 (金) 03:14 (UTC)[返信]

お断りします。口は挟みます。--fromm 2011年9月27日 (火) 02:13 (UTC)[返信]

Takelerです。[編集]

はじめまして、Takelerです。福島県立大野病院産科医逮捕事件に関してですが、『中居正広～』と『たかじん～』関係の記述は捏造だと書かれておられましたが、私による記述は全て番組内での発言を嘘偽りなく書かせていただいたつもりです。それ以外の記述も、知人である複数の医療関係者からの聞き取りによって、裏付けの取れた内容のものだけを書いたつもりで、決して侮辱ではなく事実を伝えたかっただけなのですが、やはり私の記述内容や表現方法には問題があったのでしょうか？仮に、問題や私の記憶違い、認識不足があったというのなら、この場を借りて謝罪させていただくと同時に、以後このような事が無いよう深く注意させていただきます。--Takeler 2011年9月18日 (日) 13:29 (UTC)[返信]

Takelerです。改めて「Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組は検証可能な情報源ですか？」を拝見し、放送内容の真偽以前に、テレビ番組を論拠とした私の一連の記述のやり方、特にWikipedia:存命人物の伝記を扱っているページに、その存命中の人物にとって不利になるようなことを記載するのは間違っているということを、再認識させていただきました。仮に私のこれまでの記述が、遺族の方々を深く傷つけるものだったとしたら、返す返す心から反省させて頂きたく存じます。--Takeler 2011年9月18日 (日) 14:05 (UTC)[返信]
コメントありがとうございます。実際発言があったとして『中居正広～』の「卑劣漢」発言をした人物は具体的に誰でしょうか?「大手を振って～」はほとんど脅迫ですし。。一字一句違わず当該発言があったのでしょうか。生放送でもない限り、そのような発言はテレビ局が編集でカットすると思うのですが、到底信じられません。また、『たかじん～』の番組はほぼ毎週見ていますが、そのような発言はなかったと記憶しています。仮にあったとしても、大野病院事件の遺族の方を指してではなく、モンスターペアレントの一般の文脈としての発言ではないのでしょうか?(今となっては確かめる方法もないですが）。いまどき、特定の個人を名指しして中傷するような内容をテレビ局が放送をするはずないと思います。。それ以前に杏林大病院割りばし死事件の話を福島県立大野病院産科医逮捕事件で書くのはわけがわかりません。--fromm 2011年9月27日 (火) 01:52 (UTC)[返信]

知人である複数の医療関係者からの聞き取り[5]の内容を記載するのは控えてください。Wikipediaは、Wikipedia:検証可能性にあるように、誰でも裏付けが取れる内容しか書いてはいけないことになっています。個人的な取材結果や目撃談・体験談を書く場所では無いことをご理解ください。

  • 「Takelerさんの知人」がそのような発言したかどうかも不明
  • 「Takelerさんの知人」が権威のある専門家なのかド素人なのかも不明
  • 「Takelerさんの知人」が実在するかどうかすら確認不能

です。こういうのを野放しにすると、誰でも好き勝手な内容をねつ造し放題になってしまいます。Wikipediaは、権威のある専門家・信頼できる媒体の発表した内容を集積する場所になっていて、個々の執筆者を信用していないので、誰でもアクセスできる出典が必要です。--fromm 2011年9月27日 (火) 02:11 (UTC)[返信]

ブロックのお知らせ[編集]

あなたはブロックされました。
あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、ブロックへの異議申し立ての手引き・Appealing a block参照）

他の参加者には敬意を払ってください。もう少し自制していただけるとありがたいです。--Chatama (talk) (Commons) 2011年11月21日 (月) 11:35 (UTC)[返信]

具体的にどの投稿がどう問題かを差分を示して説明していただけませんか？わけがわかりません。--fromm 2011年11月21日 (月) 13:45 (UTC)[返信]

報告 Wikipedia:投稿ブロック依頼/Fromm 解除の結果、解除されました。--Wikiemon - Talk - History 2011年11月23日 (水) 08:55 (UTC)[返信]

報告と問い合わせです。[編集]

初めまして。IPで時折り編集に参加しているものです。Frommさんに報告と問い合わせが1つずつ有ります。ご一読を御願いします。--210.199.109.152 2011年12月10日 (土) 08:22 (UTC)[返信]

報告です[編集]

Wikipedia:井戸端/subj/IPユーザーが利用者を騙る行為？及びWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/署名関連に関連して、ノート:かなた美緒#改名提案（履歴）と言う事例を報告します 。

  1. 2010年9月9日 (木) 14:40 (UTC)の版で60.40.165.233氏（履歴）が偽造（Wikipedia:改名提案/history20110112においても同様の編集）。
  2. 2010年9月10日 (金) 05:53 (UTC)の版で220.104.233.100氏（履歴）が偽造。

両者とも会話ページで注意を促しました（前者の編集は2件、後者は1件です）。--210.199.109.152 2011年12月10日 (土) 08:22 (UTC)[返信]

ご連絡ありがとうございます。上のIP氏は山口県?、下のIP氏は香川県なので、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/署名関連系統とは違う印象です。--fromm 2011年12月13日 (火) 09:00 (UTC)[返信]

問い合わせです[編集]

利用者‐会話:寝ず見#ブロック依頼提出のお知らせにて、寝ず見氏と駄ニメ氏を同一人物と推測されたようですが、その根拠は、どの様なものでしょうか?もし、同一人物だとしたらブロック逃れですので、ソックパペット（用語あってますか?）としてブロックされるべきだと思いますが、Frommさんは、どう対処されますか?--210.199.109.152 2011年12月10日 (土) 08:22 (UTC)[返信]

要約欄の類似が最大の理由です。

  • 「修正。」[6]
  • 「修正。」[7]

の一致は偶然とは考えにくいと思います。

2009年4月9日から11月1日の間に、ISP(プロバイダ)を変更して11月1日に活動再開といったところでしょう。とはいっても、この推論を客観的に厳密に証明することは困難と思います。利用者‐会話:Kanohara#「駄ニメ」=「寝ず見」説で偉そうに書きましたが、Kanohara氏に穏やかに否定されて自信を失い、その後個人的には放置したままとなっています。--fromm 2011年12月13日 (火) 08:55 (UTC)[返信]

「箱物」の記事について（ご連絡）[編集]

お世話になります。箱物の記事ですが、おっしゃるように6年間出典なしの状態で放置されているのは問題だと考えます。ついては、これを機に箱物行政への統合（リダイレクト化）を検討しています。あるいは「どっちの記事もWikipediaには不要」というスタンスなのかもしれませんが、念のためご連絡差し上げます。--Bsx 2011年12月16日 (金) 09:40 (UTC)[返信]

ご連絡ありがとうございます。統合に賛成しました。--fromm 2011年12月19日 (月) 02:59 (UTC)[返信]

石見銀山について[編集]

ノート:石見銀山を拝見しました。心苦しいのですが、あなたはen-2というのは明らかに実態を反映しておりません。今後のコミュニティの混乱を避けるため、実態に即した数字に変えていただけますか。--210.196.10.51 2011年12月26日 (月) 10:25 (UTC)[返信]

英文に何が書いてあるかわからなかったのですから、en-0～1としか言いようがないでしょう。--211.5.18.188 2012年3月20日 (火) 02:37 (UTC)[返信]

お知らせ[編集]

あなたは無期限ブロックされました。あなたは多重アカウント使用が禁止される行為を行ったため、無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。 ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。

今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（ブロックへの異議申し立ての手引き・Appealing a block参照）。 会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年12月27日 (火) 15:03 (UTC)[返信]

(追記)ここの記述及び特別:投稿記録/臥年を見ると、当該ページの編集もなされていますが全く反応がないことから、騙りの可能性も否定できないのですがこのアカウントも止めました。ご自身のものではない場合申告いただきますようお願いいたします。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年12月27日 (火) 15:16 (UTC)[返信]

コメント ふとIP:210.196.10.51（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんと利用者:臥年（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの履歴を見比べたのですが、臥年さんは利用者:Fromm（会話 / 投稿記録）さんの靴下というよりも、IPユーザーによるマッチポンプ（消火活動？）のような気がします。少なくともFrommさんはこんな（変な）編集はしないでしょうし…--夜飛（話/歴） 2011年12月27日 (火) 22:07 (UTC)[返信]
コメント 私のものではありません。会話ページ冒頭にある通り「Frommを騙るニセモノにご注意ください」ということです。だいたい公然とソックパペットであることをひけらかしてソックパペット行為をするほど、私は馬鹿ではありません。私もWikipedia歴が長いので、そのあたりは分かっています。仮に、ソックパペット行為をするならもっと高尚かつ上品で洗練されたやり方でします（したことないしする予定もないですよ）。--fromm 2011年12月28日 (水) 04:32 (UTC)[返信]
では確認です。上記アカウントがこの会話ページを編集しているのはご存じだったかと思います。しかも利用者ページにあなたのアカウント名が書かれている履歴がありました。メインアカウントを明かしている場合適切なアカウントの使い分けとして使用できる場合があります。あなたは先のアカウントがそのような表示をしていることを知らなかったということでよろしいでしょか?もしご存じだった場合は、なぜその利用者に警告を発するや、管理者伝言板などで報告されなかったのかお聞かせいただけますか?なにも、アクションがない場合、あなたのアカウントであるから行動しなかったようにも履歴上はみえてしまいます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年12月28日 (水) 05:47 (UTC)[返信]

前提として、私の会話ページでは、色々な方々によってリバートがされています。

今回も同様だろうと思っていましたので履歴の確認すらしていません。frommという騙り[10]は上で指摘されて初めて知りました。知ったとしても、報告の義務など発生しないでしょう。むしろ相手をして 荒らしにエサをやるのは最悪ですし、多くの善良な管理者の方々が対処してくださるものと期待しています。あなたの意見は、常時自分の会話ページを監視して、書き込んだ者の身元調査をしろという話でしょうか。被害申告しないと加害者と同一視という論法には驚きました。--fromm 2011年12月28日 (水) 06:34 (UTC)[返信]

知らないのならそれでいいのですが、利用者が他者を騙っていることが明白な場合は対処されるでしょう。しかしながら最終的には本人ではないとわからない部分があります。なお今回の場合得られた情報ではあなたではないと否定できないものでした。『常時自分の会話ページを監視して、書き込んだ者の身元調査をしろという話でしょうか。』とまでは言いませんが、気が付いた範囲は報告いただけないないとあなたを名乗りあなたの接続環境と酷似する（同一地域・同一プロバイダーなどの）場合に騙りアカウントで直接荒らし行為などが行われたときはあなたではないことを証明することはかなり難しいでしょうということをお伝えしておきます。上記でのあなたのものではないという言葉を信じて投稿ブロックは解除しました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年12月28日 (水) 08:03 (UTC)[返信]
こんにちは。{{独自研究}}などを口実に、ご自身に不都合な記述を除去するのはおやめください。こうした編集も荒らしとみなされます。テキストを除去した記事に問題がありましたらこちらをご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。あなたのウィキペディアでの活動が充実したものでありますように。-‐~～~~

——以上の署名の無いコメントは、125.194.243.79（ノート・履歴）さんによるものです。

「小説家になろう」の特筆性タグについて[編集]

お世話様です。標記につきましてFrommさんが付けられました特筆性タグを外させていただきました。ご確認の上ご意見を戴きたく存じます。--LudwigSK 2012年2月1日 (水) 03:25 (UTC)[返信]

影同心でのコメントについて[編集]

5年も前の話なので、もう多分きっと忘れてると思うんですが、影同心のノートで腸捻転のことがよくわからないと言うコメントを見つけました。少し前に同じ影響を受けた『必殺必中仕事屋稼業』の方で必殺必中仕事屋稼業#腸捻転解消（ネットチェンジ）として簡単な説明をしたのですが、同様の記述を影同心の方でもした方がいいでしょうか？また、#腸捻転解消（ネットチェンジ）の方もやっぱり所見の人にはわかりづらいでしょうか？お手数ですがコメントをお願いします。

正直言うと、ノートで示されているネットチェンジ#大阪準キー局「腸捻転」の解消の方も、初見の人にとって判りづらいと思うんですけどね。--EULE 2012年2月3日 (金) 09:59 (UTC)[返信]

三宅久之の頁での削除理由についてお伺いしたいのですが[編集]

fromm様。はじめまして、利用者:吉田宅浪という者です。私は、別にこのページの編集を行っているわけでもなく、また管理者をしているわけでもなく、ましてや荒らしをしているわけでもないので、気軽に拝読下さい。さて、本題に入りますが、先日、三宅久之さんについて書かれております頁で、fromm様は、視聴不可という事で大量に本文を削除なさったようですが、出典も明記(この場合は番組名と放送日ですが)されており、視聴困難かどうかは個人差の問題であるわけでございますので(例えば、日本テレビのネットしていない番組である読売テレビ制作のたかじんのそこまで言って委員会等は、東京都内では視聴できない地域もある事等)、そういった理由で、ノート頁での予告や議論をなさらないで、いきなり削除なさったのは、少々唐突といいますか、失礼な言い方ですがお門違いではないかと、小生の貧弱な頭では感じたのですが、もし差し支えませんでしたら、簡単で結構でございますので、お暇な時に、御回答下されば幸いに存じます。いきなりやってきて、かかる事を申し上げました非礼をお許し下さい。 --(利用者:吉田宅浪 (2012年４月15日（日)　14:54（Tokyo）

私もテレビ業界の関係者でも専門家でもないので憶測でしかないところがあるのですが、「番組名と放送日」が明記されていたとして、その放送内容を確認する術がないと考えています。例えば、TVタックルのいついつの放送内容が見たいとテレビ朝日に依頼しても見せてくれないでしょう。検証不能な「番組発言」の記載を許容すると、出演者が実際に発言していない内容をねつ造して誹謗中傷する汚いやり口の横行を招きかねません（現時点でもそういう記載[11][12]が在ると私は考えています）。ごくごく一部の例外（例えば、NHKアーカイブスで公開、DVD化されている、発言内容が報道された。）を除いて、テレビ局は基本的に過去に放送した番組を公開していませんので、その出演者の発言内容について確認することは事実上不可能なことがほとんどだと思います。「たかじん～」のDVD化されていない放送内容について、例えば10年後に一般の方が確認しようとしても無理な話ではないでしょうか。--fromm（会話） 2012年4月17日 (火) 09:23 (UTC)[返信]
何度も失礼します。確かにFromm様の仰る様な考え方がございます事も存じておりますし、その様な考え方も一理あるかとも思います。ただ、現在WikipediaにおきましてはTemplate:cite episodeという過去のテレビ番組での内容を、Wikipediaの編集に用いることを支援して下さるシステムも存在すると伺っておりますし、また、もしFromm様が、仰る考え方(つまり過去の内容で現在調査できない物は一切書いてはならない)を極端に厳密に適用致しますと仮定しますと、例えば昔のテレビ番組(具体的には、例えば八時だよ!全員集合等は大半の部分がDVD化されていない為、記述が無効になりますし、あるいは例えば後漢書が万一消失した場合等は、日本の歴史上重要になります、奴国についても何も書いてはならないとか、その他にも歴史上の内容は文書の保存如何によっては全く載せられないという事にもなりかねません。確かに、記事の検証可能性というものは、Wikipediaにおきましては、最も重要な物の１つではありますし、全く出典が書かれていない記事というものは、機を見て適時削除していくという事も必要であるかとも思います。ましてや、三宅久之さんは、現在存命中の方ですので、より、そういったことに気を付ける必要が有る事も理解できます。ただ、あまりにナーバスになりすぎ為に、出所の分かっている事まで、削除してしまいますと、著名人に関する分野の記事はかなりの部分が無効になりますので、百科事典としての性質を失ってしまいはしないでしょうか。Wikipediaを初めて日が浅浅く、また、放送業界に詳しくもない小生が、本来あまりこの様な事をウィキペディアンとして大先輩にあたりますFromm様には、申し上げるべきではないのは重々承知しておりますが、長々と意見致しました非礼をお許し下さい。吉田宅浪（会話） 2012年4月18日 (水) 00:34 (UTC)[返信]
Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組は検証可能な情報源ですか？,Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組は検証可能な情報源なのか,Wikipedia‐ノート:検証可能性/テレビ番組Category:井戸端の話題/テレビ番組に関連議論があるようです。--fromm（会話） 2012年4月18日 (水) 02:47 (UTC)[返信]
なるほど、上記の箇所でもここと同じように様々な見解を持つウィキペディアンの皆様が苦心して色々な観点から色々な論議をなさっておられる様ですね。小生のような考えを持つウィキペディアンの方(中には管理者様も)や、fromm様のような考えを抱いておられるウィキペディアンの方(こちらにも管理者様もいらっしゃいます)や、あるいは新しく基準を作る事をすべきとお考えの方(こちらにも管理者様がおられるようで…)等、この問題は、なかなか解決に至るには時間のかかりそうな(それこそ百年単位で)問題ですね。ただ、そういった考えを否定することは致しません(無論、その様な権利もございませんが)が、ただ１つだけ寛大な御心をお持ちのfromm様に御願い申し上げます。削除なさる場合は、予め、ノート頁でその旨を他のWikipedia利用者の皆様に予告するなり議論を持ち掛ける等してみては頂けませんでしょうか。といいますのも、そうすることで他のWikipedia利用者の皆様が、別の出典を新しく加えて下さるかもしれませんし、その結果、より優れた記事ができる事もあるのではないかとも思うからでございます。どうか、その辺りの事も宜しくお願い申し上げます。長々と色々申し上げまして、失礼千万である事は重々承知しておりますが、何卒よろしくお願い申し上げます。それでは失礼します。

--吉田宅浪（会話） 2012年4月18日 (水) 09:00 (UTC)[返信]

「ジャイアニズム」削除依頼について[編集]

どうも、こんばんは。森造と申します。本日は「ジャイアニズム」削除依頼の件で、書き込ませていただきました。ジャイアニズムの項目へ、取り急ぎ定義にかかわる重要個所などの加筆修正を行いましたので、そちらをご覧の上で再度「存続」か「削除」か「保留」かご意見を賜れば幸いです。お忙しいこととは存じますが、どうぞ宜しくお願い申し上げます。もしも、現状でもなお、削除に相当するとご判断されたときは、どうすれば存続可能な記事になりうるか、コメントを頂戴できると嬉しいです。ご意見に基づいて信用できる情報源を調査・収集してみます。--森造（会話） 2012年5月30日 (水) 12:18 (UTC)[返信]

ご連絡ありがとうございます。存続票に変更しました。--fromm（会話） 2012年6月4日 (月) 02:59 (UTC)[返信]

編集が不適当であると判断した理由について[編集]

Makeboyと申します。編集については事実であると思われる内容だけ記載したつもりですが、何故編集を出し戻されなければならないのかがわかりかねる部分があります。以下の点につきまして、いったいどこが問題だったのか気になります。

  • 「若者人口が減少しているため、車メーカーは中高年をターゲットにした車開発をしている」
  • 「FIFAワールドカップで、翌大会開催国が優勝したことはない」
  • 「栄冠が目前で逃げた場合もPTSDになる場合がある」
  • 「若者人口が減少しているため、車メーカーは中高年をターゲットにした車開発をしている」

これはどの記事の記述がわかりませんが、おそらく前段と後段の因果関係を示す出典がないのと、車メーカーがどのメーカーを指すのか不明（Wikipedia:言葉を濁さない）で修正できる可能性が非常に低いと思ったから除去したと思います。

  • FIFAワールドカップで、翌大会開催国が優勝したことはない

これはジンクスの話だったと思うのですが、Wikipediaの利用者（Makeboyさん）が個人的にそう思っただけのことを、Wikipediaの記事ジンクスに書き込むということをWikipediaは許容していません。そういう記載はWikipediaの守備範囲外です。ノート:ジンクス#検証可能性のない記述の除去について，Wikipedia:独自研究は載せないもご参照ください。もっともサッカー雑誌やFIFAガイドなど権威のある媒体で「ジンクス」と直接言及されているならば、出典付きで記載すればよいと思います。

  • PTSD

フリーライターの方が寄稿した映画の感想文で「PTSD」という単語が登場したことのみをもって、精神医学の記事に勇んで書き込むというのはどうかと思います。--fromm（会話） 2012年7月21日 (土) 05:14 (UTC)[返信]

パンくんの編集について[編集]

はじめまして。貴殿の編集[15]と その後の編集[16]は、 なにか明確な基準があるのですか？

パンくんのノートに私の編集の理由を書きましたので、宜しくご査収ください→[17]

他者の批判をする際は、厳重に出典が求められます。この部分[18]にて、貴殿が「見えるようにしている内容」は厳重に出典が求められる部分ですが、出典が明らかに欠如していますので、WP:BLPREMOVEと似た処置をしております。その理由もノートに書いてあります。 速やかに出典を見直してください。きちんとした出典ぐらいあるのではないですか？

私が、削除する事を合意していない部分「パンくんの紹介」[19]は、上記の記述と違い、他者の権利が関ってきませんので、その部分は「要出典」扱いで、出典を気長に待っていればいいだけなのです。--Bearpark（会話） 2012年8月19日 (日) 01:11 (UTC)[返信]


  1. 前者の編集[20] - IP氏の編集により「種の保存法との関連」が節ごとコメントアウトされてしまっています。コメントアウトの文法の使い方をご存じないIP氏の編集のようですので機械的にリバートしました。IP氏のやりたかったことは{{要出典}},{{出典無効}},{{リンク切れ}}などのタグを使えば済む話で。親切丁寧にIP氏に教えてあげた方がよかったのかもしれませんが、同IP氏はIP:118.9.124.174（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の会話ページにあるように話が通じる相手ではないようでして。
  2. 後者の編集[21] - 「パンくんの紹介」はテレビ番組放送内容の個人的な感想文のようなので除去しました。テレビ番組はDVD化されていなければ放送内容を確認しようがないですし、Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組は検証可能な情報源ですか？,Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組は検証可能な情報源なのか,Wikipedia‐ノート:検証可能性/テレビ番組Category:井戸端の話題/テレビ番組にあるように、テレビで見たままの事をWikipediaで書いてはいけないというのは、大部分の理解あるみなさんが共有されていることかと思います。WP:V,WP:NORに明らかに反する記載を「要出典」扱いで延延と放置するのは見過ごせません。ただ、「出典を気長に待」って責任を持って対応いただけるのであればこれ以上口出ししません。--fromm（会話） 2012年8月22日 (水) 02:18 (UTC)[返信]

今気付きましたが、IP:118.9.124.174（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）=利用者:Bearpark（会話 / 投稿記録 / 記録）ですか???自分で意味不明な加筆[22]をして厚かましくも「出典を気長に待つ」なんて言えますね。--fromm（会話） 2012年8月22日 (水) 02:24 (UTC)[返信]

私は118.9.124.174とbearparkとBasueですが、
実は、パンくんの番組はこういうテレビ局の過去ログ？みたいなもの[23][24][25]がたくさんあるようでして、これなら番組を見ていた人が出典を明示できるんじゃないかと考えたのです(私は番組をみてないので、どこに出展があるのか、わからないのです)。
テレビ局自体が出典なので、情報源として大丈夫ですよね？
また、私自身がパンくんの番組内容を書いてもいいのですが、そうすると、物語性がなくなってしまいます。番組を見ていない為、見つかった出典だけを頼りに、時系列や番組の意図(ドラマ)にそぐわない記述となり、番組をみている方からすると、「ものたりない」「あきらかな間違い」を記すことが予想されるからです。
あと、こんなのがあるんですか。{{要出典}},{{出典無効}},{{リンク切れ}}
教えてくださりありがとうございます。--bearpark 2012年8月22日 (水) 06:48 (UTC)

質問[編集]

「プロジェクト‐ノート:野球選手#ドラフト会議で指名されたばかりの選手に関する記事の立ち上げについて」でのあなたの提案はどうなったのですか？半年近く放置されているようですが。--Teribann（会話） 2012年8月22日 (水) 12:41 (UTC)[返信]

「要出典範囲」テンプレートの乱用はおやめください[編集]

節内の文章全体をTemplate:要出典範囲で囲うような粗雑な編集は行わないでください。そのような編集をされる前に、Template:要出典やTemplate:出典の明記との使い分けと、なぜ3つに分かれているのかをご理解いただくよう願い申し上げます。--Hossy（会話） 2012年10月31日 (水) 05:44 (UTC)[返信]

「介護福祉士」要出典編集について[編集]

Fromm様が2010年1月20日に編集した2010年1月20日(水) 08:17版」 につき、出典明記編集を実施し、要出典解除を行いました[26]ので、ご連絡申し上げます。--210.231.80.200 2012年12月2日 (日) 11:31 (UTC) (仮名QLG)[返信]

無題[編集]

実際に利用している人が書いているのです。デタラメは全く書いていませんよ。電話などでもきちんと確認しています。

どの記事についての話か不明ですが、「電話で確認」で済むという認識はWP:Vを理解されていないものと思われます。個人的な調査結果をwikipediaに書いては駄目です。--fromm（会話） 2013年2月6日 (水) 01:42 (UTC)[返信]
荒らし行為はやめてください。 荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--220.102.88.42 2013年2月5日 (火) 10:26 (UTC)[返信]
どの記事の話でしょうか?コピペではなく具体的に書いて頂かないことには対応不能です。もし若者の車離れならノート:若者の車離れに書いて下さい。私はノート:若者の車離れで削除理由を既に説明しましたので、異論があるならその理由を説明するのはあなたの番です。--fromm（会話） 2013年2月6日 (水) 01:42 (UTC)[返信]

NHK[編集]

随分苦情があなたに対してあるようですね。とくに理由も告げないまま削除はやめるべきです。--218.217.199.70 2013年4月16日 (火) 06:02 (UTC)[返信]

re：範美忠事件[編集]

I can read but cannot write Japanese, so I'm writing in English.

Therew are 2 form of Chinese: traditional(繁体) and simplified(簡体). When Chinese characters(漢字) are simplified, some are merged into another one, like these:

  • 後后→后
  • 範范→范
『zh:簡繁轉換一對多列表』を参照

范美忠's "范" is already the original form (『zh:范姓』·『zh:範姓』を参照). It's wrong to "translate" it into "範". --H2NCH2COOH（会話） 2013年6月21日 (金) 09:05 (UTC)[返信]

誤植　の微修正に関して[編集]

前段の主語を、後段の主語にあわせただけです。 意図を読んでいただきたかったです。 --219.18.118.117 2013年9月16日 (月) 05:56 (UTC)[返信]

山科問題について[編集]

こんにちは。一応報告ですが、山科問題の削除依頼をWikipedia:削除依頼/山科問題 20140409として提出しましたので、お知らせしました。再度出しますとコメントしておきながら、出されてなかったようなので、念のため報告します。--アストロニクル（会話） 2014年4月9日 (水) 14:43 (UTC)[返信]

Global account[編集]

Hi Fromm! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer（会話） 2015年1月18日 (日) 13:16 (UTC)[返信]

Invitation to Medical Translation[編集]

Medical Translation Project

 Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine!

Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.

We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!

That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.

Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.

So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!

I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!

Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)

Google Translation of this message

「環境管理士」に貼付されたテンプレートについて[編集]

こんにちは。Frommさんが「環境管理士」のページに貼付されたテンプレートについてです。テンプレートは2010年に貼付されていますが、内容も改善しておりますので、テンプレート削除の可否をご検討ください。 --Marcharry0419（会話） 2017年9月5日 (火) 06:06 (UTC)[返信]

ご注意[編集]

ユアペディアで、あなたのアカウントを騙って過去の強姦殺人の被害者の名前を晒している者がいます。仮にユアペディアの方が摘発を受けた場合、あなたにも影響が及ぶ可能性がありますのでご注意ください。[ https://ja.yourpedia.org/wiki/rxy こちら]もご覧ください。--Clamhazes（会話） 2020年1月3日 (金) 14:20 (UTC)[返信]

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force[編集]

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=利用者‐会話:Fromm&oldid=96531754」から取得