ノート:Rの法則/過去ログ1

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

中学生・高校生？[編集]

一応、出典も存在する記述ですし、少なくとも加入の時点で「中学生・高校生」だったことも間違いないので、敢えて編集しないですが、例えば若月佑美など高校を卒業して大学生に進学したことを本人がブログ[1]などで公表しているメンバーも存在することをノートしておきます。--のぎ（会話） 2013年4月16日 (火) 15:45 (UTC)

厳密的に言えば、第2期メンバーの佐藤すみれ、宮崎美穂、普天間みさきは加入当時で高校卒業してました。 番組の本来の趣旨からいえば？？？なのですが、対象としている視聴者が中高生、スタジオ観覧している 一般客も中高生なので、中高生向け番組ということでよいのではないでしょうか。何故若月佑美にこだわるの？--Bonnie lepps（会話） 2013年5月16日 (木) 19:11 (UTC)

もしも仰る通りの事実をご存じだったのであれば、どうして「中学生・高校生」という表記に「にこだわるの？」--のぎ（会話） 2013年5月17日 (金) 02:45 (UTC)
元々の編集をしたのは私ではないので、別にこだわってませんが。現状、のぎさんが編集されたものでよろしいのではないですか。--Bonnie lepps（会話） 2013年5月17日 (金) 07:34 (UTC)
R's（現R's OG）の森咲樹によれば、少なくとも今現在は「10代に向けた番組」ということです。引用元：お知らせです＊咲樹｜アップアップガールズ（仮）オフィシャルブログPowered by Ameba。--Haifun999（会話） 2013年5月16日 (木) 23:48 (UTC)
番組ホームページを見る限り、ターゲットは「中高生」と考えてよさそうです。ですが、「R'sメンバー」の定義ついての表現についてもうちょっと議論は必要だと思います。ちなみに、3期生のオーディションは（当時）中1～高2まで（番組公式ツイッターより）でしたが、合格者には当時高3が複数いました。--ひちょすけ（会話） 2013年5月17日 (金) 09:44 (UTC)
そもそも今回のノートでの提示は「中学生・高校生」メンバーの議論ではなく、「若月佑美」に特化された編集を差し戻しただけであり、問題点がすり替わってます。メンバーの定義もそもそもありませんし。当の発端者は復帰不可能な状態なのでこれで終了したいとおもいます。--Bonnie lepps（会話） 2013年5月23日 (木) 14:30 (UTC)
佐藤すみれらは加入時はまだ高校在学中だと思います（今後の編集方針のために一応記しておきます）。--Jupidos（会話） 2013年11月2日 (土) 21:51 (UTC)

R'sメンバーの一覧で表記する内容と芸能界引退などの理由で番組を離れているメンバーの表記方法について[編集]

解決済み後ろのセクション#備考欄についておよび#芸能界引退や番組卒業した人名に横線を引く編集と議題が同じ。--LearningBox（会話） 2014年1月26日 (日) 02:14 (UTC)

ふと思ったのですが僕はこのページのR'sメンバーの一覧の表記の方法などに、疑問が複数浮かびました。1つ目に、備考欄に書かれている内容です。アイドルグループのメンバーもいるので、所属するグループ名を表記するのはまだわかります。しかし、「元○○（雑誌名）専属モデル」など個人の記事や該当する雑誌の記事で書けば済む情報や血縁関係の情報は必要でしょうか？2つ目に、表題にもありますが引退などの理由で番組から離れているメンバーの表記についてです。明確な卒業のルールがないことや加入の時期が一定ではないなどの特殊な部分はあると思いますが、打ち消し線で対応、というのがどうも納得ができませんでした。そういうメンバーについてだけ表を別に作る、などの対応があってしかるべきだと思うのですが…。1つ目も含めて他のみなさんの意見をお伺いしたいです。--ひちょすけ（会話） 2013年12月12日 (木) 16:35 (UTC)

2つ目だけコメントします。番組から離れているメンバーがこの記事を見た時に、自分の名前に線を引かれていたらあまりよくは思わないでしょうね。私は別に表を作るべきだと考えます。また、それとは別に、引退しているという記載が（この記事にも、当該メンバーの記事にも）無いメンバーについての打ち消し線は除去しました。--Haifun999（会話） 2013年12月19日 (木) 14:23 (UTC)

出演者・川崎翔太について[編集]

12月18日以降舞台なども全て出演しておらず、所属事務所の公式ホームページの出演者欄から削除されているにも拘らず、公式発表が無いからとの理由で編集を繰り返すのは如何なものかと思います。所属事務所はデビューしていないJr.についてはこれまでも退所した事実を公表していないのは明らかであり異論をはさむ余地は無いものと考えますが皆さんのご意見を伺いたいと思います。--ゆ売り（会話） 2013年12月20日 (金) 13:47 (UTC)

収録をしばらく休んでるだけ、というケースも考えられるので番組のホームページから削除されるまでは様子を見るべきです。--ひちょすけ（会話） 2013年12月20日 (金) 14:03 (UTC)
確認してください。番組の出演者欄は削除されません、既に引退している人も掲載してありますよ。--ゆ売り 2013年12月20日 (金) 23:27 (UTC)
引退しているとはっきり公表されているためこの扱いになっているだけです。川崎さんの場合ははっきり明言されていないので。--ひちょすけ（会話） 2013年12月20日 (金) 15:12 (UTC)
なので結論が出るまでの暫定的な処置として、打ち消し線は削除しておきます。--ひちょすけ（会話） 2013年12月20日 (金) 15:15 (UTC)
記事に取り消し線は使わないことになっています。情報は文字で。
ある事実を確認できる情報源がない場合、Wikipediaでは書けないというか、書かなくてもいいです。所属事務所のページから削除されている事実は、本人の記事であればまあ書けるかと思いますが、ここに書くには関連性が薄いと思います。なんにせよこの件は退所「疑惑」のニュースが出てきたところのようですから、しっかりした情報が出てくるかどうかしばらく待ってからにしましょう。--61.200.66.136 2013年12月20日 (金) 15:28 (UTC)
何れにしても表記の仕方には検討の余地があると思います。しかし現時点に於いては現在までの記載方法を踏襲して編集致します。事実が"ある”に対して"無い”との主張には必ず事実に基づく出典が必要です。所属事務所は既に公式ホームページからRの法則出演者欄だけでなく既に発売されて掲載されている雑誌についても川崎翔太だけを削除している事、12月18日以降活動を停止しているからです。編集する場合は憶測や予想では無く、必ず事実に基づく出典が必要です。--ゆ売り 2013年12月21日 (土)0:49 (UTC)
逆にそちらも、「引退した」という確実な情報を出さないと主張は認められないと思います。削除されたからと言って＝引退とは限りません。ジャニーズではどうなるかは知りませんが、他のタレントさんでは移籍によるプロフィール削除の例もありますし、一概には言えないはずです。--ひちょすけ（会話） 2013年12月20日 (金) 15:55 (UTC)
私は引退したとは言っていませんが？"移籍によるプロフィール削除の例も”あるのであれば出典して下さい。--ゆ売り 2013年12月21日 (土)0:59 (UTC)
ポピュラーな人ではないと思いますが白坂奈々や藤井千帆など、ちょうどRに出る年代や少し下の年代ではたまにあるんですよ。なので、その主張（削除されたからもう出ないでしょ!）は安易に認められるものではありません。--ひちょすけ（会話） 2013年12月20日 (金) 16:05 (UTC)
それで、話を本題に戻しますが、提案として聞いてもらえないでしょうか?本人が来年の1月末まで番組に出演しなかったら今あなたがやっている対応にする、というのは。本人の年齢的にも1カ月以上出演しないのは考えづらいところはあるので。--ひちょすけ（会話） 2013年12月20日 (金) 16:16 (UTC)
新しい事実もないのに様子を見る等とは認められません。
NHKのRの法則出演者欄は”既に引退している人でさえ”も削除されていないのであるから事務所を退所しても削除される事は無いと言っているのです。
事務所が解雇した場合でも同じです。編集する時点で事務所が削除している事実がある以上貴方は様子を見ると言っていますがその定義は何ですか？ずーっと様子を見るつもりですか？今後出演する事は無くとも様子を見るのですか？それとも事務所が川崎翔太に限って退所しましたと公式に発表するまで様子を見るのですか？
ならば先ずは事実に基づいて編集しているわけですから、今後新しい事実が出るまでこのままにしておくべきではないでしょうか？--ゆ売り 2013年12月21日 (土)1:21 (UTC)
仰る事は分かりました。それでは現時点では私の編集を最後にして来年1月まで待つ事で如何でしょうか？--ゆ売り会話） 2013年12月21日 (土)1:28 (UTC)
いえ、別の提案が別の節にある件もあるので打ち消し線削除の上で待つべきではないでしょうか。--ひちょすけ（会話） 2013年12月20日 (金) 16:32 (UTC)
順序としては"別の提案が別の節にある件もある”のであればその件とは切り離して考えるべきですね。その上でまだ議論が完結していないのであるからこの件についてはその時点での編集方法を踏襲すべきです、そして議論が確定した時点でその結果に基づく方法で再度編集するべきであると考えます。したがって現時点では私の編集を最後に貴方の仰る通り1月末までの間に出演が認められた時点で再度編集すべきであると考えます。--ゆ売り（会話） 2013年12月21日 (土) 1:40 (UTC)
そのコメントをした後に、履歴も含めてこのページをいろいろ見たんですが、番組出演の継続がはっきりしないメンバーに関しては打ち消し線を削除している段階でした。（履歴をよくご覧ください）と、思ったら1カ月の全保護になっちゃいましたね。保護が解除されるのがちょうど1月下旬（20日ぐらいまで）なのでそこその次の日（1月21日）までで、ってことでいいでしょうか？--ひちょすけ（会話） 2013年12月20日 (金) 16:48 (UTC)
そうですね、分かりました。打ち消し線ではない記載方法の変更の考えには基本的に同感です。現在の主な出演者として概ね半年以内に出演している人と既に引退を公表されている人や事務所の公式ホームページなどで退所が分かる人とは別欄に記載すべきでしょうね。--ゆ売り（会話） 2013年12月21日 (土) 2:05 (UTC)

無駄に編集合戦を繰り返した結果、全保護になった事実を軽く受け止めないで下さい。ノートで十分議論せず繰り返したお二人の行為は第三者から見れば『荒らし行為』といわれても反論できませんよ。--Bonnie lepps（会話） 2013年12月20日 (金) 17:25 (UTC)

確かにそうかもしれません。注意したいと思います。--ゆ売り（会話） 2013年12月21日 (土) 2:32 (UTC)
2014年1月20日 (月) 16:45(UTC) までの1か月全保護となったため、事態が落ち着き次第、保護依頼1週間後の12月27日以降を目途に保護解除依頼を行います。明確な合意が出ていないと解除は困難ですので「（芸能界引退などを除く）未確定人物については当面そのまま」「元・メンバーに移動」などを決めてください。--LearningBox（会話） 2013年12月22日 (日) 01:29 (UTC)
その件も含めてゆ売りさんに確認が。「お互い1月21日まではこの件に関してはじっとする」ってことでよろしいでしょうか？--ひちょすけ（会話） 2013年12月22日 (日) 04:28 (UTC)
保護解除の1月20日まで様子を見る事で良いと思います。LearningBoxさん作成の「ノート:Rの法則/出演リスト」は分かりやすく、よく整理されていると思います。なお12月21日の収録と番組忘年会も欠席し12月30日（月）のスペシャル放送についてもジャニーズWEBで川崎翔太のみ出演しない事が決定しています。さらに決定している舞台や番組を突然キャンセルした経緯から今後「フリーで出演する」等と言う事は考え難い為、メンバー表記については「元・メンバー」とするのが妥当でしょう。--ゆ売り（会話） 2013年12月23日 (月) 0:10 (UTC)
スペシャル放送ですが、ジャニーズ以外のR'sメンバー（引退していないメンバーに限る）でも出演しないメンバーがいる可能性もあるので様子は見た方がいいと思いますよ。--ひちょすけ（会話） 2013年12月23日 (月) 15:30 (UTC)
「全保護の自然解除となる1か月後まで誰も編集できなくて構わない」というようなやりとりですが、編集合戦当事者のお二人がそれで納得したとしても他の方が迷惑を被るだけです。
「川崎翔太の扱いは1か月程度様子見で、メンバー表に据え置き」さらに、お二人は同様の編集合戦にならないように自粛すると宣言しているということでよろしいでしょうか。--LearningBox（会話） 2013年12月23日 (月) 15:53 (UTC)
保護期間短縮の有無にかかわらず僕はそれでいい、というつもりで提案はしたのですが…。（１ヶ月様子見の件については）--ひちょすけ（会話） 2013年12月23日 (月) 15:58 (UTC)
事務所の公式ホームページから削除された事実に基づいて「川崎翔太の扱いは1か月程度様子見で、元メンバー表に据え置き」変化が無ければ様子を見る事にします。
その上で、ひちょすけさんの主張は間違っています。「ジャニーズ以外のR'sメンバー（引退していないメンバーに限る）でも出演しないメンバーがいる可能性もある」って・・・は？ですよ。
まさに川崎翔太はジャニーズ事務所の所属だったのです。その事務所の公式ホームページから削除されているから編集しているに過ぎません。
にも係らず他の事務所に所属している人の事を例に出すのはどう言う事でしょう。ましてや単なる可能生を言って編集を繰り返していたのでは切りがありません。
それとも、ひちょすけさんは例えどんな事実があろうとも可能生さえあれば出典なんか無くて良いと言う事ですか？それこ争いの元です、理解できませんね。
ひちょすけさんのように、「辞めていないかもしれない、出演するかもしれない」等と言って、一切出典もせずに事実に基づかない単なる憶測や“可能性”で編集する事は問題を作るだけで解決にはなりません。
私の編集方針は自粛と言う事ではありませんので、川崎翔太の件に関わらず出典可能な事実に基づいた編集をする“可能性"はあります。
だからと言って-ひちょすけさんの編集方針では“可能生”さえあれば、編集したものを何の出典も無く改竄出来ると言う事になり、同じ事の繰り返しになるでしょう。
ですので、編集すべきかどうかウィキペディアの方針に沿ったルールで明確にしておくべきと考えますが如何でしょうか。--ゆ売り（会話） 2013年12月24日 (火) 10:30 (UTC)
ひちょすけさんは所属事務所のホームページから削除されている川崎翔太に付いて、執拗に何の出典も無く現メンバーに置く編集を繰り返した上で、様子を見ると言っているようですが、私は単に出演しないから「削除する」とか「元メンバーに据え置く」のではありませんよ。
ひちょすけさんがもしR'sメンバーの中に他の事務所に所属している人が「公式ホームページなどその所属が分かるところから名前などが削除されていて移籍などしていない状況のまま出演している」と言う事実があるのならば出典して下さい。--ゆ売り（会話） 2013年12月24日 (火) 11:08 (UTC)
おっしゃっていることの正当性や根拠は別として、ゆ売りさんは「私の版で」「私の版のままで」と繰り返す方のようです。当面は今後の状況について様子をみるというのなら「メンバー表に置く」「元・メンバー表に置く」実際、どちらでも構わないので、解除に向かう方向を模索していただけませんか。少なくとも編集合戦の再発を仄めかすような要約を書いていては解除が行われません。他の方のご意見もいただきたいところです。
「元・メンバー表に置く。1か月様子見」で、ひちょすけさんが納得すれば一応の合意です。「僕はそう返答したつもりです」ではなく、なにをどうするか濁さずに明確にしていただけませんと後で「そう言ったつもりはない」となりかねないので何度も確認しているのです。--LearningBox（会話） 2013年12月24日 (火) 02:22 (UTC)
正直言うと、「元」である、という部分は、一切同意していません。というのも、ゆ売りさんは「一切出典もせずに事実に基づかない単なる憶測や“可能性”で編集する事は問題を作るだけで解決にはなりません。」と言っていますが、それはゆ売りさんも同じです。本人は自分も持っている情報（事務所のHPの出演者欄のみ）をもとに「確定だ」と思って編集しているようですが、その情報だけでは「出典がある」とは言えないと思います。事務所などが明確に「引退しました」や「活動休止します」などの明確な発表をしない限りメンバー一覧には現役でいれるべきだと思っています。忘年会への欠席は引退以外の事情も考えられますので。しかし、保護依頼に僕も賛成票を入れてしまうぐらい、このままだときりがいないと思っていた段階でこちらから「僕の案で1月下旬まで様子を見ましょう」と提案していたのですが…。（それで出演状況に変化がなければゆ売りさんの案で通すつもりでしたが、ゆ売りさんがかたくなだったんです）--ひちょすけ（会話） 2013年12月24日 (火) 04:17 (UTC)
私が出典についてジャニーズ事務所が川崎翔太を公式ホームページからRの法則の出演者欄のみならず、既に発売されている雑誌掲載者名からも12月18日に何の発表も無く突然名前を削除する事実を明確に示して編集しています。それにも関わらず、再三出典をして下さいと言っても、ひちょすけさんは無視して編集を繰り返す行為は誠に悪質かつ執拗なまでの編集が行われていると言わざる負えません。自らは一切何の出典もしないばかりか、「出演しないメンバーがいる可能性もあるので様子は見た方がいい」などと、何ら事実に基づく根拠も無い上に"憶測や予想”で勝手に改ざんを繰り返し混乱をきたし編集保護になった今も何ら反省が無い人に正当性があるとは到底思えません。
その中で今日現在においても、本来は来年まで出演予定の舞台を17日夜の公演以後一度も出演していません。
本編集では川崎翔太の退所処分の詳細については一部報道がされているものの言及はしていません。
ひちょすけさんの主張は間違っています、元・メンバーであろうが無かろうが事実に基づいて編集しているに過ぎません。
「本人は自分も持っている情報（事務所のHPの出演者欄のみ）をもとに「確定だ」と思って編集しているようですが、その情報だけでは「出典がある」とは言えないと思います。」
と“悪魔の証明”が如く無理難題を言っていますが“（事務所のHPの出演者欄のみ）”あるいは“その情報だけ”では有りません。
これだけ再三に渡り幾つもの事実を示していてもご理解いただいていないのは誠に残念です。
「事務所などが明確に「引退しました」や「活動休止します」などの明確な発表をしない限りメンバー一覧には現役でいれるべきだ」と言いますが、ご存じないのでしょう、そもそも川崎翔太に限らずジャニーズ事務所においては、デビューしていない所謂ジャニーズJr.の入所ないし退所について過去に於いて発表する事はしていません。
（もし過去にジャニーズJr.が退所発表の事実があるなら直ちに出典して下さい）
この為〝舞台等の出演の事実を除いて"は公式ホームページ等の掲載情報以外に所属の確認をする事が出来ないのです。
したがって事務所が出演者欄から削除した事実もって編集を行うに十分足りる出典に値します。
本来は来年まで出演予定の舞台を17日夜の公演以後一度も出演していません。
削除されてもまだ「元・メンバー」では無い活動している或いは、“まだ所属している”と言うのであれば明確な事実を出典をすべきです。
よって、ひちょすけさんの主張は認められません、現在の状況では「元・メンバー」である事に疑うに足りるだけの理由もそれに基づく出典も無いからです。
私は「元・メンバー表に置く。1か月様子見」で意義はありません、もし新しい事実があればそれに基づいた出典をして編集をして頂ければ良いだけの事です。--ゆ売り（会話） 2013年12月24日 (火) 14:52 (UTC)
「デビューしていない所謂ジャニーズJr.の入所ないし退所について過去に於いて発表する事はしていません。」というのあればなおさら早急な編集は避け、様子を見るべきだと考えます。事務所のページから出演の情報が削除されたからと言って「今後の番組出演の可能性が完全にない」わけではありません（あくまでこれは「Rの法則」という番組の記事であるということをお忘れなく）。なので、1月21日になるまで何も無ければそちらの主張で編集してかまいません（それまで僕もその件に関しては手を出さない）ので。ただ正直なところ、まだ議論が平行線をたどる可能性もあるので第3者（ジャニーズファン以外であり、なおかつ僕の知り合いでもない人物）の意見がほしいところですが…。--ひちょすけ（会話） 2013年12月24日 (火) 06:32 (UTC)
貴方の主張は間違っています。
「出演しないメンバーがいる可能性もあるので様子は見た方がいい」などと他の事務所の所属の例をあげてみたかと思えば今度は「事務所などが明確に「引退しました」や「活動休止します」などの明確な発表」と言ってみたりするなど、言っている事に一貫性が無い上、貴方はいまだ一度も出典していません。
したがってその主張は認められません。--ゆ売り（会話） 2013年12月20日 (金) 15:42 (UTC)
それはただ単に同じ観点から主張してもあなたが譲歩すらしないから、いろんな例などを出しただけです。僕「あなたの意見は「Rの法則への出演が今後ない」に関しては出典がないほぼ一緒の状態なのだから」と主張しているだけなので、出典を出す必要がないんですよ。「様子を見る」ことになった場合、あとは番組をチェックすればいいだけの話なんですから。--ひちょすけ（会話） 2013年12月24日 (火) 06:58 (UTC)
これ以上へ理屈を言うのは止めて下さい、それに勝手に私の主張を貴方の出典にするのは止めて下さい。同じ観点？意味が分かりません、私は憶測や予想に基づく編集はしていません、ましてや「可能性」を言うなら、番組の放送日は「毎週月曜日～木曜日」とあり一時的に休んでいるのならば、あえて川崎翔太だけ名前をレギュラー出演している出演者欄から削除した時点で「今後出演しない可能生」の方が高い事が明らかであると言わざる負えず貴方の言っている「今後出演する可能性がある」との（出典無き）主張とは矛盾します。貴方の主張を認めると言う事は出典があっても「可能生」がある限り編集できなくなり成立しません。出典が無くても良いと言うのであればウィキペディアは成立しないのが分かりませんか？よって事実に基づく出典が無い限り予測や可能性での主張は認められません。どうしても様子を見たいのであれば、貴方の言う「今後の番組出演の可能性がある」の出典をして下さいと言っているのです。--ゆ売り（会話） 2013年12月24日 (火) 16:22 (UTC)
何度も同じことを言わせないでください。屁理屈を言っているのはあなたの方です。ただ、このまま水掛け論を続けてたら保護の期間が長くなりかねないので僕の主張が正しいかは別として、「1月21日まで出演がなければゆ売りさんの案で通す」という提案に従うか従わないかだけでも結論を出しましょう。LearningBoxさんはその確認を求めているはずです。ただし、同意したとしてもこれ以上あなたは今回の僕の意見が正しいかの話はしないでいただきたい。もちろん、僕もこれ以上ゆ売りさんの意見が正しいか否かの話をしないので。--ひちょすけ（会話） 2013年12月24日 (火) 07:33 (UTC)
ただし、意見に対する返事についても、了承する場合は返事だけで僕へのコメントは避けるようお願いします。--ひちょすけ（会話） 2013年12月24日 (火) 07:35 (UTC)
つまりあなたの主張には口を挟むな！と言っているのですか？驚きですね、「屁理屈」が癇に障ったのであれば訂正しますが、自分の言い分が通らないと主張を相手に押し付けるのでしょうか、正気とは思えませんが。価値観や考え方は人それぞれです、ですから編集に際しては出典をお願いしているのです。きちんと人の主張も理解できないような人はウィキペディアの編集には係わらない方が良いと思います。第一私は譲歩するも何も無いと思います。そもそも出演の可能生で編集していませんから。所属についても「元・メンバー」かどうかも出典があれば「メンバー」でもどちらでも良いと思います。ですから編集するにあたっては“予測や可能性”ではなく事実に基づく出典をして下さい。と言っているのです。「元・メンバー表に置く。1か月様子見」で、ひちょすけさんが納得すれば一応の合意です。」のでこれでLearningBoxさんへ同意したとの回答と言う事で良いですか？ゆ売り（会話） 2013年12月24日 (火) 16:50 (UTC)
「自分の言い分が通らないと主張を相手に押し付けるのでしょうか」はそっくりそのままお返しします。で、予測は可能性についても、あなたのも慣例に基づいた予測や可能性にすぎません。なので僕は「現状で1月21日まで様子見でそれまでに出演がなければゆ売りさんの案で通す」以外で合意するつもりはありません。--ひちょすけ（会話） 2013年12月24日 (火) 08:14 (UTC)
事務所の公式ホームページを出典と認めないと言っているようでは、これ以上出典を求めても貴方は一切出典はしないと言う事ですね。その主張では認められる事はありませんよ。何れにしても「現状で1月21日まで様子見でそれまでに出演がなければゆ売りさんの案で通す」つまり“現状”と言う事は編集保護のまま、21日以降に出演が確認されるなど何か新しい事実が無い限り「元・メンバー]で確定ですね。分かりました。もし編集する場合は出典をお願いします。--ゆ売り（会話） 2013年12月24日 (火) 17:30 (UTC)
「現状」の解釈については勘違いさせて申し訳ありません。保護解除後もその件に関してはいじらない、という意味で言いました。--ひちょすけ（会話） 2013年12月24日 (火) 08:50 (UTC)
なので「編集保護のまま」以外の解釈はそれで構いません。--ひちょすけ（会話） 2013年12月24日 (火) 08:51 (UTC)
それでは保護解除を双方合意がなされていますので、解除後も共により良い編集が出来るよう努力して行きましょう。--ゆ売り（会話） 2013年12月24日 (火) 09:03 (UTC)
了解です--ひちょすけ（会話） 2013年12月24日 (火) 11:08 (UTC)

（インデントを元に戻します） こんにちは。上記のやり取りをもとに保護解除依頼を行うかどうかとは別に、Wikipedia:検証可能性 や Wikipedia:存命人物の伝記 などの公式方針に照らして憂慮すべき事態が生じていると判断し、合意形成のためのコメント依頼を行いました。ご了承ください。憂慮すべき事態が続く場合は、後日、私からも意見を述べておきたいと思っています。--Janpaul（会話） 2013年12月25日 (水) 00:15 (UTC)

コメント依頼から来ました。第３者から見ると、Rの法則のメンバかどうかと、所属事務所から引退したかどうかを混同しているように見えます。
  • 本記事の出演者欄は、番組公式サイトの出演者ページを基に書くべきで、川崎翔太についても公式サイトに掲載されている以上普通に書く。
  • 川崎翔太の備考欄については、番組公式サイトに情報がなく、上記の議論によれば所属事務所の情報にはすでに含まれていないので書かない（除去する）
だけでしょう。なお、取り消し線については、番組公式サイトでメンバから削除されていない限り不要、というか使うべきではないでしょう。--アルビレオ（会話） 2013年12月25日 (水) 02:13 (UTC)
メンバー欄に掲載されているが以下のような場合はどのように掲載すべきか皆さんのご意見をお聞きしたいと思います。
  • 現在もほぼ毎週或いは継続出演している
  • 現在は出演していない
  • 所属事務所から退所しており今後継続出演するのが困難な場合
  • 既に引退或いは活動休止を表明している。
この他不定期或いは年に一度程度出演している人が居るかどうかについては未検証です。
または最後の出演日を掲載して継続出演の有無を表す方法もあるのではないでしょうか。
或いはアルビレオさんの言うように「番組公式サイトの出演者ページを基」とした場合、そもそも元・メンバーと言う表記が正しいのかどうか検証が必要なのではと思いますが皆さんのご意見をお聞きしたいと思います。--ゆ売り（会話） 2013年12月25日 (水) 03:24 (UTC)
公式サイトベースにするとR's000001（野元）も000028（後藤）も000054（小森）も他の方と変わりなく顔写真付きで継続掲載されているので、R's000001からR's000075までの通しリストを作成すればよく、出演しなくなったメンバーを分けたり「元・メンバー」と注釈を入れたり、ましてや名前に線を引く編集そのものが否定されます。そのことに対する強い賛否はありませんが、わかりやすい基準であると思います。最終出演日の記載については、逐一更新になりますし、新聞ではないのでそのような細かい情報は不要ではないでしょうか。よく使われる言い回しですが、ファンサイトではないので、公式サイトを大きく上回る詳細な情報は必要ないかと思います。--LearningBox（会話） 2013年12月25日 (水) 04:11 (UTC)

番組公式サイトにしたがって、元メンバーの区別はしない、横線の削除方法もしない、番組発表された上で編集するということでどうでしょうか？個人が引退したから、番組に出ていないから云々を言ってたらキリがないようなので。元々の編集される前の状態にしませんか？--Bonnie lepps（会話） 2013年12月25日 (水) 10:22 (UTC)

基本的に番組ホームページをそのまま載せると言う事で私は良いと思います。さらに出典によって引退した人や出演が無い人については元・メンバー或いは過去の出演者など別途記載する方がより現実的では分かりやすいのではないかと思います。また所属事務所の公式ホームページの番組出演者欄とは別のジャニーズカレンダー[2]がありますが、ここに掲載されている出演者はレギュラーメンバーであり、必ずしも出演していない日においても放送日全てに出演者は全員掲載されていますがここでも川崎翔太は削除されている事から出典とします。--ゆ売り（会話） 2013年12月26日 (木) 16:23 (UTC)
いまだに所属事務所のHP、ジャニーズカレンダー[3]などと言い続けているかぎり、早期の保護解除依頼は無理ですね。このまま保護されていて構いません。--Bonnie lepps（会話） 2013年12月29日 (日) 06:44 (UTC)
このセクションの長さが長くなり、見通しが悪く、また、2013年12月25日 (水) 00:15 (UTC) を境に話の流れも変わっているため、別セクションを立てました。--LearningBox（会話） 2014年1月3日 (金) 22:39 (UTC)

芸能界引退や番組卒業した人名に横線を引く編集[編集]

解決済み人名に線引き編集は行わないことで合意。--LearningBox（会話） 2014年1月26日 (日) 02:14 (UTC)

R'sメンバーから外れたからといって、一覧にあるその人物欄を<del></del>で横線引きするという編集はあまりその人名を大切にしているとは言いがたいものですので、このような横線編集はやめるべきかと思います。

別途、全保護中のサンプル書式としてノート:Rの法則/出演リストを作成いたしました。これは線を引くのではなく、元・メンバーに移していく方式です。ソートを付けたことにより、1期から4期が分断されていたのもひとつにまとめました。

なお、川﨑翔太の件は別件ですのでそのままメンバーに置いてあります。外れたことが確定したなら「元・メンバー」欄に移動することになります。いずれにしましても取り消し線での横線はおやめください。--LearningBox（会話） 2013年12月20日 (金) 17:40 (UTC)

人物欄を<del></del>で横線引きするという編集を始めたのは私であり、最近の議論に対して肩身の狭い思いでした。LearningBoxさんのご提案が解かり易くと思いますので皆さんで意見交換して頂ければ幸いです。--Bonnie lepps（会話） 2013年12月20日 (金) 18:04 (UTC)

私も人物欄を<del></del>で横線引きするという編集する事は反対ですしそもそも人の名前に横引き線をするような編集をした事が問題。もし自分がされていたら「ふざけんなよ！何様のつもりだ！人でなし！」と思ったかもしれないけど、編集本人であればその事を人に指摘する前に一言有ればより良かったと思います。だからと言って編集合戦のようになった事は良いと言っているわけでは有りません。できれば「次回からこのようにすればいいと思います」などとアドバイス(?)があればと考えた次第です。--ゆ売り（会話） 2013年12月21日 (土) 13:49 (UTC)

コメント #R'sメンバーの一覧で表記する内容と芸能界引退などの理由で番組を離れているメンバーの表記方法についても含め、取り消し線を引く編集には否定的な意見しかないようですので、取り消し線は除去しました。--Haifun999（会話） 2014年1月1日 (水) 08:33 (UTC)

R'sメンバーの元・メンバーをなくし、通しリストに戻す提案[編集]

解決済み#続・R'sメンバーの元・メンバーをなくし、通しリストに戻す提案での議論により、合意が成立。--Janpaul（会話） 2014年3月1日 (土) 07:45 (UTC)

まずは、セクション名の通りです。上のセクションの関連範囲はこちらの範囲です。

編集合戦を避けるために（主に000061 川﨑翔太の扱いにおいて）ノート:Rの法則/出演リストで4名を元・メンバーとして分離しましたが、コメント依頼に対して寄せられた第三者意見に特に強い反対意見が出ているわけでもなく、単に川﨑翔太がジャニーズ事務所を辞めた、芸能界を辞めた辞めない、ジャニーズ事務所の出演リスト（カレンダー）に名前がないのが証拠だといった話に横滑りをして停滞しています。

そもそも論ですが、R'sメンバーリストを「現在、アクティブに出演しているメンバーリスト」と解釈しようとするので、出演しなくなった人名に線を引いたりする行為につながるのです。Wikipediaの別な番組や別なグループ記事では「元・メンバー」記載を用いたものもあるので、その点の統一性で問題はありますが、「開始からこれまでのメンバーのリスト」と解釈すれば、『000001 野元愛、000028 後藤翼ジェニー、000054 小森美果、000061 川﨑翔太』もR'sメンバーに戻し、000001から000075の通しリストにするのが妥当かと思います。再掲載になりますが公式サイト・出演者紹介 でもそうなっています。

000001 野元と000054 小森の備考欄には芸能界を辞めたことが記述されていますし、リンク先人物記事ではその出典もついています。000061は川﨑翔太は個人記事がないのでそこに出典がつけられませんしこちらの情報を含めて考えたとしても「名前が削除された・出演予定に名前が存在しないことが出典」という主張は検証可能性の面で疑問視されます。以前、「その参照外部リンクに何もデータがないことそのものが出典（証明）になる」というロジックを振り回した方がいらっしゃいましたが、そこまでとは言わないまでも意見が分かれるところでしょう。しかし、事務所を辞めた辞めないという件そのものがリストの構成と実質的にほぼ無関係になりますから、別途、元ジャニーズJr.にするか、アルビレオさんのおっしゃる通り備考欄を空欄にするかを検討するのが良いでしょう。話を備考欄の記述修正や整理に移すということです。--LearningBox（会話） 2014年1月3日 (金) 22:56 (UTC)

賛成 こんにちは。LearningBoxさんのご提案に賛成します。公式サイトのR'sメンバーのリストに「欠番」があるならば「元メンバー」を分ける意味はあるかもしれませんが、そうでなければ、通しリストにすることに問題はないと考えます。
なお川﨑翔太さんの備考欄の件ですが、コメント依頼のお知らせの際に述べた「憂慮すべき事態」が続いていると考えます。この件を含め備考欄の記述のあり方については後ほど別途に提案を行い、合意形成を図りたいと考えております。--Janpaul（会話） 2014年1月5日 (日) 20:33 (UTC)
賛成 こんにちは。LearningBoxさんのご提案に賛成します。芸能界を引退したからメンバーから外すというのは個人の考え方であり、やはり番組HPに合わせるべきでしょう。この議論が出る前の状態に戻すのが最善かと思います。--Bonnie lepps（会話） 2014年1月6日 (月) 17:51 (UTC)
反対 こんにちは。LearningBoxさんのご提案に一部反対します。何も編集が要らないと言うのであればこのページ自体要らないと言う事にもなります。予想や憶測だけで編集するのは絶対にすべきではありませんが、だからと言ってホームページに掲載されているからそのままで良いと言う事にもならないと思います。また人物名においては川崎翔太に限らず線を引くと言う事は配慮に欠け不適切です。そして過去の出演者も含めより正確な編集が必要です。
AKBやジャニーズ等の表記をするのであれば全ての所属或いはグループ名などの表記し、しないのであれば全てのメンバーの表記を削除すべきでしょう。編集に際しては単なる噂や憶測では無く所属事務所の公式ホームページなどの検証可能な出典があれば良いと思います。出典は検証可能性にもある通り「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」であり“記事は信頼できる情報源が公開している題材だけを含むべき”です。
多くの情報がある場合必ずしもその全てを出展する必要はありません。公式ホームページ一つでも検証可能な出典となります。そもそも百科事典である事を忘れていませんか。R'sメンバーを番組ホームページのまま書くと言う事は単に番組の紹介に過ぎませんし検証可能な出典に基ずく編集は不可欠であると思います。
より多くの方が分かりやすい内容にする為の編集をしていく事でより良いページになるでしょう。
したがって単に通しリストに戻す事には反対です。--ゆ売り（会話） 2014年1月8日 (水) 11:06 (UTC)
コメント 何かいろいろ書いてありますが、川﨑翔太を元メンバーに置いておきたいという結論から出発して書いてあるので通し理論がグダグダになっていますし、全員の備考欄を書かないというような話にもまたしても脱線しています。
検証可能性についてもリンクの文章を示されたので読んで反駁を考えたようですが検証可能性の意味を取り違えています。その文章を書いて理解しているなら「そこにない」「そこから消えた」というのが証拠だというのはダメでしょうと言われているのが理解できないのですか？ ジャニーズ事務所が掲載している真実であろうと「その形」はダメです。「Aさんが引退した」「Bさんが事務所を辞めた」というニュース発表なりが、第三者の手による情報として提供されており閲覧者がいつでも検証可能なものが有効な出典です。上の方でゆ売りさん自身が「ジャニーズJr.にそういった発表はない。私は知っている」と述べられていますが、それは独自研究と分類されます。そもそも現役出演者や元メンバーといったものは関係のないリストにしようとしているのですから、ご自身が無関係な話題を書いていることに気づいてください。何かもっともらしい概念を謳う美文「より多くの方が分かりやすい内容にする為の編集をしていく事でより良いページになる」が書いてありますが根拠が希薄です。
その、より多くの方がわかりやすい内容・編集というのは番組に出なくなった出演者を切り分けるリストにすることでなしえるのですか？--LearningBox（会話） 2014年1月8日 (水) 11:47 (UTC)
そうですか少しでも自分の意見に合わず気に食わなければ相手がどう思うと関係なく他の人の意見を聞く耳も持たず、稚拙な理屈や感情で書く殴るようでは議論になりませんよ“もっともらしい”だの何の出典もせずに“ダメでしょうと言われているのが理解できないのですか？”などとまともな議論が出来ないばかりか、貴方の理屈では到底合意する気など無さそうですね。誠にお気の毒です。--ゆ売り（会話） 2014年1月8日 (水) 13:06 (UTC)
自分の主張を繰り返すばかりで議論や合意ができない人物であろうことは、上のセクションのかなり早い段階からあなたに対して思っています。なお、「出典もせず」「出典してください」といった用語が延々間違っています。書くなら「出典を明記する」「出典を明示する」などです。--LearningBox（会話） 2014年1月8日 (水) 13:25 (UTC)
ゆ売りさん、すこし冷静になって下さい。貴方のおっしゃっていること、そのままご自身のことですよ。このままですと誰にも相手にされない、ただの駄々っ子みたいですよ。せっかく話を軌道に乗せて上手にまとめて下さっているLearningBoxさんに対して失礼すぎますよ--Bonnie lepps（会話） 2014年1月8日 (水) 13:29 (UTC)

（インデント戻し）事態がこじれているので、今後は発言間隔をおきます。このセクションはセクションタイトルに掲げたことに対する賛否と、その賛否意見の根拠をうかがう場であってケンカをすることが目的ではないので、まあ意見対立者にどのような感情を抱こうと、論拠の提示は忘れないようにしませんか。それで、「これを読んでください！」と十数回繰り返してご発言されているに等しい状況ですが、結局ゆ売りさんは何がどうなれば満足でそれは他の閲覧者の方々にとってどういったメリットがあるのですか？--LearningBox（会話） 2014年1月8日 (水) 13:48 (UTC)

コメントそうでしょうね、しかし私には十分「ケンカをすることが目的」と思われても仕方のないような書き込みだと思いますが貴方がその事を理解できていないのであれば仕方ありません。もしそうで無いのであれば他の人の主張に対して意に反すると思うのであれば「出典を明記」して建設的に議論をすべきだと思いますが、今までのところLearningBoxさんは単に批判したり小馬鹿にしたり相手の意見に聞く耳を持たず趣旨を捻じ曲げるだけです。
「何かいろいろ書いてありますが、川﨑翔太を元メンバーに置いておきたいという結論から出発して書いてあるので通し理論がグダグダになっています」
等の挑発的な書き出しで始まる人が「せっかく話を軌道に乗せて上手にまとめて下さっている」とは到底理解できません。
まあ人を怒らせたり不愉快にする効果はあると思いますが、「自分の主張を繰り返すばかりで議論や合意ができない人物であろう」と勝手に決め付けているに過ぎず、むしろ話をすり替えてこじらせているではありませんか？さらに人の主張を「十数回繰り返してご発言されているに等しい状況」等と言っていますが、正しいものは何度言っても正しいですし間違っている事は回数に関係無く間違っているのですよ。
何れにしても“私の主張はこうです”に対して“私は何々だから違うと思います”で良い物を、他の人の主張を「もっともらしい概念を謳う美文」だの「根拠が希薄」などと勝手に決め付けて論旨を捻じ曲げられては合意できるものも出来なくなりますよ。
話を元に戻しますが、「R'sメンバーの元・メンバーをなくし、通しリストに戻す提案」に基本的には反対ですが戻すのであれば全てのメンバーの表記を差別無く記載するまたは記載しないと決めるべきと言う事です、「何がどうなれば満足でそれは他の閲覧者の方々にとってどういったメリットがあるのですか？」は私の主張とは全く関係がありません。きちんとした議論の結果合意形成できればいいのです。--ゆ売り（会話） 2014年1月8日 (水) 16:13 (UTC)
賛成 しばらく様子を見て、熟考した結果、通しリストに戻すのは大賛成です。
それで、冷静に見た結果、他の方の言うとおり、この議論がまとまりかけているのを乱しているのはゆ売りさんの方です。複数の人が参加して、多くの人が賛成している意見が採用されるは普通のことです。どうしても、自分の意見を通したものを作りたいのなら、自分でホームページを立ち上げて、そこで作ればいいのでは?--ひちょすけ（会話） 2014年1月8日 (水) 17:09 (UTC)
コメント なにしろ、「多くの人の為になるわかりやすい情報のページにしましょう」のような文章が、前の主張と関係なく入っていて具体的な行動は書かれていないので「もっともらしい美文入れました」としか評しようがないのです。「したがって単に通しリストに戻す事には反対です」も、どういう流れで出た結論なのか皆目わかりません。ただ、今回言質をとれたのは実質的には 反対 でなく 条件付反対であるようなニュアンスであることです。「基本的には反対ですが戻すのであれば全てのメンバーの表記を差別無く記載するまたは記載しないと決めるべきと言う事」ということで、下に備考欄の傾向をまとめてみました。
A. 所属グループが書いてある AKB48 / SKE48 / HKT48 / アップアップガールズ（仮）/ 乃木坂46 など。劇団も含む
B. Aと別枠扱いとして ジャニーズJr. （男子多数）
C. 2013年○○賞受賞・ファイナリスト など受賞歴
D. テイーン誌（『ラブベリー』・『ピチレモン』）のモデルまたは元・モデルであるという情報
E. 著名人の誰々の妹といった情報
ほぼ、上記5（実質4）種類ですが、通しリストに戻した上でいっそのこと備考欄は全部カットしてしまい、A から E 全てなくしてしまったらいかがですか？
アイドルグループに属するメンバーは何人かいるわけですが、そのグループを強く前に出しているわけでもありません。個人記事がある人物はそれを参照すれば、どこのグループに属しているのかわかるわけですし、CとDとEもいらないでしょう。CからEの情報は『Rの法則』とは関係がありません。
要するにこの形です。これが「通しリストに戻した上で、全てのメンバーの備考欄を区別無く記載しない」結果です。
「基本的には反対ですが戻すのであれば全てのメンバーの表記を差別無く記載するまたは記載しないと決めるべきと言う事」を満足するものですが、それでも単純反対を続けますか？
もちろん、これがベストな形と言うつもりはありません。議論のためのたたき台です。--LearningBox（会話） 2014年1月8日 (水) 20:22 (UTC)
当然、現状の備考欄の記載をある程度残した上で「区別無く記載する」方向性もあります。ただし、そちらは着地点を探るのに時間がかかるでしょう。編集合戦も含めてこの一連の議論は B に集約していると言っても過言ではないので。--LearningBox（会話） 2014年1月8日 (水) 20:34 (UTC)
コメント こんにちは。節を改めて議論が始まっていること、依然として合意形成が困難な状況にあると思われることから、合意形成のためのコメント依頼を改めて行いました。「憂慮すべき事態」が続いていることに思うところはありますが、他の方がほぼ代弁してくださっているので、繰り返しは避けることにします。
「備考欄の記述のあり方について後ほど提案を行う」と前回の発言で述べましたが、これはいったん保留にします。「備考欄を設けない通しリスト」でも私は構いませんし、これで合意できれば提案は不要になりますから。あるいは、リストそのものを記事から取り除くという選択肢もあるかもしれません。そうすれば、「不毛な議論」の火種を消滅させることができます。--Janpaul（会話） 2014年1月8日 (水) 22:23 (UTC)
コメント私からすれば「それでも単純反対を続けますか？」って、は？ですよ。そう言い物言いが話をこじらせているのが分かっていないようですね。正に噴飯ものですが。
私は単に戻す事には反対です、リストをそのまま記載するだけなら番組紹介ページと何ら変わりなく百科事典としての体をなしていない事になるからです。
ここは広告媒体では有りません。現在出演している人と出演していない人を私は分けるべきだと言っているのです。つまり今現在出演している人を一覧にして表記して、一定期間出演していない人や引退も含めて出演していない人は別にする、すなわち最低2つ以上の別枠で表記し現在の主な出演者或いは頻度が少なくても出演を継続しているとみなせる人と既に引退或いは事務所を辞めている人等出演していないか或いは今後出演しない人との区別はつけるべきです。
その上でLearningBoxさんのA～Eの内、Bには同意します。
したがってR'sメンバーについては番組ホームページの内容をそのまま記載する事には同意できません。
もちろん、たたき台としての提案そのものには同意ですから、全て私の主張通りで無ければ絶対だめだと言う事でもありませんので、備考欄に“元メンバー又は引退した或いは現在は出演していない”など分かりやすく表記されていればそれで良いのですが、Janpaulさんの仰る通りで全く表記しないのであれば争いの原因が無くなりますので、それでも私は良いと思います。--ゆ売り（会話） 2014年1月9日 (木) 03:22 (UTC)
コメント まあ、要はこちらの意見発表から何ら変わることがなく、このセクションの提案には冒頭から反対ということですね。「単純反対」という言葉に反応して憤っていらっしゃいますが、「単純な考えによる反対」とでも解釈したのでしょうか。要するに、「その意見は私の意に反するので反対します」「私は元メンバーに分けるべきだと思いますので反対」それで、その根拠は？ と尋ねると「私がそう思うからです」「それでは百科事典の体をなさないと思います」「そうすべきです」というような I think 文が続いて堂々巡りしているので困っているのですが。
また、公式サイト準拠のメンバーリストでは百科事典の体をなさないと繰り返していた割には「それでも（メンバー表を記事からなくしても）いいと思います」とはずいぶん極端な意見に走ったものです。なお、言うまでもないことですが、この記事はR'sメンバーの表だけで構成されているわけではありません。番組解説もありますし、放送された企画の表もあります。「閲覧時点での現在、レギュラー出演するのは誰？ そのメンバーが最後に番組出演したのは何月何日の放送」といった情報はその細部要素のひとつであって、記事の核となるものではありません。そういった細かい情報がなくても百科事典の体裁とクオリティにはあまり関係ありません。全出演者の出演回オールリストなどというものも作ろうとすれば作れるでしょうが、個人サイトでどうぞ。WP:IINFO。--LearningBox（会話） 2014年1月9日 (木) 04:05 (UTC)
コメント貴方の意見が全て絶対だと言うのであればそうなのでしょうが、他の人の主張を全く聞き入れないのだとすれば、ずいぶん個性的な発想をお持ちの方なのでしょう。
LearningBoxさんは「これがベストな形と言うつもりはありません。議論のためのたたき台です。」と言っておきながら「「単純反対」という言葉に反応して憤っていらっしゃいますが」などと、わざと怒りを買うように煽ってみたり、かと思えば私が「全て私の主張通りで無ければ絶対だめだと言う事でもありません」と言ってもLearningBoxさんは「その意見は私の意に反するので反対します」と実に身勝手な解釈をされてしまいます。
第一私は「閲覧時点での現在、レギュラー出演するのは誰？ そのメンバーが最後に番組出演したのは何月何日の放送」等とは一度も言っておりませんが？私は「現在の主な出演者或いは頻度が少なくても出演を継続しているとみなせる人と既に引退或いは事務所を辞めている人等出演していないか或いは今後出演しない人との区別はつけるべき」と言っているだけすが、何処をどのように読んだらそのような解釈になるのでしょうか理解に苦しみますね。
私は「Bには同意します。」のように一部同意します、との意見もLearningBoxさんは「「単純反対」という言葉に反応して憤っていらっしゃいますが、「単純な考えによる反対」とでも解釈したのでしょうか」とこれまた勝手に自己完結してしまっているなどもはや支離滅裂としか言いようがありません。LearningBoxさんは“噴飯もの”を“憤っている”等と解釈してしまうところが正に噴飯ものですよ。お互い建設的な議論が出来ないのであれば合意形成は到底無理だと言う事をそろそろ気付かれては如何でしょうか。実に陳腐な意見でも何とか咀嚼して酌み入れようにも他の人の意見を貶す事しか出来ないLearningBoxさんには最早合意形成そのものが意味のない事なのかもしれませんね。LearningBoxさんは「個人サイト」がお好きならどうぞそちらで存分におやりください。--ゆ売り（会話） 2014年1月9日 (木) 06:37 (UTC)
コメント『噴飯もの』（まあ、嘲笑とでもしましょうか）と言いながら中の人は激怒してますよね。そのことです。また、最後の出演日を掲載して継続出演の有無を表す方法もあるというご自身の提案発言を忘れたのですか？--LearningBox（会話） 2014年1月9日 (木) 07:07 (UTC)
質問 そもそも、「Bには同意します」とは何を指しているのですか？ 上で A から E として挙げたのは備考欄に書かれている内容傾向であって、「Bに同意します」と言われても意味が通じませんし解決になりません。「B要素のジャニーズJr.だけ要約欄を全員消す」、「B要素のジャニーズJr.のみ全員要約欄に載せて他のR'sメンバーは空欄」そのようなわけはないので、『現状の備考欄の記載をある程度残した上で「区別無く記載する」方向性』、つまり「ジャニーズJr.の要約欄の記述の議論を優先的に行う」というのを「 B 」「Bには同意」と表現しているのでしょうか。--LearningBox（会話） 2014年1月9日 (木) 07:27 (UTC)
LearningBoxさんは我田引水も甚だしいですね。R'sメンバーの元・メンバーをなくし、通しリストに戻す提案ですよ。--ゆ売り（会話） 2014年1月9日 (木) 07:35 (UTC)
削除せずA. とBの「BとAと別枠扱いとして ジャニーズJr. （男子多数）」を記載するとご理解いただければと思います。--ゆ売り（会話） 2014年1月9日 (木) 07:42 (UTC)
コメント え？ 大事なところなのでもう一度お願いします。差分も間違っています。
箇条書きにします。
「要約欄は削らずに残すようにしたい」はわかりました。
「A（女性アイドルや劇団所属者）とB（ジャニーズJr.）を別枠扱いにする」意味がわかりません。備考欄を二分割にするのですか？（おちょくりでなく本当に何を言いたいのかわかりません）
それで、結局、元メンバー欄はどうする（どうしたい）のですか？--LearningBox（会話） 2014年1月9日 (木) 07:58 (UTC)
コメント 差分間違いは失礼しました。全メンバーを掲載する前提ですが、事務所所属している人は別に明記するという意味です、R's元メンバーは別欄にしておくが(所属事務所などの)記載はしなくて良い。と言う事ですが如何でしょうか。--ゆ売り（会話） 2014年1月9日 (木) 09:46 (UTC)
返信 上のメンバーの備考欄はそのまま（トリビア的なものも入っている状態）ですが、大枠はこういうことでしょうか。違っていたら相違点を。--LearningBox（会話） 2014年1月9日 (木) 10:03 (UTC)
コメント大方その通りです。細かい点を言えば“誰々の妹”などは私個人的には削除しても良いのかなとは思いますが。合意できる内容です。--ゆ売り（会話） 2014年1月9日 (木) 10:11 (UTC)

（コメント）このセクションの話題は続いていますが、このセクションへのこれ以上の書き込みは停止し、#続・R'sメンバーの元・メンバーをなくし、通しリストに戻す提案のセクションにお願いします。--LearningBox（会話） 2014年2月4日 (火) 02:55 (UTC)

備考欄について[編集]

解決済み欄を『所属』にして内容整理することで合意。--LearningBox（会話） 2014年1月26日 (日) 02:14 (UTC)

#R'sメンバーの元・メンバーをなくし、通しリストに戻す提案が膠着している状態です。多数決理論で押し切るのは簡単ですが、こういった文言もあるので、まずは備考欄の問題から解決したいと思います。なお、上方のセクションでひちょすけさんが作成したセクションの『その1』と言っていることは同じです。

備考欄の情報 書くか書かないか
2010グラビアJAPANノミネート / 2009全日本国民的美少女コンテスト音楽部門賞 など 賞関連情報 書かない
元ラブベリー・ニコ☆プチ専属モデル など雑誌モデル情報 書かない
田中聖の弟 / 平愛梨の妹 などの親族情報 書かない
AKB48 / 乃木坂46 / 劇団錦 / 劇団ハーベスト / ジャニーズJr. などの所属 書く

何か、表にするまでもなかった気がしますが、所属以外のほとんどの情報は削られます。個人的には別に備考欄除去 でも構いません。--LearningBox（会話） 2014年1月17日 (金) 15:13 (UTC)

言いだしっぺだから、というのもありますが、僕はその表のとおりの方針でいいと思います。--ひちょすけ（会話） 2014年1月17日 (金) 17:33 (UTC)
コメント 『備考欄』となっているので色々な情報を書きたくなってしまうのでしょうから、いっそ『所属』という項目名にしてしまう方法もあります。--LearningBox（会話） 2014年1月17日 (金) 18:11 (UTC)
コメント こんにちは。今までの記述内容を大きく変えない方向でということでしたら、LearningBoxさんのご提案どおりでよいのではと思います。これほど長期の議論をしながらも「憂慮すべき事態」を解消できない状況では、「備考欄」の除去さらには「R'sメンバー（アールズ）」リストの全除去の方がよいのではという思いは依然としてありますが。--Janpaul（会話） 2014年1月19日 (日) 01:03 (UTC)
コメント 『備考』を『所属』に変更して、内容を整理したメンバーリスト を作成いたしました。同時に、この内容で通しリストに戻した（元R'sメンバーなし）リスト も作成いたしました。
ここまで作成して思ったのですが、一体何をこんなにもめているのかがわからなくなりました。結局、川﨑翔太の扱いを端にしたジャニーズJr.タレントについての活動確認行為だとしたら、記事『Rの法則』に迷惑をかけている（とばっちり）に過ぎず、機能しているかいないかは別としてプロジェクト‐ノート:ジャニーズで続けるべきでしょう。妙なテキストばかり ヒットしますが。
なお、Janpaulさんが二度発言している「R'sメンバーリストの全除去」には反対します。「議論が長期化しているので、いっそ『Rの法則』の記事削除を依頼しましょう」というような発想に等しいからです。--LearningBox（会話） 2014年1月19日 (日) 01:46 (UTC)
コメント私もJanpaulさんの「R'sメンバーリストの全除去」が単に「議論が長期化しているので、いっそ『Rの法則』の記事削除を依頼しましょう」との趣旨であれば 賛成はできませんが、放送回毎に各出演者名を書くのであれば反対はしません。しかし態々作って戴いたのですが「通しリストに戻した（元R'sメンバーなし）リスト」には元メンバーの記載が無いなど現在も出演しているかのような詐誤の原因となる為反対ですが、今までの編集の経緯からして現状では「『備考』を『所属』に変更して、内容を整理したメンバーリスト」の方が分かりやすくまとめてありとても良いと思います。--ゆ売り（会話） 2014年1月19日 (日) 04:52 (UTC)
コメント LearningBoxさんのご発言に対して。「川﨑翔太の扱いを端にしたジャニーズJr.タレントについての活動確認行為」で揉めてきたのは最初からではないでしょうか。その件についてはLearningBoxさんのご意見（例えばこのご発言）に私も同感であり、既に議論は尽くされていると考えます。
そして「記事『Rの法則』に迷惑をかけている（とばっちり）に過ぎ」ないと評される事態を作り出しているのが誰なのかも、最初から明らかではないでしょうか。迷惑をかけていることを正面から問題とされるのでしたら、利用者の行為についてのコメント依頼を行うのが適切ではないかと思います。--Janpaul（会話） 2014年1月19日 (日) 06:27 (UTC)
コメント「R'Sメンバーのリストの削除に関して」ですが、僕はLearningBoxさんと同じく反対の立場です。理由としてはR'sメンバーというのは番組の中ではひな壇芸人的な役割やレポーターの役割、場合によっては進行をする、といった様々な場面で活躍をしてきているため、MCと同じぐらい重要な意味を持っていると言ってもいい存在だからです。
そして、条件付き賛成と取れるゆ売りさんの「放送回毎に各出演者名を書くのであれば反対はしません」という意見についてですが、それに関してはちょっと無理があるんです。ゲストだけならまだわかるんですが、R'sメンバーをそこに毎回明記するのはまず無理があります。その理由としては番組HPのアーカイブにスタジオでのトークに出たメンバーまでは明記されていないんです。（例 http://www1.nhk.or.jp/rhousoku/koremade/140113.html ）出演メンバーの明記、についてはすイエんサーの記事、という例がありますがこの場合は番組の公式ブログに毎回、出演者が明記されているためであって各回の出演者の細かい記述がないためそれを行うことはできないのです。
まぁ、そもそもこのセクションでは備考欄のみの話だったわけですから、まずそこを決着させませんか??--ひちょすけ（会話） 2014年1月19日 (日) 07:50 (UTC)
コメント”賛成はできませんが、放送回毎に各出演者名を書くのであれば”の意図は、「議論が長期化している」から“何でもかんでも削除の方向に行く”事には反対なのです。また出演者の情報については、各週の放送終了後の時点で出演者は判明していますし、Rの法則公式TwitterやテレビやDVDレコーダーなどのデジタル番組表には、ゲスト以外のR'sメンバーの名前もありますよ。仮にそこに掲載されていなくても、放送前と放送後に照らし合わせその出演者が確定した時点で書けばいいと思ったまでですので、条件付き賛成とまでは考えていませんでした。
その他の意見については各利用者ページで議論する事はやぶさかでは有りませんが、敢えてここでは合意形成を優先しますので備考欄に限って言えば、『備考』を『所属』に変更で良いと思いますが、ひちょすけさんは如何でしょうか。--ゆ売り（会話） 2014年1月20日 (月) 06:00 (UTC)
備考欄のことについては所属グループ名（事務所名ではなく）を書くというのであればその意見は僕は賛成です。後は他の方の意見を聞いての判断になると思いますが。--ひちょすけ（会話） 2014年1月20日 (月) 07:46 (UTC)
それと、番組ツイッターには先週の分の出演メンバーのリストはありませんでした。デジタル番組表、という手段は先に追加する分にはいいかもしれませんが、放送開始からもうすぐ3年になる状態で可能なのでしょうか?全部録画している人はさすがにいないでしょうし、難しい部分があるのでは??--ひちょすけ（会話） 2014年1月20日 (月) 10:05 (UTC)
返信 確かにそうですよね、あくまでこれからの分と言う意味です。以前の分については今すぐ調べて直ちに記載するのではなく、皆さんに協力をいただき今後編集を加えて行くと言う事ではどうでしょうか。あっでもメンバーの名前を削除した場合の話ですので条件付きとかではありませんので念の為--ゆ売り（会話） 2014年1月20日 (月) 11:45 (UTC)
コメント現実的に今後の出演者を毎回毎回リスト化するのは無理でしょう。誰がそんな手間を掛けることしますか？また話の観点がずれてきてますよ。この辺で意見もまとまって来たようですし、LearningBoxさんの提案に異論はありませんし、結論出しましょう--Bonnie lepps（会話） 2014年1月20日 (月) 12:56 (UTC)
返信 全く意味を理解していないようですね、誰が毎回毎回リスト化すると言ったのでしょうか。各週毎とは言いましたが各月でも良いでしょうし半年毎でもダメとは一言も言っていませんしその件につては、あくまでもリストから“R'sメンバーを削除した場合”にと言う処は読めなかったのでしょうかね。観点(?)がずれるも何もBonnie leppsさんが勝手に勘違いしているのですよ？。良～く読んで内容を理解してから言って下さいね。--ゆ売り（会話） 2014年1月20日 (月) 14:56 (UTC)
コメントここは『備考欄』について、どうするのか議論する場で、何か間違ったこと言ってますかね？私も一体何をこんなにもめているのかがわからなくなってきました。勘違いしてるって言われてしまうし。LearningBoxさん、Janpaulさん、ひちょすけさん、何が問題点なのか、このような事態を作り出しているのが誰なのか、もうハッキリしていますよね。そろそろ、賛否で決めてもいいのではないでしょうか？私はLearningBoxさんの提案された内容で賛成です。また、「R'sメンバーリストの全除去」には反対します--Bonnie lepps（会話） 2014年1月20日 (月) 16:27 (UTC)
返信 備考欄についてと分かっていて突然「現実的に今後の出演者を毎回毎回リスト化するのは無理でしょう。」と言いだしたのはあなたですよ。貴方も理解している通りここでは「備考欄について」の議論ですよね？「出演者を毎回毎回リスト化する」件についてではありませんよ。にも拘らず「何か間違ったこと言ってますかね？」とは、大間違いも甚だしいと言われても仕方ないと思います。もしその通り「ここは『備考欄』について、どうするのか議論する場」と理解しているのであれば、貴方は何故「現実的に今後の出演者を毎回毎回リスト化するのは無理でしょう。」等と言いだしたのでしょうか、理解に苦しみます。
私はそれでも誤解のないように“放送回毎に各出演者名を書く”件については“メンバーの名前を削除した場合の話です”とお断りも入れています、私の表現が難解ならともかく、貴方は「私も一体何をこんなにもめているのかがわからなくなってきました。」と言いますが、確かに議論の経緯はありますが特に揉めてはいません、私は単に貴方が理解できていないだけだと思います。「勘違いしてるって言われてしまうし」とは、既に「備考欄について」の議論が進んでおり、合意形成に向けている処へ貴方が、突然「現実的に今後の出演者を毎回毎回リスト化するのは無理でしょう。」等と言い出すからです、加えて今度は各当事者が“合意形成”を目指しているのにも拘わらずこれまでの議論のプロセスを一切無視して、何ら合理的な理由も議論も無いばかりか唐突に“賛否で決めよう”等と発言をするので「今ここは「備考欄について」の議論で、合意形成を目指しているのですよ」と言っているのです。
しかしながら“その他の意見については各利用者ページで議論する”事までは排除していません(「備考欄について」の議論意外は他でやれって事です)ので、「貴方が私に対して“出演者を毎回毎回リスト化する”件についてはここで今言う事ではありませんよ」と言う意味です。私は備考欄に論点を絞って合意形成に向けています。
それでも貴方はその経緯を一切無視して“賛否で決めろ”と言いますか？それはまるで「少数意見は聞く必要などない」「他の人もそう言っているじゃないか」、「お前の様な少数の意見は排除して多数の意見に従えば良いのだ」と言わんばかりですね、もしそうなら数の論理で強権を振るうとても横暴な考えで、ここまで積み上げてきた合意形成に向けての議論そのものを破壊する言動ですよ。それに多数の意見の方が正しく少数意見は間違いとする考え方自体成熟した議論とは言えず少数意見が大多数の論理に勝る事もあるわけですから必ずしも正しいとは言えません。つまり私に意見するのは「備考欄について」どのような考えかを言っていただく事については理解できますが、それとは反する「ここは『備考欄』について、どうするのか議論する場で」と言っておきながら碌に論旨も汲み取りもせず、いきなり「現実的に今後の出演者を毎回毎回リスト化するのは無理でしょう。」等と勝手に論点をすり替えて、なおかつ“合意形成までも妨げ混乱を煽っているのは、むしろ貴方の方です”よと言わざるを得ません。人の意見や考え方は様々です、時には意に介さない意見もあると思いますが、自分とは考え方が違うからと言って個人攻撃の如く、一人の意見を議論なく否定し少数意見は切り捨て、排除すれば良いとの考えでは最早正義は無く返って混乱を来す原因となります。ならば建設的な議論を粘り強く重ね例え少数意見であったとしても出来る限り咀嚼し時には双方歩み寄り合意できるよう努力して行く事でより良い編集が可能になると思うからです。
これらの事からも、貴方はこれ以上「備考欄について」の合意形成を妨害するような発言は慎むべきです。私は備考欄についての回答を既に出しています。どうしても“その他の部分”について意見があるようでしたら別に議論すれば良いと思います。どうかその際には建設的な議論をお願いしたいと思います。--ゆ売り（会話） 2014年1月21日 (火) 05:03 (UTC)

コメント何故か私がこの議論をかき乱している様な言われ方されてますが、私のような意見を持っている者もいるってことですよ。多数決結構。何も問題はありませんよね？私が議論をかき乱しているならばこれ以上の意見は言いませんし、ゆ売りさんに対して意見をするつもりはありません。貴方と議論したところで結論は出ませんし、ここは個人攻撃をする場所ではないので。私はLearningBoxさんの提案で賛成すると、このページの初めから再三同じ事を何度も言っているのでそれ以外何もありません。で、結局のところゆ売りさんはどうしたいのですか？問題点はそこですよ。--Bonnie lepps（会話） 2014年1月21日 (火) 10:24 (UTC) 返信 貴方は「私がこの議論をかき乱している様な言われ方」と言いますがそれは何故でしょうか具体的にお答えください。また「私のような意見を持っている者もいるってことですよ。」と言いますが貴方の意見する事自体否定しておりません。意見は意見として理解しているからこそ回答しているです。また「多数決結構。」と半ば開き直りと捉えられるような発言ですね。Wikipediaでは合意形成を是としていますが、“多数決結構”の根拠をもう少し分かりやすくお教え下さい。できれば議論を終結へ向けてご理解ご協力をお願い致します。さらに「何も問題はありませんよね？」このご意見につきましては貴方の考えだけを言い続けると言う意味であるのであれば解決に向けての発言としては少々問題があると思いますので出来れば“であれば如何でしょう”とか“ならば良いですか”の方が適切であると思います。そして「私が議論をかき乱しているならばこれ以上の意見は言いません」と言いますが決してかき乱しているとは思いませんし意見も否定してはおりませんので、今までの内容をお読みになられた上で議論の経緯や論旨を良くご理解下さいとお伝えした次第です。しかし貴方は「ゆ売りさんに対して意見をするつもりはありません。貴方と議論したところで結論は出ませんし、ここは個人攻撃をする場所ではないので。」とはまるで議論を途中放棄しているようで私は納得できませんし少々一方的過ぎませんか？貴方の意見も同意できるところは同意しますし違うと思う処については理由を述べたうえで意見を言う事もあると思います。ですので貴方の意見対して時には厳しい回答がある事もご理解いただきたいのです。貴方も「私はLearningBoxさんの提案で賛成すると、このページの初めから再三同じ事を何度も言っているのでそれ以外何もありません。」と仰るのであれば、私はこの欄の4番目のコメントにて「『備考』を『所属』に変更して、内容を整理したメンバーリスト」で良いと回答しておりますがこれでは何か不足でしょうか？私の考えは別の項でも発言しておりますが元メンバーは別の欄に記して分かりやすくする、そして所属に変更で合意できるものと理解しておりますが、貴方としてはご納得出来ない内容なのでしょうか。--ゆ売り（会話） 2014年1月22日 (水) 02:14 (UTC)

こんにちは。Wikipedia:礼儀を忘れないの「インパクトを減らすには」の節には、「無礼を無視する。無礼者が存在しないかのようにやりすごす。無礼者とコミュニティの間に『壁』をつくる。」という助言があります。やむをえない場合を除き、無礼者が存在しないかのように行動してみませんか。
本題に戻ります。LearningBoxさんのご提案に真っ向から反対している方は、今のところいません。当初のご提案に加えてこのご提案が行われてから（Wikipedia:合意形成において「合理的な期間」とされている）1週間が経過した 2014年1月24日 (金) 18:11 (UTC) の段階で、ご提案を採用し合意としてよいのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。もし反対意見が出てきた場合は合意の成立も遅れますが、その場合は議論参加者の間での意見調整が終わり次第ということでよいと思います。--Janpaul（会話） 2014年1月21日 (火) 16:23 (UTC)
賛成 2014年1月24日 (金) 18:11 (UTC) の合意でOKです。--Bonnie lepps（会話） 2014年1月21日 (火) 17:30 (UTC)
賛成 僕には提案に反対する理由がありません。--ひちょすけ（会話） 2014年1月21日 (火) 22:18 (UTC)
賛成 同感です、ちなみに「建設的かつ有益な議論と論旨を理解せずイチャモンつけの無礼との違い」はご存じだと思いますので、私もその上で人にイチャモンを付けるような意見を良っておきながら、議論に勝てないとなると途中で放棄する人はやり過ごすのも一考と読み含みましたので今後の参考にさせていただきます。ありがとうございます。--ゆ売り（会話） 2014年1月22日 (水) 02:14 (UTC)

コメント私はこの欄の4番目のコメントで既に「『備考』を『所属』に変更して、内容を整理したメンバーリスト」で良いと回答しているので、これでよろしければ私は賛成できます。 --ゆ売り（会話） 2014年1月22日 (水) 02:14 (UTC)

コメント少々脱線しかけましたが、やっと、やっと賛成同意が得られました。結局議論に参加しているのは上記賛成の三人とLearningBoxさん、Janpaulさんのほぼ5人です。後はこれから新規参加コメントするであろう方々と、LearningBoxさん、Janpaulさんお二人の意見を1月24日まで待つばかりです。--Bonnie lepps（会話） 2014年1月22日 (水) 02:53 (UTC)
コメント 自分の提示した書式に対して 賛成 やら 反対 のアイコンを付けて意思表示するのはおかしいので、コメントに留めますが、このセクションの目的は備考欄の整理なので、この書式 で反対がないのであれば、反映します。
ただし、Bonnie leppsさんが要約欄で述べられた『終着点』ですが本当の『終着点』はこちら だと思っているのですが、また一波乱あるでしょうか。そもそも、自分は『Rの法則』の本格的な編集住人ではなく編集合戦後に急に出てきたようなものなので、編集者・閲覧者の方々がもういいということであれば考えます。
以降の数値は全くの仮定ですが、000001から000075のリストに戻す件も、20対50といった形で賛否が割れているという状態ではなく、1対500（サイレントマジョリティも含めて）といった状態なのであれば議論の継続の必要があるかもしれません。しかし、さすがにこれを持ち出すのはためらわれます。火に油を注ぐことになるので上では皆さん延々遠回りした表現をしていますが、ゆ売りさんに対してWikipedia:コメント依頼#利用者の行為についてのコメントを立てたとしても事態は解決に向かわないでしょうし、そもそもこのノート:Rの法則へのコメント依頼が空振り気味です。アルビレオさんから貴重なご意見をいただいたのみです。--LearningBox（会話） 2014年1月23日 (木) 01:42 (UTC)
コメント こんにちは。LearningBoxさんのご提案を採用し合意とすることを呼びかけた立場ですので、私もコメントに留めます。今回の合意の対象となるのは従来の備考欄の扱いについてのみです。「本当の終着点」がこの通しリストであることについて、LearningBoxさんのご意見に賛同します。ですから、「本当の終着点」に向けて議論の継続が必要だと考えています。--Janpaul（会話） 2014年1月24日 (金) 14:58 (UTC)

（インデント戻し）リストを反映しました。このセクションは終了します。#R'sメンバーの元・メンバーをなくし、通しリストに戻す提案に話を戻します。--LearningBox（会話） 2014年1月26日 (日) 02:14 (UTC)

続・R'sメンバーの元・メンバーをなくし、通しリストに戻す提案[編集]

解決済み本節で提案されたB案-1を記事に反映させることで合意。--Janpaul（会話） 2014年3月1日 (土) 07:45 (UTC)

本来は#R'sメンバーの元・メンバーをなくし、通しリストに戻す提案で行うべきだとは思いますが、別の議論が長くなったということもあり、別セクションを作り直しました。通しリストに戻す提案に対し、現在、皆さんがどんな意見をお持ちかの再確認をしたいのですが、よろしいでしょうか?--ひちょすけ（会話） 2014年2月2日 (日) 10:45 (UTC)

こんにちは。ひちょすけさんの議論提起を歓迎します。私の意見は、2014年1月5日 (日) 20:33 (UTC) の版で述べたとおり「通しリストに戻す提案」に賛成で、その後も変わりません。
番組公式サイトの出演者紹介ページでは、現時点で芸能界を引退しているという人も含め、R'sメンバー全員を区別なく載せていることが既に指摘されています。それにもかかわらず、特定の人物のみ「元・メンバーである」つまり「R'sメンバーではなくなった」というのでしたら、それについて信頼できる情報源を別途に示すことが求められます。--Janpaul（会話） 2014年2月2日 (日) 14:30 (UTC)
コメント #R'sメンバーの元・メンバーをなくし、通しリストに戻す提案の当初時点と同じです。そもそも、編集合戦停止と人名線引編集停止のために暫定的に「元・メンバー」と分けたのは自分なのでそれをきちんと終わらせたいのですが、公式サイトの話とは違うことを2件ほど述べます。一応、芸能界引退系の人名（ここではそのメンバー個人について深く触れないでください）を元・メンバーに割り振ったのですが、実際は元・メンバーに入っていないものの、久しく出演していないような人名もあるので分類的にWikipedia独自のリストになっています。これがまず1件。
さらに、その出演状態の不明確さを解決しようと、毎回の全出演者をチェックして、R'sメンバー誰々が最後に番組に出演したのはいつかというようなリストを作成したいという声があったとします。こちらのリストが非常に細かくなったようなものですが、番組放送が週4回であることも含めて現実的ではありません。野球の試合毎のスコアブックの記事を無差別に作成するようなものです。「○月○日、A対Bの試合、両チームの出場選手は…全打席の結果は…」といった内容。スポーツ新聞ではないので百科事典にこのような詳細情報は不要です（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません）。データが長細く大きくなるなら所属欄の右に最終出演日のみ記せばというような意見も出るかもしれませんが、それは毎日更新するのでしょうか。誰が？ 正確性は？ 突然更新が止まったら？ そういった問題を含めて、逐一更新するような新聞的更新編集は必要ありません。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにも反する情報です。これが2件目。
というわけで、2014-01-03T22:39:32 (UTC) の意見・提案とリスト を再掲して終わります。--LearningBox（会話） 2014年2月3日 (月) 01:20 (UTC)
コメントこんばんは。2014年1月6日 (月) 17:51 (UTC)の版から賛成で変わりません。上記でJanpaulさんが言われてることがすべてでしょう。芸能界引退＝R'sメンバー卒業じゃあないでしょう。番組HPに準ずるべきです。--Bonnie lepps（会話） 2014年2月3日 (月) 17:31 (UTC)
コメント広告媒体ではありません。公平公正な観点からも、少なくとも現在出演していない人は分けるべきです。したがって単に戻す事には断じて反対です。そもそも合意確認の段階で意図した考えと違う為に、まるで議論を蒸し返すが如くセッションを分けた事自体疑問です。--ゆ売り（会話） 2014年2月5日 (水) 07:17 (UTC)
コメント僕は他の方の言っている通り、番組ホームページに準じて、今出演しているメンバーと元メンバーを分ける必要性はないと思います。番組側が今のところ「誰が卒業したのか」を区別できる情報を提示していない以上は、Wikipediaの記事としては分ける必要性はありません。（今後、番組が卒業を明示したり、プロフィールの削除などの対応をしたら分けてもいいとは思いますが）--ひちょすけ（会話） 2014年2月5日 (水) 08:03 (UTC)

折衷案の提示[編集]

こんにちは。これまで提示されていた通しリストでは合意を得ることが難しそうですので、折衷案を提示します。このリストです。

上記リストも通しリストではありますが、継続的な出演の前提となる状況に変化が生じているメンバーの名前に☆を付けました。そのうえで「備考」節を改めて設け、☆を付けた事情について、きちんと出典を明記して説明しています。

引退した人物がその後も継続的に出演しているかのような誤解を招くおそれは、ほとんどなくなったと思います。これをもとに何とか合意を得たいと思いますので、ご意見をお聞かせください。--Janpaul（会話） 2014年2月16日 (日) 00:36 (UTC)

賛成 このリストに対して反対する理由がありません。このリストで合意を目指せればと思います。--Bonnie lepps（会話） 2014年2月16日 (日) 14:37 (UTC)
コメント 大枠は特に問題はないですが、これを完成形とは扱えません。上で記号の注意書きがしてあるとはいえ、つのだ☆ひろの☆やつんく♂の♂というようなものでもないので、名前の一部と誤読しそうな野元愛☆・後藤翼ジェニー☆はないでしょう。記号用の専用別枠を設ければ済むことなのでは？--LearningBox（会話） 2014年2月16日 (日) 17:52 (UTC)
こんにちは。LearningBoxさんのご指摘を受け、記号の欄を新たに設けたB案を提示します。当初の案は、便宜上、A案とします。
A案・B案へのご意見を数日程度（今週末くらいまで）お伺いしたうえで、さらなる改善の必要があるかどうかを検討させてください。--Janpaul（会話） 2014年2月16日 (日) 22:02 (UTC)
コメント B案で人名の問題は解決しましたが、『備考』という欄の存在を復帰させたことで#備考欄についてで廃した「個人トリビア」が書き込まれるリスクまで戻っています。☆の欄の名称の再検討をお願いします。--LearningBox（会話） 2014年2月17日 (月) 01:49 (UTC)
こんにちは。上記の件は確かに気になっていたところです。迷いましたが、B案の欄と節の名称などを微調整したB案-1も提示してみます。一人で考えるには限界もありますし他の方のご意見も伺いたいので、これ以後、発言および新しい案の提示は、日本時間の2014年2月22日 (土) まで見送らせてください。--Janpaul（会話） 2014年2月17日 (月) 14:54 (UTC)

（インデントを戻します）

こんにちは。B案-1に対するご意見を引き続きお待ちしています。もう1週間ほど、日本時間の2014年3月1日 (土) まで様子をみて「特に異論なし」と思われる状況に至りましたら、B案-1を記事に反映させたいと思いますので、よろしくお願いします。--Janpaul（会話） 2014年2月22日 (土) 04:34 (UTC)

当面 賛成 ややこしい前置きがついていますが理由は後ほど。正直、完全な解決案は出ないでしょう。よって、当面はこれで問題なしとして案B-1で賛成。「誰々は引退した」「いや、番組に出ていないだけだ」というような番組記事と無関係な個人事項で荒れる危険性があるのでその際は再度検証可能性を強く出して検討も必要でしょう。--LearningBox（会話） 2014年2月22日 (土) 06:46 (UTC)
賛成 僕も今のところは対案が出ないのでこの提案で問題はありません。--ひちょすけ（会話） 2014年2月22日 (土) 07:02 (UTC)
報告 こんにちは。Wikipedia:合意形成において「合理的な期間」とされる約1週間以上の時間をかけてご検討をお願いした結果、B案-1への異論は特になかったため、記事に反映させました。
これにより「元・メンバーをなくし通しリストに戻す」という懸案事項は一応解決しましたので、本セクションなどでの議論は収束したものとして{{解決済み}}を貼付させていただきます。今後の問題については、一連の議論を過去ログに移した後に、必要に応じて改めて話し合うことにしましょう。--Janpaul（会話） 2014年3月1日 (土) 07:45 (UTC)

過去ログ化提案[編集]

先回りで気の早い話ですが、既にノートのサイズが100000バイトを超えていますので上のセクションが収束後、過去ログ化（ページ移動方式。ノート:Rの法則/過去ログ1）を提案いたします。--LearningBox（会話） 2014年2月4日 (火) 02:52 (UTC)

こんにちは。今さらですが、上記の過去ログ化提案に賛成します。--Janpaul（会話） 2014年2月22日 (土) 04:34 (UTC)
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:Rの法則/過去ログ1&oldid=50863616」から取得