利用者‐会話:Chichiii

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、Chichiiiさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名用アイコン（）を押すか、--~~~~と書くと署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, Chichiii! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 Chichiiiさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。 --R28Bot 2008年9月12日 (金) 13:09 (UTC)

style="background:gold"

過去ログ

過去ログについて

あなたにとって不倶戴天かつゴキブリ野郎のようなCarpKazuです。過去のあなたのノートの過去ログですが利用者‐会話:Chichiii/1として作成されていますが、せめて過去ログのリングは載せるべきだと思います。まあ気に食わなければ、これを削除しても結構ですが、残されていた方が無難だと思います。この書き込みも含め、残す気がなければ、別にいいですけど。--C・K・K 2010年8月21日 (土) 12:44 (UTC)

そのようなものだと思っていないと言っているでしょう[1]。いいかげんにしてください。過去ログは貼り忘れただけですね。それだけ伝えればよいでしょう。--Chichiii 2010年8月22日 (日) 11:29 (UTC)

「朝鮮学校」の項目について

「朝鮮学校」の項目について、悪意ある産経の記事にもとづいたとおもわれる記述などを削除し、より客観的に改めたのですが、どうして私の編集を取り消されたのでしょうか。特に「現代朝鮮革命史」が廃止され、朝鮮半島全体の歴史・地理をより多く教えるようになったことの記述は絶対に必要だと思いますが。Everton fan 2010年8月25日 (水) 02:00 (UTC)

産経新聞の記事を悪意のものであるとするのはEverton fanさんの個人的な見解です。また、Everton fanさんによる教科変更がなされたとした編集は根拠がないので独自研究というものに該当すると思われます。--Chichiii 2010年8月25日 (水) 14:27 (UTC)

産経新聞は右翼的新聞であることは論をまたないでしょう。産経新聞は朝鮮総聯にたいしてデマ報道をくりかえしたため朝鮮総聯から取材も拒否されています。また、産経新聞の報道内容は他の新聞には載っていません。また、「現代朝鮮革命史」が廃止され、朝鮮半島全体の歴史・地理をよりよく教育するように方針を変更したのは報道されている通りですし、朝鮮学校に電話の一本でもかければすぐにわかることです。また、「朝鮮民主主義人民共和国の在外公民教育」という記述はどうしても必要だと思われますが。Everton fan 2010年8月25日 (水) 16:17 (UTC)

Everton fanさんが右翼的と認定したからと言って産経新聞の記事を出典としてはならないとはなりません。デマ報道といっているのは独自研究です。--Chichiii 2010年8月26日 (木) 14:44 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Humantouchに関して

こんにちは、R34SkylineV-SpecⅡNürと申します。今回Humantouch氏に対して、投稿ブロック依頼を提出致しました。まずはご報告まで。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年9月1日 (水) 05:41 (UTC)

こんばんは。Humantouchさんは無期限ブロックになったことをお知らせします。--Mak06010601 2010年9月18日 (土) 11:40 (UTC)

ご相談

こんばんは、Hideokunと申します。ノート:2010年尖閣諸島抗議デモでは少し簡単なお返事にさせていただきましたが、こちらで少しお話させていただければと思います。別段、他意はございません。また、jawpで長年活動されているChichiiiさんには釈迦に説法かもしれませんが、少し聞いていただければと思います。まず、ご理解いただきたいのは2010年尖閣諸島抗議デモという記事の存在は否定しておりません。比較的速報関係ではあまり良い状況でないjawpの中ではえらく資料等をふんだんに使った良い記事だと感じています。しかしながら、私個人としてWikipediaの検証性というものを重視している関係上、あのように少しケチをつけたようになりました。私の作成する記事は二次資料を用いて出来得る限り検証可能性を充たすようにしています。この中で大事なのは二次資料を用いることです、あのYoutubeは一次資料となるのではないでしょうか？それを参考文献とするのはどうかな？と思うのです。映像は多分、主催者側が撮影してYoutubeへ上げたものであり、また、そこから初版投稿者が判断して記事に使用したと思われます。これが関連リンクでしたら私は何も申さなかったでしょう。また、文中には著作権侵害の可能性もある文章があります。これについては何も適切な対応がとられていません。私は昨今、著作権侵害関係の調査等を行い、厳しく追及しております。その立場上、著作権侵害の疑いのある記事については厳しく対応させていただきました、ですので誰もあの部分について編集しない場合は削除依頼も検討しなければならないと思っています。とは言いながらも多分、その辺りはクリアして記事が作成できると思うのですが、私は近代の東洋の歴史にはほとんど興味がありません。ましてや今は新たな記事の作成、Wikisourceへの活動配分の強化を行っていることから当該記事の内容を編集する気はありませんし、余裕もありません。その点、Chichiiiさんはこの分野にお詳しい方だと思います。jawpをさらに発展させるためにChichiiiさんの方でさらなるブラッシュアップを行っていただければ幸甚と存じます。--Hideokun 2010年10月11日 (月) 15:48 (UTC)

お恥ずかしことですが、あまり詳しくは存じません。本件につきましてはデモ自体よりも報道についてに関心があります。ですので、デモについての一次資料についてはそのようなデモがあったと主催者側が述べているという事実が分かればそれでよいと思います。それについての評価は、海外メディアやネットメディア、識者の見解などの二次資料をもって加筆されればよいのではないでしょうか？ですので、現状ではそれらがなされていますので大きな問題があるようには思われません。Hideokunさんは日本の大手メディアの出典がないことから混乱されているのではないのでないでしょうか？本件については大手メディアは取材すらしなかったようなので出典となる記事がないのは仕方がないことだと思いますので、残念ですとしか申しようがございません。--Chichiii 2010年10月12日 (火) 13:57 (UTC)

お返事ありがとうございます。私は大手メディアではない報道機関による報道を出典を用いたことはさほど気にしていません。その部分の出典については本文を読む限りではやむを得ないのかなと考えていますので、特に問題にはしていません。あくまでも一次資料を出典に用いていたこと、著作権侵害の虞があることを私は問題としております。ただ、その部分は改善されたようですし、著作権侵害の虞があった部分も改善されたことで特定版秘匿等を用いれば記事は存続できることと思います。そういう意味で私が問題視していた部分は改善されたわけですから、私は当該記事については著作権侵害が無い限りは触ることはないと思います。この度はChichiiiさんにお手数をおかけしたことをお詫びいたします。ありがとうございました。--Hideokun 2010年10月12日 (火) 15:06 (UTC)

「第11代総選挙」の記事分割協議について

Chichiiさん今晩は、ナデオロ先生です。今回は、私が提案している記事分割提案の協議にコメントを寄せて戴きたくこちらにメッセージを投稿させて戴きます。私が主筆者として作成した韓国の第11代総選挙（1980年3月）では、1980年10月に行われた憲法改正国民投票と、翌2月に行われた第12代大統領選挙についても取り上げています。今回、国民投票と大統領選挙について別の記事に分割したいと思い提案したので、いきなりで失礼だとは思いますがChichiiさんにも分割について「ノート:第11代総選挙 (大韓民国)」の方へコメントを寄せて戴きたくこちらにメッセージを寄せて戴きました。--Nadeorosensei 2010年11月5日 (金) 14:24 (UTC)

上海万博の記事編集について

原典を改竄した正しくない記事を投稿するのは良くないことです。もう一度原典を読みなおしてください。また「櫻井よしこ」が原典というのも本来は中立に違反する可能性があるのですが、週刊新潮からの転載ということですのでこれについては私はパスしますが、せめて産経新聞か新潟日報・長岡市・山古志の生産者組合あたりの出典はないものでしょうか？--bergmann 2010年11月26日 (金) 17:02 (UTC)

その後に利用者:花蝶風月雪月花警部さんが正しい編集をしてくれました。しかし、ここで声を大にして申し上げたいことは、原典をねじ曲げた一方的な編集をして欲しくないということです。Chichiiiさんのこれまでの編集方針は履歴を見れば一目瞭然ですし、私も日頃の中国政府のやり方には全く賛成できないと思っています。

ただ、それと今回のChichiiiさんの編集は全くの別物です。まず、Chichiiiさんは全くの事実誤認の書き込みをされており、「間違い」と指摘しているにもかかわらず、リバートをされたことは問題です。次に長岡市側の不始末を敢えて殆ど触れなかったことは、改竄の一手段です。事実の一方側の事象だけを強調し、片方の事象を過小に記述したり触れないことは許されません。例えば「AはBからの長期に渡る嫌がらせや不利益な扱いをを受け続け、ついにBを殴ってしまい逮捕された。」という記事を「AはBを殴り逮捕された」と編集記述したらば「ウソを全く記述していない」のですが「改竄の一種」になるのです。

Chichiiiさんは上海万博にはもちろん中国に実際に行ったことは無いのではありませんか？もちろんこの項目の編集に携わった方々にも実際に上海万博に行ったことが無い方も多いと思います。ただ今回の編集を見せていただくに、特段の興味が有るわけでもなく、単に目の前に転がっていた批判記事に飛びつき、検証もせずに結果的に改竄となる編集を加えて記述してしまったのでは？としか思えないのです。もしそうなら大変に迷惑です。櫻井よしこさんは有名な右派の論客ですが、裏はしっかりと取った上で右の立場からモノを言っています。それでもウィキペディアでは「右の立場だけ」での編集は許されていませんので櫻井さんの文章そのままの項目を立てることは難しいでしょうが、Chichiiiさんのように事実誤認の文章は書いていません。次に記述を行うときは是非とも文章をよく読んで正しい編集をお願いしたいですし、あまり詳しくない項目を批判目的だけで編集するのは避けて頂きたいです。

ちなみに私は決して批判記事を書くことにそのものには反対していませ。現在の「批判」の項目には私が書いた記事も多く含まれています。その点はご理解下さい--bergmann 2010年11月27日 (土) 04:32 (UTC)

何か勘違いなさっていませんか？私の初稿などには原典に厳格にそっていなかったとして改善する余地はありました。実際、私自身が書き直す前に利用者:Bergmannさんから御指摘いただいたので改善させていただきました。しかしながら、利用者:Bergmannさんは原典をよく読んで間違い記事を投稿しないように！！などと要約欄に書き込んだ上に削除なさいました[2]。あなたは私の編集のどこが原典をよく読んでいないとしたのでしょうか？花蝶風月雪月花警部さんが私のあとに投稿したものでは中国側からの一方的な通告により殺処分された。とする私の改訂投稿版にすらないより中国への厳しい記述がなされています。以上のことから、利用者:Bergmannさんは偏見から他の利用者の編集内容を吟味することなくご批難をなさっているということが分かります。ウィキペディアはみなさんで作成していくものなのでノートでの議論等を通して記述を向上させていくものです。あなたは気に入らない利用者の編集は一方的に削除して要約欄に暴言を書き込みはたまた利用者の会話ページに訪れては思想信条など勝手に決め付けて中傷なさっています。このようなことは今回限りにして今後改めてください。それから、私は中国には行ったことはございますし、幸か不幸か大変素敵な思い出しかありません。勝手に決めつけないでくださいね。上海万博には行ったことはございませんが、それが何かウィキペディアの編集と関係あるのでしょうか？私の中国での個人的な体験と百科事典の編集は関係ありません。Bergmannさんの私も日頃の中国政府のやり方には全く賛成できないと思っています。なる政治的な見解表明は理解しましたが、勝手に私もなどと私を含めないでいただきたいです。Bergmannさんは中国政府のやり方には全く賛成できないといいながら中華人民共和国の各チベット系自治州が中華人民共和国には「属していない」ように取れる表現には反対します。[3]などと述べられ倒錯していますね。私自身としては中国政府のやり方には高く評価されるべきものが沢山あると思っております。当然に反対に思われるところも沢山あります。Bergmannさんは物事を単純化して見る傾向にあるようですが実際は複雑なものです。--Chichiii 2010年11月27日 (土) 13:40 (UTC)

• ご返信ありがとうございます。まず、初稿からあなたは鯉の展示期間について誤解を書かれています。また、既にその項目があったのに日本館の項目にも同様の重複記事を書かれたのでリバースしました。次は重複については改定されましたが、展示期間についての誤解が直されていませんでしたのでリバートしました。花蝶風月雪月花警部さんは正しい記述内容でしたのでスルーしました。中国に対して厳しい書き込みをされたから私はリバートしたのではありません。花蝶風月雪月花警部さんはより強い中国への厳しい記述がなされていますが、中国側の行為は別にそのくらい厳しく書いても良いと思っているから、文章に誤りがない以上改訂もしていません。あと、上海万博に行っていない人は記述するなとは申しておりません。ただ、万博の開催期間という基本的なことも知らないと思われても仕方がない書き込みを繰り返されたので、上記のような指摘をしたまでです。

• あと、中国のやり方に賛成できないということと、「中華人民共和国の各チベット系自治州が中華人民共和国には「属していない」ように取れる表現には反対します。」という立場は別物です。いくら中国政府に批判しても現実にチベット各地が1959年の侵攻の結果、現在は中国の領土であることは事実だからです。だから私は「チベットは現在は中国の領土であるが中国政府の厳しい政策により政治的・民族的な自由が奪われている」というスタンスで編集すべきと思っております。だから以前に見られた「チベットは独立国である」・「チベットは中華人民共和国ではない」なんて事実に反する表現は認められないのです。

• 同様に北方領土について「北方領土は日本固有の領土であるが、ロシアが不法占拠している」という表現だけで説明するのも、このウィキペディアでは許せないと思っています。ここはウィキペディア日本版でなくウィキペディア日本語版であり、中立が求められているからです。だから「ロシアが実効支配しているが日本も領有権を主張している」という表現をまず行い、その次に日露両国の主張を記述すべきと考えています。

• 最後に、Chichiiiさんの最新編集では、3日間しか展示されなかった鯉が日本館にずっと展示された主要な展示の一つと誤解される危険があると思いますが、もうパスします。

--bergmann 2010年11月27日 (土) 14:09 (UTC)

あなたの政治信条はウィキペディアには関係ないのでどうでもいいです。問題を感じたならば分かりやすく加筆訂正するべきでしょう。私の初稿について問題提起したことは宜しかったと思いますが、3度目のリバートはありえないでしょう。細部は加筆訂正すればよろしいでしょう。また、チベット各地が1959年の侵攻の結果、現在は中国の領土であることは事実だからですという見解は中国にお詳しい方？としては不思議です。そもそも中華民国時代からチベットは中国であると中国側は主張しておりましたし、1959年をもって併合したとも宣言していません。ですから、反対に中国に占領されているだけであってチベットは中国ではないとする見解もありますが、1959年の侵攻の結果、現在は中国の領土であるとするのはあなたの見解にすぎません。ですから、「チベットは独立国である」・「チベットは中華人民共和国ではない」なんて事実に反する表現は認められないのです。とする見解以外は認められないとするあなたの個人的な視点をもって裁断するのはよろしくはないと思います。ウィキペディアは検証できるかどうかが重要なので多様な見解が集まります。--Chichiii 2010年11月27日 (土) 14:29 (UTC)

• すみません。これで最後にします。「中華民国時代からチベットは中国であると中国側は主張しておりましたし、1959年をもって併合したとも宣言していません。」というのも存じております。現在も中華民国台湾はチベットはもちろんモンゴルやトゥヴァ等の領有権を公式には主張しているぐらいですから。（2000年代に入ってからは以前ほど露骨に表明しなくなりましたが・・）今後中国が仮に中華民国台湾を何らかの方法で併合しても同様に「併合」なんてこれまでは自国領土でなかったような表現は絶対に使わないと思います。でも、ここでは現状を第一義とし、そのあとでいろいろな見解を述べるべきと思っています。だからこそ「チベットは独立国である」・「チベットは中華人民共和国ではない」という表現は許されないと思います。ただし、いろいろな見解として紹介するのは良いことと思っています。同様に台湾も地理的でなく政治的には中華民国と表現すべきと思っています。政治信条云々でなく現状を第一義と考えているからです。諸見解はその後です。3度目のリバートはありえないという指摘は今後に活かしたいと思いますが、繰り返された誤り投稿ではリバートも止むを得ないと考えてしまったこともご理解下さい。--bergmann 2010年11月27日 (土) 14:50 (UTC)。

真摯なお応えありがとうございます。Bergmannさんのお力で上海万博を始めとする多くの項目が充実されることを願います。--Chichiii 2010年11月28日 (日) 12:58 (UTC)

コメント依頼のお知らせ

金妍兒においてBluebellさんが反対意見を無視し全面改稿を強行したことに対するコメント依頼を実施しました。ノートにて積極的な議論を行っていたアカウント保持者にお知らせしております。よろしければWikipedia:コメント依頼/利用者:Bluebellまでコメントください。--Truesight 2010年12月25日 (土) 18:11 (UTC)

お知らせ

目蒲東急之介です。さて谷中公一で{{出典の明記}}をお貼りになられておりましたが可能でありましたらどの部分に出典が必要なのか適切な場所で言って頂きましたら幸いです。今回は1点当方で追記させて頂いた事とそれ以外に出典を提示する部分が見当たらない為、申し訳ありませんが一旦除去しました。ご理解頂ければ幸いです。今後ともよろしくお願いします。--目蒲東急之介 2011年1月1日 (土) 16:00 (UTC)

チベットの領域に関する認識と主張でのご編集について

Chichiiiさんの編集について、誤りがみられたので訂正したところ、「正しい記述」を取り除き、「誤った記述」を再度そのまままるごとご投稿なさいました。 最初の「訂正」の際に、どの部分がなぜ誤りなのかはノートで詳しくご指摘もうしあげています。また今回あらたに追加した指摘もありますので、おめとおしください。--Dalaibaatur 2011年1月21日 (金) 00:07 (UTC)

レスさせていただきました。--Chichiii 2011年1月21日 (金) 14:17 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Dalaibaatur 20070721でDalaibaaturさんは2年間もブロックされた問題利用者なんだと知りました。--Chichiii 2011年1月21日 (金) 14:19 (UTC)

そのブロック依頼の賛成アカウントが、一人でいくつもアカウントをつかいまくって無期限ブロックを受けていることについても是非「知っ」てください。レスは拝見しましたが、問題点の指摘やお尋ねについての具体的なご返事もいただきたいと思います。--Dalaibaatur 2011年1月21日 (金) 20:01 (UTC)

ブロック依頼賛成者の一部にソックスがいたことは確認しましたがその他はみなベテランや管理者のようです。また、ソックスはブロックされたようですが、Dalaibaaturさん自身のブロックは2年間にわたって取り消されることなく行われたことも確認しました。--Chichiii 2011年1月21日 (金) 22:28 (UTC)

（１）Chichiii さんの文面は、酒井氏の定義や見解を正しくアレンジできているのでしょうか？

（2）お求めに応じ、自分の記述の根拠として「チベット史の専門家たちの学術論文」を提示しましたが、それらを検討された様子もなく、また問題点の指摘にたいして「具体的な反証」を示すこともなく、私が誤りだと指摘したChichiii さんの文面をまるごとそのまま私の文面と差しかえる編集をまたもお繰り返しになりました。問題の指摘に応答いただけないのでは、合意を形成したくとも、しようがありません。ご自身の文面の文責を酒井論文に転化してリバートをくりかえすのではなく、私が典拠として紹介した文献や、その他のチベット史関係の書物もなるべく幅広くご検討いただいた上で、問題点1-3,5-6としてご指摘したChichiii さんの文面を、いまいちどご点検いただきたく、よろしくお願いします。--Dalaibaatur 2011年1月22日 (土) 05:05 (UTC)

単一云々のところを私はあなたの話を入れて書き換えたのですが、あなたが編集する前に花蝶風月雪月花警部さんが書き換えておかしくなったのです。このひとはいつもストークしながらややこしくしていくから困っています。--Chichiii 2011年1月22日 (土) 11:22 (UTC)

問題点1-3,5-6として提示したあなたと私の文面は、「私の書いた「正しい」記述を、あなたの「誤った」記述で置き換えるな！」と希望している文面です。あなたに対しては、どちらの文面が正しいかについての議論、あるいはどのように「改善」するかについての議論をおこなった上で記事の文面について合意を形成することを希望しています。上でも申し上げていますが、私が典拠として紹介した文献や、その他のチベット史関係の書物もなるべく幅広くご覧頂いて、チベット史の専門家たちの認識している史実についてまず確認してください。2011年1月22日 (土) 20:29より2011年1月22日 (土) 20:39よりのご編集では、問題点1-3,5-6において、「誤り」だと指摘した記述について、なんの反証もあげることなく、私が「正しい」と考えているもともとの文章と差し替えることを繰り返しておられるので、もうしわけありませんが該当箇所はあらためてもとの文章を復帰させていただきます。--Dalaibaatur 2011年1月22日 (土) 13:21 (UTC)

分かりやすく推敲しておきました。--Chichiii 2011年1月22日 (土) 14:04 (UTC)

記事改名について

記事のタイトルの改名を何度か行われているようですが、誤字のようなあきらかな間違いを除き、通常改名提案のテンプレートを貼った上で、ノートにて改名提案を上げ、他参加者の意見を募ることが推奨されます。よろしくお願いします。→Wikipedia:ページの改名 -218.110.153.45 2011年2月6日 (日) 05:29 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nakata88について

まず、該当ページが他の依頼ページに比べて異常極まりない状況になっていた事を認識して下さい（賛成者に片端から反論して回るなど、コメント依頼にでも引っ張って来てやればいいことです）。それとも“同志”だから我慢出来なかったわけですか？--113.197.238.77 2011年3月5日 (土) 03:24 (UTC)

本庄事件について

こんばんは、Jkr2255と申します。先ほどChichiiiさんが投稿なさっていた本庄事件 （1923年）ですが、曖昧さ回避のカッコが全角になっていたので、本庄事件 (1923年)へ移動いたしました。--Jkr2255 (Talk/History) 2011年4月2日 (土) 14:56 (UTC)

土屋敬之について

土屋敬之ブログの付記を戻し続けておられますが、直接アクセスが可能であると確認された理由をどうぞ該当項ノートにお述べ下さい。外部から入ろうとすると403エラーとなる事は確認済みです。--220.100.58.243 2011年5月3日 (火) 04:02 (UTC) ：あまり覚えてないので申し訳ありませんが、読めたようだったので差し戻しましたが、今はどうも読めないようです。--Chichiii 2011年5月4日 (水) 13:55 (UTC)

「386世代」に参考文献を追加しました。

chichiiさん、ナデオロ先生です。「386世代」に関して出典タグを貴方がつけたので、さっそく出典としてジェトロ（日本貿易振興センター）の海外研究員レポート中川雅彦『386世代論』（2007年2月）を貼り付けると共に、政治的傾向や批判について加筆したので、ちょっと確認してみてください。出典については今回取り上げたもの以外にもう2、3点ほど追加したいと思っています。--Nadeorosensei 2011年5月28日 (土) 14:43 (UTC)

わざわざすみません。最近は386世代って聞かなくなりましたね。--Chichiii 2011年5月29日 (日) 14:17 (UTC)

「386世代」も今は40代（一部50代）となっているのでむしろ「486世代」と言った方が正確かもしれません。--Nadeorosensei 2011年5月29日 (日) 16:09 (UTC)

おっしゃるとおりですね。現在は「486世代」と言うそうです。せっかくですので、立項しておきましたので興味がありましたら加筆してください。--Chichiii 2011年5月30日 (月) 14:04 (UTC)

お願い

今回 宮古島島民遭難事件を良質な記事に自薦しました。よろしくご検討お願いします。--Ichiro Kikuchi 2011年7月1日 (金) 20:21 (UTC)

「パチンコ」での編集に関する質問をしました

今回、パチンコが保護となったきっかけとなる編集について、Chichiiiさんが行った編集に対する質問をノート:パチンコにていたしておりますので、ご回答くださいますようお願いいたします。--Nazox 2011年7月8日 (金) 14:03 (UTC)

コメント依頼を提出しました

Chichiiiさんの編集姿勢について、コメント依頼を提出いたしました[4]のでお知らせいたします。--Nazox 2011年7月19日 (火) 13:38 (UTC)

みっかびー

喧嘩って言ってました？普通にどんな記事書くんだろうと思って読んだら＝？＝だっただけです。彼の記事はもつ煮しか読んでませんしね。向こうが冷静じゃないのに、冷静になってくださいと言われ困惑しています。でわでわ--Mikkabie 2011年8月24日 (水) 15:43 (UTC)

花祭 (霜月神楽)を大ページにしようと思って図書館で６冊借りてきたんですが、どう纏めたものか困っています。何かアドバイスを！！--Mikkabie 2011年8月26日 (金) 16:13 (UTC)

1600年問題は胸につかえています。出典がホームページてのも疑問です。健康食品のホームページと大差ないのでは。 しかも、現在閉鎖中。壇君１万年とか誇大宣伝が好きな民族なので真に受けるらっこさんの感性には疑問だらけです。PVだから各方面から叩かれてホームページ閉鎖中なのだと私は推察しますがね。そういう思慮のない方が管理人とかcuなんかをしてたことはどうも疑問です。Wikipedia自体に信用がなくなるような気がします。ルールとかディベートは得意のようですが思慮がないですね。--Mikkabie 2011年8月27日 (土) 01:29 (UTC)

彼の人は管理運営には思慮が深く高い使命感を持たれた大変素晴らしい方なのですが、どうしちゃったのでしょうか？本件ではMikkabieさんがまったくもって正しいことを言ってしまったことにより、彼の人のなかでは許されないような御自身のいい加減な書き込みが露わにされ、思わず我を失ったのではないでしょうか？私情で駄々をこねたのを初めて見ました。私自身も横から入ってきた他の管理者さんが変にかばって足して2で割るような無理な仲裁しようとしたもので、思わず熱くなってしまいました。他の管理者さんも大変素晴らしい方なのですが、管理者互助のおかしな慣習をして彼らの冷静さを失わさせてしまったようです。

Mikkabieさんは驚かれてしまったと思いますが、彼の人の口調はいつもキツメなので気になさらないでください。悪気は全くないのですが、あの話し方で喧嘩を売られているように感じられた利用者とトラブルになることが多いようです。管理活動については私心は挟むことはないので安心してください。--Chichiii 2011年8月27日 (土) 12:04 (UTC)

そうですか。思うに「もつ煮」は相当意欲作だったのだと思います。気になるのは参考文献の少なさ、まともにモツ煮をテーマにしているのは『モツ煮狂い』2006年のみ。自身でも「信頼性の高い資料や中立性の高い資料が見つかりにくいのは事実ですし、実際に食肉市場や屠場などの施設に赴いても確固たる資料が見つかっていないことも事実です。--海獺」と言及しており独自研究の色合いが濃いようです。このフライング気味の記事が優秀記事・・・。管理者同士の奇妙な仲の良さは「えこひいき」につながるもので健全性を欠くように思います。--Mikkabie 2011年8月27日 (土) 14:52 (UTC)

オートマタとか良い記事も書いてますね。まぁ、海外の歌手などの記事で参考文献なしの記事もあり多少疑問は残りますがｗ

花祭 (霜月神楽)ですが、こんな感じでやっていけばいいのでしょうか？フランス語版の件はコモンズに修正依頼を出しています。灌仏会とは違うと言うことで。この花祭 (霜月神楽)は伊勢の御師や修験者などが伝えた雑多な知識と行事の混淆で誰も理路整然と説明できない性質のものだと判ってきました。時代によってもかなりの変遷があり，現在では見世物化が著しいようです。困りました・・・。--Mikkabie 2011年8月28日 (日) 13:19 (UTC)

田の神が、参考になりそうです。どうも。あとは写真ですね。--Mikkabie 2011年8月28日 (日) 14:09 (UTC)

愛知県の観光地と岐阜県の観光地を書きましたが、海獺氏に他府県の観光地の執筆者にくだべて私の編集がいい加減とか言われました。そんなこと言うなら神奈川県の観光地は、どうなるのかと思うし。山梨県の観光地の”概要”のようにわかりきった事をだらだら書くと言うこともしていませんChichiiiさんの意見を聞かせてください。--Mikkabie 2011年8月31日 (水) 15:22 (UTC)

オートマタの件でも｛「推薦させていただきます」というような表現では、まるで記事が誰かのものであるかのようです。--海獺｝・・・。ほんとに杓子定規で原理主義の人だなとは思う。潤滑油が足りんというか。とげとげしい感じです。ディベートっぽいんですよね。[[5]]ツイッターなんか見てると、高学歴のインテリ青年って感じですがね。まぁ、思うところは多々あるが。ある種、面白い奴だとは思う。--Mikkabie 2011年9月2日 (金) 04:55 (UTC)

そろそろ、御発言を慎まれたほうがよろしいと思います。彼の人にも問題はあるでしょうが、いまは明らかにあなたに行き過ぎがあるように見受けられます。もう散々言ったのだから十分満足でしょう。このままではブロックされると思いますので御自制してください。-- Chichi ii 2011年9月2日 (金) 11:45 (UTC)

ウィキペディアは元々アメリカのサイト。議論に求められているのはディベートです。具体的根拠や数字をあげながら自分の主張を認めさせる、あるいは相手を論破する技術です。海獺さんはこれが得意なのです。感情的な言葉や日本的な相手の立場（管理者）や心情を推し量りながらの議論は、中傷、根拠がない、憶測にすぎないなどとつけ込まれ、発言すべてに価値がないなどとされかねません。実際そのようにされているように思います。まだ猪飼野～鶴橋をモツ煮に載せるかもしれないなどと、しつこくおっしゃる海獺さんの姿勢にはうんざりですが、WikipediaのルールとしてはOKなのです。お互いに気をつけましょう。--Mikkabie 2011年9月8日 (木) 22:28 (UTC)

大韓民国でのリバートについて

私の編集を差戻していましたが、あの記事では、すくなくとも領土問題については日本政府の主張を優先するような決議がなされているのでしょうか。--粋不壊 2011年8月30日 (火) 11:45 (UTC)

決議とは？少なくともアメリカ政府と日本政府の協定では竹島は日本のものとされております[6]。官報で告知された際に韓国はアメリカに抗議しなかったのですかね。--Chichiii 2011年8月30日 (火) 11:56 (UTC)

その日米協定自体に抗議はしてないようですけど、明らかに韓国は竹島（独島）は韓国領という主張ですね（この根拠はいささか疑問ではありますが）。ここでいう「決議」とはノートなどで大韓民国では、韓国政府の主張ではなく日本政府の主張を優先した記述につとめるべき旨の合意のことを指します。--粋不壊 2011年8月30日 (火) 12:13 (UTC)

御自身で調べればいいでしょう。人に頼らないでください。--Chichiii 2011年8月30日 (火) 12:19 (UTC)

私がChichiiiさんに問いたいのは削除（リバート）の理由です。--粋不壊 2011年8月30日 (火) 12:21 (UTC)修正--粋不壊 2011年8月30日 (火) 12:24 (UTC)

あなたが書き込まれる前の記述の方が適切だと思えたからです。言いたいことと言うことは同じにしてもらいたいです。--Chichiii 2011年8月30日 (火) 12:29 (UTC)

リバートの理由としては不適切ですね。意図をくんでいただけるほうが面倒な議論は少なくなるかも知れません。では。--粋不壊 2011年8月30日 (火) 12:38 (UTC)

平清盛 (NHK大河ドラマ)での編集について‎

こんばんは。ジャムリンです。こちらのノートに書かれたことの返答をいたします。

まず、ご指摘の書籍はマンガですが、筆者は過去に幾つかの学校の教科書としても採用されたことのある「新しい歴史教科書をつくる会」にも在籍した経験があり、私が典拠としたものは、フィクションではなく表現形体として文章ではなくマンガをとっているといった体裁の、歴とした取材と調査に基づいたジャーナルな書籍です。

特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成に該当すると思われるものに関しては、ご自身もノート:平清盛 (NHK大河ドラマ)‎で別ユーザーの方から指摘を受けられていることで、私もそのまま貴殿にお返しさせて頂きます。Chichiii氏が並べられた出典の各氏（NET新聞記事に関しては、個人的な所見を差し入れておきながら記名すらありませんが）が、私が記述の出典にしたような事実を、知りも取材もすることも情報として蓄積することもなく、ジャーナリストとして、記事を書いたわけではないでしょうが、そのことを前提とすると、事実誤認しているでなしに、私が記述した現在そして歴史事実をどう踏まえてコメントを書かれていたのか偏向的・扇情的な記事コメント内からは見えなてはこず、判りようもありませんので、補足の形で実状・実態としての出典を加えたに過ぎません。--ジャムリン 2011年8月31日 (水) 13:20 (UTC)

Chichiiiさん、あなたは利用者‐会話:ジャムリンにおいて、「やまと新聞」を出典とした記事を除去されたことに対して反論していらっしゃいます。しかし、「やまと新聞」は「明治19年創刊」を自称してはいますが、「明治19年創刊」のやまと新聞は現在の東京スポーツであり、平成21年に過去のやまと新聞の名だけ借りて創刊したミニコミ紙（国会内にある唯一の保守系新聞と紹介ページに書いてあり、自ら院内紙であることを標榜しています）に過ぎません（過去には有田芳生氏に｢そんなの新聞じゃねえ｣と罵倒され抗議文を送っています[7]）。とうてい信頼できる公刊された情報源とはいえません。--彩華1226 2011年8月31日 (水) 13:33 (UTC)

チャンネル桜の放送形態について

該当ノートで話題の本筋から大幅に逸れる事を懸念して、こちらから失礼します。どうもChichiii様が誤解した情報を元に主張をなさっているように見えましたので、少し意見を述べさせて頂きます。最初に申しあげますが、私も放送事業には詳しくなく、下手なりに調べて得たものをまとめています。もしかすると私が誤解し、明らかに違う事を言っている事もあるかもしれません。その際は申し訳ありませんが、ご容赦願います。

まずチャンネル桜が「放送局」か否かですが、一般的には放送局と呼んでも差支えないものと考えます。自称もしています。しかしチャンネル桜は自力で放送する事ができない（スカパーかインターネットのみ）放送事業者なので、放送施設つまり放送局ではないという事になります。要するに、法的にはチャンネル桜は放送局ではないのでしょう。

次にチャンネル桜が「委託放送事業者」かですが、チャンネル桜が定義されている「衛星役務利用放送事業者」は委託放送事業者とは別のものです。Chichiii様が挙げられた衛星役務利用放送事業者一覧のサイトでは、確かに一部「委託放送事業者」とありますが、どちらの記述を信頼すべきかといえば表題となっている「衛星役務利用放送事業者」の方でしょう。またフジテレビなどの基幹局と比較されていますが、これは簡単に言えばフジテレビがスカパーでも放送しているという事であり、チャンネル桜と同格である傍証にはならないでしょう。

と、Chichiii様の主張を否定してきたのですが、以上の話をもってチャンネル桜が出典になり得ないという事にはならないでしょう。本放送は一般公開されているものですから、意見の主張者自体に権威があるかどうかが問題になると考えます。経済学者が論じるのは首をかしげますが（経済への影響を論じている訳ではないので）、皇室専門家であれば幾分納得できます。

以上、長々と失礼しました。--hat2867 2011年9月21日 (水) 10:37 (UTC)

総務省平成２３年４月１日現在を情報としております。hat2867さんのおっしゃっていることはhat2867さんの憶測のように見受けられます。経済学者の件は番組の国際関係への影響性等の観点から述べているのであって、皇室専門家であるどうこうという性質のものではありません。また、皇室専門家については所功教授からの指摘がなされております。--Chichiii 2011年9月21日 (水) 15:05 (UTC)

議論や資料をよくお読みください。

利用者‐会話:Mikkabie#仲良くにて「海獺さんの深くかかわれた大きな誤りを直すことができ（原文ママ）」と表現していますが、あなたは当初記述そのものがORであると指摘しておきながら、「プロパガンダが書き込まれる恐れ」や「ステルス的に政治的な主張」などと変化していき「何ら継続性もない1500年後に来日した朝鮮人」と展開しています。

これに対して他の方からは独自研究とはいえないという意見が出ており、当初提案をなさったMikkabieさんも同じ土地であるということも関連であるという意見を表明しています。ぱたごんさんも同様に注釈にでも入れておけばよい情報だとしています。この時点で全くの独自研究だという主張をしているのはChichiiiさんだけです。他の方は専ら「記事の中にこの記述が必要かどうか」という論点です。

つまり、大きな誤りと表現なさるのは、Chichiiiさんの独自の見解であり、正しい認識が出来ていないが故の発言です。非常に申し上げにくいですが大きな誤りがあるとするならばChichiiiさんの解釈や認識にあるのです。ご自身のスタンスが中立的ではないという自覚をそろそろ持っていただけないでしょうか。

もう一点指摘します。

記事のノートは記事の方向性や内容を話し合うところです。他の利用者に対する印象や意見を書くのであれば、当該利用者の会話ページで行うべきです。9月に入ってからのあなたの発言をご自身で再読してください。記事の有意義な発展に関しての意見を書くことはせず、「誰かのせい」にしようとしている無益な発言ばかりです。

返答は必要ありません。ノートにおける自分の発言だけ抜き出して読んでみてください。記事の発展に役立っているかどうか。--海獺 2011年9月2日 (金) 16:17 (UTC)

上海における日本人水兵射殺事件の統合提案

あなたが作成された上海における日本人水兵射殺事件の記事ですが、既存の中山事件と重複する内容です。統合処理を要するものと思われますので、ノート:上海における日本人水兵射殺事件にてご意見を伺いたく存じます。--Snlf1 2011年10月1日 (土) 15:30 (UTC)

金妍兒のページの一部記述の差し戻し

私の編集を差し戻されたようですが、どういう理由でしょうか？掲題の箇所はスポーツ紙を唯一の出典としていますので（しかもリンク切れ）、WP:LIVING及びWP:IINFOの4番に抵触するため削除妥当です。--Latexinfo 2011年11月22日 (火) 15:56 (UTC)

横から失礼。どこがどのように抵触するのか具体的に述べてください。それとクリス･ハワースの見解は映像でも確認できるため信頼性に問題ありません。--Truesight 2011年11月22日 (火) 17:18 (UTC)

スポーツ新聞等を出典とすることは認められておりません。WP:IINFOならびにWP:RSをお読みください。テレビで見た、などの映像での確認は出典としてWikipedia:検証可能性を満たしません。Wikipedia‐ノート:検証可能性/テレビ番組やCategory:井戸端の話題/テレビ番組など幾度も議論されているのでそちらを参照ください。--Latexinfo 2011年11月23日 (水) 13:35 (UTC)

お読みくださいといいながら、あなたのおっしゃられるようにスポーツ新聞等を出典とすることは認められていないとはありません。どうしてか分かりませんが都合よく読み違えているようですね。--Chichiii 2011年11月23日 (水) 14:45 (UTC)

WP:V#NRばっちり書いてあるんですけど。--Latexinfo 2011年11月25日 (金) 05:54 (UTC)

先にあなたが提示されたリンク先では単独立項を避けることが望ましい旨が書いてありました。項目内で触れることにはならんら問題性はありません。ネットならば明らかな虚言を吹聴してよいということにはなりません。どうして認められないと書いてあるとおっしゃったのか理解に苦しみます。どうしてなのでしょう？さて、新たに提示されたリンク先でも認められないとは書いておりません。必要とあらば出典元となった雑誌名などを書けばよいという内容です。あなたはどうして方針を読んでいながらどこにも書かれていない認められないなどとする虚偽を述べられ続けるのでしょうか？そのような言は厳に慎むべきでしょう。それから、Latexinfoさんがウィキペディアの方針を犯しながら執拗なリバートを繰り返し続けたために編集保護となってしまったようです。大変残念です。--Chichiii 2011年11月25日 (金) 13:33 (UTC)

お知らせとお願い

こんばんは。IP124.209.221.138さんに対するWikipedia:コメント依頼/124.209.221.138を提出しました。過去、指摘もしくは議論に関わった皆様にお知らせさせて頂いております。コメントを頂けますと助かります。宜しくお願いします。--Kinno Angel 2011年12月15日 (木) 13:06 (UTC)

集団自決の記事

何あなた喧嘩売ってんの？某IP ユーザの書き込みてて、あーこれは酷いと思った記事の抹殺行為の戻しただけなんだけど（この人サブ垢容疑でブロック食らってたけど）他でも乱暴な削除やっててトラブル起こしてる。あなたはそんな奴の肩を持つんだね？そんで「全県民的な広がり・・・」は事実だし消すのが正しいの？？要出典と書き込んで、放置された文書を全部抹殺したらWikipediaに文書なくなっちゃうよ。大体要出典タグ入れるのなんて、気に入らない記事に対してよくやる手じゃない。それを理由に記事抹殺するのを肯定するのはとどのつまり気にいらない記事を抹殺できちゃうこと。そんな理由だけで文書消すのはとても同意できん。私もこの記事に手を入れたんだから、表現改善するなり裏付けつけるなりちゃんと目鼻つけるつもりだ。だからその前にリバートされたら困る。ちなみに在日関係の資料は現在収集中だ。もう6000円以上かけてる。これでも足りないが在日関係の記事は強力に改善させる。こっちはマジなんだよ。勘違いしないで欲しい--ぱんだぱん 2011年12月18日 (日) 19:38 (UTC)

ぱんだぱん氏のコメントは政治的意図とChichiii氏への脅迫の意図が見え、きわめて不適切です。--まっとん 2011年12月21日 (水) 08:55 (UTC)

お知らせ

突然失礼いたします。金妍兒‎にてお名前を拝見したので参りました。金妍兒‎関連でソックパペットでブロックされた荒らしを長期の荒らしに登録いたしました（LTA:Kulole）。何か動きがあった際は、ご協力いただければ幸いです。--Goldsaint 2012年1月10日 (火) 04:10 (UTC)

お知らせありがとうございます。きちんと把握して整理される方がいないと荒らしがさかんになるばかりですから、Goldsaintさんのように自発的に管理活動をなさってくださるかたがいると助かります。--Chichiii 2012年1月10日 (火) 11:56 (UTC)

國民新聞 (1972年-)について他

挨拶がすっかり遅れてしまいましたが、ノート:平清盛 (NHK大河ドラマ)‎でお目にかかっておりますJapaneseAです。さて國民新聞 (1972年-)にて中立的に欠ける表現があったため修正しておきました。履歴に貴方様の御名前がありましたのでその旨を報告申し上げます。人権擁護法案でも御名前をお見かけしました。あちらは（私が）結構好き放題にいじってしまったのでいずれ出典を明記して修正しようと思っているのですが、詳細内容と経緯が事細かく書かれておりまして、記述場所に困ってしまい放ったらかしです。--JapaneseA 2012年2月14日 (火) 10:30 (UTC)(主アカウントSutepen angel momo両アカウントは利用者ページでリンクしてあります)

私の編集に何かあったのか？っと思って見てみましたが関係なかったようで安心しました。私はあまり明るくないので、JapaneseAさんがお調べになったことをどんどん加筆して充実されるといいですね。--Chichiii 2012年2月15日 (水) 16:29 (UTC)

誤解を招く表現でしたね、すみません。國民新聞 (1972年-)であのようにおかしな編集をするユーザがいるのでお互いに目を光らせておきましょう、という意味でした。--JapaneseA 2012年2月15日 (水) 16:35 (UTC)

こちらも誤解を招く表現でしたね、すみません。なるほど。あなたが最近編集されている項目にレイシストテンプレートが執拗に貼られているようです。半保護とか申請した方がいいのかもしれませんね。--Chichiii 2012年2月15日 (水) 16:41 (UTC)

レイシストテンプレート？？？　すみません、どの記事でしょうか？--JapaneseA 2012年2月15日 (水) 16:45 (UTC)

スポーツファンさんが編集されている項目に多いようです。彼は特に気にしてないようですが。--Chichiii 2012年2月16日 (木) 17:15 (UTC)

何回もすみません。「スポーツファンさんが編集されている項目に多い」との事ですが、スポーツファン様の編集履歴を少々追いかけてみましたが、最近の500件の編集を見るに私の編集した項目とは1つも被っていませんし、スポーツファン様の編集された記事にレイシストテンプレートが貼られているようにも見えません。仰る意味を私が取り違えているのでしょうか？なお、私はJapaneseAとSutepen angel momo以外にアカウントは持っていませんし、IP時代には政治関連の項目は編集していないと思います。--JapaneseA 2012年2月16日 (木) 19:54 (UTC)

あっなんかめんどくさく考えられているようなので気になさらないでください。私がやっときます。--Chichiii 2012年2月17日 (金) 10:59 (UTC)

なるほど、やっと仰る意味がわかりました（団体だったのですね、個人ばかり気にしていました）。大変失礼しました。そしてありがとうございます。それではまた清盛でお会いしましょう--JapaneseA 2012年2月17日 (金) 11:09 (UTC)

「出典ある記述の削除」と、「酒井氏の文章の誤読による誤った記述」について

Chichiiさんは、酒井信彦氏の文章を典拠として、チベットにおけるいわゆる「西蔵和平解放」について、【「1950-51」に「120万人が殺害され、寺院の大部分が破壊された」】という主旨の記述を以下の３つの記事などでお書きになっています（サンプル）。

• チベット侵攻 (1950-1951)
• チベットの歴史
• チベット動乱

この記述について、２点おたずねします。

1. 出典のある記述を削除するご編集について
2. 酒井氏の文章を誤読しているのではないのか

まず、チベット侵攻 (1950-1951)でのこのご編集について。Chichiiさんは、二つの出典が提示されている「5000人」という数値を、典拠ごと消去する編集を行っています。しかし1950年~1951年のチベットにおける中国の一連の軍事活動では、戦闘が生じたのは1950年のチャムド戦役のみで、翌1951年の中央チベット制圧では、ガンデンポタンは不抵抗を命じたため、戦闘は生じておりません。私自身は、チベット関係の資料を平均的日本人よりはたくさん読んでいるつもりですが、1950年～1951年にチベット人が120万人殺されたという記述は、Chichiiiさんが上記の３つの文章に書いたもの以外、みたことはありません。私が見た、チベット亡命政府関係者による「120万人虐殺」説では、1955～1959年のチベット動乱や、その後の文化大革命などにおける数値も含めているものがほとんどです。

チャムド戦役における犠牲者数として、5000人は、120万人よりははるかに妥当な数値です。Chichiiiさんには、こんごチベット関係の記事を編集なさるにあたって、この数値を出典ごと削除なさらないようお願いします。そして、酒井氏が運動家として書いた文章だけでなく、いろいろな著者による1950～1951年の戦役の記述をご覧いただき、検討していただきたいと思います。

つぎにChichiiiさんがご自分の編集の典拠としておられる酒井信彦氏の文章を私もみましたが、酒井氏は「中華人民共和国の成立によって、第二次大戦後の民族独立の時代に、軍事力によって侵略・併合されたのである。チベット人はシナ人の侵略に対して戦い、人口の五分の一、百二十万人の犠牲を出した。」と書いており、犠牲者の発生を、1950～1951年の戦役に限定しているようには読めません。Chichiiiさんの記述は、酒井氏の文章を誤読しておられます。

よって上記主旨の記述をみっつの記事からはずさせていただきました。--Dalaibaatur（会話） 2012年3月21日 (水) 16:09 (UTC)

保護中の記事の執筆について

こんにちは静葉と申します。さて、あなたが執筆を行った河本準一ですが、この記事はそもそも保護期間中であり、その保護期間があけたあと、どのように編集するかをノートページで協議しております。そのため、あなたの編集を、私の独断で差し戻し致しました。もっとも、差し戻しとはいえ記事の編集を行ったのですから、私もあなたと同じく編集を行ったという立場になっているのは承知しております。その上で、保護が解除されたあと、どのように編集をするのかという話し合いがなされているわけですから、まずはそちらの協議に参加してはいただけませんか？　そしてもう１点。この会話ページ上部に、「メッセージが届いている」旨と記されたフェイクが使われていますが、これはいたずらとしても悪質だと思われます。--静葉（会話） 2012年6月8日 (金) 14:28 (UTC)

当該ノートでのあなたの御発言は間違っていましたのでそちらで指摘しておきました。どのいたずらに対して悪質なのでしょうか？実害を被るようなものではなく、わざわざお越しいただいた方だけに一瞬だけ？と思わせるものにすぎないように思えます。先のノートでの件からも、あなたは、思い込み、先入観が強すぎるようです。--Chichiii 2012年6月8日 (金) 15:04 (UTC)

もつ煮コメント依頼へのコメントのお願い

Wikipedia:コメント依頼/もつ煮201207を提出しました。 よろしければ内容を精査していただいて、お考えを賜るようお願いいたします。--112.68.73.213 2012年7月23日 (月) 23:08 (UTC)

ありがとうございます

私は朝姫です。おはようございます。

行人坂に加筆してくださってありがとうございます。私一人で書いてもなんか寂しかったのですが、Chichiii様に加筆していただいて、なんだか記事がとても素敵に百科事典らしくなりました。実力のある方の加筆はやっぱり違うなあって思っています。ありがとうございました。これからもよろしくおねがいします。--朝姫（会話） 2012年8月2日 (木) 03:54 (UTC)

わざわざお便りありがとうございます。ちょっと気付いたので自分で改善しようかと思っていたのですがお便りいただいたので、こちらで先に提案させていただきます。一見するとアピアランスの良い形になっているのですが、「江戸の2つの大火事と行人坂」の節は行人坂ではなく大円寺についてですから、やや筆が走っているいるような感じがします。「大円寺」の節もありますから統合した方がよいと思います。節名の江戸の2つの大火事の部分は朝姫さんも気に入っているようですしアクセントにもなってますから、取り除かず「江戸の2つの大火事と大円寺」という節名にして統合しませんか？--Chichiii 2012年8月2日 (木) 12:30 (UTC)

朝姫です。おはようございます。

Chichiiiさまの言われることがもっともだと私も思いました。直してみたのですがどうでしょう？

あと、新着記事になりました＼(＾o＾)／ 私が立ち上げた記事では初めてです。うれしい。これもChichiiiさまに直していただいたおかげです。--朝姫（会話） 2012年8月3日 (金) 02:28 (UTC)

おめでとうございます。品川区について抜けてたので追加しておきました。--Chichiii 2012年8月3日 (金) 14:51 (UTC)

2009年ウイグル騒乱の差し戻し行為について

失礼します。2009年ウイグル騒乱において私が行った編集を差し戻していますがどういう理由に基づく行為でしょうか？

私はかなりの時間をかけてほぼ全ての出典に目を通し(一部翻訳サイトに頼った部分もありますが)、以下のような記述を削除、修正、簡素化しました。私が編集してからChichiiiさんが差し戻しをするまでの期間は比較的短く、とても全て精査しなおしたとは思えないのですが、いかがでしょう。

• 出典と異なる記述
• 出典でほとんど触れられていない記述
• 日本で言うところの週刊誌のようなタブロイド的な出典を元にした記述
• そもそも完全に異なる事象を扱っている出典を元にした記述
• 別の場所で同義の記述がある記述
• 異様に長い修飾節が付いているなどおかしいな日本語となっている記述

--220.214.165.33 2012年10月18日 (木) 14:24 (UTC)

210.230.134.207さん等が220.214.165.33さんと同一人物かは不明ですが、お応えします。そもそもあなたが出典と異なる記述があるなどと言いながら、あなたもしくは当該IPさん等は大幅に除去しながら出典に無い記述を書きくわえるなど本末転倒です。IP使い分けて若しくは集団で、大幅に不確かな形に記事を書き変えている行為がなされているから元の形に差し戻したまでです。御自身が御自身の言と倒錯するかたちで大幅に書き変えているのですから、元の形に戻されるのは仕方のないことだと理解すべきでしょう。--Chichiii 2012年10月18日 (木) 15:59 (UTC)

210.230.134.207は私です。私のIPは固定ではないので日付を跨げば変わります。ご指摘の点ですが、私の記述は(出典丸写しにならないように少々言い回しが変わっている部分はありますが)全て出典に記載されているはずです。『～～～～～。～～～～～。[1]』といった風に複数の文に一つの出典をつけている部分や、長い文章の後に出典をまとめた部分もありますが、その点を指しているのでしょうか？また、冒頭文のように、例外的に後から同義の内容が記載される部分に関してはあえてそこに出典をつける行為はしておりません。

とは言え、英文出典を含むかなりの量の出典を読みましたので、勘違いにより「出典からの類推」のような記載をしている部分が無いとは言い切れません。しかしながら、もしあなたが精査した結果そのような部分が本当にあるのでしたらその部分だけ削除するという更なる改善を行えばよいだけです。

新版のわずかな間違いを取り上げて間違いのかなり多い旧版に差し戻す行為は記事破壊もいいところだと認識すべきでしょう。

あなたの差し戻しを再度差し戻させていただきました。もし明らかな誤りがあると言うならその部分を修正してください。私はかなりの時間をかけて出典を精査しましたので、どの出典にも記載されていないような記述はそうそう無い、少なくとも旧版よりは遥かに出典に沿った記述になっていると考えています。--220.214.165.33 2012年10月18日 (木) 17:04 (UTC)

IPが同一人物と言うこと以外はまったくもって不誠実なお答えです。私は差し戻すに当たり、出典を追加するなどより信頼性を高めましたがそのような部分を含め削除されてしまいました。また、あなたは大量に除去する一方で出典に記載されていない個人的な判断を書き込むなど言い回しが変わるなどに収まらないほど書き変えています。bbcの報道などもごっそり削除するなど明らかにあなたが主張する除去理由に反しているでしょう。大幅に書き換えそれが不適切な形なのですから、元に戻されるのは適切なことです。より適切な形に加筆して直しておきます。--Chichiii 2012年10月18日 (木) 22:09 (UTC)

確認のためお伝えしておきますが、私はあなたが出典を見つけてきてそれを基に記事を充実させることになんら反対いたしません。私が主張しているのは「出典にない、もしくは出典とはか--220.214.165.33 2012年10月19日 (金) 19:37 (UTC)け離れた記載を復元する」行為を謹んでいただきたいということです。参照番号の40番から80番の出典と記事内容を一度読み比べてください。勝手ながらあなたの過去の投稿記録を拝見させていただいた結果、私は「もしやこの人は何が何でも自分の主張を記載しようとするタイプの編集者ではないか？」という疑念を抱いてしまいました。正直に申し上げてあなたの行為は記事破壊行為に当たると認識しましたので、該当記事に保護依頼をかけました。--220.214.165.33 2012年10月19日 (金) 19:37 (UTC)

どれだけデタラメを述べ続けるのでしょうか？御自身はIPアドレスを頻繁に変えながら大量除去とOR推敲を続けながら個人攻撃ですか。保護依頼かけてもないのにかけたとは意味不明です。アカウント持たないのはブロック逃れのためと思われて仕方ありません。保護依頼に出しておきます。--Chichiii 2012年10月19日 (金) 23:49 (UTC)

「御自身はIPアドレスを頻繁に変えながら」これについて、私の加入しているプロバイダはAAAサーバーだかBRASだかが日を跨ぐ毎にIPを変更する仕様ですので私にはどうしようもありません。保護依頼に関してはこちらの手違いでしたので謝ります。

さて本題ですが、とりあえずあなた自身が一度出典として上げられているサイトを熟読することを要請します。あなたのやっていることは虚偽の出典による記載の削除を阻む記事破壊行為としか取れません。--220.214.165.232 2012年10月21日 (日) 07:34 (UTC)

とりあえず、アカウントを取ることをお薦めします。また、申し訳ないのですが、あなたが大量に除去してしまったので取り急ぎいくつかを確認して補いながらより正しい形にして復元したまでです。ですから全部は確認してないし、外国語解釈に多少は誤りがあるかもしれませんが、もしそうであってもそれは故意ではございません。問題となる部分だけ、どこがどう問題であるかをお示しいただきたい。また、貴方自身が出典と関係ないORを書き込んでいるとの認識も持っていただきたいです。現状のあなたのやり方では荒らしと受け取られても仕方がないでしょう。--Chichiii 2012年10月21日 (日) 07:43 (UTC)

コメント依頼か井戸端への議論の提示を

海獺さんのページに海獺さんの管理者への復帰を願っていると記されましたが、本当に復帰を希望されているならばコメント依頼か井戸端に議論を提起してはいかがでしょうか？もしその気が全くなくからかって記されたのならば話は別ですが。もしそうならばこれは本当に残酷なことですよ。--2013年5月22日 (水) 15:15 (UTC)

本人がウィキペディアの編集にすら参加してないのに私から管理者に推薦するなんて意味不明なことあると思ってるんですか？全然残酷ではありません。普通です。--Chichiii 2013年5月22日 (水) 15:41 (UTC)

生野区通り魔事件記事復帰議論の件

Wikipedia:削除の復帰依頼にて当該記事の復帰について議論および投票が行われております。 もしよろしければ議論に参加していただきたく。よろしくお願いします。--Mak06010601（会話） 2013年6月11日 (火) 12:43 (UTC)

削除済みノートの位置

こんばんは。ノート:靖国神社放火事件をノート:靖国神社・日本大使館放火事件に移動されていますが、削除済みノートは削除されたページのノートに貼るのが定位置になりますので、後から見る人が混乱しないように、移動を差し戻させて頂きました。もし誘導させたいのでしたら、ノート:靖国神社・日本大使館放火事件に新たにページを作成してそこからリンクを張ればよいかと思います（ただ紛らわしくないように、削除済みノートと別の形式がいいです）。ノート:靖国神社放火事件は削除済みノートがありリダイレクトにできませんが、必要なら同様の誘導リンクを置けば良いと思います。以上、よろしくお願い致します。--Penn Station (talk) 2013年6月13日 (木) 15:00 (UTC)

上記の件ですが、私が作成した靖国神社放火事件を靖国神社・日本大使館放火事件に移動した際に自動的にノートのほうも移動されてしまったようです。これってウィキペディアの設定上そうなっているのですから、どうしたらよいのでしょうか？システムを構築した方にPenn Stationさんが感じた不具合を報告して、今後の改善等議論されてはいかがでしょう。お力になれなくて申し訳ありません。--Chichiii 2013年6月13日 (木) 15:04 (UTC)

なるほどノートを個別に移動したのかと思いましたが、違ったようで失礼しました。このような場合は、記事移動時にノートを移動対象から外す（チェックボックスを外す）こともできるのですが、普通はそこまで気付かないかもしれませんね。。ちなみに削除済みノートの他に（通常の）書き込みがある場合は、移動してから、自動生成されたリダイレクトに削除済みノートを上書きで貼り直したりすることもあります。要は削除されたページのノートに削除済みノートがあるように、ということです。とは言え削除済みノートは日本語版Wikipedia上の運用の話ですので、システムの動き（既定でノートも一緒に移動）は特に問題ありません。今後同様のケースがあった時にご配慮いただければ幸いです。--Penn Station (talk) 2013年6月13日 (木) 15:21 (UTC)

靖国神社・日本大使館放火事件について

現在復帰依頼が進行中ですので、作成は控えてください。復帰依頼審議の妨害となりますので即時削除ました。--おはぐろ蜻蛉（会話） 2013年6月13日 (木) 20:57 (UTC)

Wikipedia:削除者のアルトクールさんのご指導に従って[8]、立項したわけです。おはぐろ蜻蛉さんとアルトクールさんは矛盾しているようです。どちらが正しいかは今のところ存じませんが、管理権限を持つ人たちが銘々の判断で時間をかけて作成した項目をなんら議論を経ることなく、簡単に削除してしまうことは問題ではないでしょうか。今回の即時削除にも同様の問題を感じます。--Chichiii 2013年6月13日 (木) 22:23 (UTC)

削除した時に要約欄にWP:CSD#全般3 荒らしもしくはいたずら: 内容: '#転送 靖国神社・日本大使館放火事件' (投稿者 Chichiii のみ)と書き込まれていますがその判断根拠あるんですか？おいそれと要約欄に断定的な不適切なコメントを書くのもよくないでしょう。--Chichiii 2013年6月13日 (木) 22:28 (UTC)

削除依頼を閉じる際のコメントを参照してください。また、要約欄のデフォルトについてはHelp:管理者マニュアル ページの削除が参考になるかもしれません。--おはぐろ蜻蛉（会話） 2013年6月17日 (月) 10:22 (UTC)

他の管理者と完全に矛盾した行動しているのですから、それに移る前に議論するなどのアクションが必要であったと感じます。また、当該リンクを拝見させていただきましたが、おはぐろ蜻蛉さんの要約欄のコメントは望ましいものではないようです。今後は注意してくださいね。--Chichiii 2013年6月17日 (月) 15:24 (UTC)

生野区通り魔事件記事復帰しましたが再度削除依頼がだされております。

当該記事は復帰したものの、Wikipedia:削除依頼/生野区連続通り魔事件 20130618にて再度削除依頼が提出され、議論と投票をおこなっております。よろしければ議論と投票に参加していただきたく。よろしくお願いします。--Mak06010601（会話） 2013年6月19日 (水) 14:48 (UTC)

投稿ブロックのお知らせ

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き参照）あなたのような編集歴のあるユーザーが個人名を記載するということについて、意図して行ったのであれば非常に悪質ですし、また｢やってはいけないこととは知らなかった｣というのであればそれもまたウィキペディアの編集に携わる者としての資質を疑われることでしょう。3日間頭を冷やして各種方針文書を読み直してください。--VZP10224（会話） 2013年6月22日 (土) 13:52 (UTC)

方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。

ブロック解除依頼の理由: 「非常に悪質ということには当たりません。ケース B: 法的問題がある場合を読んでください。本件は顕彰された人物について記述したものであり、顕彰を行った警察が積極的に公開している情報です。ご本人が公開された形での顕彰を望まなければ新聞記事にお名前の記述がされる形での警察発表を控えさせることをなさっていたでしょう。本件につきましては顕彰された人物やその関係者がウィキペディアでの記載は避けてくださいというなれば削除するべきものでありますが、そうでない限り積極的に削除するべきものではありませんが、それを記述したことをよろしくないとして削除することはありうるものでしょうが、それを記述したからと言ってブロックする必要性があったでしょうか。それが不適切であるとするならばそう感じたとおっしゃればよいだけであって、即時ブロックしなければならない、ウィキペディアが破壊されるような理由があったのでしょうか。私が警察が公開して顕彰された方々を貶めようとしたでしょうか？ご本人の依頼があれば削除することもあるというだけであって、ブロックするものではないでしょう。善行を働いた者と犯罪者のケースを同列に扱うのはいささか外れているのではないでしょうか。--Chichiii 2013年6月22日 (土) 15:23 (UTC)
現行の方針を読む限りでは私自身の行為に問題があり即時ブロックとの判断にいたるのは難しいように感じました。とは言ってもそれが問題であるとする考えが存在するのであれば、規定の改定などの必要性が生じてくるのではないかと思われます。管理活動に深く携わってこなかった私としては本件のような事態が私同様に執筆活動に専念している他の利用者にも生じる不幸を未然に防いでいくために規定の改定などに携わっていきたいと思っています。また、ウィキペディアはみなさんで共同して執筆していくわけですから、現行の規定にないからといって私の記述を何が何でも載せなければならないと固執するものではありません。そういった点につきましては長年編集活動に打ち込んできました私は誰よりも肌で感じ実践してきたところです。そのようなことから、本件のようなブロックは速やかに解除されるべきものではないかと思われます。VZP10224さんにおかれましては、今後もご不明な点がございましたら忌憚なくご意見ご質問をお寄せください。--Chichiii 2013年6月23日 (日) 09:56 (UTC)」

---

却下の理由: 自動解除となったため。--Jkr2255 2013年6月26日 (水) 11:26 (UTC)

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

御世話になっております。新聞で公表されていた場合は、Wikipediaでも公表して良いとはならないと思います。これはあくまでも私見ですので読み飛ばして頂いて結構です。顕彰された御二方は大変すばらしい行為をされました。同じ人間として、同じ日本国籍人、そして同じ日本民族として深い敬意を表します。しかし、敵サイドから見ればこれは敵対行為以外の何物でもありません。このすばらしい御二方の御名前をわざわざ敵の目に晒している新聞は、一体どういうつもりなのか甚だ遺憾です。賢明な貴方様がそれに習う事はないと思いますが、いかがでしょうか？--JapaneseA（会話） 2013年6月22日 (土) 16:01 (UTC)

心からのコメントありがとうございます。あなたが感じるような危惧がひょっとしたらあるのかもしれませんが、生野警察署がそのような悪意を持って顕彰及び広報を行ったとは信じたくはないですが、そのように感じる方もいるならばお名前の除去はあったほうが良いかもしれません。なんか物騒な世の中になったものですね。しかし、こうやって普通にお話している訳ですが、有無も言わさずになんら対話することなくブロックするとは残念なことです。多くの利用者が管理者に対して萎縮してしまうのではないでしょうか。--Chichiii 2013年6月22日 (土) 16:06 (UTC)

御返事ありがとうございます。「警察署が悪意を持っている」ではなく公表した新聞記事やWikipediaを見て、敵サイドが復讐をしないか心配しているのです。少なくとも容疑者は数年以内に出所してくるでしょうし。英雄の名前を書く事ができないのは大変残念ですが、英雄を失うよりは良いと思います。ブロックについては、クールダウンと受け止められてはいかがでしょうか？利用者‐会話:Mak06010601での貴方様のコメントは、Mak06010601様の感情に配慮したものと私には容易に判断できますが、貴方様を御存知ない方にとっては、不適切なコメントに映るでしょう。貴方様の今までのコメントを考えれば、よりベストなコメントもできたものと思いますが、一連のカンバス～ブロック2名に至るまでの急展開に少なからず動揺されたのでは、と推測します。--JapaneseA（会話） 2013年6月22日 (土) 16:23 (UTC)

なるほど。私は善意ある人と接する機会に恵まれてきたため、復讐だとかそのようなおどろおどしいものを余り存じ上げてこなかったようです。恐ろしいものですね。新たな見識を培ううえでのクールダウンというものはあってもよいものですが、規定に該当しない形でのブロックをそのまま放置することは、私以外の利用者へのブロックの乱発を招く恐れがありますので、それらについてキチンとコメントしていくことは必要ではないかと思います。自分の事だけ考えれば私が悪かったですと述べてブロック解除してもらうのが小利口でよろしいかと思いますが、公共空間であるウィキペディアを殺すようなことに参与したくありません。あなたの心ある忠告には感謝していることには変わりありません。--Chichiii 2013年6月22日 (土) 16:34 (UTC)

ありがとうございます。私からは以上です。--JapaneseA（会話） 2013年6月22日 (土) 16:41 (UTC)

こんばんは。JapaneseAさんとは別のお話に伺いました。管理者伝言板に森藍亭さん（2013年6月22日 (土) 02:01 (UTC)）より報告があがっていますし、別の場所で「感情的で視野の狭い人間」（2013年6月21日 (金) 22:05 (UTC)）「これからは人間的に幅の広いひとに管理者になるようお願いする必要があるように感じます」（2013年6月19日 (水) 16:30 (UTC)）の2件のご発言について、WP:PAに照らして不適当であると申し上げておりますが、これらについてお考えを伺っておきたく思います。

ご存知かどうか分かりませんが、私はウィキペディア日本語版の中でもWP:PAの範囲をおそらく最も狭く解釈している利用者のひとりだと思います。その私から見ても、弁護できかねる発言を重ねておいでだと思いました。管理行為を問題にされるのであれば、行為だけ、方針とガイドラインだけ、それだけに言及していれば事足りるはずですが、違いますでしょうか。上記の1件目のような、人格に言及したという以外理解しようのない発言は不要なはずですし、私でさえ注意深く回避する類のものです。--ikedat76（会話） 2013年6月22日 (土) 16:55 (UTC)

そのような報告がなされていたのですか。その報告された御人がこちらにご一報くだされば、私自身の見解や自身の不明について率直に述べることができたのですが、今はブロックされてなんらの弁明もできない状況です。黙っていれば私は知ることすらなかったでしょうに、Ikedat76さんはわざわざお知らせ下さい、ありがとうございます。私自身の不明から誤解を招く要素があったようですね。人格問題につきましては、その利用者の人格というより、管理権限を持ったものという意識が強かったようです。私は編集歴が長いながらもあえて管理者にもなりませんし、管理関係に深く携わらないようにしてきました。というのは、私自身の信条として権力を持った者が権限を濫用するのを止めるのは、同様の特権またはそれに類する活動に深く関与しなれ合いに陥ってしまった者では不可能だと思ってきたからです。ですから、以前にウィキペディアの品質を守ろうと精力的に活躍しておりましたラッコさんにつきましては、私は個人的に大好きですが、御人の行動がおかしいときには誰よりも辛辣にあたってきたものです。そういう点では、管理者である人に対してはやや厳しくあたっていたと受け取られるものかもしれません。しかし、管理者と衝突すると即ブロックという流れに陥りつつある現在のウィキペディアでは編集歴の長い者こそが、直ぐに排除されてしまう新規利用者に代わって泥をかぶっていく必要があるように思っておりました。結果的には危険な橋を渡り続けてきてしまうことになりこのような状況になってしまったのでしょう。私自身はこのような結果やこのような動きがなされるようなことは望んでおりませんでしたので大変残念なことです。また、自身の不明、不徳を嘆くばかりです。Ikedat76さんの温かい忠告を胸にして今後はよりよい形でウィキペディアに貢献できるよう励みたいと思います。こうやっていろいろな方から暖かいお言葉をいただける私は幸せです。--Chichiii 2013年6月22日 (土) 17:22 (UTC)

ご認識いただいていないようですが、管理者伝言板へ最初に報告をされたのは森藍亭さんですが、それよりも前にWikipedia:投稿ブロック依頼/Mak06010601 追認および延長で2013年6月21日 (金) 22:30 (UTC)でご注意申し上げているのですが、全くお気づきいただけなかったことを残念に思います。

長々とお返事をいただきましたが、つまるところお答えになるべき核心をお答えいただいていると理解できませんでした。相手が管理者であろうとも臆することなく議論するということが、とりたてて言い立てるほどのことであるのかどうか、私には分かりかねます。しかしながら、議論することと人格を攻撃することは別です（それとも、この私の認識は誤っているのでしょうか）。

ご自身の発言のうち、全てがそうだとは私も思いませんが、いくらかのものは、厳格に議論するということとは関係が無いものであったと思いますし、むしろ新規利用者に対して望ましくない範を垂れることになってしまうのではないかと考えます。管理行為に対する方針とガイドラインに照らしての判断について私と意見を同じくしないようですが、そうした意見の相違を云々しているわけではありません。管理行為に対する判断として不要な発言があり、しかもそれは方針にそぐわないものであった。そういう風にはお考えにはなりませんか。そうしたものは新規利用者のためを思ってのこと、というご自身の意思に照らしてむしろマイナスの効果しか持たないと思うのですが。--ikedat76（会話） 2013年6月22日 (土) 17:43 (UTC)

私が述べたコメントのなかに気分を害されるものが含まれていたことは深く反省していくべきものであったと思っております。わざわざお声を掛けてくださったかたがその直後にブロックされてしまったことから冷静さを欠いてしまったようです。私自身の言葉の選択によって新規利用者のため、ウィキペディアのためと思ってなしてきたことをも台無しにしてしまったことにつきましては自身のおろかさを責めるばかりです。こうやってIkedat76さんが対話を続けてくださることで私自身のいたらなさを深くかみしめることができて感謝しております。こんごは私自身の実体験を踏まえまして新規の利用者さんと出会った際などによりよい御助言を差し上げることが出来るようになりたく思います。--Chichiii 2013年6月22日 (土) 22:45 (UTC)

お答えは拝読しました。長々おつきあいいただき、お手数をおかけしました。--ikedat76（会話） 2013年6月23日 (日) 03:29 (UTC)

こちらこそおつきあいいただき、ありがとうございます。考えや価値観が多様な利用者との対話を重ねる機会をいただけたことは私にとっても得難いものでした。なにかお気づきなことがありましたら今後もご指導お願いいたします。--Chichiii 2013年6月23日 (日) 03:33 (UTC)

たった今発見したのですがWikipedia:投稿ブロック依頼/Chichiii 追認なるものがVZP10224さんから私のブロックとほぼ同時に出されていたようです。ちょっとびっくりです。VZP10224さんからのブロック時の私あてのメッセージでは3日間頭を冷やして各種方針文書を読み直してください。とのお言葉でしたが当該依頼では期間延長を促す投稿となっています。3日間の間、さらにそれを超えて頭冷やす形でウィキブレイクしていたら、私の知るよしもないところで大変大切な議論が一方的に進められ決定されてしてしまうことになっていたことに大変なショックを受けています。なぜそのような形をとられたのでしょうか。一言ご案内をいただきたかったです。残念です。当該ブロック依頼では、ぱたごんさんが私に質問を投げかけていますが、今私が気づかなかったら私が対話を拒否したとか無視したといった形で処理されてしまっていたのではないかと大変びっくりな心境です。ブロックを解除していただいたら、そちらでの議論に参加して多くの弁明をさせていただきたいと思いますが、取り急ぎぱたごんさんの件についてはこちらでお答えさせていただきます。私がブロック解除依頼でも述べたことについての補足的な説明になりますが、大辞泉によると顕彰とは「隠れた善行や功績などを広く知らせること。広く世間に知らせて表彰すること。」とされています。当該事件では自らを省みずに武装した犯人逮捕に貢献した方々に対して生野警察署が感謝状をだし、それがお名前を明示した形で発表され（御本人が望まれない場合は通常伏せられるものです）さらには産経新聞までがお名前を明示して社会的に顕彰したわけでありまして、Chichiii氏に問いますが善行をした人に関しては個人情報は暴露し放題が許されるのでしょうか？とのご質問は顕彰するといったことに対する理解がいささか不足しているのではないでしょうか？先にも述べました通り、御本人様から、ウィキペディアでの記載に関してはやめてくださいとするようなご依頼があればそれにともなって削除を行っていくということがあると思いますが、当然にそれに反対するものではなく、その際には積極的に削除票を投じさせていただくことは言うまでもありません。当該ブロック追認における議論を拝見する限り、社会的な顕彰というものの性格と個人のプライバシーだとか犯罪者の実名と混同されている方が多いようであります。そういった点を御理解をいただいたうえでウィキペディアの規定などに触れてみるとより一般社会への理解と繋がり、さらには規定への理解が深まるのではないでしょうか。余りお調べになったりせずに新たな御批判をなされる方もいるかもしれませんので、細かい補足もしておきます。感謝状は顕彰ではない、だって字が違うじゃないかと心の中で思われたかたは、こちらの日本赤十字社の顕彰についての規定をご参考ください。顕彰というものには感謝状も当然に包含され運用されています。何卒ご理解のほどよろしくお願いいたします。--Chichiii 2013年6月23日 (日) 03:16 (UTC)

Hmanさん、こちらのページを逐一チェックしておられるようですが、私に対する疑問などがございましたら、第三者であるJapaneseAさんではなく、こちらに足を運んでいただいてご意見いただけないでしょうか？私自身の不理解、不明な点などがあるようでしたら、ご説明いただきたく思います。私自身といたしましてはいつもいつも自分は正しいのであろうかどうであろうかと苦悶しながら参加しているものです。そういった点で、異なる見識を持っていらっしゃるHmanさんの御見解とその根拠について頭のよくない私にもご説明いただけたら幸いです。--Chichiii 2013年6月23日 (日) 04:06 (UTC)

今し方ご連絡しようと、ここを開いたところでございます。余り多人数が来てごちゃごちゃするのは好みませんし、JapaneseAさんのご報告が不明瞭であった点についての確認ですので、彼に対してのメッセージとなりました。別案件であなたに疑問があれば、私本人から、改めて質問させて頂きますが、私がRfAやRfBで最も重要視するのは従来の活動履歴、特に直近1年や半年のものであり、恐らくお伺いすべきことはあまりありません。どの程度のブロック延長が必要なのか、或いは不要なのかにうついて判断を下すため、現在あなたの活動履歴をサンプリングしている所です。なお、ブロック依頼投票者各位にメッセージがありましたら、それを明確なかたちで書いて置いて頂ければ、差分へのリンク張りくらいはいたしましょう。あなたにも言い分はあるでしょう。投票者各位が十分に履歴の査読を行いながらも被依頼者の言い分を十分に聞いてこそ、正常な審議が成立します。必要であれば存分に語ってください。ですがそれにつきましては、JapaneseAさんの方にお願いした方が、気分的にはよろしいかと思います。--Hman（会話） 2013年6月23日 (日) 04:15 (UTC)

あちらでのあなたや他の方々のご意見を拝見いたしましたところ、本当に規定に反しているのであろうかという疑問があるわけです。こんご、ブロック解除後には当該規定についてみなさまと話し合って行き、明確でより良い形のものになるよう尽力したいと思っております。また、ガイドラインを改定するにあたって懸案の事項が不適当なものであるとされるのならばそのようなことを明確に記載し混乱の生じるような事態を避けうるようにしていきたいと思います。本件につきましては、記述を維持すべきだと私は一度として主張したこともなく、かつ、それについて問題ではないかどうかとの指摘をブロック前に受けることすらありませんでした。こういったことで、私が無理に固執しているだとかそう判断されて無期限ブロックとされていくことにはいささか疑問を感じます。なぜ、対話という手段を取らずにブロックなのでしょうか？また、当該事項にいたっては規定に抵触するものであると判断されたことが絶対的に正しいとする前提でお話が進んでいるのはおかしいのではないでしょうか。みなさまにおかれましては、今一度、ウィキペディアの規定や顕彰という言葉の意味などについての御理解を深められる機会とされてはどうかと提案させていただきます。--Chichiii 2013年6月23日 (日) 05:26 (UTC)

2点(3点?)質問させて頂きます。yes/noで答えられるシンプルならものです。よろしければお答えください。

1. こういった場合の実名記載についてコミュニティで何らかの明らかな結論が出るまでの期間、一般人の実名の記載を期限を区切らず自粛して頂けますか。
2. ブロック依頼でikedat76氏ご指摘の文面は「暴言」でありそれだけでもクールダウンのブロック相当と見られて当然と私は解しますが、反省の意思はありますか。同時に対象者であるMaximusM4氏やコミュニティ各位に対してお詫びする意思はありますか。

以上です。--Hman（会話） 2013年6月25日 (火) 12:40 (UTC)

Hmanさん、上記の私のコメントお読みになってくださいました？規定に問題があるなら変えていく、他の利用者と話し合って編集していくということを申し上げているのにご理解いただけませんか？私はいうまでもないですが一貫して対話を心掛けてきました。期限を区切らず自粛せよと強要することは問題発言だとお感じになりませんか？あなたの強要があろうとなかろうと適切な規定が出来るなり答えが出るまでは控えていくのは当然のことでしょう。規定に逆らうようなことはいままでもそうだしこれからも行うことはありません。それ以前の問題として、話し合う前にブロックされる状況であえて繰り返すなんてことするでしょうか。しません。私がブロックされた件とikedat76さんの件は明確に別のものです。一方側による多数の対立論者に対する対話なしのブロックや挑発的な書き込みに対して、いささか言葉が乱れるような未熟さは当然に恥じ入るべきものでもあります。多くの方にご心配ご迷惑をおかけしました。申し訳ありませんでした。今回の一件で管理活動の運用実態に疎かった私には、ウィキペディアの規定を遵守した形でのブロックなどの運用が行われていない疑念が生じ、また、規定と関係ない運用を恣意的に行っている疑念のある方々が規定の改定へ向けた働きかけをあえてしていなかったことなどからは法規を軽んじ権限を持った一部の人間がやりたい放題になんでもできるような状況になっているのではないかとの大変な危惧が感じられました。ベテラン管理者たちが去って行ったころから管理版にも目を向けておくべきでした。また、コミュニティを尊重するのは当然ですが、特定の分野のコミュニティに特定の一部の人物たちが集まって法規を無視して権限の乱用、教唆、助長などを行うような非現実的な状況に陥りつつあるやもしれぬ現況を健全な状況に戻せるよう尽力したいと思います。しかしながら、まだ問題の存在について初歩的な認識に入ったばかりですからひょっとしたら見当はずれかもしれません。そうだったらいいですね。ウィキペディアは一般社会と異なり誰でも参加できるわけですから、規定を理解できない、あえて無視するような人物も、多数の力でなんでもできると勘違いしている人物も集まってくることはやむを得ないでしょう。そういった負の面をベテラン執筆者、教養ある新規参入者たちがきちんと監視して萌芽する前に正していかなければならないと痛切に感じる良い機会でした。--Chichiii 2013年6月25日 (火) 14:36 (UTC)

議論妥結までの行為停止の確約は頂けず、また度重なる暴言についてもお改めになられる気は無いものと解させて頂きます。私からは以上です。--Hman（会話） 2013年6月25日 (火) 14:51 (UTC)

こちらの発言をまったく反対のように述べ続けるのは対話拒否にあたるとはお思いになりませんか？御自身ではなく別の利用者が同じようにふるまったら第三者としてどうお感じになるか考えてみてください。何度も申し上げている通り、あなたが要求するような無期限ではありませんが、議論妥結まで行為停止すると述べているでしょう。それに暴言は恥ずべきことであり、本意ではないから行わないと読めるでしょう。なぜそのようなことを言い続けるのでしょうか？--Chichiii 2013年6月25日 (火) 15:02 (UTC)

お知らせ

花蝶風月雪月花警部氏およびHman氏により、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#2013年6月21日 - 30日新規報告にて貴兄へのブロック依頼が提出されていることをお知らせいたします。--BlueSkyWhiteSun（会話） 2013年6月29日 (土) 07:34 (UTC)

おしらせありがとうございます。いつものことですが当該人物たちによって私へのブロック依頼などが出される際は私への連絡をしないことにしているようで、恐ろしいものです。連絡ありがとうございます。--Chichiii 2013年6月29日 (土) 14:02 (UTC)

お知らせ

既にご存知かもしれませんが、Wikipedia:井戸端/subj/『生野区連続通り魔事件』の削除についてにおいて「『生野区連続通り魔事件』に特筆性が無いというコンセンサスが得られているのかどうか」が議論されていることを報告いたします。--Shigeru-a24（会話） 2013年6月30日 (日) 05:17 (UTC)

存じてますよ。本件については投稿者さんに井戸端などで問題提起されたほうが心証がよいですよと私がアドバイスしたものですから。なかなか人の話を聞く人だと感心していたところですが、当該人物に対してWikipedia:投稿ブロック依頼/BlueSkyWhiteSunなる投稿ブロック依頼が出されましたね。どうも私や私に声を掛けてくださる方に対しては次々に投稿ブロック依頼が出されるので、悲しいものですね。もう少し対話をするだとか新規利用者に対してWikipedia:善意にとるなどの規定に従った対応がされることを願っているところです。--Chichiii 2013年6月30日 (日) 11:22 (UTC)

旭日旗について

こんにちは。旭日旗の記事で『奇誠庸が侮蔑行為について批判された際に「観客席にあった旭日旗への報復」のために行ったと主張したことをきっかけに旭日旗に問題性があるとされるようになった』と書かれておりますが[9]、2007年に韓流タレントグループのBIG BANGが旭日旗ジャンパーを着たことを非難されているなど、奇誠庸の事件よりも前から旭日旗への非難はありました。そのため、「韓国では旭日旗を『日本の植民地支配の象徴』（アジアと向き合う:戦後６８年のニッポン／５　ヘイトスピーチと韓国留学生　毎日新聞　2013年08月06日　東京朝刊 [10])、『日本の軍国主義によるアジア侵略の象徴』(共に生きる・トブロサルダ:大阪コリアンの目／１２１　／大阪 毎日新聞　2013年08月09日　[11]) として非難している。」に変更しようと思いますが、いかがでしょうか。--青鬼よし（会話） 2013年8月10日 (土) 10:58 (UTC)

青鬼よしさんがご指摘なさった件は韓国国内での小さなお話であって、ひょっとすると韓国人の多くも知らないようなお話かもしれません。奇誠庸さんによる反日侮蔑行為とその行為に至ったとする旭日旗は国際的なお話で、韓国から積極的に国際機関に働きかけてマスコミも一大キャンペーンをやったわけであり、韓国外のマスメディアも広く取り上げています。そういった点で、BIG BANGなるマイナーなローカル歌手の話と同列にするのは項目の品質を落としてしまうと思います。ですから、BIG BANGなる歌手のお話は補足的（トリビア）な記述になるようにしたほうがよろしいと思います。--Chichiii 2013年8月10日 (土) 12:45 (UTC)

ついでのお話ですが、青鬼よしさんの執筆に関与しているなでおろ先生は韓国語話者ですが、ご自身の関係する記事ではいささか感情的になることはありますが、おおむねバランスをもってますしご自身もそうありたいと思っていますので、色眼鏡でみることなく、何かとお力をお借りしたり、事実関係の確認などをしたいときには相談なさると良いと思います。--Chichiii 2013年8月10日 (土) 12:53 (UTC)

こんにちは。お返事ありがとうございます。旭日旗の問題につきましては、BIG BANG は一例として紹介させていただいただけであり、韓国の旭日旗への非難は奇誠庸の事件よりも前からあったということをご理解いただければと（「韓国人の多くも知らないようなお話かもしれません」というのは韓国三大紙で取り上げられているので、そのようなことはないかと。）。韓国国内に旭日旗を絡めて相手を貶めるという文化的な下地があったから、奇誠庸の主張もある程度は韓国国内で支持されたのであって、奇誠庸が契機になって旭日旗への非難が行われるようになったというのは違うのではないかということです。（靖国神社問題と同じで、中国が旭日旗を問題視して北京オリンピックでは会場への持ち込みを禁止させた経緯を見て、韓国も追従して騒ぎ出しただけかと。）。ただ、品質向上のため議論に時間を割くほどの記事ではないので、Chichiiiさんが書かれた内容が最適であるということでしたら、その内容で結構です。それでは失礼します。返答ありがとうございました。--青鬼よし（会話） 2013年8月11日 (日) 18:25 (UTC)

こんにちは。同じく旭日旗の編集についてお伺いしたく思います。「日本国外における反応」において、鉤十字と黒十時の写真があります。これを、現在のドイツ軍の戦闘機か戦車の写真（黒十字が付いていると分かるもの）に差し替えたいと思いますが、いかがでしょうか？プロイセンからナチス時代を通して使われた黒十字が戦後、現在に至るまで使われているということを説明したいと思いました。或いは両方の写真を入れるという方が分り易いかもしれませんが、スペースの問題もあります。どうでしょうか？ --Seisato（会話） 2013年8月24日 (土) 09:55 (UTC)

Seisatoさん、こちらまでご相談に足を運んでくださってありがとうございます。Seisatoさんのご提案をいただいてから私なりに考えてみましたところ、Seisatoさんの現在使用されている黒十字のお写真を載せたいといった提案はとてもよいものだと思います。一方で、黒十字が当時のドイツ国旗とともに使われていたことが分かる写真もとても有用なものだと思われます。Seisatoさんはスペースの問題のために、いずれかの有用な写真の掲載が出来ないと思われていますが、そんなことはありません。むしろ、これらについての記述が少なすぎるためにアンバランスになっているのだと思います。ですから、記述を充実させてよりわかりやすいものとして、そちらにいずれのお写真をも掲載するということにしてみてはいかがでしょうか。--Chichiii 2013年8月26日 (月) 14:45 (UTC)

お返事ありがとうございます。両方の写真を載せる方針で編集したいと思います。--Seisato（会話） 2013年8月27日 (火) 12:43 (UTC)

質疑

Wikipedia:管理者への立候補/赤の旋律/20130926でのやりとりですが、管理者の返答が必要なものなら質疑のところ、特に必要としないならコメントのところにお願いします。また、質疑は対話の場所ではありません。文書を再度よく読み、過去の立候補時の様子なども確認して、適切な行動、必要なら修正などをお願いします。--Ks aka 98（会話） 2013年9月27日 (金) 10:57 (UTC)

Ks aka 98さん、こんにちは。コメントありがとうございます。最初の書き込みで言葉がうまく伝わらなかったようなのでもう一度書かせていただきました。ポイントは規定と一部の方しかわからない慣習との乖離について、不具合をお感じになったり、判断が決めかねるようなことがあったときには、そういったことをご報告していただけないでしょうか？してくれますか？ということです。ウィキペディアをよりよくするためには管理者として権限を執行する立場にある方が一番そういったことを経験するわけですし、権限を信託されるだけの最低限の見識があるわけですから、そういったことを報告するだけの能力はあると思われます。ですから、ウィキペディアの規定をよりよくするためにそういったことに参与する気があるのかないのかをお伺いしているわけです。当初の書き込みでポイントをつかんでもらえなかったように感じたのでレスさせていただきました。つたなく申し訳ありません。何かお感じになられましたらコメントお願いいたします。--Chichiii 2013年9月27日 (金) 21:59 (UTC)

Ks aka 98さん、御指導振り返らせていただいたところ、私の編集は手続き上好ましくないものだと思われましたので、二度目のコメントを除去しました。呑み込みが悪くお話しいただいてすぐに適切な編集に入ることなく2日半ほどたってしまいご迷惑おかけしました。また、お気づきになられたらご指導ください。ありがとうございました。--Chichiii 2013年9月30日 (月) 14:42 (UTC)

リダイレクト削除審議のお知らせ 2013年10月

リダイレクト削除依頼からのお知らせです。Chichiiiさんが作成したリダイレクト（または作成後にリダイレクト化されたページ）に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所：Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2013年10月#RFD半沢直樹 (ドラマ)

ご注意：※Chichiiiさん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--Trvbot（会話） 2013年10月5日 (土) 18:06 (UTC)

おたずね

お疲れ様です。当方ページにあなたと全くような考えを主張をする利用者:Ascendite（会話 / 投稿記録 / 記録）という方がいらっしゃったのですが、あなたとの関係はありますか？--Liberia（会話） 2013年10月6日 (日) 13:50 (UTC)

存じませんが、お知らせありがとうございます。やはり、私だけが似ていると感じていたわけではないようですね。Ascenditeさんは私より踏み込んで同一人物であると感じられたようですね。私もだんだんそんな気がしてきました。Akane700さんと同一人物であるようでしたら、ウィキペディアへの復帰にはきちんとした手続きを踏んでいただきたかったと申し上げたいです。私自身といたしましては、Akane700さんを対象としたブロック依頼にてブロックに反対してきたものですから、ブロック破りを行っているようでしたら大変残念です。--Chichiii 2013年10月6日 (日) 14:43 (UTC)

Liberiaさんから報告を受けてから少し調べたところ、Akane700さんはマルチソックスを使ったようです（Category:Akane700の操り人形だと疑われるユーザー）。これでは、ブロック依頼でブロック反対を唱えた私の人を見る目がなかったと言わざるを得ません。恥ずかしくて恥ずかしくてしかたありません。--Chichiii 2013年10月6日 (日) 15:04 (UTC)

投稿ブロック依頼のお知らせ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/ChiChiii 2013年10月を提出いたしましたことをお知らせします。依頼において説明したとおり、5年もの間継続的に活動しておられるのであれば分かっていてしかるべきであり、直近の投稿ブロック依頼においても問題とされた点について全く改善の意思も実態も見られないことを残念に思います。ChiChiiiさんの参加歴に照らし合わせて警告や対話の段階ではないと判断したため、ただちに投稿ブロックの依頼と致しました。以上、お知らせまで。--ikedat76（会話） 2013年10月6日 (日) 15:41 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。ブロック依頼が出された際にご連絡を一切いただけないといったことが多々ありましたので、親切にお伝えいただき感謝しております。ikedat76さんがブロック依頼の場であげられました、私からのあなたへの諌言については、私自身が恩師から叱られたこともあるとした説明を付すことであなたお一人を際立たせるようなことを避けようと思ったのですが、私と同じであると思われることを不愉快にお感じになられたようでしたら申し訳ありませんでした。一つ述べさせていただきますが、直近のブロック依頼というものについて調べたところ、つい数時間前にLiberiaさんから出されていたようですが[12]、Liberiaさんは提出後に、私にその連絡をなさることなく私の利用者ページに訪れてAscenditeさんと私の関係についてご質問がなされましたのでお答えしましたが[13]、ブロック依頼について一切お話がなされませんでした。にもかかわらず、直近のブロック依頼で問題とされた点について全く改善の意思も実態も見られないとはあんまりではないでしょうか。--Chichiii 2013年10月6日 (日) 16:42 (UTC)

趣旨をはっきりさせるため補足します。直近の…とはWikipedia:投稿ブロック依頼/Chichiii 追認を指します。管理者伝言板へのLiberiaさんの報告のことではありません。--ikedat76（会話） 2013年10月6日 (日) 16:47 (UTC)

Ikedat76さん、御説明ありがとうございます。Ikedat76さんが本件のようなブロック依頼を出すとは思っていませんでした。以前のブロック依頼の審議結果ではなくブロック依頼歴があることを持ってブロック依頼が提起されるようなことがないよう、審議結果趣意をMiyaさんお願いさせていただきました。Miyaさんの趣意説明について読み込んでいただきたかったです。とは言うものの、私にかかる議論についてみなさんがお時間をかけて理解されるということは物理的には難しいと思います。これを機会にIkedat76さんは、先の議論結果の趣意をもう一度読んでいただけたら幸いです。

Ikedat76さん、私をブロック依頼に出すや私のコメントを無断で移動したことはあんまりではないでしょうか。私は私のコメント移動については ‎Ks aka 98さんの会話ページにて議論することを明記しております。そのコメントがあるにも関わらず、話し合うことなく他者の発言を移動するのはいかがなものでしょうか。対話や他者のコメントを軽んじるようなことはしてほしくありません。Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないの精神を尊重してもらえないでしょうか。

上記事項とIkedat76さんへ謝るべきことは別のお話ですから、私自身が恩師に叱られたことをあげて僭越ながら諌言した件で、あなたがご不快に感じられたことについては重ねて謝罪させていただきます。私も同じ過ちをしたとする説明では、あなたお一人だけに問題があったとした強い諌言と受け取られるようなことを危惧して付け足したのですが、まったく逆な印象を与えてしまい悔恨の極みであり、どう受け取られるかもう少し考えを巡らせるべきであったと慙愧に堪えません。申し訳ありませんでした。--Chichiii 2013年10月7日 (月) 16:58 (UTC)--Chichiii 2013年10月7日 (月) 17:00 (UTC)

プロジェクト:事件事故を立ち上げませんか？

お世話になります。これからもChichiii様が積極的に、かつ平穏に活動できる環境づくりとして「プロジェクト:事件事故」なるものの立ち上げをブロック依頼に提案いたしました。つきましては、Chichiii様のご意思をお示しいただければ幸いです。前向きな御回答お待ちしております。--Triglav（会話） 2013年10月9日 (水) 15:35 (UTC)

Triglavさん、こんにちは。面白い提案ですね。とてもよいことだと思います。簡単な形でもよいから一定の指針ができるといいと思います。私自身、それらに関連する議論のノートページで規定や法令上（素人の解釈の範囲ですが）問題ないもの（あくまでも私の見解）がアウトであるとして、それらの掲載について肯定的な意見を述べることによって、それらをアウトとする立場の方々と激しい衝突となる事態となってしまい心をいためています。議論が対立する立場のかたの言動に対して、私から問題性を指摘するといったことは感情的なもつれを招くこととなることであり、それこそ、どこからどう見ても批判的に解釈され誤解を招くことのない言葉を練りに練って使うべきでした。みなさまに大変ご迷惑おかけしたと思っています。こういったことを起きることを回避するべく一定のガイドラインを作成することは大切です。そうはいっても私は刑法に関してはうといものなので、知恵を貸してくださる知識の深い方の参与が望まれます。また、Triglavさんのご提案は事件事故に限られたものでありますので、その効果は限定されたものとなります。私といたしましては、事件事故の案件といったことよりもウィキペディアでの論争を調停するような機関が日本語版にはないことが一番の問題ではないかと思います。調停者がいない以上、見解の相違は感情的なもつれにまで発展することになるでしょうし、一般社会とウィキペディアの最大のかい離である、当事者が検察官兼陪審員として反対論者に対して票入れしてその去就に影響を持ってしまうことができるといったことがあります。しかしながら、この問題を回避するべく当事者を排除するといった提案も一つですが、現在実際に他言語版では運用されている調停員会を日本語版にも導入することはより容易なものであると考えられます。意見の対立が感情のもつれにまで至りそうになればそれを、コミュニティから信託されたある程度の見識のある委員が調停していくといったことで感情的な対立を未然に防げるのではないかと思います。こういった委員会ができれば、Triglavさんがご指摘されていたようにそれこそ私の支持する立場の編集が少なからず却下されていくことはあると思いますが、所詮ウィキペディアの記事が私の思う通りのものであるかどうかなど些細なことであり、規定や法令の認識の欠如による非論理的な争いがなくなり、また管理版で意見を述べることが自分に降りかかってくるようで怖いといった思いをされるかたも守られていくのではないでないかと思います。項目の記述がどうかといった小さな話ではなく、より多くのみなさまがウィキペディアに集まれる自由闊達で多様性あふれる場にしていくことのほうが大切であると思います。

私からのお詫びをここで繰り返しさせていただきます。時間的なことからそのすべてに対して今ここで述べることができませんが、とりわけ大きな問題となりみなさまにご迷惑をおかけしているIkedat76さんの件について述べさせていただきます。私が安易に自身の体験を持ち出して語ることがIkedat76さんを傷つけることとなるとは思いませんでした。私は私にかかる議論でIkedat76さんとIPさんが激しく衝突している姿を見ておりましたから、知らず知らずにIPさんと激しく衝突されているIkedat76さんを厳しく見てしまったようです。私が発言を行ったページのノートに自身のこころが静まるも待たずに取り急ぎ謝罪をしましたが相手により伝わる言葉を考えに考えて使うべきでした。こういった点でIkedat76さんや多くのひとにご迷惑をおかけしてしまいました。その後、私のために設けられた管理関係のページで多くの方が衝突し、傷つきあってしまったこと。意見を述べることに恐怖を感じる方まで出す事態となってしまいました。私がもっと早い段階でIkedat76さんのお気持ちが落ち着かれるまで、論旨を説明するとともに私のいたらなさをお詫びするべきでした。今回の件に深く責任を感じています。日々の生活が忙しいもので限られたものにしか対応することができませんでした。結果的に大きな議論となった際に、きちんとみなさま一人一人と向かい合うよう対応をすることができなく、議論は私を離れて多くの方を巻き込みどんどん激しくなって、みなさんが傷つけあってしまいました。これ以上、私のような人間にかかることでみなさまが衝突するのは見てられません。

重ねて申し上げます。Ikedat76さん、ご不快な思いをさせて申し訳ありませんでした。御芳名をあげなかった方々についてもそれぞれに心痛めることがありますがこちら名前をあげなかったことをもって軽んじたりしているわけではありませんのでご理解ください。Triglavさん、何らかの形で提案させていただくことになろうかと思いますが具体的な提案はしばらく期間をおいてからにさせていただくことになるかと思います。私の提案や議論参加をまたずにどなたかが提起し議論を具体的に進めてくだされるのならばそれに越したことはありません。今回の騒動を惹起することとなった自身の責任とコメントをくださったみなさまへのお礼について週末に時間をとってきちんとさせていただきます。--Chichiii 2013年10月10日 (木) 15:06 (UTC)--Chichiii 2013年10月11日 (金) 15:17 (UTC)

ブロック解除依頼とウィキブレイク

このブロック中の利用者は、ブロックの見直しを求めています。

Chichiii（ブロック記録・現在有効なブロック・グローバルブロック・自動ブロック・投稿記録・削除された投稿記録・編集フィルター記録・アカウント作成記録・ブロック設定変更・解除）

---

ブロック解除の理由:

上記であげているように、週末に時間をかけて私の謝罪とお声を掛けていただいているプロジョクト参加への呼びかけに対しての見解を表明し、関係したみなさまへの挨拶回りと以前から投稿しようと思っていました時間が取れず書くことができなかった新規項目の投稿をもって、クルーダウンと自戒を込めて長期間ウィキブレイクする予定でした。当該新規項目は過去の私の投稿したものでIkedat76さんたちやその他の方々と揉めることがなかった項目に類するものであっただけに残念でした。Triglavさんの提案のプロジェクトや私自身の提案などについて期間をおいてからといった上記文面読めばなんとなく理解できたかなとは思いましたが、先にブロックされてしまいました。残念です。本件は私自身の拙さにより感情的な対立が激化していったことが問題であったと思います。深く反省するところであり、本件でことに深刻に衝突することとなったIkedat76さんには各所において謝罪してきたところですが、私自身そのようなものでは足りなさを感じていましたので、投稿ブロック依頼に被依頼者からのコメントの節がわざわざ設けてられていたこともありそちらに一度限りの投稿をさせていただく予定でした。私といたしましては当初は弁明するべきものは弁明して謝罪するべきことは謝罪して、それに対してさまざまな議論が寄せられた後は恨みっこなしで御判断お任せしますといった気持でしたが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/ChiChiii 2013年10月 2013年10月9日 (水) 02:38 (UTC)における、みしまるもも様（恥ずかしながら今まで存じ上げておりませんでした）の投稿を読んでから、深く考え続けておりました。私がブロック賛成者のコメントについて自身の信じるところを述べるだけ述べるといったことをすることはウィキペディアにとって良いことであろうか？と思いました。みしまるもも様のコメントの通り賛成票を投じないものに対しては賛成論者から逐一反論が寄せられ、あまつさえコメント依頼に付されてしまう方まで出してしまいました。このような状況では、みしまるもも様が感じられたように管理版で本件では賛成論者（いつも管理版にいる方が多い気がします※Chichiiiの雑感※）のお考えと反する意見を述べることは自分の身へ危険が降りかかってくること、そういった恐れが惹起され、意見を述べることすらできないものとなることが実際に起き（あるいはすでにずっと前から起きていたのかもしれません）てしまっているのではないでしょうか。これに対し、コメント依頼やブロック依頼は対象者を非難するものでもないからそれを出すのは自由であり、出された人もそれを気にすることはないといったお考えがあるかもしれません。しかしながら、私へのブロック依頼、Wikipedia:コメント依頼/Miya2013年10月を見る限り、ブロック依頼やコメント依頼の件数をもって悪しきものであるとした評価がなされていることは明らかです。その場での議論の結果を問わないのであれば、たくさん書き込んだもの、類似意見を複数が集まっていったものが、自己の書き込みに従ってないから、以前のブロック依頼、コメント依頼を軽んじているとするのは飛躍ではないでしょうか。見解の相違が生まれることが予期される項目や管理版に在中されている方々のかかわられている項目への編集は怖くてできなくなってしまうのではなかと真剣に考えざるを得ませんでした。みしまるもも様の問題提起は私の胸に突き刺さりました。

しかしながら、そこで出されたコメントからは当然に学ぶべきものもあります。しかしながら、先立つ議論対立者による言も含んだ玉石混交のもの、すべてがそのコメント依頼やブロック依頼の結論ではないことは明らかであるにもかかわらず、そこで出された意見に従ってないとする論法を是とするならばコメント依頼やブロック依頼を出されたことのあるものはいつでも弾劾され得るものとなるでしょう。これは法令、一般社会通念、ウィキペディアの規定にもない、一部の方々からしか聞いたことがない論理展開です。そういったことについて、今後の運用についてみなさまに、論考していただけたら幸いです。そのなかには私の不明による恥をさらし続けるようなものも含まれるかと思われますが、論考するにあたってはよい材料となるでしょう。私の不興による恥をさらし続けるようなものであっても、ウィキペディアのお役に立てるのなら幸いです。申し上げているとおり、自身の不明不興は恥ずかしものであると感じておりますし、編集できる会話ページだけでも消してしまったら楽になるかなとも思ったりいたしますがそのようなことはせず、みなさまの論考の材料として今後に資するものとしていただけたら幸いです。

冒頭のお話に戻りますが、なぜ私が自戒をこめて長期のウィキブレイクをしようと思ったのかは、上記の通り、ブロック依頼やコメント依頼の件数ですら、前科のように扱われるのでしたら、みしまるもも様がウィキペディアは怖くてものを言えなくなる場所であると懸念を表明された案件でそれが確定してしまうようなことだけは絶対に避けなければならないと思ったからです。（本件において、ブロック賛成票を投じられているかたの多くは私と見解の相違により、議論対立中のものが多数を占め、とりわけ、Wikipedia:投稿ブロック依頼/T34-76で見解が合わなかった方が多いようです。）このように感じられる空気が醸成されている場では、論理的に考えれば無期限ブロックのほうが平身低頭を続けて解除してもらえば、自分で宣言して行う長期のウィキブレイクより短期間で執筆に戻れる賢い選択といえるでしょう。でもそのようなことでは、自分だけがよければよいと言ったことになってしまうし、私自身が長期間ウィキペディアから離れることを望んでいた人たちからしても面白くないものとなるでしょう。そういった点で、ウィキブレイクの宣言、それから、際立って衝突を続けたIkedat76さんとChichiiiはお互いに干渉しない、場合によってはお互いに票入れ行動には参加しないとしたものを提示することがウィキペディアのコミュニティ全体にとってよいものとなったのではないかと思います。頭のよくない私の考えに過ぎませんが、コミュニティにとってはよいものではないかと思います。

以上のことなどから、本件のような流れをおったブロックはウィキペディアにとってよいものとはならないのではないでしょうか。ブロックは罰ではなく、問題事象を止めるためのものです。ですから、私自身といたしましては、この三連休において謝罪の表明と挨拶回りなどの活動をすませてウィキブレイクいたしますのでブロックを解除していただきたく思います。言葉をより丁寧に、例示をあげるときには自身の体験うんぬんより相手を傷つける結果となってしまうかなどより思いをはせていきますので、解除していただけないでしょうか。Ikedat76さんと私はお互いに干渉しない、お互いに票入れに参加しないといったことはあくまでもIkedat76さんの賛意がなければ出来ないものですから、Ikedat76さんの賛意が得られないからと言ってこれについてコミュニティに問うことはいたしません。

ウィキブレイク中には私自身も提案してきた調停員会、MiyaさんやTriglavさんから提案された新たなプロジェクトの構築や現状の認識把握、Ks aka 98さんから指摘されたように規定理解の段階からウィキペディア全体のマクロ的な概念理解などを図り、復帰後には今後のウィキペディアから無用な衝突を減少させるとともに、新規利用者たちにも規定や概念が分かりやすくなるようなものを作っていくことに参与させていただきます。

（追記） Wikipedia:投稿ブロック依頼/T34-76につきましてはこれを機会に再読したところ、私自身の発言を読んで恥ずかしさを感じることを禁じえんでした、MaximusM4さんの管理者選任にあたって表明された自己制約につきましては個人的には疑問をもつことはありますが、票入れに反対意見が多かったことまで書いたことは過ぎるものでした。MaximusM4さん、みなさま申し訳ありませんでした。MaximusM4さんにおかれましては、就任時の制約条件をなくし他の管理者と同じように管理活動を行う旨の表明や信任手続きなどされてみてはいかがでしょうか。精力的に活動をなさっているのに懐疑的にみられてしまうのは不幸なことです。

Ikedat76さん、言葉を伝えるときには自分が言われた場合はどうといった主観的な考えではなく、言われた人がどう受け止めていくかといった点に注意を払っていきたいと思います。今回のような事態になったおかげで、Ikedat76さんとの多くのディベートがなされ、残されました。これらを何度も読み返して受け取る人がどう思うかといったことを繰り返し繰り返し考えていきたいと思います。私自身の未熟さでご不快な思いをさせてしまい、まことに申し訳ありませんでした。改めてお詫びさせていただきます。また、御芳名をあげなかった多くの方に対しても同様の思いです。みなさま、お一人お一人に合わせて言葉を大切にしていきたいと思います。大変ご迷惑をおかけしました。御指導ありがとうございました。また、私のようなものを弁護したことによりご不快な思いをされた方々にもお詫び申し上げます。本当に申し訳ありませんでした。--Chichiii 2013年10月12日 (土) 17:26 (UTC)

注意:

• 実際にはブロックされていない、またはすでにブロック期間が終了している場合があります。ブロックログを確認してください。ブロックの記録がない、もしくは直近のブロックがすでに終了していれば、荒らし対策の自動システムにより自動ブロックに巻き込まれています。この場合は、このテンプレートではなく{{Unblock-auto}}をご利用ください。Wikipedia:自動ブロックもご参照ください。
• 投稿ブロック解除依頼作成の手引きを読んで、あなたのブロック解除依頼が妥当なものか検討してください。依頼はいつでも改変してかまいません。

管理者向け:

ブロックを実施した管理者にこの依頼についてコメントを求める場合（{{subst:unblock on hold-notification|1=Chichiii}}を使用して通知します）、以下のようにテンプレートを変更してください。

{{Unblock on hold|1=ブロックを実施した管理者|2=上記であげているように、週末に時間をかけて私の謝罪とお声を掛けていただいているプロジョクト参加への呼びかけに対しての見解を表明し、関係したみなさまへの挨拶回りと以前から投稿しようと思っていました時間が取れず書くことができなかった新規項目の投稿をもって、クルーダウンと自戒を込めて長期間ウィキブレイクする予定でした。当該新規項目は過去の私の投稿したものでIkedat76さんたちやその他の方々と揉めることがなかった項目に類するものであっただけに残念でした。Triglavさんの提案のプロジェクトや私自身の提案などについて期間をおいてからといった上記文面読めばなんとなく理解できたかなとは思いましたが、先にブロックされてしまいました。残念です。本件は私自身の拙さにより感情的な対立が激化していったことが問題であったと思います。深く反省するところであり、本件でことに深刻に衝突することとなったIkedat76さんには各所において謝罪してきたところですが、私自身そのようなものでは足りなさを感じていましたので、投稿ブロック依頼に被依頼者からのコメントの節がわざわざ設けてられていたこともありそちらに一度限りの投稿をさせていただく予定でした。私といたしましては当初は弁明するべきものは弁明して謝罪するべきことは謝罪して、それに対してさまざまな議論が寄せられた後は恨みっこなしで御判断お任せしますといった気持でしたが、[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3A%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E4%BE%9D%E9%A0%BC%2FChiChiii_2013%E5%B9%B410%E6%9C%88&diff=49358121&oldid=49357481 Wikipedia:投稿ブロック依頼/ChiChiii 2013年10月 2013年10月9日 (水) 02:38 (UTC)]における、みしまるもも様（恥ずかしながら今まで存じ上げておりませんでした）の投稿を読んでから、深く考え続けておりました。私がブロック賛成者のコメントについて自身の信じるところを述べるだけ述べるといったことをすることはウィキペディアにとって良いことであろうか？と思いました。みしまるもも様のコメントの通り賛成票を投じないものに対しては賛成論者から逐一反論が寄せられ、あまつさえコメント依頼に付されてしまう方まで出してしまいました。このような状況では、みしまるもも様が感じられたように管理版で本件では賛成論者（いつも管理版にいる方が多い気がします※Chichiiiの雑感※）のお考えと反する意見を述べることは自分の身へ危険が降りかかってくること、そういった恐れが惹起され、意見を述べることすらできないものとなることが実際に起き（あるいはすでにずっと前から起きていたのかもしれません）てしまっているのではないでしょうか。これに対し、コメント依頼やブロック依頼は対象者を非難するものでもないからそれを出すのは自由であり、出された人もそれを気にすることはないといったお考えがあるかもしれません。しかしながら、私へのブロック依頼、[[Wikipedia:コメント依頼/Miya2013年10月]]を見る限り、ブロック依頼やコメント依頼の件数をもって悪しきものであるとした評価がなされていることは明らかです。その場での議論の結果を問わないのであれば、たくさん書き込んだもの、類似意見を複数が集まっていったものが、自己の書き込みに従ってないから、以前のブロック依頼、コメント依頼を軽んじているとするのは飛躍ではないでしょうか。見解の相違が生まれることが予期される項目や管理版に在中されている方々のかかわられている項目への編集は怖くてできなくなってしまうのではなかと真剣に考えざるを得ませんでした。みしまるもも様の問題提起は私の胸に突き刺さりました。 しかしながら、そこで出されたコメントからは当然に学ぶべきものもあります。しかしながら、先立つ議論対立者による言も含んだ玉石混交のもの、すべてがそのコメント依頼やブロック依頼の結論ではないことは明らかであるにもかかわらず、そこで出された意見に従ってないとする論法を是とするならばコメント依頼やブロック依頼を出されたことのあるものはいつでも弾劾され得るものとなるでしょう。これは法令、一般社会通念、ウィキペディアの規定にもない、一部の方々からしか聞いたことがない論理展開です。そういったことについて、今後の運用についてみなさまに、論考していただけたら幸いです。そのなかには私の不明による恥をさらし続けるようなものも含まれるかと思われますが、論考するにあたってはよい材料となるでしょう。私の不興による恥をさらし続けるようなものであっても、ウィキペディアのお役に立てるのなら幸いです。申し上げているとおり、自身の不明不興は恥ずかしものであると感じておりますし、編集できる会話ページだけでも消してしまったら楽になるかなとも思ったりいたしますがそのようなことはせず、みなさまの論考の材料として今後に資するものとしていただけたら幸いです。 冒頭のお話に戻りますが、なぜ私が自戒をこめて長期のウィキブレイクをしようと思ったのかは、上記の通り、ブロック依頼やコメント依頼の件数ですら、前科のように扱われるのでしたら、みしまるもも様がウィキペディアは怖くてものを言えなくなる場所であると懸念を表明された案件でそれが確定してしまうようなことだけは絶対に避けなければならないと思ったからです。（本件において、ブロック賛成票を投じられているかたの多くは私と見解の相違により、議論対立中のものが多数を占め、とりわけ、[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/T34-76]]で見解が合わなかった方が多いようです。）このように感じられる空気が醸成されている場では、論理的に考えれば無期限ブロックのほうが平身低頭を続けて解除してもらえば、自分で宣言して行う長期のウィキブレイクより短期間で執筆に戻れる賢い選択といえるでしょう。でもそのようなことでは、自分だけがよければよいと言ったことになってしまうし、私自身が長期間ウィキペディアから離れることを望んでいた人たちからしても面白くないものとなるでしょう。そういった点で、ウィキブレイクの宣言、それから、際立って衝突を続けたIkedat76さんとChichiiiはお互いに干渉しない、場合によってはお互いに票入れ行動には参加しないとしたものを提示することがウィキペディアのコミュニティ全体にとってよいものとなったのではないかと思います。頭のよくない私の考えに過ぎませんが、コミュニティにとってはよいものではないかと思います。 以上のことなどから、本件のような流れをおったブロックはウィキペディアにとってよいものとはならないのではないでしょうか。ブロックは罰ではなく、問題事象を止めるためのものです。ですから、私自身といたしましては、この三連休において謝罪の表明と挨拶回りなどの活動をすませてウィキブレイクいたしますのでブロックを解除していただきたく思います。言葉をより丁寧に、例示をあげるときには自身の体験うんぬんより相手を傷つける結果となってしまうかなどより思いをはせていきますので、解除していただけないでしょうか。Ikedat76さんと私はお互いに干渉しない、お互いに票入れに参加しないといったことはあくまでもIkedat76さんの賛意がなければ出来ないものですから、Ikedat76さんの賛意が得られないからと言ってこれについてコミュニティに問うことはいたしません。 ウィキブレイク中には私自身も提案してきた調停員会、MiyaさんやTriglavさんから提案された新たなプロジェクトの構築や現状の認識把握、Ks aka 98さんから指摘されたように規定理解の段階からウィキペディア全体のマクロ的な概念理解などを図り、復帰後には今後のウィキペディアから無用な衝突を減少させるとともに、新規利用者たちにも規定や概念が分かりやすくなるようなものを作っていくことに参与させていただきます。 （追記） [[Wikipedia:投稿ブロック依頼/T34-76]]につきましてはこれを機会に再読したところ、私自身の発言を読んで恥ずかしさを感じることを禁じえんでした、MaximusM4さんの管理者選任にあたって表明された自己制約につきましては個人的には疑問をもつことはありますが、票入れに反対意見が多かったことまで書いたことは過ぎるものでした。MaximusM4さん、みなさま申し訳ありませんでした。MaximusM4さんにおかれましては、就任時の制約条件をなくし他の管理者と同じように管理活動を行う旨の表明や信任手続きなどされてみてはいかがでしょうか。精力的に活動をなさっているのに懐疑的にみられてしまうのは不幸なことです。 Ikedat76さん、言葉を伝えるときには自分が言われた場合はどうといった主観的な考えではなく、言われた人がどう受け止めていくかといった点に注意を払っていきたいと思います。今回のような事態になったおかげで、Ikedat76さんとの多くのディベートがなされ、残されました。これらを何度も読み返して受け取る人がどう思うかといったことを繰り返し繰り返し考えていきたいと思います。私自身の未熟さでご不快な思いをさせてしまい、まことに申し訳ありませんでした。改めてお詫びさせていただきます。また、御芳名をあげなかった多くの方に対しても同様の思いです。みなさま、お一人お一人に合わせて言葉を大切にしていきたいと思います。大変ご迷惑をおかけしました。御指導ありがとうございました。また、私のようなものを弁護したことによりご不快な思いをされた方々にもお詫び申し上げます。本当に申し訳ありませんでした。--[[利用者:Chichiii|Chichiii]] 2013年10月12日 (土) 17:26 (UTC)|3=~~~~}}

ブロック解除の依頼を却下する場合は、このテンプレートを以下の通知で置き換えます。"decline=" のあとのテキストを編集しない場合、解除依頼却下の理由として既定の文章が使用されます。

{{Unblock reviewed|1=上記であげているように、週末に時間をかけて私の謝罪とお声を掛けていただいているプロジョクト参加への呼びかけに対しての見解を表明し、関係したみなさまへの挨拶回りと以前から投稿しようと思っていました時間が取れず書くことができなかった新規項目の投稿をもって、クルーダウンと自戒を込めて長期間ウィキブレイクする予定でした。当該新規項目は過去の私の投稿したものでIkedat76さんたちやその他の方々と揉めることがなかった項目に類するものであっただけに残念でした。Triglavさんの提案のプロジェクトや私自身の提案などについて期間をおいてからといった上記文面読めばなんとなく理解できたかなとは思いましたが、先にブロックされてしまいました。残念です。本件は私自身の拙さにより感情的な対立が激化していったことが問題であったと思います。深く反省するところであり、本件でことに深刻に衝突することとなったIkedat76さんには各所において謝罪してきたところですが、私自身そのようなものでは足りなさを感じていましたので、投稿ブロック依頼に被依頼者からのコメントの節がわざわざ設けてられていたこともありそちらに一度限りの投稿をさせていただく予定でした。私といたしましては当初は弁明するべきものは弁明して謝罪するべきことは謝罪して、それに対してさまざまな議論が寄せられた後は恨みっこなしで御判断お任せしますといった気持でしたが、[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3A%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E4%BE%9D%E9%A0%BC%2FChiChiii_2013%E5%B9%B410%E6%9C%88&diff=49358121&oldid=49357481 Wikipedia:投稿ブロック依頼/ChiChiii 2013年10月 2013年10月9日 (水) 02:38 (UTC)]における、みしまるもも様（恥ずかしながら今まで存じ上げておりませんでした）の投稿を読んでから、深く考え続けておりました。私がブロック賛成者のコメントについて自身の信じるところを述べるだけ述べるといったことをすることはウィキペディアにとって良いことであろうか？と思いました。みしまるもも様のコメントの通り賛成票を投じないものに対しては賛成論者から逐一反論が寄せられ、あまつさえコメント依頼に付されてしまう方まで出してしまいました。このような状況では、みしまるもも様が感じられたように管理版で本件では賛成論者（いつも管理版にいる方が多い気がします※Chichiiiの雑感※）のお考えと反する意見を述べることは自分の身へ危険が降りかかってくること、そういった恐れが惹起され、意見を述べることすらできないものとなることが実際に起き（あるいはすでにずっと前から起きていたのかもしれません）てしまっているのではないでしょうか。これに対し、コメント依頼やブロック依頼は対象者を非難するものでもないからそれを出すのは自由であり、出された人もそれを気にすることはないといったお考えがあるかもしれません。しかしながら、私へのブロック依頼、[[Wikipedia:コメント依頼/Miya2013年10月]]を見る限り、ブロック依頼やコメント依頼の件数をもって悪しきものであるとした評価がなされていることは明らかです。その場での議論の結果を問わないのであれば、たくさん書き込んだもの、類似意見を複数が集まっていったものが、自己の書き込みに従ってないから、以前のブロック依頼、コメント依頼を軽んじているとするのは飛躍ではないでしょうか。見解の相違が生まれることが予期される項目や管理版に在中されている方々のかかわられている項目への編集は怖くてできなくなってしまうのではなかと真剣に考えざるを得ませんでした。みしまるもも様の問題提起は私の胸に突き刺さりました。 しかしながら、そこで出されたコメントからは当然に学ぶべきものもあります。しかしながら、先立つ議論対立者による言も含んだ玉石混交のもの、すべてがそのコメント依頼やブロック依頼の結論ではないことは明らかであるにもかかわらず、そこで出された意見に従ってないとする論法を是とするならばコメント依頼やブロック依頼を出されたことのあるものはいつでも弾劾され得るものとなるでしょう。これは法令、一般社会通念、ウィキペディアの規定にもない、一部の方々からしか聞いたことがない論理展開です。そういったことについて、今後の運用についてみなさまに、論考していただけたら幸いです。そのなかには私の不明による恥をさらし続けるようなものも含まれるかと思われますが、論考するにあたってはよい材料となるでしょう。私の不興による恥をさらし続けるようなものであっても、ウィキペディアのお役に立てるのなら幸いです。申し上げているとおり、自身の不明不興は恥ずかしものであると感じておりますし、編集できる会話ページだけでも消してしまったら楽になるかなとも思ったりいたしますがそのようなことはせず、みなさまの論考の材料として今後に資するものとしていただけたら幸いです。 冒頭のお話に戻りますが、なぜ私が自戒をこめて長期のウィキブレイクをしようと思ったのかは、上記の通り、ブロック依頼やコメント依頼の件数ですら、前科のように扱われるのでしたら、みしまるもも様がウィキペディアは怖くてものを言えなくなる場所であると懸念を表明された案件でそれが確定してしまうようなことだけは絶対に避けなければならないと思ったからです。（本件において、ブロック賛成票を投じられているかたの多くは私と見解の相違により、議論対立中のものが多数を占め、とりわけ、[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/T34-76]]で見解が合わなかった方が多いようです。）このように感じられる空気が醸成されている場では、論理的に考えれば無期限ブロックのほうが平身低頭を続けて解除してもらえば、自分で宣言して行う長期のウィキブレイクより短期間で執筆に戻れる賢い選択といえるでしょう。でもそのようなことでは、自分だけがよければよいと言ったことになってしまうし、私自身が長期間ウィキペディアから離れることを望んでいた人たちからしても面白くないものとなるでしょう。そういった点で、ウィキブレイクの宣言、それから、際立って衝突を続けたIkedat76さんとChichiiiはお互いに干渉しない、場合によってはお互いに票入れ行動には参加しないとしたものを提示することがウィキペディアのコミュニティ全体にとってよいものとなったのではないかと思います。頭のよくない私の考えに過ぎませんが、コミュニティにとってはよいものではないかと思います。 以上のことなどから、本件のような流れをおったブロックはウィキペディアにとってよいものとはならないのではないでしょうか。ブロックは罰ではなく、問題事象を止めるためのものです。ですから、私自身といたしましては、この三連休において謝罪の表明と挨拶回りなどの活動をすませてウィキブレイクいたしますのでブロックを解除していただきたく思います。言葉をより丁寧に、例示をあげるときには自身の体験うんぬんより相手を傷つける結果となってしまうかなどより思いをはせていきますので、解除していただけないでしょうか。Ikedat76さんと私はお互いに干渉しない、お互いに票入れに参加しないといったことはあくまでもIkedat76さんの賛意がなければ出来ないものですから、Ikedat76さんの賛意が得られないからと言ってこれについてコミュニティに問うことはいたしません。 ウィキブレイク中には私自身も提案してきた調停員会、MiyaさんやTriglavさんから提案された新たなプロジェクトの構築や現状の認識把握、Ks aka 98さんから指摘されたように規定理解の段階からウィキペディア全体のマクロ的な概念理解などを図り、復帰後には今後のウィキペディアから無用な衝突を減少させるとともに、新規利用者たちにも規定や概念が分かりやすくなるようなものを作っていくことに参与させていただきます。 （追記） [[Wikipedia:投稿ブロック依頼/T34-76]]につきましてはこれを機会に再読したところ、私自身の発言を読んで恥ずかしさを感じることを禁じえんでした、MaximusM4さんの管理者選任にあたって表明された自己制約につきましては個人的には疑問をもつことはありますが、票入れに反対意見が多かったことまで書いたことは過ぎるものでした。MaximusM4さん、みなさま申し訳ありませんでした。MaximusM4さんにおかれましては、就任時の制約条件をなくし他の管理者と同じように管理活動を行う旨の表明や信任手続きなどされてみてはいかがでしょうか。精力的に活動をなさっているのに懐疑的にみられてしまうのは不幸なことです。 Ikedat76さん、言葉を伝えるときには自分が言われた場合はどうといった主観的な考えではなく、言われた人がどう受け止めていくかといった点に注意を払っていきたいと思います。今回のような事態になったおかげで、Ikedat76さんとの多くのディベートがなされ、残されました。これらを何度も読み返して受け取る人がどう思うかといったことを繰り返し繰り返し考えていきたいと思います。私自身の未熟さでご不快な思いをさせてしまい、まことに申し訳ありませんでした。改めてお詫びさせていただきます。また、御芳名をあげなかった多くの方に対しても同様の思いです。みなさま、お一人お一人に合わせて言葉を大切にしていきたいと思います。大変ご迷惑をおかけしました。御指導ありがとうございました。また、私のようなものを弁護したことによりご不快な思いをされた方々にもお詫び申し上げます。本当に申し訳ありませんでした。--[[利用者:Chichiii|Chichiii]] 2013年10月12日 (土) 17:26 (UTC)|decline={{subst:ブロック解除依頼却下理由}} ~~~~}}

ブロック解除の依頼を認める場合は(自分のアカウントはブロック解除できません)、このテンプレートを{{tlx|unblock|理由}}で置き換え、以下の通知を unblock テンプレート直下に置きます。

{{subst:ブロック解除承認|1=reason}}

• こんばんわ。ついにこんな日が来てしまいましたか、非常に残念です。ノート:山本太郎については発言している通り、貴方のブロックが解除されるまで待つわけにも行かないので、一任して長期Wikiブレイクした場合と同様とします。さて、今回のブロック依頼では、先のコメント依頼で（私に）不適切な部分もあったため中立票としましたが、コミュニティの一員としては賛成票（1年以上）でした。ブロック判断についてはもう少し時間が欲しかったという思いがありましたが、上記解除依頼を見るに、待っても同じ結果だったと判断します。今すぐは無理でしょうが、1年後くらいにこのブロックが解除される事を願います。それでは御世話になりました。--JapaneseA（会話） 2013年10月12日 (土) 18:53 (UTC)