Wikipedia:コメント依頼/Miya2013年10月

リンクを追加

利用者:Miya（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（以下、被依頼者）についてコメント依頼を提出いたします。

経緯[編集]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/ChiChiii 2013年10月で被依頼者は次のように発言しました。

反対 （期間:長くても2週間。いきなり無期限は乱暴すぎ） 上でWikipedia:投稿ブロック依頼/Chichiii 追認に おける私miyaの補足に言及がありましたが、今回は実名記載に至っていないのですから、前回の教訓はご理解いただけたものと考えられ、これだけ賛成意見 が多くてはブロックなしには追われないかもしれませんが、その場合でも長くて2週間までにとどめるべきでしょう。何名かの方が疲弊されたのは分かりますし 暴言がよろしくないのはもちろんですが、それではここで賛成意見を付けておられる方は同レベルの発言を一度もなさったことの無い方ばかりなのか、と問われ ると、ちょっと心もとないです。 — miya（会話） 2013年10月11日 (金) 15:24 (UTC)

これに対し、スピード違反の論理であって方針違反の事実と方針を軽視するもの（氷鷺さん）、「いきなり」などというのは事実に反し、ChiChiiiさんの言行は継続的に問題視され続けてきた（ikedat76）、「強弁癖およびコミュニティに対して与える疲弊」を継続している事実を無視している（Hmanさん）、「賛成意見を付けておられる方」に問題があるのであれば別の場所で問題にするべき（須磨寺横行さん）などと批判が寄せられました。

問題点[編集]

その他、私の気づいていない問題点等、ございますかも知れませんので、そうした点は随時ご指摘いただければと思います。

  • 被依頼者によるコミュニティの意思と方針の軽視・無視

Miyaさんがいかなる言行をしたとしても、管理者でなければ別に問題とせずとも済むでしょう。しかし、Miyaさんの下記関連項目にも挙げたとおり、Miyaさんの権限行使には継続的に問題視され続けております（なかにはコミュニティの合意なしにWikipedia:定期削除を導入したことすらありますし、そのことについての反省すべきことだという認識もお持ちでないようです。

被依頼者による継続的なコミュニティの意思の軽視・無視と方針の軽視は、単に管理者として適任であるかというだけでなく、果たしてウィキペディアで活動し続けていただくべきなのかどうかという水準に達しているのではないでしょうか。

  • 被依頼者判断の公平性

被依頼者は別の投稿ブロック依頼においては反対意見ながらも次のような発言をしています。

* 反対 こまかな言葉尻をたくさん並べて審議しての投稿ブロックには反対します。とはいえ、物も言いようで角が立つ、と申します。もっと穏やかな物言いを心がけて いただいていれば（「もう少し穏やかな・遠まわしな表現」は辛気臭いとお感じだったのかもしれませんが）このような依頼も出なかったでしょうし、このペー ジに向けられたリソースももっと建設的な方角に用いることができたかもしれません。被依頼者にはもう少しおとなの物言いを心がけていただきたいです。ですから今回は反対票を投じますが、今後、被依頼者が再び角が立つような物言いをなさった場合、それを見咎めた管理者が即時暴言ブロックを実施することがあっ ても短気であれば異論は唱えないでしょう。 — miya（会話） 2013年4月15日 (月) 07:20 (UTC)

継続的に問題のある発言をしている利用者はブロックされて差し支えない、という趣旨であるのでしょうが、これはWikipedia:投稿ブロック依頼/Chichiii 追認での発言とどう整合するのでしょうか。継続的に問題のある行動を注意されながら改善を拒み続けたWikipedia:投稿ブロック依頼/Chichiii 追認での被依頼者を「まじめで熱心なウィキペディアン」と評するようでは、他の点と併せて私としてはMiyaさんの判断力に信を置けないという従前からの判断に確信を深めざるを得ません。

関連項目[編集]

被依頼者の釈明[編集]

依頼者コメント[編集]

  • コメント被依頼者があるいは管理者でなければ、単なる見当違いないち意見に過ぎないと見なすことも出来るでしょう。しかし、かかる見識の方に権限行使を委ねることが適切なのか疑問に思っております。さらに言えば、そもそもウィキペディアで活動し続けていただくことについても同じく。「熱心でまじめな方」とともにご引退いただくのもよろしいかも知れません。--ikedat76（会話） 2013年10月12日 (土) 03:30 (UTC)[返信]

第三者のコメント[編集]

  • コメント 発言内容を管理者資格と絡めるのは、利用者が管理者と距離を置く行為に当たるため、利用者側が取るべき行動ではありません（管理者側がやっているとしたら、それは怒ってください）。といいますか、ikedat76様、管理者になってください。儀礼とか冗談で言ってるのではなくて、模範を見せるのが一番の近道。--Triglav（会話） 2013年10月12日 (土) 03:44 (UTC)[返信]
    • コメント儀礼とか冗談だとは思っておりませんのでご安心ください。愚弄されたものと理解しただけです。--ikedat76（会話） 2013年10月12日 (土) 03:46 (UTC)[返信]
      • コメントそのようなご発言、止めていただけないでしょうか。Triglavさんにきちんと謝罪してください。愚弄しているのでしたらTriglavさんまでコメント依頼やブロック依頼に出されるようなことになってしまいます。私へのブロック依頼にて賛成票を投じなかった方々に次々と浴びせられる非難に心を痛めています。このような事態に巻き込まれたみなさん申し訳ありません。なお、私自身がIkedat76さんたちと以前に意見対立した際にTriglavさんから管理者になるよう薦められましたが物事の理解を深め管理者の立場も考えることだと諭してくださったものと理解しておりまして大変感謝しております。愚弄されたなどとして受け取る要素は微塵もなかったことを引き合いに出して、Triglavさんまでが引退を要求されたり、コメント依頼、ブロック依頼にふされないよう申し上げておきます。--Chichiii 2013年10月12日 (土) 03:58 (UTC)[返信]
        • コメントそもそも貴方が根本的原因のはずなのにその発言は「盗人猛々しい」としか思えませんが？立場を益々悪くする行動[1]をするぐらいなら、ブロック依頼の結果か出るまで沈黙すべき--175.28.201.233 2013年10月12日 (土) 04:03 (UTC)[返信]
          • コメント「盗人」なんですか。私や私へのブロック賛成票を投じない方々へは何を言ってもよいとすることはよろしくありません。自身の立場をよくするために沈黙することによって賛成票を投じなかったばかりに糾弾され続ける人たちを見殺しにするようなことはできません。--Chichiii 2013年10月12日 (土) 04:08 (UTC)[返信]
  • コメント Wikipedia:投稿ブロック依頼/ChiChiii 2013年10月‎で述べたことの繰り返しになりますが、2008年には「暴言を繰り返していた管理者」に対して「管理者を続けても良い」、つまり、「長期ブロックに反対」とも取れる意見表明をしていながらも、2013年10月には「暴言を繰り返していた一利用者」には無期限ブロックに賛成。これは矛盾以外の何者でもありませんし、そこを指摘されていた場合（私はそう解釈しています）は、「スピード違反の論理だから考慮しません」というのを持ち出すのは不適当です。当コメント依頼および件のブロック依頼の依頼者からは「2008年の判断のほうが誤っていた」旨のコメントを頂きましたが、同様の判断をされた方は依然無視していますし、その上で「スピード違反の論理だ！」と言って退けるのはいかがなものかと思います。なんだか、自分に反対する人を排除したいがための「報復の」コメント依頼に見えてしまいます。--Sanjo（会話） 2013年10月12日 (土) 04:13 (UTC)[返信]
  • コメント 被依頼者の発言は、上品なものとは言えませんし、現状認識において誤りがある（「いきなり」の話ではない）とは思いますが、その点につき正当な指摘が既になされている以上、さらに加えて問題提起するほどではないと考えます。「かかる見識の方に権限行使を委ねることが適切なのか疑問に思っております。」とのことですが、それならば解任動議のほうが適切でしょう。とりあえず、依頼者及び今回の発言の原因である Chichiii 氏においては発言を控えられるがよろしかろうと思います。特に後者は、明らかに不適切な行為[2]をされていますからね。--森藍亭（会話） 2013年10月12日 (土) 04:38 (UTC)[返信]
  • コメント 少々時機を逸してしまいましたが・・・。件のブロック依頼でのmiya氏のコメントは、事実認識の意味からも、倫理的な意味からも(投票者を萎縮させる。もしくは侮蔑するなどの意味が有りました)不適切であったと考えます。よって私はそれに対して反論を行っています。ですが、miya氏の言動自体も自由ですし、私の反論も自由。まだ行われていませんが(永久に行われない可能性もありますが、もし行われるなら)miya氏が再反論を行うこともこれも自由です。客観的に見て議論なのか議論もどきなのか喧嘩なのかはよくわかりませんが、まあこの程度のことは非常に良く見られることであり、特に誰かや何かに損害を与えたとか、周りの諫言を無視して継続しているとか言ったレベルには達して居ない様に感じます(少なくともコメント依頼はmiya氏の再反論からなんやかんやあってコトが落ち着くか或いはとっ散らかってしまうか、或いはmiya氏が黙秘を貫きうやむやになってからで良いでしょう)。
そもそも、miya氏の言行や管理者資格の件に関しましては、本件のみで判断されるべきものではありません。仮にちょっとくらいズレた所があってもそれが人間と言うものでして。もしmiya氏に管理者として、もしくはウィキペディア利用者として深刻な問題が有るとお考えでしたら、本件だけではなく、継続性を示す(長期的に継続していることと、この数ヵ月や1年間も継続していることを同時に示せればベスト)事案を持ってくる必要が有ると考えます。ただしmiya氏には、OTRS案件について、コミュニティにもう少し情報を開示する様に、重ねてお願いしたいと思います。OTRS係か微妙な案件が多いのは理解しますし、善良な利用者は誰もがそれを助けたいと思っていますが、コミュニティを全く無視では助けることなんてできませんし、またOTRS係だからと言って独断で何をやっても構わないと言う訳では断じてあり得ないのですから。--Hman（会話） 2013年10月12日 (土) 16:19 (UTC)[返信]
早期終了のお願い
  • コメント本コメント依頼ですが、真に問題が存在するのか理解に苦しみます。被依頼者は2013年7月28日に32対6の票差で管理者を留任されており、それからまだ日も経たないうちに、被依頼者が「管理者として適任であるかというだけでなく、果たしてウィキペディアで活動し続けていただくべきなのかどうかという水準に達している」（依頼者さまの上記）という主旨のコメント依頼を立てるとなると、それは被依頼者を7月28日に再任（留任）した「コミュニティの総意」を無視しているとも解釈できるのです。私の感覚では、僅か3か月でコミュニティの総意が取り消されるとも思えず、またコミュニティの多数派の意志が誤っているため管理者不適任な人物に管理業務を委託しているとも思えませんが、この解釈（コミュニティの総意）が成り立つ場合は、コミュニティの総意は大変重要な価値観ですから、依頼者さまに対してはコミュニティを疲弊せしめる利用者として（又はほかの適切な動機において）緊急のブロック依頼を検討せねばなりません。もちろん、利用者各位は、利用者（管理者を含む）へのコメント依頼をいつ立てても手続き上は問題はありませんが、コミュイティの多数派が間違えている（つまり留任票を投じた多数派の意志（総意）には従えない）という「解釈」がもし依頼者にあるとすると、「大きな問題がそこにある」ということになります。--脊索（会話） 2013年10月12日 (土) 04:41 (UTC)[返信]
  • コメントまず1点、依頼者の冒頭のリンクはWikipedia:投稿ブロック依頼/ChiChiii 2013年10月なのでは？修正なさってください（私が依頼者の記述を勝手にしていいものか迷いましたので）。次に『「賛成意見を付けておられる方」に問題があるのであれば別の場所で問題にするべき（須磨寺横行さん）』とはありますが、この時点では『「私(=須磨寺)に対して」に問題が（略）』のつもりでした。しかし意味合い的には間違ってなく、今としては「賛成意見を付けておられる方」でも構わないと思いますので、こちらは修正しなくていいです。
  • 本案件に関してですが、被依頼者の弁明や釈明等が出てない、もしくは対話拒否でもしていない限りは、コメント依頼を立てるのは性急だと思います。ブロック依頼の場でこの件を議論は論外としても、そのノートか利用者の会話ページ等で行うのが適切だったように思えます。被依頼者がここで議論する事を望めば、ここで議論続行でも構わないでしょうが--須磨寺横行（会話） 2013年10月12日 (土) 05:29 (UTC)[返信]

終了[編集]

終了時期尚早とのご意見もあり、指摘されるべきことはすでに指摘済みとのご意見もございました。投稿ブロック依頼の場で長々と続くのを避けるため、こちらに場を移そうと考えたのですが、不要であるようです。終了します。--ikedat76（会話） 2013年10月12日 (土) 05:38 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/Miya2013年10月&oldid=49395741」から取得