利用者‐会話:Szk7788

• 新規の書き込みは、このページの一番下にお願いいたします。
• このページに投稿する際は必ず正規の方法で署名して下さい。

1. 半角チルダを4つ（~~~~）で、【利用者名 投稿日時】の署名になります。

通常は、頭にハイフン2つを付けて入力し（--~~~~）、【--利用者名 投稿日時】のように表示します。

実際の入力には、右図に示す「署名用アイコン」（）が便利です。カーソル位置を文末にして同アイコンをクリックすると、その位置にハイフン付きの「--~~~~」が自動入力されます。

署名のない投稿には返事をしない場合があります。 また、署名があったとしても投稿記録がない、登録ユーザー・IPユーザーの場合、悪戯または可変IPと判断し、署名の要件（いつ誰が何を言ったかが理解しやすくなり、議論を追うことも容易になる）を満たしませんので回答しません。

Arabesquebisさんより

• 黒河内真衣子‎　さんの　名字の読みなど　変更ありがとうございます。　まだ初心者でよくわかっていませんが　大好きなデザイナーさんなので　是非載せたくて。色々ご指導くださいませ。　--Arabesquebis 2012年1月13日 (金) 16:43 (UTC)
• 安田寿之　さんも削除依頼　とりはずし　ありがとうございました。　有るイベントで　拝見して　ラジオなどでも　聞いて好きだたんです。　--Arabesquebis 2012年1月22日 (日) 08:32 (UTC)　

強く違和感を申し上げます

削除依頼をざーっとみていて気付いたのですが、Wikipedia:削除依頼/デフィマリアージュでのご発言はひどいです。どうして初心者の方にあのような激しいことをおっしゃるのですか？　あまりにも人を傷つける発言ではありませんか？　コミュニティの一員として、あのような言を初心者の方にぶつけるユーザがおられることを、悲しく思います。どうか今後、あのような発言はなさらないよう、切にお願いします。

厳しい言い方を致しましたが、Szk7788さんに対しては今までも様々な方から、その管理作業に対して色々とご意見が寄せられていたと思います。誰でも最初は慣れないものですが、人から注意を受けてそれを自分で修正する努力をするものだと思います。もし、ご自身でそれがどうにも苦手だと思われるなら、管理作業の場から手を引くというのも一案です。ご賢察ください。--アイザール 2012年1月28日 (土) 10:31 (UTC)

大変遺憾ながらアイザールさんの上記ご発言には、逆に違和感を感じると申し上げます。署名については、「署名することを知らなかったので署名なしになった」もしくは「単純に忘れた」[1]、「--~~~~による署名のの方法を知らなかったので、手打ちで署名した」などでしたら、初心者にありがちな行動ととらえることができますが、他のアカウントユーザーの署名を付加（偽署名）を何度もする[2][3][4][5]ことは「荒らし」と考えます。--Szk7788 2012年1月28日 (土) 10:58 (UTC)

初心者であり署名する意味が分かっていない状態であれば、荒らしでなくてもそういうことがありえるのではないかと考えます。また何度もされたことについては、私自身が署名の仕方を初期の段階で教えていれば防げたことかと思いますので、私自身の責任もあるかと存じます。--Haifun999 2012年1月28日 (土) 11:06 (UTC)

もしそれを「荒らし」ととるのでしたら、あまりにもSzk7788さんの視野は狭まってませんでしょうか？　そもそも、署名がどのようなものかのニュアンスを把握することが難しい初心者の方は大勢いらっしゃいます。ともかく他者の署名を写して使ってみるということは、しょっちゅう見かけることです。で、実際、該当のユーザさんは、何か実質的にWikipediaに「悪意をもって」害をなすことをなさりましたか？　他者を「荒らし」と面と向かって呼びつけることが、一体どういうことなのか、もう少し意識を深めてください。--アイザール

申し訳ありませんがお二方の仰る「初心者であり署名する意味が分かっていない状態であれば、荒らしでなくてもそういうことがありえるのではないかと考えます。」「署名がどのようなものかのニュアンスを把握することが難しい初心者の方は大勢いらっしゃいます。」というお言葉には全く同意できません。またアイザールさんの仰る「ともかく他者の署名を写して使ってみるということは、しょっちゅう見かけることです。」というお言葉にも疑問を持ちます。 私は2008年7月6日から参加していますが、見かけたことがありません（それをもって視野が狭いと断じられてはグウの音も出ませんが）。そもそも発言と署名は一体のものであり、顔の見えないネット上の投稿においては、その発言に責任を持つ・誰の発言であるかを明確にするという重要な役割を果たします。先にも書いたように、「署名することを知らなかったので署名なしになった」もしくは「単純に忘れた」、「--~~~~による署名のの方法を知らなかったので、手打ちで署名した」なら、（初心者にありがちと）理解の範疇ですが、自分の意見を述べた（投稿した）際に他人の署名をするなど、到底理解不能です。

私は、参加する前に方針文書・ガイドライン・Helpなどには一通り目を通して、最低限のルールや作法・振る舞いについて、身につけてから参加しました（それでも、常に方針文書の改定や、記述の方法など知らないことが沢山あるので可能な限りそれらを身につける努力は怠っていません）。既存のコミュニティに参加するに当たって、事前にその様な準備をすることは常識であると思っています。そのような準備をしないで参加する方を、私は快く思っていません。それは、「方針とガイドライン」の無理解であり、トップページに掲げた参加前提（「ウィキペディアはオープンコンテントの百科事典です。方針に賛同していただけるなら、誰でも記事を編集したり新しく作成したりできます。ガイドブックを読んでから、サンドボックスで練習してみましょう。質問は利用案内でどうぞ。」）を否定するものではないでしょうか。そのように、事前の準備をせずに参加し、結果的に行為そのものが「荒らし」に相当するものであるのなら本人に自覚があるかどうかに関わらず、それは「荒らし」であると考えます。アイザールさんは私に対し、「人から注意を受けてそれを自分で修正する努力をするものだと思います。」と仰っていらっしゃいますが、注意を受けそれが方針とガイドラインに照らして当然の意見であれば修正しています。しかしながら、人に注意される前に注意されないようにすることの方がまず先ではないですか。それが「方針とガイドライン」の理解であると考えます。また、初心者だから、甘やかすという姿勢、あるいは自分が初心者でああることを理由に方針とガイドラインの無理解を棚に上げ、自分の行為について謝りもしない彼のアカウントユーザーの姿勢にも疑問を抱きます。私自身が初心者の頃（というか今でも古参の方、特に管理者権限を持つ方に）、そんな甘やかしはなしに厳しく𠮟責されましたので尚更です。世の中は寛容な人間ばかりではありません、「悪意」がなければその行動結果を咎める必要がないという考えには同意しかねます。「他者を「荒らし」と面と向かって呼びつけること」は、その方に「方針とガイドライン」の無理解によって起こしてしまった行為について、それが「荒らし（もしくはそれと同等の）行為」であると自覚してもらい反省を促すために必要な行為であり、問題のある行為ではないと考えています。--Szk7788 2012年1月28日 (土) 14:49 (UTC)

一点、私の書き方がまずかったですね。「人から注意を受けてそれを自分で修正する努力をするものだと思います。」は、Szk7788さんに向けてのお話のつもりでした。Szk7788さんがいままでも数多く他者から注意を受けてもなお、こうして、Wikipediaにふさわしくない言葉づかいをなさることを危惧したものです。

「他者を「荒らし」と面と向かって呼びつけること」が正しいことだと本気で思っておられるならば、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないをしっかりとお読みください。

あと、Szk7788さんは海獺さんの会話ページで「恫喝するおつもりですか」と仰いましたが、先にMarumarumori12さんにむかって恫喝じみた発言をされたのはSzk7788さんです。「多様性もまた尊重されても良いのではありませんか」とも仰っておられますが、Marumarumori12さんの多様性を最初に奪ったのはSzk7788さんです。まずはご自身の発言がどうであったかを自覚されるべきではないのでしょうか。私個人からは以上です。--アイザール 2012年1月28日 (土) 17:28 (UTC)

アイザールさん、あなたは読解力が多少不足していますよ。「人から注意を受けて（以下略）」の一節が、私に向けての言葉であることは私は理解しています。その上で「注意を受けそれが方針とガイドラインに照らして当然の意見であれば修正しています」と申し上げています。ですから今回の件は、方針とガイドラインに照らして当然の意見とは受け止められないので、こうして反論しています。

私は彼のアカウントユーザーを恫喝していません。甚だしい誤解です。「荒らし行為」であると感じたから、「荒らし」であると断じたのです。海獺さんの発言を恫喝と捉えたのはその発言の裏の意味を読み取っただけです（私の勝手な思い込みだったようですが）。

Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないは現在の処「私論」であって、方針でもガイドラインでもありません。そのため盲目的に従う義務はないと考えます。彼のアカウントユーザーの行為は多様性ではなく、方針・ガイドラインの無理解による「（自覚のない）荒らし行為」であり、全く性質が違います。事前に、署名の仕方すら覚えない怠惰なアカウントユーザーを何故そこまで擁護するのか、理解できません。アイザールさんの上記発言は、上げ足取りにも、言質取りにもなっていないまったく的外れなご意見だと申し上げて置きます。--Szk7788 2012年1月28日 (土) 18:33 (UTC)

海獺です。過去あなたになされたブロックの理由および、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Szk7788でのほかの利用者からの意見を、再読してもなお、あなたの上記の意見は変わりませんか？ 長い回答は必要ありませんので、変わるか変わらないかだけ、お答えください。--海獺 2012年1月28日 (土) 15:33 (UTC)

変わりません。--Szk7788 2012年1月28日 (土) 17:02 (UTC)

ご回答いただきありがとうございます。

上記にて、あなたはほかの利用者を怠惰だとおっしゃっていますが、あなたの三年半弱の活動で、同じような指摘をたくさんののユーザーからされている現象は、どのような語句で表現されるのが適切でしょうか。

ここや私の会話ページでのあなたの反論や頑なな態度は、あなたにとってどんな利益をもたらすのでしょうか。あなたがウィキペディアで活動する上において、どんなメリットがあるのでしょうか。あなたがほかの利用者に対して、荒らしと表現したり、怠惰だと表現したり、あるいは読解力がないと表現したりすることが、あなた自身に跳ね返ってくるだけのような気がしてなりません。

今からでも遅くはありません。頭を冷やして、あなたがなさった「偽署名で荒らし投稿するような悪質なアカウントの作成した記事など残す必要はない」という発言が間違っていない、改めるつもりはないと言い続けることが、意味があることかどうか考えてみてください。--海獺 2012年1月28日 (土) 19:09 (UTC)

申し訳ありませんが31日の夜(JST)まで時間を下さい。ここ1週間ほどの履歴を見て頂ければ解ると思いますが、今あまり時間が取れません。今夜もこの件に関わり過ぎて予定していた作業ができない状況です。その間に頭を冷やします。--Szk7788 2012年1月28日 (土) 19:52 (UTC)

追記。

一点、あなたが大きな勘違いをなさっている可能性がある要素を指摘しておきます。

「Wikipedia:荒らし」という方針文書があります。「ウィキペディアにおける荒らしとは、百科事典の品質を故意に低下させようとするあらゆる編集のこと」となっています。

あなたは当該利用者の行為を「方針・ガイドラインの無理解による「（自覚のない）荒らし行為」」と表現しています。故意ではなく「自覚のない」とあなたは判断しているのです。つまりこれは荒らしではないのです。荒らしではないし、そのユーザーが作った記事だから削除などという方針もないのです。

方針文書を理解できていないユーザーは、果たしてだれだったのでしょうか。

あなたの方針に対する理解不足がもとで、あなたは荒らし行為だと断じてしまいました。人は誰でも間違いますし、すべてのルールを把握しているわけでもありません。間違ったことをしてしまったときにできる最良で最優先の事項は、それをきちんと見つめ、認めることです。決して指摘した人に反論を続けることではありません。

何度でも（そして、わかっていただけなかったらおそらくこれが最後になると思います）申し上げます。ブロック依頼は提出したばかりで、今はまだどなたの意見もついておりません。今からでも遅くありません。あなたが、あなた自身の発言によって改善ができるということをアピールなさってはいかがでしょうか。そしてほかのユーザーへの働きかけや管理行為からは手を引くことについても、再考してください。--海獺 2012年1月28日 (土) 20:01 (UTC)

今回の言動が過ちであったことを認めお詫びします

お待たせしました。所用が片付き時間ができましたので思うことを述べさせて頂きます。

表題の通り、今回私がなした一連の言動が不適切なものであり、関係各位にご不快の念またご迷惑をおかけしたことをお詫びいたします。

1. Wikipedia:削除依頼/デフィマリアージュにおいて、初心者で署名に不慣れなMarumarumori12さんの（結果的に偽署名となった）投稿を「荒らし」断じたことは、海獺さんご指摘の通り方針文書「Wikipedia:荒らし」に照らして間違いであり、不適切であったと認めお詫びします。
2. また上記を理由に「偽署名で荒らし投稿するような悪質なアカウントの作成した記事など残す必要はない」などと断じたことは、「Wikipedia:削除の方針」に照らして間違いであり、不適切であったと認めお詫びします。
3. 上記2点を併せ持って、Marumarumori12さんに対し激しい非難の言葉を発したことは、「Wikipedia:礼儀を忘れない」「Wikipedia:新規参加者を苛めないでください」に著しく反し、私自身の「Wikipedia:方針とガイドライン」の無理解、また分不相応な思い上がりによる間違いであったと認めお詫びします。
4. Wikipedia:削除依頼/デフィマリアージュにおける発言について、最初に苦言を呈されたアイザールさんに対し、自己の過ちを認めず強く抗弁し、さらには「読解力が多少不足しています」などと侮辱した発言をしたことも、つまらないプライドと分不相応な思い上がりによる間違いであり、不適切であったと認めお詫びします。
5. 私のアイザールさんに対する強硬な姿勢に注意喚起をされ、自らの言動を省みるよう促された海獺さんに対して、無用な反論・批判を繰り返したことは、間違いであり、不適切であったと認めお詫びします。
6. 上記の言動に対し深く反省し、今後同じ過ちを繰り返さないよう努力することをお約束します。

以上、時間を頂き冷静に思慮したことを述べさせて頂きました。

ただ、「管理作業から手を引く」ことに関して、削除依頼（特に著作権侵害やプライバシー侵害案件等）については、概ね適切な依頼を行っていたと思っておりますが、それらは評価するに値せず。今回の間違い（或いはそれ以外の不適切な管理作業）がそれらの実績を無に返すほどの失態であると皆さんは思われ、金輪際「手を引くべき」とお考えでしょうか。ご意見を伺いたく思います。--Szk7788 2012年1月31日 (火) 13:57 (UTC)

Wikipedia:善意にとるを徹底していただければそれでいいんじゃないかと思いますが、まあ、管理作業と言ってもいろいろありますからね。削除依頼だけが管理作業じゃないですし。削除依頼でも、初心者の方と直接対話するような状況の審議がそう多くあるわけでもないですし。場の性質をしっかり見極めることが出来ればいいんじゃないでしょうか。それができるなら逆に、どんな状況でも適切な発言を選べるようになると思いもしますしね。あと、私個人に対してのご発言に限って言えば、謝罪頂くほどのこととは思っていませんので。。。。。--アイザール 2012年1月31日 (火) 14:09 (UTC)

ご厚意に感謝いたします。今後とも宜しくお願いいたします。--Szk7788 2012年1月31日 (火) 19:05 (UTC)

別の場所で関わったかもしれませんが、Don-hide と申します。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Szk7788 20120129 でこのコメントが出る前の状態で投票させて頂きました。票の変更についてはしばし検討させて頂き、必要なら変更させて頂くかもしれません。
本題に移りますが、意見を訊ねるのはこの場でも良いのかもしれませんが、ご自身で自らに対するコメント依頼を出し、それを訊ねるのも一考かと思います。--Don-hide 2012年1月31日 (火) 14:07 (UTC)

票についてはたった今変更させて頂きましたので、依頼をご覧ください。--Don-hide 2012年1月31日 (火) 14:15 (UTC)

どうもありがとうございます。コメント依頼の提出を検討いたします。今後とも宜しくお願いいたします。--Szk7788 2012年1月31日 (火) 19:05 (UTC)

依頼提出のお知らせ

「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Szk7788 20120129」を提出しました。--海獺 2012年1月28日 (土) 19:00 (UTC)

上記依頼は先ほど取り下げました。--海獺 2012年1月31日 (火) 15:40 (UTC)

どうもありがとうございます。お手を煩わせして申し訳ありませんでした。今後とも宜しくお願いいたします。--Szk7788 2012年1月31日 (火) 19:05 (UTC)

第七章「美しくってごめんね」について

℃-uteアルバム「第七章「美しくってごめんね」」の萩原舞ソロトラックの件ですが、PV作品中の表記が「萩原舞(℃-ute)」となっておりましたので正式な表記で書いたまでです。--Tohomania 2012年1月30日 (月) 07:33 (UTC)

乱暴な書き方をして申し訳ありませんでした。YouTubeの表題はおそらく「℃-ute」で検索した時にヒットするように入れてあるのだと思います。--Szk7788 2012年1月31日 (火) 19:05 (UTC)

タイトルではなく、PVの映像の中で(℃-ute)とあります。 完全にソロじゃない限り、(グループ名)が名前のあとに付くのはハロプロでは昔からです。 作品が発売されて、ブックレットなどに書いてある表記で訂正するかどうか判断しましょうか。--Tohomania 2012年2月4日 (土) 05:16 (UTC)

承知しました。--Szk7788 2012年2月5日 (日) 17:40 (UTC)

「満島ひかり」の関連項目の指摘について

ガイドラインにはあるかもしれませんが、他の記事でもそういった関連項目の記述があったので、私はそれをまねて付け足したのですが･･･。逆になぜガイドラインにあるのにそういった関連項目の記述があるのか知りたいぐらいです。（例：相武紗季、山田優）。--ウィキユーザー21（会話） 2012年3月23日 (金) 02:35 (UTC)

横からご案内のほど、失礼します。一応Wikipedia:関連項目と言ったものがありますが、草案段階の様で、参考にはなりますが、拘束力は持っていません。こちらは参考にとどめ、ケースバイケースでことにあたるよりないでしょう。ただしノートによれば、「相当に関連性の高いものだけに絞る」点ではコンセンサスが得られている様です。何に致しましてもこの手の議論は個人の会話ページではなく、記事のノートでなさられるべきでは。その記事に係わってらっしゃる他の編集者各位のご意向を伺ってみる必要もあるでしょうし、未来の新規編集者各位に、この点で議論と合意が有った事を告知する意味もあります。必要であればWikipedia:コメント依頼や、Wikipedia:井戸端をご利用頂ければと思います。--Hman（会話） 2012年3月23日 (金) 03:17 (UTC)

話し合いの流れが見えづらくなるので、利用者‐会話:ウィキユーザー21#「満島ひかり」での編集についてへ、ウィキユーザー21さん・Hmanさんの発言を転記しました。以後、そちらでお願いします。--Szk7788（会話） 2012年3月23日 (金) 16:00 (UTC)

嗣永桃子について

こんばんわ。以前ここで被依頼者と依頼者を3回間違えたので御記憶頂いているかと思います。今回の貴方様の嗣永桃子でのRvに反論はありませんが、ノート:嗣永桃子#出典についてで質問というか意見を記載しましたので、御覧下さい。ちなみにSzk7788様はハロプロ関連に詳しい方なのでしょうか？もしそうであれば、ノート:嗣永桃子#出身についても御覧下さい。--Sutepen angel momo（会話） 2012年5月2日 (水) 18:39 (UTC)（副アカウント：JapaneseAは名前空間Wikipediaなどで使用しています）

嗣永桃子の件はあちらのノートページに回答いたしますので宜しくお願いします。

さて、「ハロプロ関連に詳しい方なのでしょうか？」とのご質問ですが、まあ詳しい方だと思いますが。何か？--Szk7788（会話） 2012年5月3日 (木) 07:39 (UTC)

御回答ありがとうございました。質問には特に深い意味はありませんので、御気になさらずに御願いします。それでは、今後とも宜しく御願い致します。--Sutepen angel momo（会話） 2012年5月3日 (木) 09:19 (UTC)

Monkybananaより

はじめまして。返信が遅くなり申し訳ありません。

まずは、市井紗耶香さんの第二子（次女）の名前と生年を出典・根拠を示さず載せてしまったことは、私の完全な配慮不足でした。お手数とご迷惑をかけてしまったことをお詫びいたします。

なお、情報ソースについてですが、市井さんの次女については、バラエティ番組「中居正広の怪しい噂の集まる図書館」（テレビ朝日・23:15～24:15）2012年6月26日放送分（ただし放映中に日をまたいでしまったので正確には6月27日になりますが）で市井さんと共に親子でスタジオ出演しており、お名前と年齢がテロップ付きで紹介されていました。また、ネット上では「次女とTV出演した」という記事とともに市井さん親子の顔写真が市井紗耶香オフィシャルブログ「Ichii sayaka official blog」2012年6月27日付の記事で見ることができ、読者からのコメントにお名前が書かれています。そればかりか以前の記事にも長女とともに何度も登場しています。

一応これだけの情報ソースが出揃っているので、Szk7788さんのおっしゃるプライバシーの侵害に当たらないようなら、またの機会に出典コメントを交えつつ（それでも問題では？と仰るのなら差し支えない程度に）投稿しようかと思います。

最後の質問ですが、122.29.90.89さんによる投稿とこの編集は内容が同じなのは偶然の一致で、私とは全くの別人です。私がアカウント収得したのは2012年5月末なので、それ以来ずっとログインしたまま閲覧・編集しております。なのでIPを出したまま投稿することはありません。

最後に、わざわざご指摘、訂正していただきありがとうございます。--Monkybanana（会話） 2012年6月28日 (木) 19:29 (UTC)

Monkybananaさんへのコメントですが、現状ではテレビ番組は出典とはなりません。Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源やWikipedia:信頼できる情報源をご覧ください。名前はWikipedia日本語版には書けないことになります。Wikipedia:存命人物の伝記#私人・非著名人もご覧ください。

また、この件とも関連しますが、モーニング娘。の記事の結婚節を除去する提案をしましたのでお知らせします。--Haifun999（会話） 2012年6月29日 (金) 02:06 (UTC)

某コメント依頼、および某ブロック依頼の件で

初めまして、Ohtani tanyaと申します。

1. 某ブロック依頼ページ (笑) 経由でこちらのコメント依頼ページを拝見したのですが、Wikipedia:コメント依頼に掲載された形跡が見当たりませんでしたので、私の方で掲載させて頂きました。ご報告まで。

2. もしコメント依頼の題材に、清武弘嗣関連の話題をご利用の際は、どうぞ自由にお使い下さい (このような事を私が申し上げるのも変なのですが…(^^;) 。

それではこれからも宜しくお願い申し上げます。--Ohtani tanya（会話） 2012年7月5日 (木) 11:12 (UTC)

どうもありがとうございます。Wikipedia:コメント依頼/WCIDFSは、Wikipedia:コメント依頼に2012年5月11日 (金) 00:21 (UTC)に掲載の上作成しましたが、提出当日に被依頼者とJapaneseAさんのコメントが付いただけで停滞してしまったので、1カ月経過した2012年6月11日 (月) 00:12 (UTC)に、議論停止と見なされて除去されてしまった様です（先程確認したところ、Wikipedia:コメント依頼の履歴の方も、2012年6月2日 (土) 18:20 (UTC) に過去ログ送りになっています。そのため通常の履歴から見えなくなっています。）。WCIDFS氏の問題点に多くの方が注目して頂けるとありがたいのですが、さてどうでしょう。--Szk7788（会話） 2012年7月5日 (木) 18:25 (UTC)

「アップフロントエージェンシー」から「アップフロントプロモーション」への改名に伴うお願い。

先日、「アップフロントエージェンシー」を「アップフロントプロモーション」に改名しました。それに伴い、利用者ページのサブページにある[[アップフロントエージェンシー]]を[[アップフロントプロモーション]]に書き換えていただきたくお願いにあがりました。ご面倒をおかけしますが、よろしくお願いします。--Hokkaido-sm（会話） 2012年10月19日 (金) 09:03 (UTC)

横浜ランドマークタワーの日本での高さの順位

こんにちは。横浜ランドマークタワーの編集において、日本第一位ではなく日本第二位となったとする私の編集をrvしましたが、rv時のコメントが「(Minque (会話) による ID:45310028 の版を取り消し 阿部野橋ターミナルビルは未完成・未開業。国内だけの順位変動もおかしい。)」 とのことですが、「未完成、未開業」では高さの順位はおかしいでしょうか。
また、別件にはなりますが、以下のページとの整合性の問題もあると考えてます。

• 阿部野橋ターミナルビル#歴史 2012年8月30日 - あべのハルカスが高さ300mに到達[24]。横浜ランドマークタワー（高さ296m）を抜き、日本一の高層ビルとなる。
• 日本一の一覧#土地・建造物 日本一高いビル -　あべのハルカス（大阪府） 300m

rv自体はどうでもいいのですが、ご意見をお聞かせください。 minque（会話） 2012年12月11日 (火) 16:02 (UTC)

未完成の建築物は不動産登記されていませんので、法的には存在しないのと同じです。人に例えるなら母体の中にいる胎児のようなもので、胎児には法的権利（税金の控除や相続権など）与えられていません。物理的存在は無視出来ませんが法的に存在しないので、法的に存在する他者と比較の対象とするべきではないと考えます。一般的に、登記がなされたかどうかまで調べるのは面倒ですが、完成・開業すればマスコミが報じることになると思いますので、出典の提示も可能となり比較対象とすることも適切だと思います。

整合性を問われた、2つの記事に関してはチェックリストに入っていないため見ておりませんでした。整合をとるべきとお考えならば、現段階では修正しておくべきかと思います。--Szk7788（会話） 2012年12月11日 (火) 19:17 (UTC)

なるほど。国内においては法的にどうであるかと言うことの主張は了解致しました。

それにしてもなんだか少し悩ましい気がしてきました。報道に関しては一位ではなくなったという本件を既にテレビで何度か聞いたり見たりしておりますので、出典を作ろうと思えば作れそうな気もしますが、その報道が何を基にしてるのかが良くわかりませんのでどうなんでしょうね。編集するコストを考えるとここで整合性を保とうとじたばたせずに、数ヶ月もすれば登記した事実が出来るのではないかと考えると、放置しようかなとも思いました。--minque（会話） 2012年12月12日 (水) 15:06 (UTC)

ジュニアアイドル一覧の内容についてです。

--にゃん太郎66（会話） 2012年12月21日 (金) 04:47 (UTC)== ジュニアアイドル一覧の内容についてです。 ==

なぜ、ジュニアアイドル一覧の中に子役が入ってるのか。 子役はジュニアアイドルではないですし、入ってる理由がわかりません。

子役とジュニアアイドルを一緒にするのはやめてください。 子役ファンとして、不愉快です。

※自分は荒らしているつもりはありません。wikiに不慣れで変なとこがあるかもしれませんが。よろしくお願いします。

あなたのコメント

私は、このあなたのコメントは非常に不快だと思われます。私に続くことを止めてください。また、あなたは私のコメントを削除しました。Wikipedia:ノートページのガイドラインは、「他人のコメントや署名を編集しない」と言います。また、Wikipedia:ノートページのガイドライン#他人のコメントを読んでください。「ノートページは出版できるレベルに整える必要はありませんので、誤字や文法の間違いの訂正などをする必要はありません。」--Moscowconnection（会話） 2013年1月5日 (土) 14:38 (UTC)

そうですか。それがどうかしましたか？--Szk7788（会話） 2013年1月5日 (土) 14:57 (UTC)

これ・これもはWikipedia:善意にとるに反していると思います。情報源は、論じるまでもなく明白でした。--Moscowconnection（会話） 2013年1月8日 (火) 01:46 (UTC)

Wikipedia:善意にとるに反していると思います。 とは、どういう意味ですか？

Wikipedia:善意にとるは、「誰かの誤りを訂正することは（たとえそれが意図的なものであったとしても）、その人が嘘をついているとか愚かであると責めるよりも、より良いことです。」と言います。--Moscowconnection（会話） 2013年1月8日 (火) 03:43 (UTC)

引用された文章はWikipedia:善意にとるの一文に過ぎません。あなたは私の行為がWikipedia:善意にとるに反していると思います。と書きました。Wikipedia:善意にとるには次の様な一文があります「善意が感じられない、悪意があると誰かを責めることには意味がありません。」従って、あなたの書いている事に意味はありません。--Szk7788（会話） 2013年1月8日 (火) 04:22 (UTC)

情報源は、論じるまでもなく明白でした。 とは、どういう意味ですか？--Szk7788（会話） 2013年1月8日 (火) 01:59 (UTC)

Billboard JAPANのチャートに関する主な情報源は、billboard-japan.comです。情報を確認するにはbillboard-japan.comへ行きます。--Moscowconnection（会話） 2013年1月8日 (火) 03:43 (UTC)

あなたは、2012年12月6日 (木) 01:24 (UTC)の版では、出典を明記しています。オリコンの順位には、出典を付けてbillboard-japan.com の順位に出典を付けないのは何故ですか？ オリコンの順位は「論じるまでもなく明白」ではないという事ですか？ --Szk7788（会話） 2013年1月8日 (火) 04:22 (UTC)

順位には、あなたは出典を明記することはありません: [6]、[7]。--Moscowconnection（会話） 2013年1月12日 (土) 19:10 (UTC)

まるで回答になっていません。日本語として意味不明です。私の質問「出典を明記しています。オリコンの順位には、出典を付けてbillboard-japan.com の順位に出典を付けないのは何故ですか？」「オリコンの順位は「論じるまでもなく明白」ではないという事ですか？」に対して、あなたの考えを明確な回答をして下さい。それから、そちらの会話ページにメッセージを投じなければ回答しなかった事に対して、詫びの言葉のひとつもないというのは礼を失していて非常に不愉快です。--Szk7788（会話） 2013年1月12日 (土) 19:29 (UTC)

また後で返信させていただきます。--Moscowconnection（会話） 2013年1月13日 (日) 04:14 (UTC)

もう少しお待ちください。申し訳ありません。--Moscowconnection（会話） 2013年1月25日 (金) 17:33 (UTC)

いつもお返事が遅くなります点を、おわびいたします。
オリコンの順位も「論じるまでもなく明白」であることに変わりはありません。したがって出典は不要ですが（Szk7788さんが編集しているように）、英語版Wikipediaにならって私の場合はつけました。しかし、Billboardのチャートは、オリコンチャートに比べて以下の欠点があるため出典を加えませんでした。

1. サイト更新が遅い。
2. ４つ以上のランキング表を開く必要がある。
3. 日付に関して調べづらい構成になっている。
4. リリース週の翌週以降にランキングが上がることが多く、情報を追い続ける必要がある。--Moscowconnection（会話） 2013年1月30日 (水) 07:26 (UTC)

鈴木香音‎と福田花音

生田衣梨奈と真野恵里菜と同じ関係にあるのでこちらも同じように入れただけなんですけどね。ごり押しと言われるのは心外です。--113.42.63.122 2013年1月10日 (木) 16:42 (UTC)

「モーニング娘。」での意味不明の日付書き換えについて

先ほど、モーニング娘。の記事で日付書き換えを戻しておきました。（2013年1月27日→2012年12月14日） 日付書き換えの主は116.80.173.156さんのようですね。 ちなみに日付書き換えを元に戻した編集の要約文は、まことに勝手ながらSzk7788さんの文章を借用させていただきました。--Hokkaido-sm（会話） 2013年2月2日 (土) 09:35 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。--Szk7788（会話） 2013年2月2日 (土) 10:01 (UTC)

これは田中れいなさんの卒業の日付が明らかになった（2013年5月21日と発表された）ことに基づくものです。--以上の署名のないコメントは、116.80.173.156（会話/Whois）さんが 2013年2月3日 (日) 07:05 (UTC) に投稿したものです（Szk7788（会話）による付記）。

月刊Gunについて

Gun (雑誌)ですけど、正統な後継誌は誰がどう見ても「Gun Magazine」で、Gun Professionalsの方こそが体のいいパクりにしか見えませんが？--113.197.238.208 2013年2月5日 (火) 14:52 (UTC)

確認させて頂きますが、113.197.238.208さんは220.100.68.201と同じ方と言うことで宜しいでしょうか？ レンジが違いますが、同じISPの同じ地域のホストからのアクセスですのでその様に判断し、お返事します。

「正統な後継誌は誰がどう見ても（以下略）」と仰る根拠は何処にありますか？ その様に論評され、方針「Wikipedia:検証可能性」を満たし、尚且つガイドライン「Wikipedia:信頼できる情報源」も満たす文献が存在するのであればそれをガイドライン「Wikipedia:出典を明記する」に従って出典として提示して下さい。それが出来ないのであれば、それは方針「Wikipedia:独自研究は載せない」に反したの貴方の独自研究に過ぎません。Wikipediaは「信頼されるフリーな百科事典を作るプロジェクト」（Wikipedia:ウィキペディアについて）であり、方針「ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありません」に従った執筆・編集が求められています。

それから、最も大事なことは「剽窃」という言葉の意味を充分理解して執筆なさったのでしょうか？ 「剽窃」とは、『大辞泉』によれば「他人の作品や論文を盗んで、自分のものとして発表すること。」とあります。もし、「Gun Professionals」が休刊した「月刊 Gun」あるいは、「Gun Mgagine」を「剽窃」しているのであれば、著作権侵害問題であり倒産した国際出版の債権管理者やユニバーサル出版が、ホビージャパンを相手取って訴訟沙汰になると思われますが、「Gun Professionals」の創刊から約1年経ちますがそのようなことは起こっていません。

その様な事態に至っていないにも関わらず「剽窃」などと不穏当な文言をWikipedeiaの記事内に記述してしまうと、「Gun Professionals」を出版するホビージャパンからWikipediaが刑法233条[8] 「虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者は、３年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する。」（信用毀損および業務妨害）で告発される法的リスクがあると考えましたので、「Wikipedia:削除依頼/Gun (雑誌)」を提出しました。以上。--Szk7788（会話） 2013年2月6日 (水) 03:52 (UTC)

/* 外部リンク */薬師丸ひろ子 - 非公式サイト（ファンページ）の削除に関して

初めまして、ワーナー成増と申します。

外部リンクを下記の理由で削除されたのですが、

>タレントの記事において、公式サイトは掲載すべき外部サイトですが、個人または複数のファンが私的に運用しているそのタレントについてのサイトへの外部リンクは、#ELMAYBE第1項に当てはまらない限りにおいて、掲載すべきではありません。

ELMAYBE第1項に該当すると考えているのですが、拙いでしょうか。

このサイトは、薬師丸ひろ子の出典、参考文献として掲げるに値するサイトになっていると考えています。 例えば、シングル曲については、

• “薬師丸ひろ子 薬師丸ひろ子 ワークスシングル編”. 2012年2月16日閲覧。

以上、よろしくお願いします。 --ワーナー成増（会話） 2013年2月15日 (金) 21:49 (UTC)

お返事が遅くなり、申し訳ありません。ありていに申し上げて件のサイトは、WP:ELMAYBEの条件、「情報の信頼性、検証可能性などにおいて書籍や学術論文などと同等の水準を保っており、出典、参考文献として掲げるに値するサイト。」を満たしていない考え、差し戻しました。

「情報の信頼性」はパイプ付リンクでWikipedia:信頼できる情報源へのリンクになっています。その中で、Wikipedia:信頼できる情報源#大衆文化やフィクション節に、次の様にあります「（前略）個人のウェブサイト、Wikiソース、掲示板やUsenet、ブログへの投稿を二次資料として使用してはいけません。（後略）」またこの一文は、同ページのWikipedia:信頼できる情報源#掲示板、Wikiで構築されたサイト、Usenetへの投稿へのリンクになっています。但し、このリンクは、少し間違っていて、「個人のウェブサイト」については、Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源：二次資料としての使用にリンクされるべきでしょう。このセクションでは「個人のウェブサイトやブログ、そのほかの自己公表物あるいは自費出版物は、二次資料として使用できません。」とされています。件のサイトは、匿名（ハンドルネームのみ公表）の方により管理・運営されているサイトであり、管理人の方が自ら記載されたデータに関して免責[9]を宣言されていらっしゃいます。これは、結果的にWikipedia:独自研究は載せないに抵触すると考えます。

検証可能性では、Wikipedia:検証可能性#通常は信頼できないとされる情報源の下位セクションWikipedia:検証可能性#自主公表された情報源において、「ウェブサイトを作ったり本を自費出版したりした上で、自分がある分野の専門家だと主張することは誰にでもできます。そのため、自費出版物、個人のウェブサイトやブログは、原則として適切な情報源としては認められません。」「例外となりうるのは、関連分野において著名な専門研究者や有名ジャーナリスト（記者）が自主公表した場合でしょう。」とあります。

総じて今回の件について言えば、「個人のウェブサイト」がWP:ELMAYBEの条件を満たすのはそれが、著名な芸能評論家・音楽評論家・ジャーナリスト個人が、記名の上管理・運営されたサイトだけであると考えます。--Szk7788（会話） 2013年2月16日 (土) 21:40 (UTC)

横から失礼します。Wikipedia:外部リンクの選び方には、Wikipedia:外部リンクの選び方#一般的にリンクしてよいの3に「正確かつ中立的なデータを提供しているサイトであり、･･･量が多すぎる場合（スポーツ選手の統計、映画やテレビのスタッフ一覧、インタビュー議事録、オンライン文章など）、その他の理由がある場合。」というものがあります。Wikipedia:外部リンクの選び方#掲載すべきでない外部リンクの10には、「外部のウィキサイトなど。ただし、十分な数のユーザーが書き込んでおり、十分な実績と情報量があるウィキサイトで、ユーザーが当該記事の内容を理解する助けになると認められる場合には、リンクを貼る事を考えても良いかもしれません。」とあり、著名人が管理運営しているサイトだけしか認められないものではありません。Wikipedia:外部リンクの選び方#宣伝目的のリンク行為、自分が運営にかかわっているサイトへのリンク行為に書かれているように、ワーナー成増さんご自身が運営されているサイトである場合は、ご自身でリンクを追加するのは、不適切です。Wikipedia:外部リンクの選び方#存命人物の伝記記事にあるように、週刊誌などでしばしば報道される、芸能人の噂情報のようなものを含むものであれば、それは適切ではありませんが、この件は、そうしたリンクではないでしょう。掲載の是非については、ノート:薬師丸ひろ子で議論した上で、第三者の意見も踏まえて決定すれば良いでしょう。--Tiyoringo（会話） 2013年2月17日 (日) 03:14 (UTC)

大変申し訳ありませんが、このようなことをなさった方のご意見は拝聴するに値しないと考えています。とだけ申し上げておきます。--Szk7788（会話） 2013年2月17日 (日) 04:00 (UTC)

Tiyoringoさんの意見に従い、ノート:薬師丸ひろ子に場所を移動したいと思います。--ワーナー成増（会話） 2013年2月18日 (月) 20:11 (UTC)

このページの内容をそのまま転記（コピー＆ペースト）されていますが、要約欄に元ページ名といつの版からの転記であるのか記載されていません。履歴不継承になりますので「Wikipedia:ウィキペディア内でのコピー」に従ってもう一度やり直して頂けませんでしょうか。--Szk7788（会話） 2013年2月18日 (月) 21:38 (UTC)

もう対話の必要はないはずですが

例の件につきましては真野ちゃんを載せないのと同様に乃木坂も載せないってことで両者合意したってことで完結しています。それともSzk7788さん自身は納得してないとでも言いたいのでしょうか。それならば真野ちゃんを載せないで乃木坂を載せるのが正しいという厳格な基準を示して下さい。--113.42.63.122 2013年3月17日 (日) 05:52 (UTC)

その１。ハイフンさんのページを読んで下さい。乃木坂については載せても載せなくてもどちらでもいいと言っています。てかハイフンさんのページに書き込んでるのですから当然見てると思うのですが

その２。あなたがそのような発言をしたと言った覚えはありませんが。逆に聞きますがいつあなたがそのような発言をしたと言いましたか？

その３。自分とハイフンさんのことです。

その４。自分が求めてるのは厳格な基準です。ただ似てるからというだけでは厳格な基準とは言えません。似てるということの厳格な定義を求めているのです。

その５。アケカッサーとはアケカスのことが好きで好きでたまらない人のことです。「部分だけ強調して生田絵梨花の方だけを正当化している」はあなたが書いた「まったく同意できません。」から「ページでは無いのです。」の部分のことです。

それから乃木坂のアザーユーズを消したのは真野ちゃんのアザーユーズだけを消されるのはとうてい納得できないからです。乃木坂のアザーユーズを消したのを一方的な主張の発露と言うのであれば真野ちゃんのアザーユーズを消したのだって一方的な主張の発露であるはずです。よって乃木坂のアザーユーズを消すのを否定するのであればそれ以前に真野ちゃんのアザーユーズを消したのを先に否定すべきです。真野ちゃんを消したのは肯定してそれと同じように乃木坂を消したのだけ非難されるのではとうてい納得いきません。

最後にもう１つ。投稿の直下ではなくここに書くのはあなたに確実に読んでもらうためです。あなたのページに書けばあなたがwikipediaを開いたときあなたに新しいメッセージが届いていますと出てきますよね？だからここに書いているのです。よって今回もここに書かせてもらいました。--113.42.63.122 2013年3月18日 (月) 14:54 (UTC)

「ルパン三世 カリオストロの城」の編集について

「ルパン三世 カリオストロの城」を編集したのを見ましたが、これはノート:ルパン三世 血の刻印 〜永遠のMermaid〜#ゲストキャラクターの声優の表記についてを参照した上で編集したのですか？返事をお願いします。--Ryu0513（会話）2013年4月30日 (火) 13:24‎

いいえ知りません。私は『ルパン三世 血の刻印 〜永遠のMermaid〜』（および、『カリオストロの城』以後の作品全て）に興味がありませんので、ウォッチリストに入れいませんし編集にも参加していません。『ルパン三世 血の刻印 〜永遠のMermaid〜』の記事の編集履歴を見ましたが、記事の方にテンプレート{{告知}}も貼らずにノートページで提案、反対意見なしで実行されていますが、提案があって合意形成を図りたい場合はテンプレート{{告知}}を使った方がよかったのでは無いかと思います（ルール化された義務ではありませんが）。

しかし、『ルパン三世 カリオストロの城』に全く別の記事である『ルパン三世 血の刻印 〜永遠のMermaid〜』で合意形成した（と見做された）ご自分の意見を持ち込み、さらに要約欄に何の説明も記入せず編集（2013年4月21日 (日) 02:35 (UTC) の版）をするのは不適切ですし、それをHruygoさんにより取り消された（2013年4月21日 (日) 02:38 (UTC) の版）後に再度要約欄に何の説明も記入せず差し戻す（2013年4月29日 (月) 12:36 (UTC) の版）のも不適切です。あなたの編集履歴を拝見しましたが、一部を除きほとんどの編集で要約欄に何も記入していない様です。ガイドラインWikipedia:常に要約欄に記入するというものが存在します、ガイドラインに沿った編集を行って下さい。

• 別の記事での合意形成事項を独り勝手に他の記事に持ち込まないで下さい（他の記事でも行っているようですが、それらは全て不適切であると申し上げておきます）。
• 記事を編集する際は、必ず要約欄に記入して下さい（要約欄に説明のない編集の意図は他人には不明です）。

以上。--Szk7788（会話） 2013年4月30日 (火) 17:55 (UTC)

JITEN2007より

私が無期限ブロックされているウィキユーザー21と同一人物ではないかと疑っているようですが、どのような根拠があるのでしょうか？--JITEN2007　2013年4月30日 (火) 17:55 (UTC)

問題を解決させずにテンプレートを剥がす行為について

こんにちは、Szk7788さん。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

℃-uteコンサートツアー2012-2013冬 〜神聖なるペンタグラム〜から{{雑多な内容の箇条書き}}を除去編集されておられましたが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることをお読み頂くとお解りの通り、そのような行為は推奨されておりません。

理由あってテンプレートが貼付されているのですから、テンプレートが貼られたことに対して意見があるのでしたらその記事のノートページやテンプレートを貼った利用者の会話ページに質問を書き込むなどして、今後はそのような行動は慎んで頂きたく思います。どうぞご了承のほど、よろしくお願いします。 --頭痛（会話） 2013年5月16日 (木) 13:29 (UTC)

はなから問題など存在しない。箇条書きに不満があるなら、ご自分で推敲なさってみれば宜しかろう。テンプレートを貼って廻るだけで記事を書けない人につべこべ言われる筋合いはない。--Szk7788（会話） 2013年5月16日 (木) 13:34 (UTC)

雑多な内容を箇条書きにしない、はガイドラインですので、左の文書をお読みのうえ修正を試みてください。修正を他人まかせにして同じような箇条書き記事を作られては困りますので。--頭痛（会話） 2013年5月16日 (木) 13:38 (UTC)

ガイドラインはちゃんと読んでます。その上で、現在の箇条書きは適切であると判断しています。他人任せにしてるのはあなたの方です。ご自分で出来もしないのに、人の書いた記事に文句を付けて廻るだけならお止めなさいと言っています。現在の箇条書きの記述が不適切だと思うなら、ご自分で直してみせれば話しは早いしそれをしないのはあなたにその能力がないからに外ならないでしょう。自分が出来もしないことでテンプレを貼って廻るのはみっともないのでお止めになった方が良いですよ。それから。「箇条書き記事を作られては困りますので」とお書きですが、どなたが困るのですか？--Szk7788（会話） 2013年5月16日 (木) 13:53 (UTC)

雑多な内容を箇条書きした節とは「主題に関する説明、あるいは挿話や逸話、こういった内容を箇条書きした一覧だけで構成される節」と説明されています。現在の「解説」節は明らかに該当すると思いますよ。ご自分で修正ができないということであれば、テンプレートを見て他のかたが修正してくれることを待たれるのがよいでしょう。そのための修正テンプレートですので。--頭痛（会話） 2013年5月16日 (木) 13:58 (UTC)

修正出来ないのではなく、修正する必要はないと言っています。自分で修正する能力がないにも拘わらず、修正の必要があるとだけ主張して法律家ごっこするのであれば、テンプレを剥がしてさっさとお引き取り願いたい。--Szk7788（会話） 2013年5月16日 (木) 14:07 (UTC)

修正の必要性は示しております。--頭痛（会話） 2013年5月16日 (木) 14:09 (UTC)

自分で修正する能力がない事を認め、テンプレを剥がしてさっさとお引き取り願いたい。--Szk7788（会話） 2013年5月16日 (木) 14:17 (UTC)

仮に私に修正する能力がなかったとしても、テンプレートを貼る理由にはなれはがす理由にはならないでしょうね。--頭痛（会話） 2013年5月16日 (木) 14:19 (UTC)

なりますよ。「Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#記事ごとに筆者が存在すると考えること」「問題点を見つけたら、今まで記事に加筆してきた人を批判するのではなく、それを直せばよいのです。」

「Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避ける#箇条書きした節であっても「雑多な内容を箇条書きした節」とはかぎらない」

当該記事の箇条書きは、情報は整理・選別し出典も付加してあり、「情報を未整理のまま、かつ選別しないで箇条書きしたもの」には当たらない。

従って、修正の必要性は認めない。--Szk7788（会話） 2013年5月16日 (木) 14:29 (UTC)

いや、明らかに未整理ですので。修正テンプレートの貼り付けは別に批判には当たりません。--頭痛（会話） 2013年5月16日 (木) 14:35 (UTC)

自分で修正する能力がないにも拘わらずここに乗り込んで来ているのは、記事を向上させようという意図ではなく為の批判以外の何物でもない。--Szk7788（会話） 2013年5月16日 (木) 14:51 (UTC)

別にどうとろうと構いませんが、それは箇条書きに対する注意を拒む理由にはなりませんよ。--頭痛（会話） 2013年5月16日 (木) 14:54 (UTC)

「別にどうとろうと構いません」なら、批判であることを認めるのでしょう。もう一度書きます。「Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#記事ごとに筆者が存在すると考えること」「問題点を見つけたら、今まで記事に加筆してきた人を批判するのではなく、それを直せばよいのです。」

「Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避ける#箇条書きした節であっても「雑多な内容を箇条書きした節」とはかぎらない」

当該記事の箇条書きは、情報は整理・選別し出典も付加してあり、「情報を未整理のまま、かつ選別しないで箇条書きしたもの」には当たらない。

自分で修正する能力がない事を認め、金輪際メンテナンス用テンプレを貼って廻らないことにしてさっさとお引き取り願いたい。--Szk7788（会話） 2013年5月16日 (木) 15:04 (UTC)

いや、明らかに未整理ですので。修正テンプレートの貼り付けは別に批判には当たりません。--頭痛（会話） 2013年5月16日 (木) 15:12 (UTC)

では「未整理」と「整理済み」の定義をご教示下さい。

また、どの様に記述してあれば「未整理」ではなくなり、「整理済み」になるのか、お手本をお願いします。当然ながら、Haifun999さんのなさった編集とは違うのですよね。--Szk7788（会話） 2013年5月16日 (木) 15:32 (UTC)

いえ、Haifun999さんのなさったような編集でよろしいですよ。「未整理」というのは要するに具体的なトピックに分けずに主題に関する不特定の情報が詰め込まれている状態のことを言っています。本文が十分なければ特定のトピックで節を分けられないことは仕方ありませんが、それを箇条書きにするなと言っているのです。--頭痛（会話） 2013年5月16日 (木) 15:42 (UTC)

「Haifun999さんのなさったような編集でよろしい」なら、なぜその様にご自分で編集なさらないんですか。それは、出来ないからでしょう。自分で出来ないことを他人に要求するのは可笑しくありませんか。繰り返します「Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#記事ごとに筆者が存在すると考えること」「問題点を見つけたら、今まで記事に加筆してきた人を批判するのではなく、それを直せばよいのです。」。

初版のどこが「具体的なトピックに分けずに主題に関する不特定の情報が詰め込まれている状態」ですか。「追加公演があったこと」「福岡公演が生配信されたこと」「最終公演がライブビューイングが行われたこと」「ライブブックが発売されたこと」と具体的なトピックに分けて記述してありますが。--Szk7788（会話） 2013年5月16日 (木) 15:58 (UTC)

私が直しても、なぜ直されたのかあなたが理解しなければ私は延々とあなたが立てた似たような項目を直し続けなければならなくなりますね。「具体的なトピックに分ける」と言っているのは主題別に節を分けるということです。同じ節に詰め込むのではなく。--頭痛（会話） 2013年5月16日 (木) 16:03 (UTC)

（インデント戻す）質問にはちゃんと回答して下さい。「Haifun999さんのなさったような編集でよろしい」なら、なぜその様にご自分で編集なさらないんですか。

「私が直しても、なぜ直されたのかあなたが理解しなければ私は延々とあなたが立てた似たような項目を直し続けなければならなくなりますね。」そういう事は直して見せてから言って下さい。仮定の話しは意味を持ちません。事実、私が「箇条書きに不満があるなら、ご自分で推敲なさってみれば宜しかろう。」と言っているのに、あなたはやらなかったのだから、出来ないのである。自分が出来もしない事を要求するべきではない'と言っています。あなたが、やっていれば、少なくとも出来ないとは言いません。--Szk7788（会話） 2013年5月16日 (木) 16:19 (UTC)

できるできないは関係ない、ということをはじめの方で述べました。--頭痛（会話） 2013年5月16日 (木) 16:21 (UTC)

「仮に私に修正する能力がなかったとしても、テンプレートを貼る理由にはなれはがす理由にはならないでしょうね。」

これでしょうか？

まったく日本語として意味が通じませんが？--Szk7788（会話） 2013年5月16日 (木) 16:33 (UTC)

「～にはなれ/～にはならない」の文法がわからないのですか？--頭痛（会話） 2013年5月16日 (木) 16:38 (UTC)

方言は知りません。--Szk7788（会話） 2013年5月17日 (金) 16:34 (UTC)

方言ではありませんが。--頭痛（会話） 2013年5月17日 (金) 16:35 (UTC)

では文法の専門用語で詳しくご解説下さい。--Szk7788（会話） 2013年5月17日 (金) 17:47 (UTC)

「～にはなれ」は「～にこそなれ」の「こそ」が脱落して「は」に置き換わった形で「なれ」は「なる」の古形「なり」の已然形ということになるかと思います。辞書では「あることがらを一応認めておいてそれに対する否定をつなげる」ものと説明されています。言語学の確かな知識はないので日本語の文法で何と言うのか知りませんが、ドイツ語の構文などではこういう文を「認容文」などと言いますね。

人にものを教わったらちゃんと礼を言ってくださいね。--頭痛（会話） 2013年5月17日 (金) 18:02 (UTC)

「～にこそなれ」なら理解できますが、「こそ」が脱落していては意味が通じません。やはり方言ですよ。そんな言い方は読んだことも聞いたこともありません。

「人にものを教わったらちゃんと礼を言ってくださいね」とは、随分高圧的ですね。私は、あなたの言語不明瞭なのを問い質しているのであって、あなたに教えを請うている訳ではありません。あなたに礼を言う必要は微塵も感じません。--Szk7788（会話） 2013年5月17日 (金) 19:06 (UTC)

同じ構文で「～することはあれ」というようなのもありますが、本当に聞いたことがないのですかね。検索すると用例もいっぱい出てきますが[10]（「～はあれど」も一定数混じっていますが、「はあれ」もたくさん見つかります）。正規の文法書でどう扱われているのかしりませんが。

あまり無知に開き直らないほうがいいと思いますよ。--頭痛（会話） 2013年5月17日 (金) 19:33 (UTC)

（お断り）現在、お返事を書いていますが検証作業に時間を要しております。また、以前より継続している複数の案件で動きがありましたのでそちらの対処を行います。申し訳ありませんが、もうしばらくお待ち下さい。

念のため申し添えておきますが、上記発言中に方針「Wikipedia:個人攻撃はしない」に抵触する文言があると受け止めておりますので、取り消し・謝罪なさるなら今のうちにどうぞ。--Szk7788（会話） 2013年5月21日 (火) 07:09 (UTC)

（インデント戻す）1ヵ月以上も遅くなり申し訳ありません。今更ですがお返事申し上げます。

最初に断っておきますが、ネット上の文章の検索結果（以下、検索結果）の多寡を以て正否の判定基準とする事を、私は否定します。何故なら検索結果で表示されている文章のほとんどは、無名の素人が書き他者による校閲を受けず発表された文章であって、言語学の専門家やプロの校閲者が校閲した文筆家の文章ではありません。例として持ち出すにはまったく不適切です。例示するのであれば、新聞の社説であったり、権威ある賞を受賞した文筆家の作品（文学・論評）をお出し下さい。

検索結果の多寡を以て正否の判定基準とするのであるとするならば、"マウスをクイック"、"Windos 7"、"内臓ハードディスク"、"ロングインできない" と言う様な言葉も正しいと言っているのと同じであり、論理的ではありません。

次に、検索結果の多寡を以て正否の判定基準とするならば、検索に掛ける（検索フォームに入力する）語句は「"にはなれ" "にはならない"」であるべきで、「"することはあれ"」ではありません。何故ならあなたの主張は『「～にはなれ」は「～にこそなれ」の「こそ」が脱落して「は」に置き換わった形』、すなわち「～にはなれ/～にはならない」と「～にこそなれ/にはならない」と同意であると主張したからです。

何故あなたは、ここで語句をすり替えたのでしょうか？

答えは簡単です、「"にはなれ" "にはならない" 」で検索するとあなたの主張に都合の悪い結果しか出ないからです。

「"にはなれ" "にはならない" 」で検索してみましょう、この様になります。

一方、「"にこそなれ" "にはならない"」で検索してみると、 この様になります。

結果は一目瞭然、全く違います。「～にはなれ/～にはならない」と「～にこそなれ/にはならない」が同意であるとは言えません。あなたの主張が正しいのであれば、同じ様な結果（用例が一致する）になるはずですがそうはなりません。

おそらく、あなたは同様の検索を行ったものの結果が自分の主張に不都合である為に「～することはあれ」にすり替えたのです。

以上の様に、あなたの仰っていることは全く論理的ではなくデタラメです。小手先だけの詭弁に過ぎません。否、詭弁というのもお粗末なほど穴と隙だらけです。

そして、これは方針「Wikipedia:個人攻撃はしない」に反した個人攻撃であると受け取りますが、「あまり無知に開き直らないほうがいいと思いますよ」と私を「無知」と蔑んでいますが、それ以前にこの文章自体も文法的に可笑しいです。

「開き直る」とは、この様な意味なので、「無知」を使いたいならその後につなげる動詞は「ひけらかす」[11]を使い「あまり無知をひけらかさない方がいいと思いますよ」、「開き直る」を使いたいのであれば、「自分の無知を認めていながら、開き直らない方がいいと思いますよ」とする方が正しいでしょう。尤も、私は自分が無知であるとは微塵も思っていないし、開き直る必要もありません。

ちなみに、「"無知に開き直る"」を検索すると、この様になります。「"無知をひけらかす"」の方が圧倒的に多いです。

私は検索結果の多寡を以て正否の判定基準とすることに否定的であることは既に述べましたので、これを以て正否を判断する材料にはしませんが、検索結果の多寡を以て正否の判定基準とするあなたにとっては都合の悪い結果であると言えます。

ひとまず以上。--Szk7788（会話） 2013年6月30日 (日) 23:46 (UTC)

ネット以外の文献が欲しいのであればこの論文の41頁で「AはBなれ、非Aは非Bなり」という語形を石田春昭という言語学者が用いているらしいことが確認できますね。少し形は違いますが、「こそ」が係らない已然形の同じ対句的用法であることくらいはわかると思います。先に示した検索結果のなかにも入っているのですが、校閲を経た文筆家の文章であればこの書物の「立ち読み」で「減少することはあれ、増えることはなかった」という形で使われています。「にはなれ」と「ことはあれ」は構文としては同じだと言っているのですが。

本題とまったく無関係な事柄の検証に1ヶ月もかけ、それもネットの検索結果を判断基準としないといいながらネット上の検索結果を示すこと以外なにもできない、というのはなんとも気の毒です。そもそも私は「こそ」の係りなしの「なれ」は誤用の可能性もあるとすら思っているのですが、誤用かどうかという以前に、上で示したように類似の形がいくらでも見つかるこのような構文の意味を類推することすらできない、という時点であなたの無知や経験不足は明らかだと思います。

あなたが「無知に開き直る」で検索した結果の頁には査読済みの研究論文も混じっていますが、自分で検索した頁の内実すら確認されていないのでしょうか。で、正直まったくどうでもいいこの文法の馬鹿馬鹿しいお勉強はまだ続けなければならないのでしょうか。--頭痛（会話） 2013年7月1日 (月) 12:36 (UTC)

検証に1ヵ月かかった訳ではありません。ウィキペディアの編集に関われる時間が取れなかったので返事が遅れただけです。誤解されている様なので取り急ぎ申し上げておきます。また、私を「無知」と蔑むことを『方針「Wikipedia:個人攻撃はしない」に反した個人攻撃であると受け取ります』と書いているにも関わらず、繰り返されましたので、しかるべき申し出をいたしますので、ご承知下さい。

以上。--Szk7788（会話） 2013年7月1日 (月) 13:50 (UTC)

Haifun999さんからのお知らせ

もうお二人ともお気づきかもしれませんが、概要節を文章化しましたのでお知らせします。--Haifun999（会話） 2013年5月16日 (木) 14:37 (UTC)

ありがとうございます。--頭痛（会話） 2013年5月16日 (木) 14:40 (UTC)

ありがとうございます。--Szk7788（会話） 2013年5月16日 (木) 14:51 (UTC)

Jkr2255さんからのコメント依頼提出のお知らせ

Wikipedia:コメント依頼/Szk7788、頭痛 20130517を提出いたしましたので、お知らせいたします。--Jkr2255 2013年5月16日 (木) 21:50 (UTC)

「モーニング娘。」改名に対する対応の確認依頼

Hokkaido-smです。ノート:モーニング娘。#2014年以降のグループ名改名についてに、これまでの議論を元に作成した最終決定案を掲載しました。また、1点確認事項がありますので、ご確認の上コメントを頂ければ幸いです。なお本メッセージは、ノート:モーニング娘。#2014年以降のグループ名改名についてにてこれまでにコメントされた方に送信しております。--Hokkaido-sm（会話） 2013年12月21日 (土) 00:54 (UTC)

「モーニング娘。」年次改名対応のお礼

こんにちは、Hokkaido-smです。

先日はモーニング娘。の年次改名に関し、ノートページでの議論に参加していただきありがとうございました。

リダイレクトが削除されたことにより、今回の年次改名に関する全手続きが終了しましたので、併せてお伝えします。

今後ともよろしくお願いします。--Hokkaido-sm（会話） 2014年1月10日 (金) 07:20 (UTC)

要約欄について

こんにちは。このような[12]表現は慎むようお願いします。--Ks aka 98（会話） 2014年3月17日 (月) 11:04 (UTC)

同じリンクを繰り返す行為を「過剰リンク」と呼ぶ以外の表現は知りません。他の表現があれば、ご教示下さい。--Szk7788（会話） 2014年3月17日 (月) 11:21 (UTC)

問題としているのは「愚者」のほうです。要約欄では「何度書いても」見ていない可能性がありますから、必要に応じて会話ページで指摘、案内するようお願いします。「多重リンク」という表現があります。Wikipedia:井戸端/subj/同一記事への過度な多重リンクに対する制限の根拠やWikipedia‐ノート:内容に関連するリンクだけを作成#重複リンクのガイドラインなどの議論を見ても、同じリンクを繰り返す行為を禁止する合意があるようには思えず、むしろ過剰と捉える必要がない方向で意見がおおよそ一致を見ているように思えます。どこか新しい議論があったら、恐縮ですが案内を頂けますでしょうか。--Ks aka 98（会話） 2014年3月17日 (月) 11:42 (UTC)

「愚者」の何が問題なのでしょうか？ --Szk7788（会話） 2014年3月17日 (月) 13:52 (UTC)

「林美貴子」項目について、ご指摘ありがとうございます。

仮に作成し改訂を重ねる予定で、確かに乱暴なやり方でした。 関係各所に確認してもらう為に誰でも見れる状態から始めたものですから。 その点はWikipedia編集を習熟して行こうと思います。

まず、工事中のタグを貼りました。 著作権の問題も同時進行中なのです。 問題箇所のみを削除・改善していけば良いのではと考えています。 Wiki：五つの柱に則って蓄積・改訂・改善していくものであると考えております。

よって項目自体を削除してしまっては元も子もありません。 私の未熟さをカバーしてくれる執筆者が現れるかもしれません。 ご指摘については対処して行きますが、項目として取り上げること自体に 問題がある訳ではないので、削除してしまうのは理解できません。

更なるご意見いただけるのであれば幸いです。 急急如律令（会話） 2014年5月30日 (金) 09:14 (UTC)

利用者:Peaceinrockに関して

先日は、ブロック申請をして頂きありがとうございました。とても手を焼いているところで、助かりました。

しかし、ブロック解除後も別のIPから全く同じ編集がなされているため、Szk7788さんが利用者‐会話:180.198.169.57で貼り付けられたようなISPテンプレートを使っての警告を考えています。そこで、このテンプレートの作成方法を教えていただけないでしょうか（割り当て先やホストはどのように調べるのでしょうか？）

ブロック後、使用していると思われるIP

IP:180.43.103.63（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）

ブロック前、使用していたと思われるIP

IP:180.198.171.135（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:180.198.176.176（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:180.198.176.68（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:180.198.169.57（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:2402:6B00:2371:9D80:CD3D:B771:37B1:4FE8（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:2402:6B00:2371:9D80:E5EF:9309:5D09:1F2C（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:2402:6B00:2371:9D80:281D:58D6:5534:457A（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:2402:6B00:2371:9D80:9C1E:204C:E645:39ED（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）

お手数ですが、ご教示いただけますと幸いです。--Anosola（会話） 2014年6月5日 (木) 01:56 (UTC)

こんにちは、メッセージ拝見致しました。しかし、「先日は、ブロック申請をして頂きありがとうございました。とても手を焼いているところで、助かりました。」と仰っている件がどなたへのブロック依頼の件であるのか、記憶・記録にありません。お手数ですがご教示頂けると幸いです（現在直面されている問題解決後で結構です）。

さて、Template:ISPについてですが、私が調査に利用しているのは、IPひろばです（おそらく多くのWikipedia日本語版投稿者が利用されているのはこちらでしょう）。IPアドレスから、ホスト名・接続回線・都道府県を判定可能です（接続回線・都道府県については一部判定不能の場合もあります）。但し、こちらはIPv4にしか対応していません。

例えばご提示の“2402:6B00:2371:9D80:CD3D:B771:37B1:4FE8”などのIPv6のアドレスについては、判定不能です。そして申し訳ないのですが、私はIPv6に対応したホスト名検索サイトを知りません。本格的にIPv6を使用しているISPがまだ少ないからではないかと思うのですが、正直なところ良く解りません

私自身が執筆に関わっている記事で、IPv6利用者からの投稿で深刻な荒らし問題が発生したらWikipedia:井戸端ででも訊ねてみようと思い、先延ばしにしております。ですので、Anosolaさんが急いで必要であれば井戸端でお訊ねになるか、管理者の方にお訊ね頂ければ有意義な情報が得られるかも知れません。

あまりお役に立てない回答で申し訳ありませんがお許し下さい。--Szk7788（会話） 2014年6月5日 (木) 04:41 (UTC)

利用者:Peaceinrockに対するブロック申請をされた方は別の方だったようですが、Szk7788さんと勘違いしておりました。申し訳ございません。利用者:Peaceinrockは、Szk7788さんが以前ISPテンプレートを貼った利用者‐会話:180.198.169.57などと同一人物の可能性が高く、小川紗季・中森明菜・玉井詩織らの記事を明確な理由なく除去し続けています。早速、教え頂いた方法でIPアカウントに対して注意喚起を致しました。感謝申し上げます。--Anosola（会話） 2014年6月5日 (木) 09:20 (UTC)

和火の削除依頼について

削除依頼ページへの掲載を忘れていました。迅速かつ適切な対処、ありがとうございました。--Ojjiy（会話） 2014年6月29日 (日) 18:16 (UTC)

どういたしまして。--Szk7788（会話） 2014年6月29日 (日) 18:20 (UTC)

記事について

管理上ご迷惑をおかけしているようなので、記事を削除して頂いてかまいません。ガイドラインなどをきちんと読み直してからWikipediaに参加させていただきます。 お手数をおかけして申し訳ありませんでした。--アイシン産業（会話） 2014年7月1日 (火) 23:34 (UTC)

「古居みずえ」について

この編集でSzk7788さんが{{出典無効}}を貼っておられるのを拝見したのですが、今後は、「存在しないページ」の場合は{{リンク切れ}}、「個人のWEBサイトは出典として不適切」という場合は{{要高次出典}}を貼るようにしていただけますでしょうか。よろしくお願いいたします。--122.29.186.24 2014年7月2日 (水) 05:57 (UTC)

申し訳ありませんが、お返事しかねます（このページの最上部の注意書きをお読み下さい）。--Szk7788（会話） 2014年7月2日 (水) 07:00 (UTC)

即時削除の乱用はお控えください

こんにちは。何度か即時削除の対象でないページに{{即時削除}}を貼っていらっしゃるようでしたのでお知らせに参りました。即時削除はWikipedia:即時削除の方針#対象となるケースにあるとおり悪戯・試し書きなど一見して不要と判る記事か、一度削除されたページや画像が再投稿された場合に議論を経ずに削除するための制度です。

• 不適切な記事名を移動した残骸など、リダイレクトであるページの削除はWikipedia:リダイレクトの削除依頼へ
• 著作権侵害の虞のある記事はノートページに根拠を書いた後、{{Subst:Sakujo}}(空行){{Copyrights}}で記事を置き換えてから削除依頼へ
• 誤アップロード画像など削除すべきと思われるページは削除依頼へ

それぞれ依頼を出してくださるようお願いします。また、即時削除のまま放置されている記事を見つけた場合も同じく削除依頼へお願いします。

この他、記事の内容に疑問を感じた場合はそのノートページへ書き込んでください。その他わからないことがあれば井戸端もご活用ください。あなたがよきウィキペディアンになることを期待しています。

ADAMS (アダムス)に{{即時削除|全般4|特筆性のないバンドの宣伝。記事本文に具体的な記述がなく、ウェブサイトへの外部リンクのみ。立項者のアカウントと記事名に同一性がみられる。}}を貼りつけておられましたが、Wikipedia:即時削除の方針#全般4は「宣伝・広告が目的であるページ」「露骨な宣伝・広告のみが目的と思われるページ。特定商品の宣伝・広告で全文が占められているものや、百科事典的な記事にするためには根本的に書き換える必要があるもののことです。単に企業あるいは製品を主題とした記事に関してはこの方針における削除対象にはならないことにご注意ください。また、立項アカウントが記事名（人名・団体名など）と同じということは即時削除理由になりません。あわせて削除の方針#削除対象にならないものの『中立性を欠いた記事、広告・宣伝の類、個人的なエッセイ、論争になりやすい主題を扱ったもの』もご覧ください」と書いてあります。また、原種良に「{{即時削除|全般2|コメント='''記事の問題点'''：記述が不充分で百科事典的でない。}}を貼りつけておられましたが、Wikipedia:即時削除の方針#全般2は「投稿テストと思われるもの」「書けるかな？ '''強い強調（太字）''' [[項目名]]、など」と書いてあります。改めて方針文書を確認するようお願い申し上げます。--122.17.78.197 2014年7月7日 (月) 15:37 (UTC)

たったこれだけの記述に3版を要し、編集履歴も無いIPユーザーにとやかく言われることではありません。当該セクションは後ほど利用者‐会話:Szk7788/Abuseへ転記します。--Szk7788（会話） 2014年7月7日 (月) 15:51 (UTC)

編集合戦はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--122.17.78.197 2014年7月7日 (月) 15:55 (UTC)

利用者:Szk7788（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは「各種方針の熟読期間」「過度の編集合戦」などを理由として現在までに過去7回ブロックされていることを確認いたしました。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Szk7788では「不適切な管理作業」「即時削除タグの不適切な使用」「即時削除の誤用/濫用」を複数の利用者から指摘されていましたが、これらの点に関して、ご自身の行動は2009年から改善されているとお考えですか。--122.17.78.197 2014年7月7日 (月) 17:08 (UTC)

インデント追記。--Szk7788（会話） 2014年7月7日 (月) 17:55 (UTC)

プレビューもまともに使えない、Wikipedia:ノートページのガイドライン#投稿の技術的慣習も理解しておらず、原種良 2014年7月7日 (月) 15:30 (UTC) の版での{{即時削除}}剥離以前に履歴が無く自らがWikipedia:説明責任を果たせないIPユーザーが、5年前の私のブロックについて『ご自身の行動は2009年から改善されているとお考えですか』とは、どう言う冗談でしょうか。--Szk7788（会話） 2014年7月7日 (月) 17:55 (UTC)

（インデント戻す）それでは、2007年から参加し、ある程度はノートページの書き方も理解できたかもしれない、ログインユーザのわたくしから申し上げますが、ADAMS (アダムス)、原種良に対するＳＤ貼り付けは、乱用に当たるものです。もうちょっと落ち着いてから、ゆっくりと方針文書を読み直してみてくださいね。お願いします。--アイザール（会話） 2014年7月8日 (火) 07:12 (UTC)

質問します。あなたより参加歴が短いユーザーなので知らないことばかりなので教えてください。こちらで「IPユーザーが勝手に判断しない。」とｰsdを取り消しされていますが、ipユーザーが判断してはいけないといった方針やガイドラインがあるのでしたらご教示くださいませ。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2014年7月8日 (火) 09:04 (UTC)

Template:ISP

ほぼ毎日、多い日で一日数十人の会話ページに{{ISP}}だけを貼り付ける編集を行っています。気になる点がありますので、質問させてください。

(1) どのような意図、意味が込められているのか説明しいただけませんか？ (2) 貼り付けることにより、ウィキペディアにとって何らかの改善に繋がったとお考えですか？

ただ単に、片っ端から無差別的に貼り付けているのであれば、 サーバへの無駄な負荷（参考 WP:CONSEC）がかかるほか、 ウィキペディアを百科事典としていく目的とは外れた行為と思われても致し方ありません。--126.183.154.121 2023年6月8日 (木) 04:53 (UTC)