プロジェクト‐ノート:道路/2005年

見出しに H1（=hogehoge=）を利用していますが、記事での見出しは H2（==hogehoge==）から利用し、H1 は項目の最上位の見出しにのみ利用する、のでは。ウィキプロジェクトの場合などは、特別なルールがあるのかもしれませんが…。眠りクマ 2005年6月27日 (月) 10:40 (UTC)

ランプと出入口とIC[編集]

ランプと出入口、インターチェンジの分別はどのように取り扱うのでしょうか。兵庫県内の加古川バイパス、姫路バイパスの出入口の記事を書いているのですが、該当の管轄官庁の国土交通省近畿地方整備局姫路河川国道事務所によれば、本道路においては出入口を「○○ランプ」と記述してあります。以前、首都高の出入口名についての議論はあったようですね。本道路は地方のフリーウェイ（国道のバイパスという扱い）であるため、「インターチェンジ」より簡素な名前とおもっておりました。つきましては、Wikipediaではどのように取り扱うのが、適当でしょうか。おって、修正いたします。 Oko 2005年7月29日 (金) 05:14 (UTC)

ん～、微妙ですねぇ。確かに、首都高の場合は、ランプという名前も少なくなってきていますが、この場合話が違いますねぇ・・・・

単純な出入口のみの場合は、出入口。大規模な出入口（どこが境か・・・）は、インターチェンジとしています。昔の首都高は、今のJCTがIC、出入口はランプといっていたくらいですから、私も判断しずらいですね。一応、今回は、元記事に合わせました。もし、これで、もし移動が確定すれば、私のみの投稿ですので、すぐに即時削除がききます。それでは。S.Arai (talk)・Commons!! 2005年7月29日 (金) 23:45 (UTC)

「しずらい」ではなく「しづらい」です。--日本語適正化法 2006年5月20日 (土) 09:26 (UTC)

リンクの重複について[編集]

前回

同一の自治体で交差する道路が複数あるような場合※、当該自治体名のすべてにリンクを付すのはいかがなものかと思います。

から始まり

1.執筆者・執筆希望者に対しては、「スタイルを考慮することを大前提とする」という原則を述べるにとどめる

2.その他の、このノートページや、各ページのノートなどでよい例を例示する

（略）

各項目内のリンク記述については、スタイルマニュアルの様式を原則とする。ただし、項目が長大な場合などは、読みやすさを考慮して、過剰にならぬ程度に最小限度のリンクを付加してもよい。

という表現を（本来ならつけるまでもないことであると考えますが）、テンプレートの冒頭、あるいは当該項目に記述する、というのはいかがでしょうか？

という結論で終わっているのですが、結局、記事全体に渡って既出はリンクにしないという風潮になっていると思います。利用者として、これ使いにくいです。例えば、ある道路の記事を見ていて、重複区間や、通過市町村、接続する道路などの項に当該項目が羅列されていたら、そこからリンクする可能性って多いと思いませんか？私は接続する道路へリンクしようと思ったがリンクになっていなかった時、不便を感じました。普通に考えて、上記３つのような 羅列系の項目はそこからリンクすることが多いので、初出、既出を問わずリンクにするべき だと思います。執筆者にとってもいちいち初出、既出を確認しなくてもいいので執筆しやすくなると思います。結局、利用者、執筆者双方にとっていいと思うのですが。とりあえず私は利用していて羅列系の項目にリンクが無くて不便に思ったら随時リンクに変えていくのでご了承下さい。 218.46.37.8　2005年8月25日 (木) 14:26 (UTC)

インターチェンジのページの形式について[編集]

インターチェンジのページの形式について提案があります。以下のように変更してはどうでしょうか。(このページは適当に作った物です。)

○○☆☆IC(○○☆☆いんたーちぇんじ)は、○○県 ○○市○○東町3丁目にある、○×自動車道のインターチェンジである。

歴史[編集]

2005年 1月1日 △△IC～○○IC間の供用開始により開通。

接続する道路[編集]

直接接続[編集]

□□県道456号

間接接続[編集]

国道123号

料金所[編集]

無料区間のためなし

入口[編集]

（なし）1ヶ所

出口[編集]

（なし）1ヶ所

標識の表示[編集]

本線出口標識[編集]

道路：(123)
出口：○○ ☆☆峡
番号：(2)

入口分岐標識[編集]

左[編集]

××・△△

右[編集]

▼▼・◇◇

インターチェンジ周辺[編集]

隣[編集]

○×自動車道: (1)××IC - (1-1)△△IC（ハーフICの為○○方面からの出入不可） - (PA)○○西PA - (2)○○IC - (3)（◇◇IC：予定）

備考[編集]

2005年 8月1日に大事故があった。

--あーさー 2005年10月7日 (金) 06:25 (UTC)

一部変更しました。--あーさー 2006年1月23日 (月) 06:14 (UTC)

意見[編集]

もしこのまま異議がないのであれば、このテンプレを作成し、この案をWikipedia:ウィキプロジェクト道路のページ形式と交換します。--あーさー 2006年1月23日 (月) 07:50 (UTC)

よくインターチェンジの項目を編集していますが、何点か。(1)「歴史」（または「沿革」）を頭の方にもってくることには賛成します。(2)「インター周辺」（インターと略するのもどうかと。）が2番目に来るのは、単に違和感を覚えます。(3)直接接続・間接接続という表示に違和感を覚えます。（と言って、妙案はありません。すいません。）(4)「隣のインターチェンジ」とインターチェンジに限定せず、現状のとおり、サービスエリア・パーキングエリアも加えれるよう、現状のまま「隣」という表現を支持します。(5)現状でも使用しています「関連項目」および「外部リンク」はおいといていただきたいです。以上、現時点での意見です。--ぱむ 2006年1月23日 (月) 16:02 (UTC)

ぱむさんの意見を一部参考にして一部変更を加えました。このような順番でどうでしょうか。このまま異議がなければ10日ほどでこのテンプレを作成し、この案をWikipedia:ウィキプロジェクト道路のページ形式と交換します。--あーさー 2006年1月24日 (火) 08:19 (UTC)

Template:鉄道路線をもとにして、高速道路や五街道などに使えそうなテンプレを試作してみました（こちら）が、どうでしょうか。10日ほど様子を見て、特に反対意見がなければ実際にテンプレを作成します。--Yen80 （Talk）（Rec） 2005年12月31日 (土) 07:05 (UTC)

ぱむです。いまさらながらで申し訳ないのですが、なぜ、このインターチェンジに関する冒頭部分のみ、「○○☆☆IC（○○☆☆いんたーちぇんじ）」のように、読み仮名のところまで強調してあって、かつ、カタカナをひらがなに読み替えているのでしょうか？他と比して違和感を覚えますし、スタイルマニュアルにも反しています。ほんとに今更で申し訳ないのですが、「○○☆☆IC（○○☆☆インターチェンジ）」への変更を望みますが、いかがでしょう？--ぱむ 2006年5月15日 (月) 15:18 (UTC)
- （賛成）公式方針でもありますので、賛成しますし、前までは、カタカナではなかったですか・・・・？括弧も全角では？--S.Arai (talk) / Commons!! 2006年5月16日 (火) 12:10 (UTC)追記--S.Arai (talk) / Commons!! 2006年5月16日 (火) 12:12 (UTC)
- ぱむさんの意見に同意します。ふりがなの括弧は中身が全角文字なので、全角でいいと思います。また、「インターチェンジ」の読みは、Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)の読み仮名の項目にある、「ひらがな部分とカタカナ部分はそのまま読みにも書く。」に基づきカタカナでいいと思います。最後に、読みの強調ですが、Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)では、「読みを'''を使って太字にしてもよい。」とあるため現在のところ間違いではありませんが、してもよいぐらいのものであれば、わざわざする必要性もないと思われます。最近読みを太字にするだけの編集をされる方がいらっしゃいますが、以上の理由から、わざわざ強調するのは非常に無駄だと言わざるを得ません。--Filler 2006年5月16日 (火) 13:30 (UTC)
  - 非常に無駄だと言われている編集をしているものです（笑）。それはギャグとして、読み仮名が一定していないところに気持ち悪いものを感じて修正してました。それでWikipedia:ウィキプロジェクト道路に記載している通りの編集を施したのですが。まぁウィキプロジェクトのインターチェンジのところをを突然利用者:Araisyohei氏に変えられてしまいました。今見ると私の独断でひらがなに編集したみたいに見えてしまいます。とりあえず議論なり何なりが終わるまで利用者:Araisyohei氏が変更した箇所戻します。みんなの合意の下でプロジェクトは進むんでしょ？ひらがなでもカタカナでも横棒でも何でもいいんですが、なんかしら統一しませんか？そのためのウィキプロジェクトなんでしょ？--Ayers Rock 2006年5月17日 (水) 04:46 (UTC)
    - 私が1月の時点で気が付いていれば良かったのですけれどね。このプロジェクトに沿って修正いただいていたAyers Rockさんには申し訳ないですけれども。既に賛同のご意見をいただいた方以外にご意見がないか、もう少しの間、待ってみたいと思います。--ぱむ 2006年5月17日 (水) 15:38 (UTC)

読みを太字にする必要はない気がします。それと、記事名が「○○インターチェンジ」となっているのに○○以外の所に読みをふる必要もないと思います。

例）柏インターチェンジ（かしわ-）は、千葉県柏市にある常磐自動車道のインターチェンジである。

ICはあくまで略称であるので除外し、上の例のような感じでもいいと思います。--ECLIPSE !? 2006年5月18日 (木) 06:51 (UTC)

「インターチェンジ」の除外は、スタイルマニュアルに、反していると思いますが・・・・--S.Arai (talk) / Commons!! 2006年5月20日 (土) 09:20 (UTC)

こんにちはまさぼうです。Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)に従うなら、「第1文の主題（主語）を項目名とする」「ひらがな部分とカタカナ部分はそのまま読みにも書く」「読みは太字にしてもよい」わけですから、

○○☆☆インターチェンジ（○○☆☆インターチェンジ）は、○○県○○市にある～
○○☆☆インターチェンジ（○○☆☆インターチェンジ）は、○○県○○市にある～

の2案しか選択肢がないように思います。その上で、みなさまの「読みは太字にしない」という共通認識から、1.案が最善ではないかと考えます。--まさぼう 2006年5月22日 (月) 03:33 (UTC)

わたしも、１案で言いと思います。皆さんの意見もお聞きしたいと思います。--S.Arai (talk) / Commons!! 2006年5月22日 (月) 12:27 (UTC)

私も1案に賛成します。--Filler 2006年5月22日 (月) 12:55 (UTC)

1案の方がすっきりしていていいです。DIO 2006年5月22日 (月) 13:27 (UTC)

スタイルマニュアル見逃していました。自分も1案が良いかと思います。--ECLIPSE !? 2006年5月22日 (月) 15:57 (UTC)

同上、1案に賛成。で、いつまで意見は募る?あと、定義部「○○☆☆インターチェンジ（○○☆☆インターチェンジ）は、○○県○○市にある～である。」のあとに文章をつけ加えてる場合があるが、その場合、改行する?改行せずに後にくっつける?--Ayers Rock 2006年5月23日 (火) 02:21 (UTC)

（インデントを修正・繰上）意見は、今週末をめどに・・・・。文を付け加える場合は、スタイルマニュアルのように、埋め込むのでは、いかがでしょうか？--S.Arai (talk) / Commons!! 2006年5月23日 (火) 08:43 (UTC)

半月以上が経過しましたが、賛成多数かつ反対なしのようです。1.案にて合意がなされたとみなし、Wikipedia:ウィキプロジェクト道路#インターチェンジ･出入口の冒頭部分を以下のように編集します。

'''○○☆☆インターチェンジ'''（ふりがなインターチェンジ）は、[[○○県]][[○○市]]○○～

意見を下さったみなさま、ありがとうございました。--~~まさぼう 2006年6月19日 (月) 05:03 (UTC)~~スタイルマニュアルに沿った、ふりがなカッコの全角化。--まさぼう 2006年6月20日 (火) 04:34 (UTC)

建設中あるいは計画中のインターチェンジ等へのリンクについて[編集]

ノート:京都縦貫自動車道において、建設中のIC名は仮称であり、開通時には別名に変更されることもあるため、（新項目立てとしての）リンクはやめるべきではないかという意見が出されました。議論の発端等は、直接上記ノートを参照していただいた方が分かり易いと思いますので、省略させていただきます。

他の建設中道路の項目を見ますと、建設中のICについても基本的に赤リンクが張られていますが、過去の議論経過からそのような扱いになっているのでしょうか？　もしそうでなければ、この問題に関して皆様のご意見を伺いたいと思います。

ちなみに私は、開通後に新項目を作成すればよいのではないか、と考えております。もちろん計画段階で記述すべき事項（工事中に事故や環境問題などで話題になった等）が存在する場合の新項目を制限するものではありません。

--Uguisu794 2005年10月10日 (月) 07:50 (UTC)

項目は作成してもいいのかなとは思っています。

もし、仮名称から変わった際には、移動機能をフルに使ってはいいのでは？--S.Arai (talk)・Commons!! 2005年10月10日 (月) 10:17 (UTC)

未開通のICの項目(項目例：幌糠インターチェンジ)については作成してもいいのではないのでしょうか。私自身作っていますし。幌糠インターチェンジや留萌インターチェンジなどは私が作ったものです。未開通ということを表示すればOKでは？？上の意見と同様に、仮名称から変わったときは移動機能をフルに活用すべきだと思います。--あーさー 2005年10月17日 (月) 05:05 (UTC)

主要地方道である政令指定都市の市道の取扱いについて[編集]

ノート:横浜市道 (主要地方道18号) 環状4号線で行っています。議論の内容は記事タイトルの括弧の有無、主要地方道は都道府県道と同格であるので都道府県道の記事に準拠して主要地方道の番号を振った記事にするのか、あるいは市道である以上は市道だけの表記に留めるのかなどです。この問題に関して皆様のご意見を伺いたいと思います。--Mikihisa 2005年12月4日 (日) 14:24 (UTC)

ほぼ同規模の都市計画道路であっても、「幹線市町村道」が市議会の議決があれば整備できるものに対し、主要地方道は国土交通大臣による指定があり、その恩恵として建設費の最大1/2を国庫で補助するというものです。道路の格と言うと言い方が悪いですが、直轄国道→一般国道→主要地方道→一般県道→幹線一級市町村道→幹線二級市町村道→その他の市町村道の順に優先して整備されます。ちなみに政令市の場合は一般国道以下は市で整備します。政令市以外の主要地方道は都道府県道であり、都道府県道の記事のルールに準拠して記載するべきではないかと私は思います。よって、主要地方道である市道については○○市道（主要地方道△△号）××線とするか、○○市主要地方道△△号××線のいづれかを以って表記すべきと考えます。--Mikihisa 2005年12月9日 (金) 16:04 (UTC)

こちらでということですので、場所を移して述べます。上にMikihisaさんが述べられていないことで、今回、あとふたつ条件がありました。

その道路は「○○市道△△号」と呼ぶことはできない道路である
~~全線が「主要地方道△△号」に指定されている道路と、道路の路線の一部のみが「主要地方道△△号」に指定されている道路とがある~~←今回の議論からははずして考えます

以上の条件のある道路の記事名をどうするか、というのが今回の問題点です。

以下、私の意見です。「○○市道（主要地方道△△号）××線」または「○○市主要地方道△△号××線」ですが、前者には問題を感じます。というのは、カッコの使い方が、一般のカッコの使用の慣習から外れます。カッコはそれが正式名称に含まれるのでない限り、曖昧さ回避に使われるべきと私は考えているからです。

~~一方、もし全線が「主要地方道△△号」であるならば、~~「○○市主要地方道△△号××線」でもいいかもしれませんが、私は記事名は単に「○○市道××線」として、「主要地方道△△号」は記事の中に書くほうがいいように思います。~~もちろん、一部区間だけが「主要地方道△△号」に指定されている場合は、記事名は「○○市道××線」とすべきだと考えます。。~~--っ [Café] [Album] 2005年12月12日 (月) 10:19 (UTC)

主要地方道である市道の取扱いを決めたのち、個別の問題に入りましょうと申し上げましたのはご理解いただけなかったでしょうか？それでは、タイトルの中部に括弧を書いてはいけないとする何らかのソースをお示し下さい。曖昧さ回避に使われるべきというのはっ [Café] [Album] さんの個人的な感覚でしかないようにも思えますが。むしろ、曖昧さ回避という意味では、主要地方道である市道は県道と同じ標識（ヘキサ）を使うことから、県道と勘違いされたり、神奈川県主要地方道横浜市道○○線などと記事の移動をされる方がいました。そういった「曖昧」を回避する意味でも、「主要地方道であって市道であること」を併記しない限り、同じようなタイトル変更が繰り返される（横浜市道 (主要地方道18号) 環状4号線の履歴を参照）だけに過ぎません。いままでの経過でも保護してくれる方がいなかったら何回タイトルを変更することになったか。~~何某氏と同一人物がこの議論を構成しているのではないかと錯覚を起こすほどです。~~--Mikihisa 2005年12月12日 (月) 15:54 (UTC)

わかりました。では、両方ある、というのは消しましょう。

カッコを書いてはいけない、とは言っていません。カッコについての私のスタンスは、上に書いたとおりであって、それ以上ではありません。ですが、わかりやすく言えば、私は基本的に、一般記事の文章の中から[[記事名]]もしくは[[記事名|]]の形でリンクを貼れないような記事名は、一般記事名としてはふさわしくないと考えています。はたして、[[○○市道（主要地方道△△号）××線]]または[[○○市道主要地方道△△号××線]]というようなリンクの張り方が、一般記事の文中からできるでしょうか？

ところで、記事名の移動を避けるべきと言う観点は私も同じで賛成します。この議論はそのためのものだと信じています。しかしながら私はMikihisaさんの提案された記事名がふさわしいとも思いません。

ちなみに、わたしは該当記事の記事名の移動はいっさいしておりません。無用な中傷は削除されますように。--っ [Café] [Album] 2005年12月13日 (火) 01:44 (UTC)

>～というようなリンクの張り方が、一般記事の文中からできるでしょうか？

同じ件で、このノートの一番最初の議論「県境をまたがる県道について」の参照先であるノート:栃木県道・群馬県道38号足利千代田線で結論が出ています。一番下から2番目のSec. Semi Exp.さんの記事を最初に読んで一番上から2番目nnhさんの記事を読まれると理解しやすいのではないかと思います。「ウィキプロジェクト道路」で結論が出ているので、それに準じるのが適当です。蛇足になりますがっ [Café] [Album] さんの2005年12月12日 (月) 10:19 (UTC)の記事は、個別の記事についての議論ですのでデリートすべきです。 --Mikihisa 2005年12月13日 (火) 14:43 (UTC)

該当の箇所を削除しました。あとは、他の方のご意見を待つことにします。--っ [Café] [Album] 2005年12月13日 (火) 15:42 (UTC)

っ [Café] [Album] さん、細かいようですがあと2行分デリートすべきでは？--Mikihisa 2005年12月13日 (火) 19:16 (UTC)

わかりました。でも、その2行には残すべき部分もあるのです。ちょっと待ってください。ところで、他の方の議論を待つためにここに来たのですから、もっとわかりやすく論点を整理しませんか？--っ [Café] [Album] 2005年12月13日 (火) 23:10 (UTC)

○○市道△△線が一番スマートだと思いますが、県道の路線番号などとの兼ね合いで必要なのであれば、□□県主要地方道xx号○○市道△△線がいいと思います。括弧書きは、出来るだけ使用しないほうがいいと思います。--DIO 2005年12月14日 (水) 04:04 (UTC)

delタグを足しました。これでいいでしょうか。

都道府県境を跨ぐ都道府県道の扱いと、この問題とは、全く別です。たとえば、A県道a号・B県道b号xy線では、A県道区域もA県道xy線、B県道区域もB県道xy線で、路線としてはA県道xy線とB県道xy線はひとつの路線です。ですから、「A県道a号・B県道b号xy線」の書き方に必然性があり、もしこの方法をとらないならば、その路線を同定できる記事名が存在しません。（都道府県道xy線では、どこの道路かわからず、日本の中には重複も出そうですが、今度は曖昧さ回避もしようがありません。また、A県道a号xy線とB県道b号xy線に記事を分けたのでは、ひとつの路線に対して2つの記事ができることになってしまいます。）ところが、この問題では、私の提案した方法で路線を同定できるのです。ですから、必要以上に説明的な記事名を付ける必要はないというのが、私の考えです。--っ [Café] [Album] 2005年12月14日 (水) 05:01 (UTC)

多くの方に意見を伺うため、コメント依頼を出そうかと思うのですが、どうですか？「*[[Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト道路#主要地方道である政令指定都市の市道の取扱いについて]] - 県道同様の六角形の路線番号道路標識のある市道の、記事名についてです。」という具合でと思いますが。--っ [Café] [Album]

DIOさんの○○県主要地方道△△市道□□号××線が正しくない理由はノート:横浜市道 (主要地方道18号) 環状4号線に記事がございますのでご参照下さい。っ [Café] [Album] さんはまたもや議論をあさっての方向へ持っていかれていますね。A県道・B県道××線を記事名とし、A県道××線、B県道××線からそれぞれリダイレクトをすることによって、「～というようなリンクの張り方が、一般記事の文中からできるでしょうか？」の問題は結論が出ているということです。主要地方道である市道も同じように、△△市道（主要地方道□□号）××線、あるいは△△市主要地方道□□号××線と表記し、「△△市道××線」、っ [Café] [Album] さんがノート:横浜市道 (主要地方道18号) 環状4号線で主張された表記方法である「主要地方道□□号××線（△△市）などの記事からリダイレクトすれば、「～というようなリンクの張り方が、一般記事の文中からできるでしょうか？」の問題は結論が出ているということです。どなたかわかりませんが、コメント依頼も一つの方法です。依頼をお願いします。ただしここでは署名をお願いします。--Mikihisa 2005年12月14日 (水) 12:40 (UTC)

署名抜け失礼しました。コメント依頼をいたしましょう。--っ [Café] [Album] 2005年12月14日 (水) 13:40 (UTC)

ちなみに、「主要地方道である政令指定都市の市道」は、調べた限り横浜市のほかに、札幌市、川崎市、名古屋市、京都市、大阪市、神戸市にあります。また、東京23区内（旧・東京市）で完結する都道は、主要地方道は主要地方道の都道として、それ以外のものを特例都道として一般都道府県道と同じ扱いをするという明確な分類がされています。--Mikihisa 2005年12月14日 (水) 15:31 (UTC)

- しかしながら、主要地方道である都道とそうでない特例都道などの都道について、記事名で区別するということはなされていません。ですから、主要地方道である市道とそうでない市道とを記事名で区別する必要はないと考えます。--っ [Café] [Album] 2005年12月15日 (木) 00:55 (UTC)

東京都では他府県と同様の主要地方道を~100番、都区内で完結する主要地方道の都道を300番台、一般都道を200番台、特例都道を400番台で分類しているので、記事名もそれに倣って「東京都道311号環状八号線」（都区内で完結する主要地方道）、「東京都道405号外濠環状線」（特例都道）というようになっていますので、記事名で区別されていないということにはならないと思います。 --Mikihisa 2005年12月15日 (木) 12:28 (UTC)

私の言った「○○県主要地方道△△市道□□号××線」の間違いについて了解しました。地元の仙台市の場合を調べてみましたら、主要地方道90号とは別な一般の市道として路線名が区間ごとに付けられているようです。[1][2][3]を参照していただければ幸いです。そうすると、主要地方道と一般の市道を区別して記事名を付けたほうがいいと思います。他の都市ではどうなのでしょう？　--DIO 2005年12月17日 (土) 01:59 (UTC)

これは貴重な資料ですね。仙台市道90号線とすると、仙台南環状線と恵和町2号線の2つの路線があるということになりますね。そうなりますと、2つの路線を区別しなくてはなりませんね。ちなみに仙台のように細かい道路台帳を、他の政令市のホームページからハッキリとしたものはまだ見つかっていないです。ここにありますよ！というのがあれば、教えていただきたいと思います。DIOさんから括弧書きは避けたほうがいいとのご指摘も踏まえ、主要地方道である政令市の市道の表記は横浜市主要地方道18号環状4号線、仙台市主要地方道90号仙台南環状線などの表記にする方向でよろしいでしょうか？--Mikihisa 2005年12月18日 (日) 03:31 (UTC)

- 恐れ入りますが、横浜の環状4号線については、現在は討議しないことにされた「個別の問題」になるのではありませんか？--っ [Café] [Album] 2005年12月18日 (日) 23:21 (UTC)

っ [Café] [Album] さん、MSN 辞書 - 国語辞典など(1)をご覧下さい。--Mikihisa 2005年12月19日 (月) 08:24 (UTC)

- 2005年12月18日 (日) 23:21 (UTC)で私が申しあげたことは、例示にふさわしくないものを例として上げていらっしゃるわけではないか、という意味です。それが、わたしがMikihisaさんの書き込みを、何か勘違いしていることを示しておりますでしょうか。ちなみに、もう少しウィキペディアの各文書をよくお読みくださることをお願いします。特に、Wikipedia:ウィキ愛、Wikipedia:ウィキペチケットをお読みください。重ねてご忠告申し上げますが、無用の中傷は避けられますように。--っ [Café] [Album] 2005年12月19日 (月) 08:53 (UTC)
  - 脇から失礼します。政令市が認定しているものは、Mikihisaさんの案でよいとおもいます。--Araisyohei (talk) 2005年12月19日 (月) 09:02 (UTC)

ありがとうございます。では、政令指定都市の主要地方道である市道の取扱は「○○市主要地方道△△号××線」と表記することでご異議ございませんでしょうか？--Mikihisa 2005年12月19日 (月) 15:43 (UTC)

お久しぶりです。これまでの議論を拝見しますと、確かに「○○市主要地方道△△号××線」という名称はいいと思いました。ただ、「○○市道△△号××線」とはいえないとしても、「○○市道××線」という名称は少なくとも正しいと思います。主要地方道の何号であるのかということを無理に記事名に明記することはないのではと思ったりもします。つまり、「市道」中心で考えるのか、「市の主要地方道」であることを中心に考えるのかで記事名は変わってくると思うので。括弧書きにて曖昧さ回避以外の目的で補足的な情報または別名を記事名に付加することがよろしくないということは（少しは）分かっていただけたようでよかったです。--何三☆S ' 2005年12月20日 (火) 12:40 (UTC)

神奈川県の資料ですが、 [4] と [5] を見ていただきたいのです。（エクセルファイル）どちらも、県道は、番号と路線名が入っていますが、市道は主要地方道も路線名だけになっています。--っ [Café] [Album] 2005年12月22日 (木) 11:05 (UTC)

道路の建設や管理を行う部署（神奈川県の場合は県土整備部）では無い部署（安全防災局）の資料を以って語ることに果たして意味が有るのでしょうか？--Mikihisa 2005年12月26日 (月) 13:58 (UTC)
- 部署が違えば意味がないとする根拠は？--っ [Café] [Album] 2005年12月30日 (金) 15:00 (UTC)

特段の異議もないようですので、政令指定都市の主要地方道である市道の取扱は「○○市主要地方道△△号××線」と表記するということでご理解いただきますようお願いします。--Mikihisa 2005年12月30日 (金) 09:04 (UTC)
- いいんですが、「市道」の字が入らないのが残念ですね。では、環状4号の話に入りましょう。--っ [Café] [Album] 2005年12月30日 (金) 15:00 (UTC)

ここでは不適当ですので、ノート:横浜市道 (主要地方道18号) 環状4号線に戻ります。--Mikihisa

私は、現状では項目名にあえて主要地方道を含ませる必要はないと考えます。理由は、主要地方道というのは、道路に対して指定されるものであり、道路そのものを同定するための項目名というより、道路に付随する属性の一つでしかないからです。上のほうで「格が違う」などとありますが、そういう内容は記事内でフォローしていけることだと考えます。さらに、現状では、通常単に主用地方道とされている多くの県道の記事の項目名が、Wikipedia日本語版では、特に主用地方道という語句を項目名に含めない形で記事化されています。なお、個別の道路で、まだ未完成状態であったり、未指定である部分がある、番号がまだ振られていない、などいう情報は記事内で書くようにして、様々な制約のある項目名で説明しようとしないほうがよいと考えます。Mmmr 2006年3月21日 (火) 12:09 (UTC)