利用者‐会話:ノーザン123
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、ノーザン123さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
ブロック依頼について[編集]
海獺です。あなたがもしある利用者に対してブロックが必要であると思った場合、またある利用者に対する暫定ブロックの継続が必要だと思う場合、Wikipedia:投稿ブロック依頼 2010年8月のページを参照し、また過去のブロック依頼などを参考にした上で、依頼を新たに起こしてください。決して、先程のような、当該利用者のページで適切ではないテンプレートを使用しないでください。--海獺 2010年8月14日 (土) 08:58 (UTC)
お邪魔いたします。
ノーザン123さまが朝木明代に追加した記述について、ノート:朝木明代でコメントしましたので、お返事をお願いします。また、ノート:池田大作レイプ訴訟で、私のものを含め、ノーザン123さまに宛てられた複数のコメントについても、お返事をいただけないでしょうか。--鼠餅 2010年12月3日 (金) 08:55 (UTC)
パチンコについて [編集]
あなたもリバーとするのやめないとおかしいですよ。まず自分に対して適用しないと片面的な制限は無効です。Nakata88 2010年12月24日 (金) 14:27 (UTC)
- 私の編集について文句を言ってるんですから私の編集に戻してください。議論がすむまでは掛け金である必要があります。あなたが、議論を始めたんですよ。人のせいにしないでください。Nakata88 2010年12月24日 (金) 14:35 (UTC)
- パチンコのノートに返答しておきました。期待収益率の定義を知りたいなら経済学の本を紹介しますがその必要はないと思います。百科事典とかみたいなの読まれてるみたいですからそれにも載ってますので、それで勉強なさってください。Nakata88 2010年12月26日 (日) 03:49 (UTC)
- ノーザン123さん。ごく少数との決めつけはかなり問題ですね。ソースが無いことについては、お互いです。その点について改善するため今ソースを探してます。なお、パチンコが賭博でないという主張は間違いなくごく少数ですし、掛け金や投資の用語についてもノーザン123が少数派であるのは間違いないと思っています。では、よいお年を。Nakata88 2010年12月29日 (水) 23:07 (UTC)
- 期限とはなんのことかわかりませんが、ソースがないのはノーザン123さんの方がより深刻です。一般的用法じゃない言葉を使ってるわけですから。したがって、差し戻しは同意できません。ウィキペディアの他の記事や辞典での用語と一致しない用語を使う場合、その証明責任は記述者にあります。ソースをよろしくお願いします。Nakata88 2010年12月30日 (木) 00:29 (UTC)
あなたの身勝手な意見には同調できません。すでにソースは出していますよ。他にもパチンコで投資と記述しているものはいくらでもあります。自分のことを棚に上げないでほしいですな。--ノーザン123 2010年12月30日 (木) 00:41 (UTC)
- ソースには優劣があります。私が言っているのは、一般的な投資及び、金融理論、法政策などのアカデミックな文書などによるソースです(WP:RS)。そのような文書でパチンコを投資と書いているものは寡聞にして知りません。たぶん、経済論文などで、パチンコを投資などとかいたら、頭おかしいと思われるのではないでしょうか。そのくらい、例外的だと思います。そのようなソースがあるなら是非紹介してください。では。Nakata88 2010年12月30日 (木) 00:47 (UTC)
今回、経済論文についてのお話はとは全くの無関係です、ノートへ反論願います。
- 投資という言葉は経済用語です。辞書にも載っていない用法をパチンコで使う場合はそのことについて、アカデミックかそれに準じる論証が必要になります（WP:RS）。なるべく早急にそのレベルの、ソースを用意してください。なお、こちらとしては、パチンコが投資に当たらないとするソースを用意する予定です。よろしくお願いします。なお、ウィキペディアは百科事典です。お忘れみたいですが。Nakata88 2010年12月30日 (木) 01:24 (UTC)
ここへ記載しても私はあなたのお相手はしません。ノートでお待ちします。--ノーザン123 2010年12月30日 (木) 01:34 (UTC)
- 最初に書いたとおり、ソースを探しているところです。ノーザン123さんも百科事典にふさわしいソースを用意されるようお願いします。論争になるのはお互いにそのようなソースが用意できたあとです。Nakata88 2010年12月30日 (木) 01:54 (UTC)
お願い[編集]
海獺です。[1]での発言は合意形成に向かう方向ではなく、無意味で、攻撃的な語句が含まれていると思います。自主的に適切な表現に修正していただけることを望みます。--海獺 2011年1月27日 (木) 01:54 (UTC)
削除要求[編集]
失礼します。先刻ノート：創価学会に書き込んだ以下の文章について抗議します。
>最果て氏の編集も創価学会関係のみであり編集内容が中立的であるのか疑問があります。
これは事実を載せることによって当事者に不利益を与える行為である名誉棄損に該当します。こんな情報は議論に必要ないので自主的な削除を願います。もし削除して頂けないのなら私自ら削除させて頂きます。
失礼しました。最果て 2011年2月5日 (土) 06:19 (UTC)
女帝の分割提案について[編集]
ノート:女帝 SUPER QUEENでドラマの分割提案を出していますが、分割提案と当該項目の冒頭にも必ず告知をしてください。手順は分割と統合に記載されています。--ヨッサン 2011年8月25日 (木) 05:16 (UTC)
削除依頼について[編集]
戸田記念国際平和研究所に{{sakujo}}を貼っておられましたが、1時間経っても依頼サブページが作られないため差し戻させていただきました。ご了承下さい。--きゅっきゅっきゅっニャー 2012年5月5日 (土) 08:58 (UTC)
- 依頼サブページの作成に誤りがありましたので、私のほうで修正し再提出いたしました。{{sakujo}}を貼り付けたときに表示される雛形を利用することでこのようなミスは防げますので、以後ご注意ください。--でぃーぷぶるー2（会話） 2012年5月5日 (土) 10:00 (UTC)
どうもありがとうございます。--ノーザン123（会話） 2012年5月5日 (土) 10:07 (UTC)
ご注意[編集]
荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。
事前に警告を行なったはずです。著作権を侵害している外部リンクを入れ込まないでください。Wikipedia:外部リンクの選び方を熟読してください。--Hman（会話） 2012年6月2日 (土) 14:30 (UTC)
検証可能性について[編集]
お願いですから、方針を熟読して、遵守してください。ちゃんと調べて、文献をお手元に、執筆を行なって下さい。
- Wikipedia:検証可能性 - ウィキペディアでの記述には、およそ全ての記述に検証可能な出典を貼付することが義務づけられています。「聞かれたから出す」は間違いです。加筆時に必ず、有効な出典を付けて下さい。有効か無効か判断に悩む時は適切な場所で質問して下さい。
- Wikipedia:信頼できる情報源 - 出典として用いて良いのは信頼できて権威ある、いわば「ちゃんとした文献」だけです。ネットのウワサ、テレビ、ラジオ、ウィキペディアの記事は出典にはなりません。もちろんあなたの経験や、テレビを見た感想もいけません。また、フィクション作品は事実の出典とはなりません。
- Wikipedia:外部リンクの選び方 - 違法にアップロードされた動画を初めとした違法サイトには、一切リンクを行なってはいけません。
私からの警告はこれが最後になるかもしれません。 これらを守れば執筆料は1/4になるかもしれませんが、本来はそのスピードであったと考えれば如何でしょうか。--Hman（会話） 2012年6月2日 (土) 17:35 (UTC)
- ノーザン123さんは、まずはwikipedia:検証可能性を読んでください。読んで理解できない部分についてはご説明します。書いて、後から出典を付けると言うのがまず間違いです。手元に信頼できる情報源があって、その情報源を見ながらwikipediaに書き込んでください。同時にその文献を提示すれば良いのです。見本は私の記事でもHmanさんの記事でも良いです。歴史小説はエンターテインメントです。大筋は史実に沿っているとはいえ、創作が入っています。歴史ならば山川出版あたりの物ならば大体大丈夫でしょう。著者だけでなく、編集者や監修者の存在している文献（査読の入っている文献）を基本にしてください。あるいは著者が学会の権威であるような人物である場合は著者が査読側の人と考えていいのでそれも使えるでしょう。--以上の署名のないコメントは、ぱたごん（会話・投稿記録）さんが 2012年6月3日 (日) 02:31 (UTC) に投稿したものです（プリズム１１（会話）による付記）。
- 関係あるかどうか分かりませんが、豊臣秀吉における石川数正の出奔について、出典を追記し復活しました。--プリズム１１（会話） 2012年6月10日 (日) 12:11 (UTC)
検証可能性について（再度）[編集]
ぱたごんです。未だに、再三の警告にも関わらずこれやこれのように出典の提示をおろそかにしていますね？検証可能性を理解して下さい。wikipediaは「方針を理解し守る」限り誰でも参加できるのですが、もっとも重要な検証可能性を無視する方は参加をご遠慮いただくこともあります--ぱたごん（会話） 2012年6月17日 (日) 13:18 (UTC)
- 出典無し文を削除するのはともかく、それは機械的にはするのはやらないで下さい。ある程度、その記事に関心を持ち、最低限の出典検索や推敲はして下さい。それに、出典無しの削除しているのにかかわらず、[2]とか[3]とか、出典なしで観察記みたいな記事を書かれるのは困ります。--Los688（会話） 2012年7月5日 (木) 15:22 (UTC)
出典が出てから相当な経過しているものについては内容の如何にに問わず削除してかまわないと考えています。ちなみに今回削除したケースの大半は私が過去に編集、閲覧をしているページです。要はいつ要出典されたかもわかっているわけです。
理由：例えば要出典から1年以上経過した内容についてそれまでに閲覧された方が出典内容をご存じであれば掲載すればよくそれすらないということは出典が無い、出典出来ないと判断できるわけです。ノートに記載をしなかったことは私の軽率な行動かもしれませんが、項目によっては特に荒らしでもない内容を要出典を依頼せずノートにも載せず即削除するケース、逆に要出典が掲示され数年もの間そのまま放置されているケース両方が散見されます。そのためwikipediaのルールがダブルスタンダード的なことなっているような気がします。私は一回削除した内容を、別のユーザーが出典を持ってきて掲載することに対しては異議は申しません。--ノーザン123（会話） 2012年7月5日 (木) 15:51 (UTC)
- 出典の付いている記述を議論の余地ありとして復帰させるのは良いのですが(まあ復帰させずにノートに書いた方が良いのでしょうけど)、付いていない記述まで復帰なさられているのはどういうことでしょうか？[4]。やるならもうちょっと、ちゃんとやって頂きませんと。また、他人を軽々に荒らしと呼ばない様に[5]、強く諫言申し上げます。--Hman（会話） 2012年7月5日 (木) 15:30 (UTC)
それは単なる私の見落とし、ミステイクでしょう。また荒らしを理由として付けないことは今後お約束いたします--ノーザン123（会話） 2012年7月5日 (木) 15:40 (UTC)
- 先方に謝罪なさられることをお勧め致します。--Hman（会話） 2012年7月5日 (木) 15:43 (UTC)
ノート:サンデーモーニングでの議論について[編集]
ノート:サンデーモーニングでの貴殿のコメントについて、2点コメントさせて頂きます。1点はprogress-msnさんと「独自研究として捉えられても仕方がない」とおっしゃっている様にGDSTCBさんが除去した内容については除去を妥当とする理由が当然あるということ、もう1点はノーザン123さんがGDSTCBさんの編集に対して冷静に対応せず編集合戦を行ったという、「もう一方の当事者」としての意識に欠けているという点です。当会話ページを参照させて頂きましたが、貴殿は今月に入って既に3度の警告を受けているではありませんか。GDSTCBさんには、3日間のブロックという冷却期間が課されています。貴殿も同様に頭を冷やすべきでしょう。--彩華1226（会話） 2012年6月18日 (月) 15:37 (UTC)
それから、GDSTCBさんの編集を「荒らしへの対処」として差し戻していらっしゃいますが、GDSTCBさんがブロックされた理由は「過度の編集合戦」です。「荒らしへの対処」というのは虚偽の編集理由となりますので、差し戻させて頂きました。--彩華1226（会話） 2012年6月18日 (月) 15:53 (UTC)
突然の訪問で失礼いたします。私もGDSTCB氏の強引な記事の削除に頭が来ており、投稿ブロックを回避されても大量の記事の削除を毎日のようにやっている事や対話拒否でGDSTCB氏の行動には目に余るものがあると思います。Wikipedia:コメント依頼/GDSTCB 20120702を提出しましたのでお時間がある時に書いてください。--Morecitedeed（会話） 2012年7月3日 (火) 04:49 (UTC)
一言、苦言を申し上げますが[編集]
[6] の要訳欄「(GDSTCB (会話) による過剰削除。西宮球場の内容のみ掲載とする何でもかんでも全取り消しするな莫迦)」について
「莫迦」はないでしょう、「莫迦」は。相手がどうであれ、wikipedia:個人攻撃はしないは順守なさってください。確かにGDSTCB氏のような編集では余計なトラブルを招くというのは、こちらも身をもって知ってますが（ファンタジーゾーンもそうですし）、だからと言って感情的にならないでください。--あな34（須魔寺横行）（会話） 2012年8月4日 (土) 03:24 (UTC)
- ちなみに、ファンタジーゾーンでの経緯を見れば分かるでしょうが、どちらかと言えば私のやり方もGDSTCB氏に近いものがあるでしょう（向こうからすれば同じにするな、と言いたいでしょうが）。自身の編集に責任が持てて、反論意見などに対しキチンとノートの議論で対応できるというのであれば、そういうやりかたもアリだと思ってます（私はファンタジーゾーンで失敗してますが）。--あな34（須魔寺横行）（会話） 2012年8月4日 (土) 03:47 (UTC)
ブロックのお知らせ[編集]
あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き参照）--Hman（会話） 2012年8月4日 (土) 04:45 (UTC)
出典提示のお願い[編集]
こんにちは、ぱたごんです。今日以降、あなたの出典提示なき加筆はすべて問答無用で差し戻します。検証可能性をみてください。もしもご不満ならば検証可能性熟読の上コメント依頼でもブロック依頼でも任意にどうぞ。とにかく、今後の貴方の出典無き加筆は全部削ります。きちんとした出典提示がある加筆はもちろん削除しませんが、検証は気が向いたらします。虚偽出典は当然最悪の結果になります。--ぱたごん（会話） 2012年9月19日 (水) 14:42 (UTC)
検証可能性に対するご理解のお願い[編集]
海獺と申します。ノーザン123さんにとっては何度目かになるかもしれませんが、Wikipedia:検証可能性等の方針文書の再読をお願いにあがりました。これまで再三ノーザン123さんに対しては、検証可能性へのご理解を促す指摘がなされてきたと思います。ウィキペディアの記事内容の充実は、検証可能性であるかどうかが常に付随しています。あなたが好んで加筆されている記事に、検証不能な加筆がほかの人によってなされたとき、誰のチェックもできないままその記述が残り続けることになります。こういったことが積み重なると、記事が（充実ではなく）肥大化し、読者にとって有益な記事ではなく、書き手の自己満足が積み重なっている記事になってしまいます。
これまで指摘されてきたことを、一度立ち止まってお考えいただかないことには、ノーザン123さんの検証可能性という方針の理解度について、広く意見を伺わなければならなくなるかもしれません。どうか、まずはWikipedia:検証可能性等の方針文書の再読をお願いをするとともに、その遵守についてご再考ください。--海獺（会話） 2012年9月19日 (水) 16:29 (UTC)
二言、苦言を申し上げますが[編集]
（↑二回目という意味で）相手がどうであれ、wikipedia:個人攻撃はしないは順守なさってください。この先三言目を言わせるのが先か、長期ブロックされるのが先かは分かりませんが、できればそれらが無いように改善される事を望みます。三言目の時は管理者伝言板か投稿ブロックか、コメント依頼の報告になるであろうことは予告しておきます。--あな34（須魔寺横行）（会話） 2012年9月21日 (金) 08:54 (UTC)
コメント依頼提出のお知らせ[編集]
Wikipedia:コメント依頼/ノーザン123を提出いたしました。いうまでもなく、被依頼者コメントは自由です。--ぱたごん（会話） 2012年9月21日 (金) 09:33 (UTC)
ブロックのお知らせ[編集]
暴言によりブロックしました[7]。暴言によるブロックはあなたにとって二回目です。ほかの利用者に対しての礼儀を失した言動は、無意味で無益なものです。今後はどのように行動するのかのコメントをお願いします。--海獺（会話） 2012年9月21日 (金) 14:02 (UTC)
コメント依頼の件[編集]
ぱたごんです。ノーザン123さんは1週間ブロックされてしまったのでブロックが明けるまではコメント依頼への被依頼者コメントは出来ませんが、かわりにこちらの会話ページで意思の表明、GDSTCB氏への謝罪はこちらで行えます。もちろんブロック明け後でも間に合うかもしれませんが、ノーザン123さんのスケジュールやご都合次第によってはこちらで表明なさるのもいいかもしれません。--ぱたごん（会話） 2012年9月22日 (土) 10:36 (UTC)
ブロック依頼提出のお知らせ[編集]
ブロック明け後の9/29の編集でも検証可能性を無視されており、またGDSTCB氏への謝罪もありませんでしたのでWikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123を提出いたしました。--ぱたごん（会話） 2012年10月2日 (火) 11:19 (UTC)
- コメント依頼の場でもブロック依頼でも良いんですけど、自身の行為が正しいか間違ってるかどう思われてるか問わず、なんらかのコメントなり意思表示は行ってください。それが出来ないようであれば、ブロックに賛成票を投じざるえない、と判断します。--あな34（須魔寺横行）（会話） 2012年10月2日 (火) 17:26 (UTC)
- 言ってる事が矛盾すぎます。「パチンコ店支配人の維持（意地？）にかけても検証の可能性が取れ次第、検証を付けて」などとと言うのであれば要出典タグを剥がすような真似はしないでください。--あな34（須魔寺横行）（会話） 2012年10月3日 (水) 15:40 (UTC)
- Wikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123 でのコメントからは、今後は検証可能性や出典貼付を最大限尊重する、と言う意思は見て取れませんでした。暴言よりもそちらの方が遙かに問題であると思うのですが、如何ですか。--Hman（会話） 2012年10月3日 (水) 16:06 (UTC)
- もう少々お伺いしたいです。
- (1)あなたにとってGDSTCBさんは「悪」なのですか？私はあたながた(なのか、ノーザン123氏側が一方的に敵視していらっしゃるのかはよくわかりませんが何にせよ)の確執がどういったものであるかはわかりません。ただ、ノーザン123さんが出典の無い記述を書く、GDSTCBさんさんが除去する、をただひたすら繰り返されているだけの様に、私には見えます。確かにGDSTCBさんはぶっきらぼうでもありますし、GDSTCBさんの除去の手順は万全ではないでしょう。ですが何より、出典の無い不確かな記述、これが全ての原因であり、ノーザン123さんがこの行いを停止なさられれば、トラブルなんてほとんど発生しないんじゃないか、そんな気がするんです。検証可能性の無視または軽視が原因であり、GDSTCBさんとの確執は結果でしかないんじゃないかと。原因が取り払われればこの様な結果も生まれようはずがありません。ノーザン123さんのお心得次第で最早確執の理由はほとんど消滅する、とも考えられそうなのですが、如何ですか。
- (2)「過ぎた暴言」は吐かないとおっしゃっていますが、一切の暴言を封印しては頂けませんか。そして、明らかなかたちでGDSTCBさんに謝罪して下さい。
- (3)出典と検証の可能性を探す、などではなく、原則として信頼できる情報源に裏打ちされた加筆・編集以外は一切行わないと明言しては頂けませんか。
- 以上をお約束頂けるのでしたら、保留票または短期票を投じさせて頂きたいと思います。--Hman（会話） 2012年10月3日 (水) 18:27 (UTC)
私にとってGDSTCBさんは「悪」ではないが彼自身には怒りを覚え、忌み嫌っていることは確かです。確かに私が出典のないものを多数記載した事実はありますが、
- GDSTCBさんは私が書いた出典がある内容も出典が無いなどとして削除しています。その中には新聞記事などの検証可能なものまで含まれている。
- GDSTCBさんが管理者伝言板/投稿ブロック2012年6月11日 - 20日新規報告において自分の意見に反論する者を憶測で私の意見に同調する者などとしていたこと
- GDSTCBさんが私に対してはハンドルネームを使わず。「かのもの」や蔑視、卑下するような内容の記載
以上3点(特に2）について一切問題にされないことには異を唱えたい。私自身は仕方ないが無関係のものまでGDSTCBさんの勝手な思い込みで「私（ノーザン123）の意見に同調する者」と書かれては私は怒りすら覚えます。確執の原因はここにあります。故に私が以後信頼できる情報源に裏打ちされた加筆・編集以外は一切行なわないとしても今後GDSTCBさんとの確執やGDSTCBさんと他ユーザーとの確執は起こりえるのではと思います
暴言の完全な封印と原則として信頼できる情報源に裏打ちされた加筆・編集以外は一切行わないと約束します。しかしGDSTCBさんへの謝罪は
- 管理者伝言板/投稿ブロック2012年6月11日 - 20日新規報告において自分の意見に反論する者を憶測で私の意見に同調する者などとしていたこと
- ノート上でハンドルネームを使わず「かのもの」や蔑視、卑下するような内容の記載があったこと
以上から保留とさせていただきます。--ノーザン123（会話） 2012年10月3日 (水) 21:41 (UTC)
- 上記発言を受けて、残念ながら無期限ブロック票を投じさせて頂きました。同時にもうちょっと割り切ってお付き合い頂ければ良いのにな、と思いました。「あの件はあんたが悪かったろう。だがこの件は俺が悪かった。それについては謝る、済まなかった」くらいの。あなたの行為(検証可能性の無視・他者の諫言の長期間の黙殺・先方への暴言)は、どう転んでも、いけないことだったのですから。--Hman（会話） 2012年10月4日 (木) 02:36 (UTC)
コメント横レス失礼します。 利用者:チンドレ・マンドレ（会話 / 投稿記録 / 記録） と申します。ノーザン123さんの主張の一つ「3.GDSTCBさんが私に対してはハンドルネームを使わず。「かのもの」や蔑視、卑下するような内容の記載」についてできればもっと具体例を示した方がよいと思います。また「かのもの」が蔑視、卑下する意味合いを含んだ言葉なのかネット上で調べてみましたがちょっと解らなかったです。ちなみに私はノーザン123さんの無期限投稿ブロックに賛成するつもりはありません。--チンドレ・マンドレ（会話） 2012年10月4日 (木) 13:02 (UTC)
- GDSTCB氏に対し謝罪する意思が無いというのであれば、今後もGDSTCB氏との間での編集合戦や暴言を続行する意思があるものと取られざるえません。GDSTCB氏の手法が問題がないとは言いませんが、貴方のブロック依頼でのコメントの後のコピ-打法の編集を見れば「暴言の完全な封印と（略）一切行わないと約束します」も信用できたものではありません。自らの発言に対し、結果が伴わなすぎです。どちらが悪いにしても、GDSTCB氏の非を唱えると言うなら、パチスロ関連で編集するよりGDSTCB氏との間で起きている問題を最優先で解決させるべきだと思われます。--あな34（須魔寺横行）（会話） 2012年10月4日 (木) 15:48 (UTC)
あなたはブロックされました。
「検証可能性」の方針遵守について[編集]
お世話になります。ご承知の通りノーザン123さんにおかれましては検証可能性の遵守について問題があるとして投稿ブロック依頼（Wikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123）が提出されていますが、ここまでの会話を拝見するに、2012年10月3日 (水) 21:41 (UTC) の宣言『暴言の完全な封印と原則として信頼できる情報源に裏打ちされた加筆・編集以外は一切行わないと約束します。』について、特に後段の部分について理解不十分な点があるように感じましたので、今回具体例を挙げて改めてお願いを申し上げます。
ノーザン123さんは上記の宣言の直後、2012年10月4日 (木) 21:33 (UTC) にコピー打法のページにおいて「GDSTCB による憶測による出典拒否を理由とした性急な削除を差し戻し（出典拒否ではありません。もう少しお時間をください）」とのご説明で{{要出典範囲}}タグの付いた記述を差し戻しておられますが、客観的に見ましてこの行動は大いに誤解を招きかねないのではないかと思っています。
Wikipediaにおいて重要視されるのは、その記述が「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」という点です。すなわち、仮にその内容が真実であったとしても、その内容に対する検証可能性を満たせなければその記述は除去されても仕方がない、ということです。従いまして、{{要出典範囲}}タグの付いたまま記述を差し戻すことは、検証可能性を満たせない記述を敢えて検証可能性を満たせないまま放置することであり、これは「出典を示す責任は掲載を希望する側に」というWikipediaの指針に反する行為であるといわざるを得ません。現に、私も複数の記事で、事実と異なる（あるいは事実に対して記述の足りない）記事を拝見してその修正を試みようと考えたことがありますが、検証可能性のある記述を行うことが難しかったためにそれを断念したということが何度もあります。
では、例えば今回の場合どのようにすれば良かったのかというと、一番いいのは検証可能性を満たす出典が見つかるまで当該記述そのものを控えることだろうと思います。あるいは、例えば「検証可能性を満たす出典が見つかり次第本文に反映させる」前提で、ノートページに当該記述に関するメモを残すというのも一つの方法かもしれません（この場合は、第三者によってよりよい出典を探し出してもらえる可能性があるというメリットもあります）。いずれにしても、少なくとも{{要出典範囲}}タグの付いたまま記述を差し戻すことは決して良い方法ではないと思います。
今回は具体例を挙げてお願いしましたが、いずれにしましても検証可能性がないからとの理由で一括削除されたとしても、それに腹を立てて差し戻すのではなく、検証可能性のある出典を探して、出典にある範囲の中で（これも重要です。出典にない範囲まで盛り込もうとすると「虚偽の出典」との認識を与える可能性が高いです）再度執筆するという行動を取られますことを期待します。
出来ましたら、このお願いに対してノーザン123さんのご見解をいただければと思います。--Bsx（会話） 2012年10月5日 (金) 22:21 (UTC)
- ご出張中の間に、本日1年間の投稿ブロックが決定したようですが、本ノートページへの書き込みは可能となっているようですので、今後のノーザン123さんの投稿姿勢について表明を頂くためにも、出来ましたらコメントを頂けるとありがたいと思います。--Bsx（会話） 2012年10月9日 (火) 12:40 (UTC)
Wikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123 延長が提出されていますので、お知らせします（類似行動のあるアカウントには、別途通知がなされていますが）。--GDSTCB（会話） 2013年4月2日 (火) 13:45 (UTC)
はじめまして[編集]
Wikipedia:コメント依頼/GDSTCB 20131029の件、おめでとうございます。あそこでも取り上げられたノート:10.19の偵察メンバーについても、告知しています。--2013年11月24日 (日) 09:51 (UTC)
この合意を顕示したいお気持ちはわかりますが、直接関係のなさそうな方の会話ページに乗り込んで行くのは、感心できないです。--へんじゃん（会話） 2013年12月9日 (月) 21:32 (UTC)
投稿ブロック依頼について[編集]
こんばんは。先ほど、IPに対するブロック依頼を提出されたようですが、Wikipedia:投稿ブロック依頼をよく読んだ上で再投稿していただけますか？まったく関係のないWikipedia:投稿ブロック依頼/南北円上王 追認への記述となっていたのでいったん差し戻しました。単発IPに対しての投稿ブロックであれば、Wikipedia:管理者伝言板へお願いします。相応の理由があって広域ブロックまたはIPアドレスに対して長期ブロックが必要な場合は投稿ブロック依頼のサブページを作成の上、改めてご依頼ください。広域ブロックが必要な場合はできればご自身で範囲を計算してみてください。よろしくお願いいたします。--アルトクール(話/歴) 2014年8月1日 (金) 16:19 (UTC)
すいません。ご指摘ありがとうございます。あまりブロック依頼を使わないもので、分かりませんでした。対象者はまた別のIPアドレスで投稿も発覚したようです。某ブロックアカウントのブロック破りの可能性も高いと思います。--ノーザン123（会話） 2014年8月1日 (金) 21:34 (UTC)
検証可能性遵守のお願い[編集]
IPPONグランプリにおいてWP:Vを無視した編集を繰り返しておられますが、Wikipediaはテレビ番組視聴メモを記載する場ではありません。方針文書を熟読のうえ、適正な編集をしていただきたくお願いいたします。--Wikied（会話） 2014年11月16日 (日) 04:20 (UTC)
脅迫的な行為はおやめください[編集]
Wikipedia:コメント依頼/検証可能性などを根拠とした記述除去を行うアカウント群およびIP群で取り上げられている方の一人の会話ページで、「仮にチェックユーザーによって全てが別人と判明してもあなたの今日までの投稿姿勢に対し改めてのコメント依頼やブロック依頼が起こされるでしょう。」と書き込みをするのは[8]、仮にそうなったとしても、「法的脅迫」にあたるものです。その方が他のアカウントと同一人物であるか否かも関係ないことです（もとより私はその方とは別人ですが）。--さいたまんで（会話） 2014年11月18日 (火) 03:51 (UTC)
- コメント依頼や投稿ブロック依頼等は法的な何か、法律や警察官や裁判やらなんやら、そういうものが介在するものでは全くありませんので、「法的脅迫」は全くの失当です。ブロック等は単にwikipedia内部でのルールに過ぎません。ちゃんと文書を熟読し、把握してからにされることをお勧め致します。--Hman（会話） 2014年11月21日 (金) 06:04 (UTC)法的解釈と誤っていたものを法的脅迫に訂正--Hman（会話） 2014年11月21日 (金) 16:15 (UTC)
- Hmanさんありがとうございます。仕事柄「何も言わない」＝「容認」ととらえます。文章が下手なためきつい内容で誤解は与えるかもしれませんが、脅迫しているつもりは毛頭ありません。ただし他者が脅迫ではないかと仰るなら、それは自らの失当として反省いたします--ノーザン123（会話） 2014年11月21日 (金) 14:53 (UTC)。
- 脅迫的かどうかはわかりませんが、まあ法的でだけは、ありませんよ。誰がどう見てもｗ ただ、私はwikied氏が不埒な事をしていらっしゃるのかどうかは存じ上げませんので(単純にチェックなんてしていないので)、それ以上の事は申し上げかねます。ただまあ、個人的に一言だけ言わせて頂くならば、皆までは申し上げませんが、ノーザン123氏はお立場上、現在はまだあまり自警行為に関わられるべきではないのではないか、と考えております。わざわざトラブルに飛び込んでいく必要は、ありませんよ。--Hman（会話） 2014年11月21日 (金) 16:15 (UTC)
- Hmanさん了解しました。コメント依頼に意見は寄せますが、自らが自警行為を行う事やコメント依頼を作成する事は控えたいと思います--ノーザン123（会話） 2014年11月22日 (土) 01:01 (UTC)
「自己中心的」云々に関して[編集]
こちらの編集理由が「自己中心的」とのことですが、WP:Vをよくご覧になった上で編集してください。編集内容の理由はその容量によって判断されるものではありません。有効な出典のない記述が大量にあり、それを除去したまでです。改めて、不適切な記述は除去します。以上よろしくお願い致します。--Wikied（会話） 2014年11月30日 (日) 13:19 (UTC)
今は2015年です[編集]
私のページに「モバイルから編集するな」といった内容の書き込みをされましたが、この井戸端で話されたように、モバイルからの編集が原則禁止というのはガラケーの時代の事です。私はAndroidを使用して編集しています。その昔ガラケーからはログイン出来ず、更に通信制限のため壊れた編集を行う危険があり、IPまでコロコロ変わるので対話がほぼ不可能でした。しかし近年スマホが普及してWikipedia財団は2013年にスマホからログインを出来るようにし、編集も可能になりました。ガラケーからの編集が原則禁止であったのは、ログインが出来ず、対話が不可能に近かったからです。故に現在のモバイル版では編集前にはログインが必須です。 参考までに井戸端から引用、全部読んでください :
Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#携帯電話ブラウザは日本のガラケー基準です。
要約すれば「ガラケーだと10kbとかそんぐらいでテキストが
途切れるしページの機能がまともに使えないから編集するな」というものです。
特にテキストデータの制限は携帯サイト用ブラウザ、PCサイト用ブラウザいずれでも発生していたはずです。
しかし、スマホの場合は取り扱えるテキストデータが大幅に増大しています。使用するIP帯も異なります。
ひとまず様子を見ることになるのではないでしょうか。携帯電話回線でPCから編集するのは良いとされていますので、
それに準じたものとして扱って良いのかもしれません。
また、モバイル版を試しに触ったところ、ログインが必須とされていましたので、
会話ページへのメッセージは確実に相手へ届きます。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2013年7月26日 (金) 04:30 (UTC) いずれにせよ、携帯からの編集の禁止処置が取られたのは2006年とスマホやタブレット、
電子書籍端末などが『皆無』の時代だったため
時代に即したものに変えていく時期に来ていると思います。
スマホから編集するためのガイドラインなども、作成する必要もあるかと思います。
--Kasei-san（会話） 2013年9月4日 (水) 04:34 (UTC)
--正親町三条（会話） 2015年3月12日 (木) 01:34 (UTC)
ノート:10.19について[編集]
ノート:10.19で利用者:へんじゃん（会話 / 投稿記録）さんより、管理者の裁定という誤った告知がされていたため、修正をしていることをお知らせします。--Tiyoringo（会話） 2015年5月2日 (土) 07:27 (UTC)
ノート確認のお願い[編集]
ノーザン123様が、創価学会にて2015年12月19日 (土) 00:00に差し戻しを行った記事については、創価学会のノートに加筆しました。至急、ご覧くださいますようお願いします。--ぐぐぐ（会話） 2015年12月26日 (土) 07:38 (UTC)
記事の内容を捨象し、形式論で誹謗中傷するような書き込みを私のページにしないでください。--Sfwu（会話） 2016年1月4日 (月) 09:14 (UTC)
テンプレート[編集]
こんばんわ。この編集ですが、取り下げ依頼は出ていますが、Wikipedia:削除依頼/池田大作本仏論２はまだクローズされていないので、とりあえず戻しておいてください。Takabeg（会話） 2016年1月18日 (月) 13:22 (UTC)
プライバシー侵害の投稿について[編集]
「高倉良一」氏のページで、貴殿によるプライバシー侵害の投稿が行われておりますが、ノート上で削除を呼び掛けております。一私人のプライバシーを侵害する投稿はやめていただきたいと思います。--みっく0226（会話） 2016年2月10日 (水) 20:05 (UTC)
私がプライバシーの侵害と指摘した部分について、根本的な改善がなされていません。--みっく0226（会話） 2016年2月15日 (月) 09:29 (UTC)
理不尽な差し戻しはやめてください[編集]
「荒らしIPユーザーに同調」との指摘は全く外れています。私はノートで議論をしているではありませんか。件のIPユーザーの大量削除こそ迷惑です。記事の中身と編集プロセスを合わせて判断すべきです。 それなのに根拠もなく「同一人物の可能性」まで持ち上げて差し戻すことには承服いたしかねます。至急取り下げてください。 ご自身の意に反する投稿でも、まずは議論に応じてください。--ぐぐぐ（会話） 2016年2月26日 (金) 07:41 (UTC)
ぐぐぐさん、貴殿の会話ページに回答しておきました。--ノーザン123（会話） 2016年2月27日 (土) 00:08 (UTC)
＜以下、引用＞ 先日、小生の会話ページにご意見をいただきましてありがとうございました。返礼として回答させて頂きます。 荒らしIPユーザーとの同調、同一人物の可能性については貴殿が同一人物であるという可能性に言及したものであります。同一人物だと断定したならば謝罪や取り消しは必要ですが、可能性の言及については謝罪や訂正、取り下げをするつもりはありません。小生も以前某アカウントユーザー（現在はウィキブレイク中）からやたらと同一人物だ、同調だと薄い根拠や根拠なく言われたものですが、自分が潔白でしたので特に反論はしませんし、取り下げや取り消しを要求はしませんでした。（創価学会員の特徴として異にに反する事については徹底的に相手に潰しをかけるというものがあり、wikiだけではありませんが取り下げろ、取り消せ、謝罪しろと相手が根負けするまで言い続けろと私も言われたものです）逆にそういった取り下げ要求や反論をを行い続けるとあらぬ疑いをかけられ他のユーザーから挙げ足を取られかねません。その点はお気をつけください。また貴殿が削除した内容は小生が責任を以て再削除しておりますのでよろしくお願いします。--ノーザン123（会話） 2016年2月27日 (土) 00:13 (UTC) ＜引用終わり＞
- 私のページで本音を言ってくださり、ありがとうございます。問題点がこれでハッキリしました。
- ①ノーザン123様は、荒らしIPユーザーと私を同一と断定できないのに、推定を理由に差し戻したことが分かりました。
- これは、安易に荒らしと呼ばないとの考え方と差し戻しの方針を逸脱しています。私は、ここを論拠に反論しているのです。
- よって、過去にあなたが反論しなかった経緯には、本件について何ら説得力も普遍性も持ち得ておりません。
- ちなみに、学会員の悪印象を用いて論点を逸らす手法こそ「あらぬ疑いをかけられ他のユーザーから揚げ足を取らねかねません。その点はお気をつけください」。
- ②「責任を以て再削除」を行った。
- そもそも何の「責任」でしょうか？ 私の削除を差し戻しておきながら、私と同じ箇所をノーザン123様が再削除をしたのですから、ノーザン123様の差し戻し自体が不要であったと自ら認める形となりました。本来なら、その後の編集だけで済むはずです。
- 先述した差し戻しの方針を熟読することをお勧めします。
- 以上の2点に問題があったと主張いたします。議論の推移を第三者の方に提示できるよう、返答される場合は続けて投稿されることをお願いいたします。--ぐぐぐ（会話） 2016年2月28日 (日) 07:14 (UTC)
個人攻撃をなさらないようお願いします。[編集]
貴殿がノート:朝木明代市議転落死事件で行った発言はWikipedia:個人攻撃はしないの基本方針から外れています。Wikipedia:個人攻撃はしないをお読みください。--かっと虎子（会話） 2016年4月30日 (土) 07:28 (UTC)
編集傾向が類似するアカウントについて[編集]
創価学会関連の記事を同一のスタンスで編集してきた以下７つのアカウントの投稿履歴を見たところ、ノーザン123様の編集傾向と類似しておりました。ノーザン123様と重複する編集記事も含めてアカウントを挙げます。
＜アカウント→編集記事＞
- 利用者:42.124.56.191（会話 / 投稿記録 / 記録） → 日本の高校野球
その上で、以下の点が特に気になりました。
- 10.8決戦、10.19、視聴率、日本の高校野球といった記事が特に重複しています。
- 編集記事の重複だけならまだしも、編集傾向も類似しています。
- 編集記事・編集傾向の類似だけならまだしも、利用者:GDSTCB（会話 / 投稿記録 / 記録）様への批判も一致しています。114.160.213.104様と龍馬子龍様が加わっています[9][10]。
- 雷鳥よ行け様、龍馬子龍様、114.160.213.104様については、ノーザン123様との多重アカウント疑惑が既に指摘されており[11][12][13]、龍馬子龍様は永久ブロックに至っています。
- 175.135.249.204様については、ノーザン123様が１年間ブロックを受けている間にのみ投稿を行っています。
以上の点で、同一人物ではないかとの疑念が生じましたので率直にお伺いしました。--ぐぐぐ（会話） 2016年5月1日 (日) 16:02 (UTC)
ブロック依頼のお知らせ[編集]
ノーザン123様へブロック依頼を投稿しましたことをお知らせします。 下記をご覧ください。 Wikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123 2回目--ぐぐぐ（会話） 2016年5月6日 (金) 17:21 (UTC)
お待たせしました。ご質問にお答えしました。なお、ノートでの議論をお願い致します。--ぐぐぐ（会話） 2016年5月7日 (土) 10:03 (UTC)
チェックユーザー依頼のご協力をお願いします[編集]
ノーザン123さんこんにちは。突然のコメント申し訳ありません。現在、あなたのブロック依頼が行われていますが、あなたが多重アカウントの疑いありと主張した方々などへチェックユーザー依頼を行いたいと考えています。ただチェックユーザー依頼というものはコメント依頼やブロック依頼と違い、おいそれとできる代物ではありません。そのためチェックユーザー依頼の対象者から事前にチェックユーザーを行っても良いと了承を頂きたいのです。チェックユーザーの対象はブロック依頼で被依頼者のあなたが指摘した4アカウントと依頼者のぐぐぐさんがあなたの会話ページで多重アカウントと指摘したアカウントです。是非チェックユーザー依頼に賛成または反対の意思表示(反対の場合は理由も添えて)をお願いします。チェックユーザー依頼のルール上、完全な賛成の意思表示が必要なため、一週間経過しても回答を頂けない場合は、チェックユーザー依頼に反対の意思表示をしたとみなしますのでよろしくお願いします。また、今回、回答の意思はあなたの自由ですが、もしあなたが今後、嫌疑をかけられた場合、今回の意思表示が一つの判断材料として提示される可能性をあらかじめ申し上げます。--東海幻夢（会話） 2016年5月7日 (土) 21:38 (UTC)
虚偽の出典（法華経の智慧）を用いた虚偽の投稿について[編集]
創価学会のページのノート上で、ノーザン１２３氏による投稿が議論となっています。「出典の確認ができません(会長就任の真実)」の項目を参照してください。そして、なぜ虚偽の出典（法華経の智慧）を用いて虚偽の投稿を行ったかの理由説明をお願いいたします。--みっく0226（会話） 2016年7月7日 (木) 10:12 (UTC)
突然ですが引退致します[編集]
すべての編集活動を終了させて頂きます。よって議論中でありました上記2氏の方との件も勝手ながら、こちらからは返答致しません。編集活動終了の理由は事の原因（私が反学会に転向した原因）を作った女性学会員が先月自宅に謝罪に訪れ目の前で土下座し謝罪したことを受け精神的に気が楽になったのと、私生活でそれどころじゃなくなったということです。ブラウザのキャッシュをクリアし、パスワードコピペ用のメモ帳も破棄。wikipediaからの完全引退を宣言します。では、お世話になりました。--ノーザン123（会話） 2016年7月14日 (木) 21:00 (UTC)
ブロック依頼提出のお知らせ[編集]
Wikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123 20161008を立ち上げました。あなたに良心があるならIPからの投稿で構いません。コメントを入れてください。--なみたかゆき（会話） 2016年10月7日 (金) 23:30 (UTC)
お知らせ[編集]
Wikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123ほか創価学会での虚偽投稿者を提出しました。--JapaneseA（会話） 2016年10月30日 (日) 00:45 (UTC)
ブロックしました[編集]
あなたは投稿ブロック依頼に基づいて無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。 ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。
会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--さかおり（会話） 2016年12月20日 (火) 02:59 (UTC)
率直にお聞きします[編集]
下記のIPはノーザン123さんですか？ 126.196.58.217
126.184.65.124 126.170.70.163 --かなめ846 （会話） 2018年9月22日 (土) 04:24 (UTC)