名古屋大学女子学生殺人事件

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
ナビゲーションに移動 検索に移動

名古屋大学女子学生殺人事件(なごやだいがく じょしがくせい さつじんじけん)とは、2014年12月7日愛知県名古屋市で発生した名古屋大学女子大生が起こした殺人事件である。そのほか、女子大生が過去に起こした一連の事件も含まれる。

概要[編集]

知人女性殺害[編集]

2014年(平成26年)12月7日、名古屋大学の当時19歳の女子大生は、宗教の勧誘で知り合った女性(当時77歳)と宗教団体集会に2人で参加した[1]

集会が終了した昼ごろ、「聞きたいことがたくさんある」と持ち掛け[2]、女子大生は女性を名古屋市の自宅アパートに誘い込んだ[3]。用意していた斧で数回殴り、マフラーで首を絞めるなどして殺害[4]

遺体を風呂場の洗い場に服を着せ、マフラーが首に巻かせた状態で横たわらせ[3]、「実験結果として記録を残すため」に女性の写真を4、5枚撮った[5]。翌日に宮城県仙台市の実家に帰り、自宅アパートに遺体を1ヶ月以上放置した。

被害女性の夫が千種警察署に家出人捜索願を提出し、同署が被害女性を捜していたところ、最後に接触したのが女子学生だったことが判明[3]。女子学生は愛知県警察からの連絡で、2015年1月26日に愛知県名古屋市に戻り、翌27日に千種警察署で任意の事情聴取を受けた後で署員が女子学生とともにアパートに入り、遺体を発見したことで殺人罪で逮捕された[6]

余罪[編集]

殺人事件の捜査の過程で、高校時代に同級生の男子生徒及び中学時代の同級生だった女子生徒に硫酸タリウムを飲ませた事件、大学時代に帰省していた仙台市の実家近くの住宅を放火しようとした事件がそれぞれ発覚した。最終的に以下の罪状で、名古屋地方検察庁から起訴された[1]

  • 2012年5月27日 - 仙台市のカラオケ店で、劇物の硫酸タリウムを飲み物に混ぜ、中学時代の同級生だった女子生徒に飲ませた殺人未遂罪
  • 2012年5月から7月 - 通っていた仙台市の高校で、タリウムを飲み物に混ぜ、同級生の男子生徒に飲ませた殺人未遂罪
  • 2014年8月29日から30日 - ペットボトルで製造した火炎瓶に点火し、仙台市の住宅の縁側に置き、熱で窓ガラスを割ったとする火炎瓶処罰法違反と器物損壊罪
  • 2014年12月7日 - 名古屋市で宗教勧誘で知り合った女性を誘って、斧で殴ってマフラーで絞めたとする殺人罪
  • 2014年12月13日 - 仙台市の住宅(前述と同じ)の郵便受けに、引火性の高いジエチルエーテルを流し込んで火をつけたとする殺人未遂罪と現住建築物等放火未遂罪

被告人[編集]

女子学生は、トップクラスの成績で名古屋大学に進学。「変わっているが、友人も多く、明るい子だった」と、高校時代の知人らは評する[1]。女子学生は、昔から劇物の硫酸タリウムを所持したり、Twitterに「酒鬼薔薇君もタリウム少女も大好きですよ」などと書き込みをし[7]、人を殺すことに異常な興味を示し、取調べでも「子供のころから人を殺してみたかった」と供述した。

事件について[編集]

殺害の動機を「人が死ぬところを見たかった」と語った。抵抗された女性に「殺すつもりなの」と聞かれたため「はい」と答えたと語り、「女性に『どうして』と言われたので『人を殺してみたかった』と言い(女性は)倒れました」と供述。「『人を殺してみたかった』という動機は少年犯罪に多いので、自分も少年のうちにやらなければという固定観念があった」と説明した[5]

逮捕後の2016年5月から医療施設で投薬治療を始め「まだ人を殺したいという考えが浮かぶこともあるが、治療を始めて(頻度は)少なくなった。人を殺さない自分になりたい。人を殺す夢を見ると絶望感を覚える」と話した[5]

裁判[編集]

第一審(名古屋地裁)[編集]

2017年1月16日に、名古屋地方裁判所裁判員裁判が開かれた[8]。被告人は殺人事件と放火未遂事件については認めたものの、タリウム事件については「観察目的」と主張して殺意を否定し、弁護側は非常に重い精神障害を理由に「責任能力はなかった」として、全ての事件で無罪を主張した[9]

1月19日の被告人質問では、薬物治療によって「極端だった気分の波が穏やかになった。まだ人を殺したいとの思いはあるが、頻度が少なくなった」と述べた[10]。さらに、「妹や大学の友人2人も殺そうと思ったことがある」と述べた[11]

2017年3月24日、名古屋地裁はタリウム事件の殺人未遂を認めた上で「複数の重大かつ悪質な犯罪に及び、有期刑では軽過ぎる」として、被告人に求刑通り無期懲役判決が言い渡された[12]。4月5日に被告人が名古屋高等裁判所控訴した。

第二審(名古屋高裁)[編集]

2018年3月23日、名古屋高裁(高橋徹裁判長)は控訴を棄却した[13]。高橋徹裁判長は、各事件時の精神状態は、そううつ病の軽そう状態にとどまり、発達障害が動機に影響しているものの限定的だったと指摘して、一審同様に完全責任能力を認めた[14]

硫酸タリウム事件については、混入時に周囲の状況を確認するなど冷静に行動しているほか、致死量の知識もあったことから「被害者が死亡する可能性を十分認識しながら犯行に及んだと推認される」と述べた[14]。被告側は判決を不服として、最高裁に上告した[15]

その他[編集]

事件当時女子学生は19歳だったため、少年法第61条に基づき匿名報道となったが、週刊新潮は殺人容疑で逮捕された女子学生の顔写真と実名を掲載して、生い立ち等を実名報道した[16]

脚注[編集]

  1. ^ a b c “「飲ませて観察したかった…」 父は警察に相談していたが…”. 産経ニュース. (2015年6月11日). https://www.sankei.com/affairs/news/150611/afr1506110002-n1.html 2018年11月7日閲覧。 
  2. ^ “[https://www.47news.jp/CN/201501/CN2015013001001014.html 名大生「話聞きたい」と自宅誘う 女性殺害容疑 47NEWS]”. 2018年11月7日閲覧。
  3. ^ a b c “【名大女学生殺害】「人を殺してみたかった」「宗教勧誘煩わしかった」と供述”. 産経WEST. https://www.sankei.com/west/news/150128/wst1501280011-n1.html 2018年11月7日閲覧。 
  4. ^ “元名大女子学生に無期判決 女性殺害や劇物投与事件” (日本語). 日本経済新聞 電子版. https://www.nikkei.com/article/DGXLASFD24H4B_U7A320C1000000/ 2018年11月7日閲覧。 
  5. ^ a b c “元名大生公判:法に触れる、段々実感…殺害後に試験勉強 - 毎日新聞” (日本語). 毎日新聞. https://mainichi.jp/articles/20170120/k00/00m/040/130000c 2018年11月7日閲覧。 
  6. ^ 愛知県警察/県警ニュース”. 愛知県警察. 2015年1月29日時点のオリジナル[リンク切れ]よりアーカイブ。2015年1月29日閲覧。
  7. ^ “タリウム事件に興味か 名大生 高1少女の殺人未遂”. 産経ニュース. https://www.sankei.com/affairs/news/150520/afr1505200002-n1.html 2018年11月7日閲覧。 
  8. ^ “劇物投与「死んでもいいと思わなかった」目伏せ供述 逮捕3回、5カ月の精神鑑定”. 時事通信. (2017年1月16日). http://www.sankei.com/west/news/170116/wst1701160044-n1.html 2017年4月30日閲覧。 
  9. ^ “<タリウム事件>元名大生に無期懲役を求刑”. 河北新報. (2017年3月10日). http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201703/20170310_13068.html 2017年4月30日閲覧。 
  10. ^ INC., SANKEI DIGITAL. “【名古屋大元女子学生殺人】薬物治療で「まだ人を殺したいとの思いはあるが、頻度が少なく…」 被告人質問で述べる” (日本語). 産経WEST. https://www.sankei.com/west/news/170119/wst1701190046-n1.html 2018年11月7日閲覧。 
  11. ^ INC., SANKEI DIGITAL. “【名古屋大元女子学生殺人】妹らも「殺そうと思った」 被告人質問で元名古屋大生” (日本語). 産経WEST. https://www.sankei.com/west/news/170119/wst1701190070-n1.html 2018年11月7日閲覧。 
  12. ^ “元名大生に無期懲役=「完全責任能力あった」-女性殺害、タリウム投与・名古屋地裁”. 時事通信. (2017年3月24日). http://www.jiji.com/jc/article?k=2017032400813&g=soc 2017年4月22日閲覧。 
  13. ^ “女性殺害・劇物投与、元名大生、二審も無期懲役 責任能力争点 名古屋高裁”. 産経新聞. (2018年3月23日10時25分). http://www.sankei.com/west/news/180323/wst1803230039-n1.html 2018年3月23日閲覧。 
  14. ^ a b “名古屋高裁:元名大生、2審も無期 精神障害影響認めず”. 毎日新聞. https://mainichi.jp/articles/20180323/k00/00e/040/199000c 2018年11月7日閲覧。 
  15. ^ 共同通信. “元名大女子学生側が上告 責任能力認定の判決不服”. 共同通信. https://this.kiji.is/354528841248834657 2018年11月7日閲覧。 
  16. ^ “週刊新潮、19歳女子大生の実名・顔写真を掲載 「大人扱いでいい」の意見も”. ハフィントン・ポスト. (2015年2月5日11時53分). http://www.huffingtonpost.jp/2015/02/04/meidaisei-shincho_n_6618180.html 2015年4月22日閲覧。 

関連書籍[編集]

  • 一橋文哉『人を、殺してみたかった 名古屋大学女子学生・殺人事件の真相』角川書店

関連項目[編集]