ランドマーク・ワールドワイド

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動先: 案内検索
Landmark Worldwide LLC
設立年 1991年1月16日 (1991-01-16)
種類 公開会社でない株式会社 LLC
目的 自己啓発
位置
製品 ランドマーク・フォーラム, 関連する講座
重要人物 ハリー・ローゼンバーグ: ディレクター, CEO;[1] Mick Leavitt
子組織
  • The Vanto Group
  • Tekniko Licensing Corporation
収入
減少7千7百万 ドル (2009)[2]
従業員
525人以上[2]
ウェブサイト landmarkworldwide.com

ランドマーク・ワールドワイド: Landmark Worldwide、旧社名ランドマーク・エデュケーション)は、本社をアメリカ合衆国カリフォルニア州サンフランシスコに置く企業である。ランドマークランドマーク・フォーラムとも。社会学的には大規模自己啓発セミナーというグループに分類される[3]ワーナー・エアハード英語版(本名:ジョン・ポール・ローゼンバーグ)が始めたエアハード式セミナー・トレーニング英語版(略称:est、エスト)を起源とする、そこから大幅に変化したセミナーを行う後続団体である[3][4]

概要[編集]

同社によると、ランドマークが提供する講座は、人々が自分で思いもしないような可能性を開拓しその人の価値を高めるものであり、その主張には同社自身による調査が引用されている[3]。日本語版公式ウェブサイトでは、「トランスフォーメーション(変容)教育のパイオニア」を名乗っている[5]。90年代のニューエイジャーを対象にしており[6]、同社によると顧客の中心は30~40代の社会的に成功した人々である[3]。収益性の高いビジネスとして成功している(2004年時点で推定年間5000万ドル[3]

ランドマーク・フォーラム(Landmark Forum)が入門講座としてあり、2018年時点で期間は3日間である[7]。個人と企業に対して講座を提供しており、レストランチェーンのパンダエクスプレスやヨガウェアブランドのルルレモン・アスレティカ英語版は、従業員がランドマーク・フォーラムを受けるよう推奨している[8][9]

ランドマークやその前身組織の講座の背後には哲学的エートスも見られ、中心テーマには東洋哲学的な基調がある[3]カルト自己宗教英語版、または広義の新宗教運動と見做されることもあるが、ランドマークは強く否定している(後述)。

自己を強力にバックアップする自己啓発の手段としての評価、家族関係や人間関係が改善できる、仕事がより容易になるといった称賛もあるが、勧誘が強引、受講者に勧誘させている、価格が高いという意見、ネガティブな影響がみられる場合があるなどの批判もある(後述)[6][3]。集団心理療法の代わりになるものではなく、医療機関の援助が必要な健康でない人には適さない[10]

前史とザ・フォーラムの誕生[編集]

ワーナー・エアハードからエストの背後にある「技術」のライセンスを購入して講座を開催している[4]ため、まずその原型であるエストについて説明する(エストはランドマークでは開催されていない)。エアハードは元々元百科事典のセールスマンで、セールスの仕事をしながらナポレオン・ヒルマクスウェル・マルツ英語版の自己啓発本など大量の読書に励んだ[10]。1961年にサンフランシスコに移ってエスリン研究所英語版に接してヒューマンポテンシャル運動やアラン・ワッツのなどを知る[10]デール・カーネギーのコースでアシスタントを務め、サイエントロジーのオーディティング(一種のカウンセリング)を70時間受けた[10]。1970年にアレキサンダー・エヴェレット英語版が始めた自己啓発セミナーのマインド・ダイナミックス英語版に参加し、トレーナーをした後[11]、1971年9月にトレーナーをやめ、11月にエストを始めた[10]。ヒューマンポテンシャル運動でかなり成功し、アメリカで代表的な自己啓発セミナーになった[12][3][13]。エアハードのヒューマンポテンシャル運動の再解釈は非常に大胆で、セルフヘルプ、積極思考(ポジティブシンキング)、アメリカに昔からある個人的成功に関する思想や書籍等をつぎはぎしてアメリカナイズし、運動のあり方を決定的に変えた[12]

エストの集中講座は、参加者によれば激しい感情やぶつかり合い、言葉の暴力を伴うものであった[3][13]。75万人がセミナーを受け、その多くがエストによる自己の変容を熱烈に賛美したが、その厳しい内容から訴訟や問題も多く[14]、80年代に入ると人気が急落[14]。1981年にワーナー・エアハード&アソシエイツ英語版(WE&A)が設立された[15]。エストを行う団体で最も成功した「エグジェシス」が、おそらくイギリスの国会議員デビッド・メラー英語版の批判の影響で1984年に破産した[3]

WE&Aは同年、エストをベースにしたよりシンプルで哲学的で穏やかなセミナー「ザ・フォーラム(The Forum)」に置き換えた[16][17]。(この頃日本に進出している[18]。)。全セッションがトレーナーと参加者との対話形式となり、実習的要素はなくなっている[19]これを改訂したものがランドマークの主力商品であるランドマーク・フォーラムである[13]ロバート・キャロルは、ランドマーク・フォーラムは、エストのアプローチに比べて虐待的・冒涜的な面、品性のなさが取り除かれていると評している[6]。こうした変更は、同時期に他のヒューマンポテンシャル運動の団体で起こったエンカウンター様式からより洗練されたアプローチへの変化と同様の方向で、告訴の危険性を抑えると共に、幅広く普及させたいといった営利的な要因があったと考えられている[3]

会社の設立[編集]

1990年代初めにアメリカ合衆国内国歳入庁がエアハードの税務調査を始め、1991年に巨額の脱税容疑と実の娘からのセクシャル・ハラスメントの訴えを起こされてスキャンダルになり、1991年1月にエアハードは、WE&Aの資産、知的財産権のライセンスを、従業員の団体、のちのランドマーク・エデュケーションに売却し、アメリカを去った[10][13][20][21]。(エアハードの財務上の疑いはのちに晴れており[13]、娘からの告訴も取り下げられている[10]。)同団体が講座を主宰し、従業員の多くを再雇用し[20][21]、1991年5月からLandmark Education Corporationとして営業した[22]。ワーナー・エアハードの弟ハリー・ローゼンバーグが最高責任者となったが、彼らはエストの講座との間に何の連続性もないと主張している[3]。ランドマーク・エデュケーションの取締役会の最高顧問はエアハードの弁護士を務めたArt Schreiberで、エアハードの姉妹ジョウン・ローゼンバーグも取締役である[23]

ヨーロッパではフランス政府(1991年)[24]とオーストリア政府(2005年)[25]が、ランドマークを財政と来歴を調査する可能性の高い組織のリストに加えた。 (2018年時点でオーストリア政府のリストからランドマーク・エデュケーションの名前は削除されている。)

2003年6月にLandmark Education LLCとして再編され、2013年7月にLandmark Worldwide LLCに改名した[26]。同社によると、エアハードは同社の研究デザインチームから時折助言を求められている[27]。ランドマークは、ライセンス契約でエアハードにロイヤリティを支払ったことはなく、2002年までに必要なすべての知的財産権を買い取ったと述べている[28][29]

日本[編集]

日本の自己啓発セミナーは、マインド・ダイナミックス英語版系のライフ・ダイナミックスが1978年に最初にアメリカから上陸し、最大手であったが(日本の多くの自己啓発セミナーがこの分派である)、ランドマークはこれから数年遅れ、ハワイで内科医(医師として精神面の専門家ではない[18])をしていた小南奈美子がエストと出会ってトレーナーになり、1985年頃に日本に持ち込み、ブレークスルー・テクノロジー株式会社を設立した[6][18][14]。日本でランドマークは、最初フォーラムと呼ばれ、後にブレークスルー・テクノロジー(BT)、 ランコード、ランドマーク・エデュケーションなどと名前を変更した[6]。2002年時点で、ランドマーク・エデュケーションの日本語公式ホームページが確認できる[30]。2018年現在はランドマークと名乗り(主催する会社はランドマーク・ワールドワイド)、3日間の入門コースを「ブレークスルーテクノロジーコース」と呼んでいる[31]

影響[編集]

ランドマークのコンセプト、特に、当たり前のように考えている慣れた物事を新しい方法でとらえ直すという目的において、根底に東洋哲学的な思想が見られる[3]。エアハードの伝記では、彼がを探求しており、それはアラン・ワッツ英語版への関心に始まったことが詳しく書かれている[32]マクスウェル・マルツ英語版セルフヘルプ本英語版サイコ・サイバネティクス英語版』とナポレオン・ヒルの自己啓発本『頭を使って豊かになれ英語版(邦訳:思考は現実化する)』から特に影響を受けている[32]

ロバート・キャロルによると、エストは他に、実存主義哲学、動機付けに関する心理学、フロイトアブラハム・マズロー 、新宗教サイエントロジーの設立者L・ロン・ハバードヒンドゥー教デール・カーネギー(話し方教室で学んだ)、 ノーマン・ヴィンセント・ピール英語版P・T・バーナム、 そして急速に拡大していたヒューマンポテンシャル運動のテクニックからエアハードが使えると感じた様々なものが取り入れられている[33]。エアハードは、ヒューマンポテンシャル運動・ニューエイジの重要な拠点の一つであったエスリン研究所英語版の設立者マイケル・マーフィー (作家)英語版と親交があった[34]。インドネシアのムハンマド・スブー・スモハディウィジョヨ英語版が始めた宗教的運動スブド、サイエントロジー、自己啓発セミナーのマインド・ダイナミックス英語版の影響も指摘されている[35]

ランドマーク・フォーラムを受講し、セミナーリーダー経験もあるキリスト教文学研究者の神谷光信によると、フォーラムは心理学的なものではなく存在論的な物であり、ハイデガーの存在論の影響が大きい[10]

コンセプト[編集]

ランドマークの講座は、哲学的な面のある厳しいトレーニングで、ある種のコミュニケーションや生きるための技術を教え、人々の自己変革・自己啓発を支援することを目的とする[6]。中心となるテーマは、人を、出来事・教育・影響からなる過去、その人の個人史から解放し、人生や判断の基準点を過去から未来に変えることである[3]。ランドマークは、ある状況で起こった出来事と、その出来事の意味・解釈・物語は別物であるという考えを強調する。人々は頻繁に事実と自分の物語を混同し、その結果、人生の意味はほとんどなくなり苦しみを経験することになるという。

ランドマークは、意味とは人間が言葉によって付けるものであり、出来事それ自体に固有ではないと示唆する。よって、人々が口にする言葉を変えれば、それに伴って出来事の意味も変わり、出来事はより効果的なものになるとしている。[36][37]

このアイデアによると、人々が「アイデンティティ」と考えていたことの多くは、過去の出来事について会話することで作り上げられた、限定された社会的構成概念に過ぎない。この認識により、ランドマークの参加者たちは、新しく見るものからできる限り新しい見方を作り出す。セミナーでは、トレーナーから自分たちの言うことを信じないように釘を刺されたうえで、トレーナーとの1対1の問答のゲームを通して「it is it. it isn't it isn't.」に象徴されるを思わせる体験を探求し、一切が無(nothing)であること、希望もなくまた絶望もなく、世界がただ「在る」という「可能性」を学ぶ[10]。神谷光信は、この単なる可能性である「出鱈目」な会話によってリアルな人生を相対化し、人生の縛りを緩めて自由さを作り出すという「力づけ」の手法であると述べている[10]

セミナーでは、進んで自分の過去の出来事を話すようトレーナーに強く促され、自らの可能性を閉じ込める過去の物語を手放し、その相手を許し忘れるよう指導される[4]。新しい可能性がその人ひとりの思考に限られたものではなく、社会的領域に生きるものであるように、彼らは家族・友人・同僚とこれらを共有するように訓練されている。言い方を変えれば、ランドマークは、社会的環境がその人の目標をよりサポートするものになれば、より早く目標を達成することができると示唆している[37][38]。ランドマークが「新しい可能性」という言葉を使う時、日常的な感覚で言う将来起こるであろう何かとは大きく異なり、過去の解釈から自由になり、現在を新しく生き行動をするための好機として使われる。[38]

世間の反応・批判[編集]

タイム誌のレポーターNathan Thornburghは、ランドマーク・フォーラムについての批評で、「根本的にこのコースは、うんざりさせられるような作られた一連の現実をチェックし、問題をどのように作り出しているのかを私たちに見せるものである…コースが私の目の前に置いたのは、とんでもなく不愉快な鏡だった。とはいえ、これによって大きな利益を得た」と述べた。[39]

ニッキー・ウォッシュは「Irish Mail on Sunday」で、次のように書いた。ランドマーク・フォーラムの影響は驚くべきものだ。人々は両親や元配偶者、友人たちと和解し、長年そうしたいと思っていたように家族と会話したり、仕事で昇進している[40]

アンバー・アリソンは、「The Mayfair Magazine」でランドマークのインストラクターを「熱狂的で感動的(enthusiastic and inspiring)」と形容した。ランドマーク・フォーラム体験後の批評で、「仕事、心配事、人間関係のドラマのすべてが、より簡単に管理できるように感じた」、「30年以上引きずっていた、父親によって傷ついていたこと、怒り、裏切りの感情のほとんどがどこかにいってしまった」と述べた。[41]

ニューヨークタイムズのレポータのヘンリー・アルフォードは、ランドマーク・フォーラムについての批評で、セッションの間、積極的に発言するよう、母親や恋人に電話するようトレーナーにプレッシャーをかけられたと述べている[4]。電話をして母親に自分たち親子の関係を「ワークショップ」だと思わせたくなく、執拗な圧力に憤慨したが、最後に母親に電話し愛を告げると母親はそれを喜んだ[4]。彼は「フォーラムの2か月後、わたしの成功率は84%といったところだ」、愛や尊敬を言葉で伝えやすくなったが、対人関係の基本姿勢は変わっておらず、今でも他者というものは地獄だと感じる。ただし、天国である可能性も開けていると語っている[4]。参加していたクリニカルソーシャルワーカーは、148人は規模が大きすぎると感じたという[4]。モンスターを解き放ったといういくつかの批判も紹介しており[4]、イギリスのThe Independenntの記者によると、エグゼクティブの夫がフォーラムに参加した女性は、夫が急に愛していると言うようになり、そういうのが好きな女性もいるかもしれないが、自分は怖いと感じた。夫は奇妙に陶酔した様子で活気づいていたが、その後長く鬱になったと語った[4]。タイム誌による他のケースでは、フォーラムに参加した男性がロボットような様子になり、婚約者はアンチ・ランドマークのホットラインに相談した[4]

ジャーナリストの塩谷智美は、密室で主導権を持つトレーナーの目に見えない強制力で、胸の中にしまっていた秘密を大勢の前で告白させられることを「マインド・レイプ」と呼んで危険視しているが[42]、当時ブレイクスルーテクノロジーが主催する小南奈美子のBTコースに参加した経験から、ひたすら椅子に座り睡眠不足で空腹という状態で精神や肉体を追い込むことで(尿意を意思でコントロールする指導が行われていた[43]が、尿意コントロールはエストで有名なエピソードである[33])、参加者は自分のことを話す方に誘導されるため、エクササイズなどのある参加型セミナーなどに比べ、こうした瞑想型は最もマインド・レイプが起こりやすいと評している[44]。3日間のセミナーの最後に小南に告げられた結論は「人生からっぽで意味なし」で、急に崖から突き落とされたような虚無感と不安に襲われ、混乱しているところを大勢のアシスタントに囲まれて次のコースに勧誘され、付け込むようなやり方に納得できないものを感じたと述べている[45]。また、小南にインタビューしようと電話をすると、マスコミの取材を受ける気はないし会社には広報担当者もいないと言われ、可能性の扉を開くための会社が社会に扉を閉じているのは、矛盾ではないかと思ったという[46]

ロバート・キャロルは、ランドマーク・フォーラムはエスト同様に権威主義的であると評している[6]。また、受講者の反応が称賛と批判に極端に分かれるのは、自己啓発セミナーに参加する人は普通の健康な成人とは限らず、多くが悩みを抱えているため、受講後に状態が良くなった場合も悪くなった場合も、因果関係の誤認の可能性があると述べている[6]

ランドマークを宗教やカルトだと考える人もいる。ランドマークを批判する人は、洗脳マインドコントロール、一貫性のない神秘主義、金儲けのためのご都合主義であるとし、カルトの実践と結びつけ、高額なコースに参加するようプレッシャーをかけており、値段の割に価値がなく、非道徳的なニヒリズムで、搾取的な催眠技法、心理的なマルチ商法だと考えている[47]

同社は宗教団体やその分派ではなく、単なる教育団体であると強く主張しており[3]、ランドマークをカルトと呼ぶ人々を脅したり訴えたりしている[48]。伝統宗教の関係者には、ランドマークのプログラムを公に認めている人もいる[49]

講座は入門(基礎)に始まり複数あるが、講座を続けて受けると非常に高額になるという意見もある[6]。講座の参加者には、友人や家族を勧誘したり、続けて受講するように強くプレッシャーをかけられたという声もあり、ランドマークに対して批判的な人の一部は、勧誘こそがプログラムの主なゴールであると考えている[6]

Karin Badtはハフィントンポストで、自分のランドマーク・フォーラムの入門体験から、参加者に対して「誠実さ」の証としてランドマーク・フォーラムのメッセージを広く伝えるよう強調していることを批判した。しかし、「最終的に、フォーラムは無害で、カルトでも急進的な宗教でもなく、行動や変容を適当に強調する、人を鼓舞し楽しませる自己反省の良いテクニックの紹介であると気づいた(別人に変わるわけではないが)」とも述べている。[50]

2004年にフランスのテレビチャンネルのフランス3は、調査番組シリーズPièces à Convictionの「新しいグルへの旅(Voyage Au Pays des Nouveaux Gourous)」というランドマークの特集を組み、非常に厳しい批判を行った[51]。ほとんどの撮影は隠しカメラで行われ、ランドマークのコースとオフィスが写されていた[52]。加えてこの番組は、元コース受講者、アンチ・カルトの立場の人、コメンテーターのインタビューが含まれていた。番組が放送され、労働基準監督官がボランティア活動を注意しに訪れると、ランドマークはフランスを去り[53]、2004年にフランスの政治家Jean-Pierre Brardをこのドキュメンタリーへの出演で訴えた[54]

アカデミックなレビュー[編集]

学者のElizabeth Puttickは、他の大規模自己啓発セミナーと同様に、同じ目的を持ったたくさんの人々と共に、手に届く価格で強力に自己をバックアップできる手段であると評している[3]。一方、「万人向けのフリーサイズ」のやり方であるという批判、具体的には指導者が依頼者の問題を勝手に決めている、対人関係を人生の目的として重視しすぎているなどの指摘があるとも述べている[3]

学者には、自己宗教英語版または広義の新宗教運動と考える者もいるが[55][56]、それに同意しない者もいる[57][58][59]。Elizabeth Puttickは、実践者たちはスピリチュアリティより成功と自己啓発という目的に重きを置いていると批評している[3]

神谷光信は、セミナーの冒頭でトレーナーに口にすることを一切信じないよう釘を刺される点を見ても、心理療法的技術を悪用して特定の思考を参加者に植え付けるカルト的セミナーと見做すのは、抵抗を覚えると述べている[10]

シドニー大学のルネ・ロックウッドは、伝統的な意味では「宗教的」ではないが、現代の「スピリチュアルな」生活に明らかに関係のある団体について論じるために拡張された「宗教」概念の境界線は曖昧であり、そのためランドマークは超越瞑想やサイエントロジーと同様に論争になっていると述べ、ランドマークと主力商品のランドマーク・フォーラムは宗教的・霊的次元を学術的に深く分析する必要があると主張している[60]。ロックウッドによると、ランドマークの宗教性については多くの議論があるが、学問分野、特に宗教研究では大きな空白がある[60]。ランドマークの構成要素を分析し、①霊的成長のための東洋の霊的概念の使用 ②近代化に起因する弱さを克服するための啓発・再生・救済の追求 ③神聖なコミュニティ感情の創造 ④ランドマークでの経験のための別の言語の作成 ⑤プログラム・目的・使用された概念に超越的な色彩を与えること ⑤ブレークスルーおよび奇跡を信じること ⑥自己の概念を神聖なものとして提示し、人格だけでなく世界をより良くする努力の方向性を示すことを挙げた[61]

出典[編集]

  1. ^ Landmark staff 2002a.
  2. ^ a b Landmark staff 2014b.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Puttick, 宮坂清訳 2009, pp. 569-570.
  4. ^ a b c d e f g h i j Alford & 26 November 2010, p. L1.
  5. ^ 日本語版公式サイト
  6. ^ a b c d e f g h i j ロバート・キャロル執筆 小久保温訳ランドマーク・フォーラム(Landmark Forum) /ランドマーク・エデュケーション株式会社(Landmark Education Corporation) The Skeptic's Dictionary 日本語版
  7. ^ The Landmark Forum 英語公式サイト
  8. ^ Businessweek & 18 November 2010.
  9. ^ Sacks & 1 April 2009.
  10. ^ a b c d e f g h i j k 神谷 2008.
  11. ^ マインド・ダイナミックス - アレクサンダー・エヴェレット 小久保温訳
  12. ^ a b 小池 2007, pp. 89-91.
  13. ^ a b c d e Graham, Ruth (2016年4月6日). “The Bizarre True Story of the Group That Seduces Philip in This Season of The Americans” (English). Slate. http://www.slate.com/blogs/browbeat/2016/04/06/the_true_story_of_est_the_pop_psychology_group_that_seduces_philip_in_this.html 2018年1月29日閲覧。 
  14. ^ a b c 塩谷 1997, pp. 154-155.
  15. ^ "Site by Former Associates committed to providing accurate and reliable information about Werner Erhard". Retrieved 2007-09-09
  16. ^ Anthony Gottlieb: "Heidegger for Fun and Profit", in The New York Times, January 7, 1990. https://www.nytimes.com/1990/01/07/books/heidegger-for-fun-and-profit.html?ref=martinheidegger, retrieved 2011-10-29
  17. ^ Dan Wakefield, "How Do We Know When It's God?: A Spiritual Memoir"
  18. ^ a b c 塩谷 1997, pp. 116-118.
  19. ^ 神谷 & 20。08.
  20. ^ a b Marshall 1997.
  21. ^ a b Pressman 1993, pp. 245–246, 254–255.
  22. ^ http://www.landmarkworldwide.com/who-we-are/company-overview/company-history
  23. ^ Suppressed CBS News 60 Minutes on Landmark cult leader Werner Erhard, 3 Mar 1991 WikiLeaks
  24. ^ 'Rapport fait au nom de la Commission d'Enquête sur la situation financiere, patrimoniale et fiscale des sectes, ainsi que sur leurs activites economiques et leurs relations avec les milieux economiques et financiers' (Rapport nr. 1687, bestemd voor de Assemblée Nationale).
  25. ^ International Religious Freedom Report 2005' (onderwerp: Oostenrijk), US Department of State”. 2012年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月27日閲覧。
  26. ^ Archived copy”. 2014年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月21日閲覧。
  27. ^ Faltermayer, Charlotte; Richard Woodbury (March 16, 1998). The Best of Est?. Time. Retrieved on October 22, 2008.
  28. ^ Landmark (Art Schreiber) 2005, pp. 3–4.
  29. ^ Grigoriadis 2001.
  30. ^ ランドマーク・エデュケーション”. 2002-02-30時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月28日閲覧。
  31. ^ ランドマークについて 日本語版公式サイト
  32. ^ a b Bartley, William Warren, Werner Erhard: the transformation of a man: the founding of est. New York: Clarkson N. Potter, Inc. 1978. 0-517-53502-5, p. 118.
  33. ^ a b ロバート・キャロル執筆 小久保温訳ワーナー・エアハード(Werner Erhard)と est The Skeptic's Dictionary 日本語版
  34. ^ 小池 2007, p. 89.
  35. ^ Bartley, William Warren; Werner Erhard: The Transformation of a Man, The Founding of est. New York: Clarkson N. Potter, Inc. 1978. 0-517-53502-5, pp. 144–148.
  36. ^ Stassen, Wilma (September 2008). “Inside a Landmark Forum Weekend”. Health24. http://www.health24.com/Mental-Health/Living-with-mental-illness/Inside-a-Landmark-Forum-weekend-20120721. 
  37. ^ a b McCrone, John (November 2008). “A Landmark Change”. The Press Supplement. 
  38. ^ a b McCarl, Steven R.; Zaffron, Steve; Nielson, Joyce; Kennedy, Sally Lewis (January–April 2001). “The Promise of Philosophy and the Landmark Forum”. Contemporary Philosophy XXIII (1 & 2). doi:10.2139/ssrn.278955. SSRN 278955. 
  39. ^ Nathan Thornburgh (2011年4月10日). “Change We Can (Almost) Believe In”. Time Magazine. http://content.time.com/time/printout/0,8816,2055188,00.html 2015年11月3日閲覧。 
  40. ^ “Landmark Forum: One Weekend to fix your LIFE?”. Irish Mail on Sunday. (2012年2月18日) 
  41. ^ Allinson, Amber (2014年4月). “Mind Over Matter”. The Mayfair Magazine (U.K.) 
  42. ^ 塩谷 1997, pp. 1-3.
  43. ^ 塩谷 1997, pp. 106-107.
  44. ^ 塩谷 1997, pp. 115-116.
  45. ^ 塩谷 1997, pp. 111-113.
  46. ^ 塩谷 1997, pp. 116-117.
  47. ^ 小池 2007, p. 116.
  48. ^ Scioscia 2000.
  49. ^ Cannon 2007.
  50. ^ Badt & 5 March 2008.
  51. ^ See:
  52. ^ Roy & 24 May 2004.
  53. ^ See:
    • (Lemonniera & 19 May 2005), French text: "L'Inspection du Travail débarque dans les locaux de Landmark, constate l'exploitation des bénévoles et dresse des procès-verbaux pour travail non déclaré." English translation: "Labor inspectors turned up at the offices of Landmark, noted the exploitation of volunteers and drew up a report of undeclared employment.";
    • (Landmark staff 2004), Landmark's response;
    • (Badt & 5 March 2008), quote: It was this TV program that closed down the Landmark in France, leaving it only 24 other countries in which to spread its word.
  54. ^ Palmer 2011.
  55. ^ See:
  56. ^ See:
  57. ^ Communication for planetary transformation and the drag of public conversations: The case of Landmark Education Corporation. Patrick Owen Cannon, University of South Florida
  58. ^ See:
    • (Beckford et al., eds. 2007, pp. 229, 687);
    • Chryssides, George D. (2001). “The Human Potential Movement”. Exploring New Religions. Issues in Contemporary Religion. New York: A&C Black. p. 314. https://books.google.com/books?id=S4_rodMYMygC 2017年3月23日閲覧. "[...] est and Landmark [...] have addressed human problems in a radical way, setting super-empirical goals, and addressing what some may regard as a spiritual aspect of human nature (the Core Self, the Source, which is at least godlike, if not divine. est and Landmark may have some of the attributes typically associated with religion, but it is doubtful whether they should be accorded full status as religious organizations." ;
    • (Bromley 2007, p. 48).
  59. ^ Education Embraced: Substantiating the Educational Foundations of Landmark Education’s Transformative Learning Model Marsha L. Heck International Multilingual Journal of Contemporary Research, 3(2), pp. 149-162 DOI: 10.15640/imjcr.v3n2a14
  60. ^ a b Rennee Lockwood Religiosity Rejected: Exploring the Religio-Spiritual Dimensions of Landmark Education, Abstract International Journal for the Study of New Religions
  61. ^ Rennee Lockwood 'Religiosity Rejected: Exploring the Religio-Spiritual Dimensions of Landmark Education', International Journal For the Study of New Religions 2011 p.225–254

参考文献[編集]

関連項目[編集]

外部リンク[編集]