利用者‐会話:Vigorous action/log8

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
< 利用者‐会話:Vigorous action

これはこのページの過去の版です。Triglav (会話 | 投稿記録) による 2012年10月5日 (金) 14:32 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (→‎金子哲雄保護処置修正のお知らせ: 半保護に訂正されました)であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

警告文について

出典を除去する行為は荒らし行為とみなされるとのことですが、セイクリッドセブンで私が除去したのは{{脚注ヘルプ}}であり、出典とは少し違うと思いますがいかがでしょうか? もしこの行為が荒らしとみなされるようであれば今後{{脚注ヘルプ}}の除去は行いません。--Louis XX 2012年1月2日 (月) 13:30 (UTC)

対象のページが違います。これは出典の除去ですよね？--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年1月2日 (月) 13:35 (UTC)
発売日を過ぎたため出典を除去しましたが、いけなかったでしょうか?--Louis XX 2012年1月2日 (月) 13:42 (UTC)
発売日を過ぎれば除去していいという方針はありますか？Wikipediaでは記述するときに出典を明記する決まりになっています。出典を除去するるということはそれに対応する本文はいつ除去されても文句は言えません。方針やガイドラインを要熟読してください。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年1月2日 (月) 13:50 (UTC)
常に出典を明記するという事は分かりましたが、それでは逆に現在放送済、発売済で出典がない声優の出演作品にも出典を付けた方がよろしいでしょうか?--Louis XX 2012年1月2日 (月) 14:00 (UTC)
もちろん、つけなければ除去されても文句は言えません。あとあなたが除去されたものは全てご自身で復帰しておいてください。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年1月2日 (月) 14:02 (UTC)
同じ内容でメールもお出ししたんですが、こっちの方がみやすいので、こっちに書かせて頂きます--みねるば（会話） 2012年5月20日 (日) 09:26 (UTC)
え？と驚いています。私はいつもノートで「出典書いて下さい」と口を酸っぱくしていってる側なので、「ヘンリー八世妃ジェーン・シーモア」に出典を追加したら、Vigorous actionさんに削除されてしまいました
私の文章、きちんと出典明記してるんですが‥しかも同じ出典を私が他のページで書いても何もおっしゃいませんよね。何か一貫性欠けてませんか？
静かに1人編集していたら、繰り返し元にもどす、荒らしもどきの人がいる。しかもその人、荒らすな！と逆に言ってる。
どうして他人の編集の邪魔をするんだろうか？と、Vigorous actionさんという方を調べたら、ここに辿り着きました。
「ジェーン・シーモア」に関して、さらに詳細な説明のあるページがあるにもかかわらず、そんなに有名とも思えないし、詳細でもない英語ページが表記されているのは
wikiのルールに抵触してないでしょうか。なんでこのサイト？と疑問に思いました。そんなことを管理人さんの1人が勝手に決めていいんでしょうか
とにかく編集の邪魔するのやめて下さい。私は出典明記した上で著作権に触れないように変えて書いてます。
｢元に戻して下さい」とお願いしましたが、もういいです。私が自分でやってきます--みねるば（会話） 2012年5月20日 (日) 09:26 (UTC)
あなたは消して引けないものを大幅に消して行っていますので差し戻しています（会話ページにも警告済です）。これ以上続けられましたら投稿ブロックすることになります。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月20日 (日) 09:35 (UTC)
消してはいけないもの、の定義をしてして頂けますか？参考文献の削除は、アン・ブーリンで参考文献が削除してあったので、新しいwikiのルールかと勘違いしていたに過ぎません。謝罪します。再度削除していません。むしろ私の参考文献の方が削除されているのが現状です。--みねるば（会話） 2012年5月20日 (日) 10:38 (UTC)
リンクの表示の正当性についてはお答えいただけませんか？リンクの削除はしませんが、今後追加します。削除はしないが、追加は問題ないと思います--みねるば（会話） 2012年5月20日 (日) 10:38 (UTC)
リンクの表示の正当性の意味がわかりません。日本語でお願いします。消してはいけないものとして例示すると言語間リンク・{{DEFAULTSORT}}・カテゴリや等の除去、改善を行わずにテンプレートをはがすこと、参考文献として正当なもの等が該当します（これら以外にもいくつもあります）。どこどこであったからここでやってもいいということではありません。もし基本的に消していいものがわからないようなら、除去することをやめるか参加をやめてください。あなたの会話ページを見ましたが日本語での会話が成立しておらないうように思います。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月20日 (日) 10:57 (UTC)
いえ、明らかに日本語で丁寧に書いているつもりです（＾＾；
そんなに難しいことを書いているつもりはありませんが、不親切な書き方かもしれないので、もう少しかみ砕きます。
wikiでは「サイトは基本的に素人でも作れるのであまり信用できない。参考文献は本が優先する」という扱いだったと思います。ですから「？」なURLは1度は消しましたが、今はもう手をつけておりません。
1度は善意で消したけれど、それについては謝罪しています
「あなたの会話ページを見ましたが日本語での会話が成立しておらないうように思います」は、私に対する中傷に近いです。
ジェーンのノート場合、あなた以外他の方はどなたも書いていないので、会話が成立しようがないです。
アン・ブーリンのノートでは、私は主に出典を書かない人に反論しています（私の書き間違いを訂正されてるシーンもありますが笑）
ジェーン・シーモアのページにおいて、あなたが削除された参考文献「クリストファー・ヒバート著の女王エリザベス」は、アン・ブーリンのページではキチンと参考文献として扱われています。
なんで同じカテゴリーの同類の別ページで削除されるんですか？。それ、残念ですけれど、ヒバートと出版社に対する中傷だと思います‥。
それと（ジェーン・シーモアの記事の中で、エドワード6世の洗礼式にジェーンが「担架で運ばれた」という記述がありますが、）「担架」は歴史的に間違ってると思います。「ソファ」が正解です。
クッションで体を支えて座っている状態は「担架で運ばれる」じゃないですよね。そんなの典拠もないし、見た事がないです
ノートに書くべきですけれど、わかりやすよう、こちらに書きました--みねるば（会話） 2012年5月20日 (日) 11:58 (UTC)
上で書き忘れましたが、アンのノートで私の発言が途中抜けているのは、大幅に削除し、書き直したからです。それを見てVigorous actionさんが不自然に思われたのではないでしょうか。
削除履歴を見ればわかると思います--みねるば（会話） 2012年5月20日 (日) 12:53 (UTC)
ごめんなさい、誰にでもわかる日本語でお願いします。なお、削除記録にはファイルの削除記録しかありません。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月20日 (日) 12:58 (UTC)
昨日はお目汚し、すみませんでした。確かにわかりにくいですね↑文章追加しました。ごめんなさい--みねるば（会話） 2012年5月21日 (月) 10:12 (UTC)
私がジェーン・シーモアのリンクについて疑問に感じたのは、以下のWikipedia:信頼できる情報源に基づきます。
「偽の権威に注意 [編集]
権威の詐称に注意してください。高い学位は、その学位の専門分野においてのみ権威を与えます。脚注が多数あるウェブサイトでも全く信頼できないかもしれません。
まず自問すべきなのは「ウェブサイトに責任を持つ人々の資格証明や専門知識はどのようなものか」ということです。【ワールド・ワイド・ウェブ上には誰でも好きなことを投稿できます。】
彼らが議論している分野において、【修士以上の学位、もしくは実証可能な形で公表された専門知識を有する人によるもの】を情報源に使ってください。
より信頼できるのは、学術団体が関与しているものです。もっとも信頼できるのは、その分野の書き下ろし教科書です。こうした教科書の著者には、その科目について幅広く権威のある知識を持っていることが
期待されるからです。一般的に、大学で使われる教科書は頻繁に改訂が行われ、権威を保ち続けようと努めます。」
しかしジェーン・シーモアの参考として挙げられたウェブサイトは、いずれも上記のルールに沿ってません。
ですから私が，生意気かもしれませんが雑草抜き行為として、削除したのですが「別にあれでもいいよ」という方がいれば構わないと思います。わかりやすいサイトだし
「ファイルの削除記録しかありません」→削除した事実はおわかりでしょう。会話の全部を見ないで判断なさらないで下さい--みねるば（会話） 2012年5月21日 (月) 10:12 (UTC)
まず、外部リンクを除去したことによって差し戻したわけではないことをご理解ください。上にも書きましたが、記事の破壊行為（除去してはいけないもを含む大量の除去）があったため巻き戻したのです。記述を除去する場合は、事前にノートで指摘をするまたは最低限要約欄で説明する必要があります。それらが行われずに大量の記述除去があり、記事への破壊行為があったことからあなたの会話ページに複数回警告を行なっています。
あなたは管理者た削除者ではないので削除自体ができないです。なお会話ページにおいて記述を除去する行為は、自分の記述部分であっても他者の発言内容と噛み合わなくなるので推奨できません。（メールを送ったとおっしゃってますが、メールは届いてませんが？）--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月21日 (月) 12:03 (UTC)

事実を訂正する行為（私は参考文献資料等をきちんと提示してます）をもって「破壊行為」とおっしゃるその理由は何ですか。いかなる理由で参考文献を提示した上での訂正（一方訂正された相手はほとんど史料を提示していない）を「破壊行為」というのか、それを納得いく解説をして下さいませ。破壊行為とは、すなわち私の書いた内容が事実ではないと、指摘されているも同然と受け取られても仕方ないと思います。あるいは、参考文献にあげた著書に対する主観的な中傷行為に誤解される可能性があります。あなた御自身も参考文献資料等を重視なさっていましたよね？ それと、外部リンクがwikiの条件に合わないにもかかわらず、提示され続けていたことについて、一言の解説もないことも解せません。あなたはなぜ「偽の権威に注意」というwikiの警告に注意を向けられないのでしょうか。 メールはフォームを使って出しています。内容は、ここに書いてあることと変わりません。なお、参考文献資料等を提示しないで反論してくる相手に要約する義務はありません。なぜなら論拠に根拠がないからです。あなたが私が参考文献資料等を提示してあげた史料を事実でないと仰るならば、その証拠を提示して下さい。ここに書かれる反論の内容は「日本語ではない」「破壊行為だ」等しだいに名誉毀損に近くなってきた気がします。繰り返しますが、破壊行為という描写は、「嘘を書いている」と受け取られかねない描写です--みねるば（会話） 2012年6月15日 (金) 09:36 (UTC)

再度書きますが、「記事の破壊行為（除去してはいけないもを含む大量の除去）があったため巻き戻したのです。」これがわかりやすいと思います。出典を提示することなく{{要出典}}を除去し、参考文献節を除去し、外部リンク節を除去し、それ以下のカテゴリ及び言語間リンクを除去する行為を繰り返すことは、記事の破壊行為としかみえません。もしこの編集によって起こり得る影響がわからないのなら、編集の前に各種ガイドラインやヘルプページなどを熟読されるようにお願いいたします。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月15日 (金) 10:00 (UTC)

お言葉を返すようですが、「要出典」は、その前にすでに「英国王妃物語」として下記に参考文献として提示されてますが、（正確に言えば131ページ）かならずページ数まで書かないとダメなんですか？他の人そんなことしてませんよね。ちなみに、私が書いた文章の参考文献は「あなたが削除された「クリストファー・ヒバート著の女王エリザベス」」に記載されてるんですけど。なんかご自分が削除してるのに、矛盾してませんか？--みねるば（会話） 2012年6月15日 (金) 11:42 (UTC) 「外部リンクを除去し」って、wikiの「偽りの権威」Wikipedia:信頼できる情報源を参照下さい--みねるば（会話） 2012年6月15日 (金) 11:46 (UTC) すでに出展が誰にでも見られる状態に提示してあるものに対して「出典が提示してない」とは誤りですし、上記の会話を見れば分かる通り、あなた自身が独断で参考文献を削除しているし、リンクはwikiの基準に合致していません。それでもなお破壊行為とおっしゃるのは、なぜですか？しかも、リンクが「偽りの権威」Wikipedia:信頼できる情報源の条件に合致していないことは認めてらっしゃいますよね。私はかならずしも権威など必要だとは思いませんが、wikiが提示しているので、それに従ったまでですが‥今後は詳細な引用をすれば、納得して下さるですかみねるば

意味が不明です。あなたの指し示したリンクには参考文献節自体の除去はありますが出典は付けられていません。落ち着いてわかるように書いてください。なお、現在wikipediaでは参考文献方式では無く記述文節ごとに、脚注をつけて出典を示す（ページ数まで）が推奨されています。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月15日 (金) 12:39 (UTC)
意味不明です。参考文献はきちんと「英国王妃物語」としてのっています。まずジェーン・シーシーモアにつけられたリンク先がいずれもリンクのwikiの定義＝「偽りの権威」Wikipedia:信頼できる情報源に反していることについての反論は完全無視ですし、会話が成り立っていません。沢山の見ている方に申し上げたいんですが、まずこの方が、私に対して「権威のないリンクについて削除したこと」について、wiki側が私と同じ意見だとコピペして示しました。（参照偽りの権威」Wikipedia:信頼できる情報源）この方は、一回は「リンクの削除は関係無い（「外部リンクを除去したことによって差し戻したわけではないことをご理解ください。」）といっておきながら）後になって無視していることについて、記憶しておいていただきたいと存じます--みねるば（会話） 2012年6月15日 (金) 13:03 (UTC)

で、お尋ねしますが、あなたが認めたリンク先で、wkiの認めた「権威あるリンク」はどれですか？そしてあなたが削除した参考文献資料の著者、オックスフォード大率王立文学協会会員c・ヒバートを参考文献から削除した理由は何ですか？--みねるば（会話） 2012年6月15日 (金) 13:16 (UTC) ｢推奨」は強制でも命令でもない。誰にでも公開されている資料であれば、自分で調べれば済むだけ。しかも（笑）ジェーン・シーモアに書いている人間で、脚注までつけるどころか、参考文献すら提示している例も少ない。結局Vigorous actionさんの権力の問題なんですね。あなたの気分しだいだとよくわかりました--みねるば（会話） 2012年6月15日 (金) 13:34 (UTC)

落ち着かれました？もう一度あなたが書いた文章や、リンクを見直してください。はっきり言ってあなたが何を言いたいのかが私にはわかりません。あなたの出した差分リンク[1]では出典は付けられていません。なお外部リンク節にあるものは出典ではありません。あと一括投稿されないのは嫌がらせですか？--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月15日 (金) 22:38 (UTC)
「落ち着きました？」とか「嫌がらせしてる？」等々、根拠もないのに中傷的表現はお控え下さいませ。「あなたの出した差分リンク[2]では出典は付けられていませ」については、すみませんでした。トップページを表示していました。ジェーン・シーモアのページに訂正します。しかし、いずれのリンク先もwikiの推奨する「研究者のサイト」ではありませんが（この意味がおわかりになりますね？）それと、アン・ブーリンの章で「要出典」と指摘があり、出典を書いてくれた人がいたのに、それを削除しないで下さい。調べるものも調べられなくなります--みねるば（会話） 2012年6月16日 (土) 06:03 (UTC)
連続投稿、すみません。こちらが正しいリンクです JaneSeymour Queen of England --みねるば（会話） 2012年6月16日 (土) 06:27 (UTC)
他者の会話ページを何度も何度も追加編集するのは、mediawikiの機能によって嫌がらせ行為と同等の効果があるのはご存知ですか？例えば、会話ページが更新されたというお知らせとか、設定によっては会話ページが編集されるたびにメールでお知らせが送られたりもするのですよ？なん度も何ども連続投稿されると、本当に嫌がらせだと感じることもあります。
外部リンクについては、Wikipedia:外部リンクの選び方をご覧ください。そこに『wikiの推奨する「研究者のサイト」』でなければならないとの文言はありますか？
出典と外部リンクを混同されていませんか？外部リンクは出典として扱われません。
私が見た限りは出典を付けている部分のテンプレートを除去したようには見えていません（少なくともtemplateを除去した編集では出典は付けられていない）。また出典として1冊の本を挙げられてたりしますが、まさか検証したければ本を一冊まるごと読めとおっしゃるわけではないですよね？もし以前の編集で指し示されていたのであれば、要約欄で○○で出典が提示されているなどの記述があれば巻き戻しは行なっていません。Wikipedia:常に要約欄に記入するをご覧になり、ご自身の編集内容が適切なものであることを常に示すべきものです。なお節ごとの編集が多いように感じます。会話ページに限らず、一括投稿が推奨されますのでご検討下さい。なお、参照文献方式でも、各文のどこがどの文献の何ページに記述があるのかページ数までがわかるようにすることが、最近は求められています。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月16日 (土) 07:49 (UTC)

わかりました。今後は気をつけます。（連続投稿にはまったく悪気はありません）参考になりました。ありがとうございました（アン・ブーリンの章/アン・ブーリンの指についての要出典に、発掘報告とおぼしき出典が提示されていました。今それが見当たらないのですが、巻き戻したからではないでしょうか--みねるば（会話） 2012年6月16日 (土) 12:29 (UTC)

月間感謝賞より

2011年12月の月間感謝賞において、Vigorous actionさんへ感謝の言葉が寄せられました：

* 朝に弱い姫 ： 傍から見ていても大変そうな業務を誠実にこなしてくださっています。世の中にはいろんな考えの人がいて、それをまとめていくのはさぞや苦労が多いことかと思います。とくにCUさんは変な逆恨みみたいなこともあるかとおもいますが、これからもwikipediaの為にがんばってください。管理者の皆様全員に感謝していますが、まずは私がお名前をとてもよく見る順に少しずつここで感謝の言葉を贈りたいと思います。 — Wikipedia:月間感謝賞/投票/2011年12月（履歴）

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--ぱたごん 2012年1月3日 (火) 03:19 (UTC)

ご報告

あけましておめでとうございます。先だっては失礼いたしました。Wikipedia:投稿ブロック依頼/みんとぶるー 解除を提出いたしましたので、ご報告します。もし可能ならば、Vigorous actionさんからも対処者として、（賛否はともかく）何かひとことコメントなどいただければ嬉しく思います。--アイザール 2012年1月6日 (金) 23:14 (UTC)

あけましておめでとうございます。これから出かけますので後で確認しておきます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年1月6日 (金) 23:16 (UTC)

少女時代 (音楽グループ)

こんにちは、私の日本語苦手です、ゆるしてください、少女時代 (音楽グループ)ページの、進行中の荒らし行為、あなたへの報告です。--Znppo 2012年1月7日 (土) 15:16 (UTC)

ちょうど先ほど対処したところでした。なお当ページで報告されても基本的に動けませんので管理者伝言板へ報告いただきますようお願いします。
It just coped with it as the point. In addition, since it cannot move fundamentally even if reported by this page, Please report to administrator message board.

--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年1月7日 (土) 15:29 (UTC)

ok, I will report to [[WP:AN| administrator message board] if necessary, Thanks for the Info. --Znppo 2012年1月7日 (土) 15:34 (UTC)

こんばんは。お世話になります。該当記事の荒らし行為によるブロックをIPユーザーさんへ行なっていますが、このIPユーザーさんは違うと思うのですが。恐らく、リバートが足りずにそのような記述が残っているのを、Znppoさんが最終的にリバートしたのかと・・・。履歴を見ると他のログインユーザーさんの行為のようです。間違いであれば申し訳ありません。--Yotate 2012年1月7日 (土) 16:59 (UTC)

連絡ありがとうございます確認しましたので、IPユーザーのブロックを解除しログインユーザーの方をブロックしました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年1月7日 (土) 17:09 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/Vigorous actionが出てます。

Wikipedia:コメント依頼/Vigorous actionが出てます。被依頼者は投票出来ませんがコメントは出来ます。コメントして下さい。--BCKO 2012年1月8日 (日) 10:16 (UTC)

お知らせいただきましたが、コメント依頼でコメントしている人の多くがブロック破りってのはどうなんでしょうね。それに、コメント依頼で投票というのはなんですか？--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年1月8日 (日) 12:23 (UTC)
この会話ページの履歴を見ますと、何度も荒らされていますね。さらに、”コメントしている人の多くがブロック破り”と書いておられます。その理由はVigorous actionさんのウィキペディアにおける活動にあると推測し、ご自身にも心当たりがあると考えております。　それも含めて、再度コメント依頼の内容を読み、正しく理解していただきたいと思います。--駅の利用者 2012年1月23日 (月) 14:35 (UTC)

ストマッカー の記事の改名提案について

ストマッカーの改名提案ですが、第三者により『ストマッカー』単体の曖昧さ回避ページを作る意見が出されたのでご報告します。私もこの意見に賛成です。後はあなたの返事待ちの状態です。 --ＲＪＡＮＫＡ 2012年1月10日 (火) 16:47 (UTC)

横車を押すような提案かとも思いましたが、ご賛同いただきありがとうございました。何しろまだまだWikipediaに不慣れなので、各種方針文書を読みつつ他の皆々様のご意見も待ちつつ、大過ないとなれば月末ごろに改名＆曖昧さ回避をやってみようかと思っております。　記事おもて面の議論誘導とか、各種提案ページへの提案内容変更通知とか、至らないところがありましたらフォローいただけますと幸いです。どこに何を通知したらいいのかもよく分からないのです…--Cossy 2012年1月11日 (水) 13:28 (UTC)

そろそろストマッカーのページをストマッカー (検査装置)へ移動させたいと思いますが、いいでしょうか？ --ＲＪＡＮＫＡ 2012年1月17日 (火) 18:01 (UTC)

紅茶をどうぞ！

お世話になっております。Wikipedia管理者の職務お疲れ様です。管理人の職務をやられていますと、いろいろ気苦労も多かろうと思いますが、せめてティータイムでお心をお休められて下さいな。今後ともよろしくお願い致します。 利用者:Geogie（ノート / 履歴 / ログ） 2012年1月19日 (木) 21:43 (UTC)

悪戯ではなく通常の記事などで削除は取り消してください。

前略

前略

　毎日の編集お疲れ様です。しかしあなたの編集内容をみると少し独善的なところがあると思います。例えば、多重アカウントを見つけると問答無用でブロックをかける、そして当事者にとって都合の悪い事を編集されると取り消すだけではなくそこにもブロックをかける、理由も示さずやると言うのは少し強引だと思います。しかもブロックの期限が無期限と言うのもひどいです。ブロックされた本人は反省しているにもかかわらず自分は正しいと思ってブロックを続ける、なんだか負け組と烙印を押さんばかりの上から目線の編集とさえ言えます。私は数日前NHKに「なでしこジャパンや女子力など特定の勢力に媚びた番組が多すぎる。何とかして欲しい。」と抗議しましたが、「担当者に伝えておきます」の一点張りで視聴者の立場に立たず他に何もコメントしなかったお役所仕事のNHKの体質に似ているとさえ言えます。また、多重アカウントを見つけるとすぐにブロックをかけるやり方は「痴漢対策には女性専用車両を設けろ、男性はすべて痴漢と疑ってもよい。男性の痴漢冤罪は仕方がない。」という方針を貫いている警察や国土交通省と同じと言えるでしょう。もちろんそこには協力してくれた男性に対するお礼の意識はまったくありません。むしろ当然だ、仕方がない、これも時代の流れだと上から目線で接しているとさえいえます。それは後述のとおりマスコミも同じです。 今「ALWAYS三丁目の夕日」が話題となっております。当時は敗戦の影を日本は引き摺っており、ほとんどの日本人は貧しかったのです。それでも多くの日本人は明日は必ずよくなると信じて努力してきました。それが今日の経済大国を築き上げたのです。しかし、政治家や官僚、そしてマスコミがそのことに慢心してから日本はおかしくなりました。それを象徴したのがバブル景気で企業は好決算を謳歌しそのお金が政界やマスコミに流れ「金がすべて」と権力者が幻想を抱くようになりました。その頃毎年のように起こった汚職疑獄はその象徴とさえ言えます。またマスコミは天狗になり経済力のある女性に媚びる一方、男性は「アッシー君」「ミツグ君」「おたく」など男性を貶める言葉を流行させ、それが男性に自信をなくさせました。バブル崩壊後その栄光が忘れられないマスコミは経済力のあるものは叩かずに、金のない権力者を叩いて自分を正当化する動きが目立って来ました。これはメディアリンチと言われるように陰湿、なおかつ悪質とさえいえますが、それでもマスコミはそれが正義と信じているのですから正に「正偽」と言えるでしょう。政治家や官僚、更にはサラリーマンの権利については批判を繰り返すにもかかわらず自分たちのことになると血を流さない、これが日本のマスコミなんだなと思いました。 このような絶望感や閉塞感漂う社会を象徴しているのがあなたの編集ではないかと思います。確かにルールはルールだから守るのは当然とあなたは見ているのでしょう。企業を見ればほとんどのところで企業コンプライアンスを制定しているはずです。しかし、権力者である政治や官僚、マスコミではどうでしょうか？独善的な政策や偏向した報道などコンプライアンスから大きく逸脱していることは明らかです。あなたもこのような考えで編集しているのではと考えてしまいます。更に無期限ブロックは相手に絶望感を与えることも問題と思います。「現代用語の基礎知識1991年版」ではイラスト欄に「元気のない男の子のおたく化はますます進み屈折した少年犯罪が増える一方、元気なのは女の子ばかりである」という男性には絶望感を与える書いてはいけないことを書きました。21年後不幸にしてこの絶望感は当たったといえます。また、1970年代のプロ野球で発覚した「黒い霧事件」ではほとんどの選手が「シロ」だったにも拘らず、無期限出場停止や永久失格などあまりに厳しい処分が下された為プロ野球界にとっては大きな損失となりました（池永正明がその最大の犠牲者）。懲罰的なブロックは無期限という相手にとっては死刑に等しいもので、3ヶ月くらいが妥当だと思います。 　ますます寒くなりますが健康に気をつけて編集願います。 --JALCV880 2012年1月26日 (木) 12:02 (UTC)JALCV880

  • 当方もちょっと前にブロックされてしまった者ですが、上の文章は長々書いてある割に要点が・・（笑）。でも言いたいことはわかります。悪意ある多重アカウントか、多重アカウントの定義が過去より変更されおりその変更を知らなかった意図しない多重アカウント使用か（当方のような）を全く考慮せず、いきなり無期限ブロックというのははっきり言って毎日ネットに繋ぐようなヘビーユーザからすればかなり精神的に来ると思います。実際私もそうでしたし悪意ある多重アカウント使用でない場合には尚更です。管理者さんの過去の言い分では要約すると「多重アカウントを使用する人が多すぎていちいち個々の理由など考慮できない。だからとりあえず無期限にする。ただし解除には柔軟に応じる。」みたいな事が書かれていましたが、実際解除までの手続きを行っていく上では解除までに多大な時間が掛かり（当方は別件でも引っかかってしまい約2ヶ月）、しかも「管理者さんが多重アカウント使用だったからとりあえずブロックしたのではない。」正当な権限使用が証明できるまで（要は俺は正しい管理をしている！ということが証明されるまで。）は延々と難癖をつけられて解除されません。また、明らかに悪意ある使用でない場合はブロックされた当人が「何故ブロックされたのか？」を明確にできないことも多々あるかと思いますが、ブロック理由は全く教えて頂けず、「自分で考えろ、当てはまると思うことを全部書きだしてみろ。」「自分で答えを導き出せないのなら今後も同様のことを繰り返すはずだから（決めつけ）解除などしない。」的な上から目線。これでは自分のようにブロック該当期間の編集が偶然にも少なかったので思い出すことが出来ても、毎日たくさんの記事を編集しているような人では何がブロックに該当したのか？を思い出すのは難しいと思うんですよね。悪意ある多重アカウント使用（場合によっては記事のジャンル毎に多数のアカウントを使い分けるような人もいる）ので管理者さんがいちいち個々の理由を考慮できない仕事量なのかもませんし、管理者さんが1人責められ役になっても「俺は俺の管理方針を貫く！」とお考えなのかもしれませんが、お役所的な仕事方法ではなくもう少しブロックされた人の心理を考慮した対応を心がけて頂けないかなと思う次第です。（例えば無期限ブロックのテンプレ貼ってブロックされたとしても、そこに一言「悪意ある多重アカウントの使用でなければ十分解除はできます。」と一言付け加えるだけでもブロックされた方の印象はだいぶ違います。）--みんとぶるー 2012年2月11日 (土) 00:55 (UTC)
    • ブロック理由はブロック時の要約に書かれています。どういったことが該当したのかを説明するとIPアドレスを開示しなければ説明できないまたは、IPアドレスが容易に特定されます。私が開示したり、開示を迫るといったことは、非開示情報にアクセスできるものが行うのは不適切です。しかもブロックが長引いたのはあなたがブロック破りでアカウントの作成を行なったことなどあなたが原因であって、それをブロックした管理者に責任転嫁するのはいかがでしょう。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年2月11日 (土) 07:08 (UTC)
      • どうも管理人さんは日常生活でも相当強情な人なのではないですか？自分の非は一切ないという感じですね。私が言いたかったのは、「ブロック解除に時間が掛かったことに対する文句」などではありません。悪意のない多重アカウント使用の場合もあるのに一律無期限ブロックとし、しかも無期限ブロックのテンプレートを貼るだけで一切説明もなしに、「お前はwikipediaのルールを破ったわけだから、無期限になっても文句は言わせない！」という態度が見え隠れするところです。ブロックされた人だってそれぞれ理由があるわけですよね。それを一切考慮せず無期限ブロックにする。「無期限だって永久ブロックではないのだから事情によってはちゃんと解除されるだろ！」というのは管理人さんのようにに知識のある人の解釈であって、無期限＝いつ解除されるかわからない、永久ブロックと解釈する人がいても不思議ではありません。なのに何のフォローもなく、無期限ブロックテンプレートの貼り逃げみたいになっている事に対してもう少し何とかならないのか？と言っているのですよ。それに。朝姫さんのブロック解除の事例のようにわざわざ該当のＩＰアドレスのＰＣ管理元へ電話までして正当性を確かめるとかそこまでwikipediaに対する情熱を傾けるのは大変ご立派なことだとは思いますが、そこまで力を入れるのであれば他人に対する思いやりという概念をもう少し持って頂きたいですね。--みんとぶるー 2012年2月11日 (土) 09:40 (UTC)
        • まずWikipediaに管理人はいません。また適正な使用（多重アカウント使用が認められる行為では適切な使用は限定的であるべきものです。このガイドラインは本人に悪意は有ろうとなかろうと、他の利用者からは別アカウント群がわからないから、wikipedia日本語版では1人1アカウントを原則としたものです。一律に無期限ブロックにするのはMediawikiの仕様であるのと、期間を設定してブロックしても期間内に解決する問題ではないからです（あなたのように、ブロック期間中であっても別アカウントを作成する人もいますよね？）。ブロックされた人だってそれぞれ理由があるわけですよね。については、複数のアカウントなどを用いて禁止行為破ることはいかなる理由であろうと是とすることはできません。禁止行為に該当する行為があれば、それは誰であっても同様に取扱います。もう一度、各種方針及びその成立過程をご確認いただきたいものです。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年2月11日 (土) 10:12 (UTC)
          • 全くを以て管理方針をお改めになる気がないようですが、この書き込みが残っていることであなたがどういった方なのか不特定多数に知らされるわけですから、この管理者に関わられたら辛いというあなたのイメージは消えないでしょうからそれはそれで良いことです。また、何とかして「あんたに非があった癖に文句を言うな」という空気が伝わってきますが、「期間を設定してブロックしても期間内に解決する問題ではないからです」については、記事の印象操作ではないことわかり間違ってIPで同一記事に書き込んだだけであればあっという間に解決できるはずです。なのに多重アカウント＝不正な記事操作のためと決めつける。「あなたのように、ブロック期間中であっても別アカウントを作成する人もいますよね？」というのもブロック逃れが目的ではなく「とりあえず新アカウントは作れるのかしら？」程度の軽い気持ちで作ってしまう当方のような者もいます。なのに新アカウント作成＝ブロック逃れと端から決めてかかる。利用者皆があなた様のように朝から晩までwikipediaの事を考えているわけもないので、wikipediaのルールを1から10まで把握しているとは思わないでくださいね。逆に言えば「ルールを1から10まで把握していないのであれば記事編集などするな！！」という訳でもありません。-みんとぶるー 2012年2月11日 (土) 10:31 (UTC)
            • あなたは問題点を理解していないようにしか見えません。「とりあえず新アカウントは作れるのかしら？」程度の軽い気持ちで作ってしまう当方のような者もいます。普通そういったことをする人はいません。ブロック中の新アカウント作成＝ブロック逃れ以外のなにものでもありません。逆に言えば「ルールを1から10まで把握していないのであれば記事編集などするな！！」という訳でもありません。が各種方針などに禁止される行為が許されるわけでもありません。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年2月11日 (土) 11:30 (UTC)
  • JALCV880さんの意見は意味不明のため、コメントはありません。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年2月11日 (土) 07:08 (UTC)

不明な点について

こんにちは、日々の管理活動お疲れ様です。今回、不明な点をお教えいただきたく参りました。こちらノート:平清盛 (NHK大河ドラマ)#IPユーザのブロック破りで話題になっている件ですが、裁定管理者はVigorous actionさんのようですが、該IPはどなたのアカウントの多重アカとしてブロックとなったのでしょうか。ここでお聞きしてもよろしい内容かわからないのですが、他に聞く場所を思い至らず、差し支えないようでしたらお教えいただきたく。 もし質問箇所が適切でないようでしたらこの質問ごと削除されても結構です。--Truesight 2012年1月29日 (日) 10:57 (UTC)

wikimediaプロジェクトでは方針やプライバシーポリシーにより、非登録利用者により書き込まれた投稿以外のIPアドレス（登録利用者の使用したIPアドレスなど）は非公開情報となっており、開示することはできません。あしからずご了承ください。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年1月29日 (日) 12:16 (UTC)
そうですか、わかりました。お返事ありがとうございました。--Truesight 2012年1月29日 (日) 13:45 (UTC)

月間感謝賞受賞のお知らせ

亜麻。花言葉は「あなたの親切に感謝します」
亜麻。花言葉は「あなたの親切に感謝します」

Vigorous actionさんに、2012年1月の月間感謝賞が贈られました。寄せられた推薦と感謝の言葉は次のとおりです：

* もかめーる 5ウィキ： 平素より管理者業務をはじめ、ウィキペディアの「縁の下の力持ち」として活躍なさっているうえに、今回は「Wikipedia:出典をつけよう大会」を主宰なさり、記事の質的向上にも取り組まれていらっしゃいます。ここまでウィキペディアに貢献なさっているVigorous actionさんが、いまだ月間感謝賞を受賞なさっていないとは、まったく不思議でなりません。月間感謝賞受賞に強くご推薦申し上げるとともに、今後ますますのご活躍を祈念いたしたく存じます。
  • 朝姫 2012年1月23日 (月) 03:05 (UTC) 先月も推薦したのですがVigorous action様にはぜひ賞を取ってほしいです。知らなかったけどCU様も無報酬なのですか！？そうみたいですね。それなのにこんあに頑張ってくださるなんて感謝感激です。
  • ぱたごん 5ウィキ：ホント、Vigorous actionさんの貢献度には頭がさがります。Vigorous actionさんはjawpの屋台骨、がんばってください。
  • Chatama (talk) (Commons) (チャット) 同じタダ働きながら、Vigorous actionさんの仕事っぷりには頭が下がります。 — Wikipedia:月間感謝賞/投票/2012年1月（履歴）

また、Vigorous actionさんには、ウィキマネーが、推薦者から10ウィキ、また月間感謝賞受賞に10ウィキ、合計20ウィキ贈呈されています。

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--totti 2012年1月31日 (火) 18:29 (UTC)

お知らせありがとうございます。私なんかが感謝賞もらっていいのでしょうか。何か戸惑ってます。推薦いただいた皆様ありがとうございます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年2月1日 (水) 11:02 (UTC)

福澤諭吉の項目が編集合戦になり、困っています。

  • 失礼致します。2011年11月1日に、LTA:NIKAIとLTA:AJAXの編集合戦により、記事が保護されておりました福沢諭吉ですが、再び編集合戦となっております。Vigorous actionさんが保護された記事は利用者:M-sho-gun（会話 / 投稿記録 / 記録）氏が作成されたものであり、[3]、LTA:NIKAI氏と思われる人物によって、大幅に記事内容が書きかえられてしまったことを確認致しました。

どうにか、荒らし問題について解決できないでしょうか。よろしくお願いいたします。ちなみに私は神戸市在住ですが、LTAの人物ではありません。--小たび 2012年2月2日 (木) 13:26 (UTC)

投稿ブロックの追認について

こんばんは、お世話になっております。Hmanです。利用者:E.Z.O.氏のブロックについて、Vigorous actionさんによる無期限ブロック措置の追認のかたちで、私の方でWikipedia:投稿ブロック依頼/E.Z.O. 追認を提出致しました旨、ご報告申し上げます。--Hman 2012年2月4日 (土) 15:34 (UTC)

おはようございます。体調不良で追認依頼書いてる途中でダウンしちゃってました。代わりに提出していただきありがとうございました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年2月4日 (土) 22:22 (UTC)

行政書士の編集保護について

ノートにて議論をしているところですが、なかなか平行線を辿っています。良い方法はないでしょうか。編集保護の措置、ありがとうございます。これを機会にクールダウンして、ノートでの落ち着いた議論を期待したいです。--第三種郵便物認可 2012年2月8日 (水) 14:11 (UTC)

仲裁者が不在となってしまった中、管理者に介入していただいて非常に良かったと思います。ありがとうございます。また、今回の議論でもそうなのですが行政書士の項目と関連が深い司法書士の項目についても、編集合戦の根本が同じなため編集保護の措置を取ってもらえませんか。--Texasflood 2012年2月8日 (水) 14:19 (UTC)
仲裁者である利用者:Lapislazuli-star（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのお仕事が落ち着いてお戻りになるまで、ゆっくりとお話してみてください。もちろんそれまでに解決できるのが一番いい方法です。司法書士については、様子見させていただきます（状況によっては必要な措置をとるでしょう）。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年2月8日 (水) 14:34 (UTC)

行政書士,司法書士の項目についていまだ結論を見ておりませんが、そもそも事の発端からすると第三種郵便物認可氏の個人的な見解で大量削除されているのは記録上明らかですから、同氏の編集前に戻し、同氏から意見を聞き議論を組み立てるのが適切にまとめる方法ではないのですか？ご見解をお願いします。

また行政書士,司法書士の項目で私はかなりの質問をしておりますが同氏は全く回答をして下りません。もっといえば都合の悪いことには一切答えておりません。例えば司法書士の項目では１３の質問をしましたが同氏から適切な答えは全くないのがその例でしょう。このような姿勢を続ける人物にたいして管理者としてどのように対処されるのか今後の方策を含めてご見解を教示ください。

お忙しい中に失礼しますが、ご回答お願いします--Texasflood（会話） 2012年8月9日 (木) 09:21 (UTC)

Texasfloodさんこの方に何を言っても無駄ですよ。この方は、自分の意に沿わないユーザーを片っ端から無期限ブロックをしているアカウント狩り専門の人ですから・・・この方にどれくらいの方が泣いていることやら。私もこのコメントで本人かほかの管理者からブロックをかけられるでしょう。何せWPの管理者は、一心同体でかばいあっていますから、わざとお互いに干渉したり悪く言う人はいません。WPは、既存管理者によって無法地帯となっています。

大学eラーニング協議会について

Wikipedia初心者です。Wikipediaの管理・編集お疲れ様です。 ただいま「大学eラーニング協議会」がWP:CSD#全般4に抵触するとして削除されましたが、この項目の作成・編集は「全国私立大学FD連携フォーラム」や「首都圏西部大学単位互換協定会」などを参考にして作成しました。もし問題となる個所があるとすれば、今後の編集の参考のためにもその個所と理由をお教えください。よろしくお願いいたします。 --Kfossa 2012年2月11日 (土) 10:05 (UTC)Kfossa

Please forgive me

I knew it my bad, I will never do that next time, please don't send this message any more. --2D-2R 2012年2月11日 (土) 18:25 (UTC)

西新井駅で出典を明記しなさいというタグを貼りつけたことに関する疑問

西新井駅で出典を明記しなさいというタグをやたら貼りつけているようですが、その理由を教えていただけませんかねえ。ブロックされた利用者:山口さんちの夕輝さん、利用者:おはよううなぎなどの荒らしを補強するかのような行為で客観的に観て迷惑やいちゃもん以外の何物でもないと思いますが。--61.24.85.29 2012年2月19日 (日) 06:47 (UTC)

出典のない記述はWikipediaに載せることはできません。{{出典の明記}}は必要ではないというご意見のようですので記述ごと除去しようと思いますが、それを行うと即時削除対象ページとして、削除依頼に提出するしかなさそうです。それでもよろしいでしょうか？--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年2月19日 (日) 06:56 (UTC)
{{出典の明記}}が必要ではないと言いたいわけではありません。西新井駅の更新履歴をよく読み、更新した人物が何の目的で編集合戦を繰り広げ、私が挙げた人物がなぜブロックされたのかをよく考えるべきです。要するにあなたの行なっていることは形を変えた荒らし。国労が行なっている順法闘争と同じ迷惑行為です。実際に東京都足立区にある西新井駅へ行ってみればわかると思いますよ。--61.24.85.29 2012年2月20日 (月) 01:57 (UTC)
61.24.85.29さんへ。あなたの指摘は少々的外れです。ウィキペディアにおける検証可能性とは、実際に現地に赴くことで満たされるものではないのです。広い視野（例えば世界的見地）で考えれば、「実際にどこどこに行けばわかります」ということではなく、それを検証できる資料が求められていることが理解できるはずです。--海獺 2012年2月20日 (月) 02:07 (UTC)

WP:AN/Iにおける当方の不手際に関して

この度はVigorous actionさんのお手を煩わせる事となり大変申し訳ありませんでした。今後このようなことがない様に気をつけていきたいと思います。

しかしながらVigorous actionさんの対応にも違和感を感じるものがありました。その旨反論として当方の会話ページに書かせていただきましたので、ご一読いただければ幸いです。--イイダムシ 2012年2月21日 (火) 06:28 (UTC)

意地悪はやめて下さい

僕は利用者:You-kanではありません。意地悪はやめて下さい。ブロックはあんまりです。投稿したいです。意地悪にもほどがあります。 たのみます。早くブロックを解除してください。おねがいします。ゆるしてください。もうブロック破りはしません。ゆるしてください。--以上の署名のないコメントは、36.2.132.54（会話/Whois）さんが 2012年3月8日(木)10:06(UTC) に投稿したものです（ひとつの西船橋（会話）による付記）。

今後ブロック破りをしないのなら、IPブロックを解除する必要はないですからIPブロックは解除しません。IPを乗り換えて編集しても見つけ次第ブロックします。貴方はブロックされているのですから、別アカウントやIPでも編集をおこなうことはできません。あなた本体の会話ページに解除申請の案内が書かれています。直ちにブロク破りをやめ数年経ったら、その会話ページに従って申請すると解除されることもあるかもしれません。ただブロック破りが続いている間は取り合ってもらえないでしょう。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年3月8日 (木) 10:38 (UTC)

投稿ブロック後の対応について

Category:ブロック解除依頼において、Vigorous actionさんによるブロックに対して数多くの解除依頼が出ているのはお気づきですか？このようにご自身で書かれているのですから、無視をせずに、ブロック解除申請に積極的に反応してください。--駅の利用者（会話） 2012年3月11日 (日) 00:37 (UTC)

あなたは、何も見てないんですね。こういった意見をする場合はよく履歴を確認しましょう。現状Category:ブロック解除依頼は私か利用者:jkr2255（会話 / 投稿記録 / 記録）さんとで殆どをを対応しているのですが・・・。「ブロックされた理由を理解していない」・「嘘」などの場合は、ご自身できちんと申告していただけない場合対応できませんので、見かけ上放置になる場合もあります。そうそう、あなたに対してコメント依頼が出されていますよ。そちらの方は放置ですか？--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年3月11日 (日) 00:59 (UTC)

IP帯域ブロックにつきまして

はじめまして、Insanityと申します。（普段はコンピュータ分野で多少活動しております。）Wikipedia:コメント依頼/Vigorous actionにて、IP帯域ブロックについて技術的(?)な観点からコメントさせていただきました。勘違いや間違いもあるかと思いますが、今後の管理活動に役に立てていただければ幸いです。--Insanity（会話） 2012年3月17日 (土) 09:40 (UTC)

こちらでコメントさせていただきました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年3月17日 (土) 12:00 (UTC)
詳しいご説明ありがとうございました。先だっての失礼をお詫びします。個人的には最近はGeoIPの精度がまともになってきて、数カ月単位のアドレス範囲の決定くらいには何とか使えるのかなと感じていまして。これにて失礼します。そのうちGeoIP(en:Geolocation)も立項しないといけないなぁ...と独言--Insanity（会話） 2012年3月17日 (土) 12:36 (UTC)

中立公平性を欠いたブロックについて。

そもそも、LTA:AJAXを見れば一目瞭然だが、たった一人の利用者、利用者:上州力しか編集していない。しかもその利用者は明らかな多重アカウントのLTA:NIKAI（利用者:明日司農、利用者:二階ぞめきなど多数）であるが、Vigorous actionさんは無視し続けている。加えて、意味不明なアカウントまで巻き添えブロックを食らっている。
Vigorous actionさんが、利用者:上州力によっていいように利用されている事により、数多くの歴史記事が破壊されている。それをまた戻すために、編集合戦が起こり、大変な疲労とストレスを利用者に与えている。

以上のことを踏まえまして、Vigorous actionさんがWikipedia:荒らしの都合のいいように利用されていることについてどう思っておられるのか。社会的一般的な観点から考えて、ありえないことが、ネット上では許されると思っておられるのか。インターネットリテラシーについてどう考えておられるのか。ネットいじめや憂さ晴らしに、ブロックしておられるのか。回答のほう、よろしくお願いします。--直訴（会話） 2012年3月18日 (日) 11:22 (UTC)

お問い合わせ

こんばんわ、利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録）です。私の会話ページにいきなり『最終警告』が来て驚いております。Vigorous action様の履歴を見ますと、この削除依頼のことかなと思うのですが、この案件は私が依頼したものではありませんです（私はこの案件には一切手を触れていません……）。私自身も緊急案件の削除依頼で過去に失敗した経験があるので、立項には気をつけているつもりです。申し訳ありませんが、私が依頼した案件で、どの削除依頼の案件が引っかかっているのかをお教え戴ければ幸いです。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2012年3月19日 (月) 14:46 (UTC)

削除依頼関連では無くこちらの関連です。大元はなんら変わりません。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年3月19日 (月) 15:06 (UTC)
利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録）です。ご返答有難うございました。拙者への警告は、「ある項目荒らし対処」関連の方でしたか。警告の対象が最初、何か判らなかったものですから、ドキっとしてしまい、泡を食ってしまいました。そちらの方では熱くなりすぎないように以後気を付けたいと思います。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2012年3月19日 (月) 15:15 (UTC)

教育再生・地方議員百人と市民の会について

いつも御世話になっております。教育再生・地方議員百人と市民の会について、質問がございます。流れを追いますと、180.10.194.44氏が記事を削除、私がRv、180.10.203.196氏がRv、Vigorous action様が私の版へとRv、Vigorous action様が180.10.203.196氏の版へとRv、となっています。2回目のRvを行っているという事はIP氏の編集が正しくて、私が誤っていたのでしょうか？確かに出典もない記事ですが、IP氏の編集はいささか乱暴に思います。2回目のRvの理由をお聞かせ頂きたく思います。以上、御多忙中すみませんが御回答頂ければ幸いです。--JapaneseA（会話） 2012年3月26日 (月) 10:24 (UTC)（主アカウント：利用者:Sutepen angel momo（会話 / 投稿記録 / 記録））

こんばんは、教育再生・地方議員百人と市民の会についてですが、おっしゃるように出典のない部分の除去であったため、差し戻しを取り消しました。出典のある部分については除去されていませんでしたので、要約欄に何もなく少し乱暴であるようには思いましたが方針の範囲内であると考えました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年3月26日 (月) 10:31 (UTC)
御返事ありがとうございます。やはりそうでしたか。Vigorous action様の2回目のRvの後、記事を注視したところ、出典がWEB魚拓だったりするなど不正確な記事でした。IP氏の編集に要約がないためとは言え、内容をよく考慮せず短慮に取消した事を反省致します。以上、今後とも宜しく御願い致します。--JapaneseA（会話） 2012年3月26日 (月) 10:47 (UTC)

月間感謝賞より

フリージア。感謝を表す花。
フリージア。感謝を表す花。

2012年3月の月間感謝賞において、Vigorous actionさんへ感謝の言葉が寄せられました。

* テレポちゃん（会話） 5ウィキ： 最近管理者がんばってるみたいね。これからもがんばってね。

また、Vigorous actionさんには、ウィキマネーが15ウィキ贈呈されています。

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--totti（会話） 2012年4月1日 (日) 04:08 (UTC)

週刊AKBについて

失礼します。きっちり屋です。会話ページを利用するべき内容でないかもしれませんが、Ks aka 98さんの会話ページに書き込みをいただいたのでその返答にお目を通していただきたいと思います。よろしくお願いします。--きっちり屋（会話） 2012年4月5日 (木) 07:31 (UTC)

先日とは別の件で失礼します。Vigorous actionさんが全保護される直前にブロックユーザーが行った投稿により、議論終了により除去された告知タグ復活してしまっています。この点についてはご対処いただけないでしょうか。本来なら差し戻し処理をしていただくのがベストですが、タグの除去だけでも結構です--きっちり屋（会話） 2012年4月12日 (木) 18:13 (UTC)

このページの上部にも書いてある通り管理者の権限行使に関わる依頼等はこちらで(ウィキメールはオーバーサイト案件以外)はお受けできませんので、適切な依頼ページでお願いいたします。ノートで合意形成の後、管理者伝言板へご依頼ください。なおノートを確認する限り議論終了では無く議論停止中のように見えます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年4月12日 (木) 22:10 (UTC)
まずはじめに、無礼を承知で意見を申し上げることを断っておきます。私も上部の文章は理解しておりますので、通常の依頼をこのページで行うつもりは毛頭ございませんが、今回のタグの件は誠に失礼ながらVigorous actionさんの処理内容が元で起きた事態だと認識しておりますので、この場合は他の管理者の手を煩わせるのではなくVigorous actionさんご自身に対処していただくのが筋だと思っており、そういった件まで杓子定規に事務的な返答をされるのはいかがなものかと思います。また、本件の場合、全保護される直前の投稿でタグが除去されていた場合は除去された状態で、貼り付けられていた場合は貼り付けられた状態で全保護されていたことが予想され、結果保護関係のタグや依頼関係のタグほどの重要性はないにしても「告知タグがただの飾りである」と言っているのと同義のようにさえ思えます（議論中にタグが除去された状態で全保護されるよりは大分ましな例ではありますが）。大変ご無礼ながら、この件につきましては仮に対処いただけないにしてももう少し誠意のある回答を期待しておりましたので、正直申し上げまして「残念です」と言わざるを得ません。--きっちり屋（会話） 2012年4月13日 (金) 03:06 (UTC)
コメント 私の対処がもとで起こったことでは無く、根本はあなたがたが行なっていた編集合戦が原因です。あなたがたが編集合戦を行なっていなければ、保護する必要がなかったことをご理解いただけて居ないようなので大変残念であると思います。記載内容が明らかな荒らしまたは悪戯（意味不明・個人攻撃・法的リスクのある書き込み）や{{sakujo}}・{{要出典}}の出典なき除去などなら版を戻したり必要なテンプレート類の追加などで対処しますが、今回の場合はそれに該当しません。したがって裁量保護する版を選択するもしくは記述内容の除去または追加といった行為は、恣意的な管理者権限の行使に該当しますからこれらの行為を対処した管理者に求めること自体が不適切です。残念ながらこの例もあることから現状では自分たちで原因を作っていながら意に沿わない版（内容）で保護されてクレームをつけている状態でしかありません。私としてはあなた方がここで何を書かれても現状では対処することはありません。なおノートを確認する限り議論終了では無く議論停止中である（終了の合意がなされていない）ので積極的な除去に妥当性はないでしょう。他者に文句を言う前にブロックされてから差し戻しても、新たなアカウント等で出てくるのが十分予見されるのに単純に差し戻すといった行為を継続して行われているご自身の行動を省みる方が先ではないですか？。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年4月13日 (金) 04:07 (UTC)

MerlIwBot

Hi, you requested me to approve my bot for ns-10 again. How can i do this? At my flag request on Wikipedia:Bot/使用申請#MerlIwBot i wrote "I extended my java framework to solve interwiki problems that cannot be handled by the pywikipediabot." Perhaps i forgot to mention template namespace explicitly.

My bot has no special template ns or jawiki setting, but the standard algorithm i wrote also works for template namespace. My bot uses the API to get interwiki links and if expected interwikis are not found in page source code the bot searches on included pages. Is there anything special to jawiki template namespace why this can be problematic here? Merlissimo（会話） 2012年4月17日 (火) 07:43 (UTC)

Please wait.--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年4月17日 (火) 09:17 (UTC)

大阪府立高津高等学校について

はじめまして。学校の不祥事項目を数ヶ月経った後、Vigorous actionさんが突然執拗に削除を繰り返していらっしゃる件で。 「学校が指示した、または大きな影響のあったと言えない個人犯罪等は学校記事には不要。wikipediaは晒しサイトではありません」 という理由ですが これは新聞等で報道された事件であり、晒し行為とはまったく違います、また大きな影響であったといえないというのはおかしいのではないでしょうか？ 一人目の教師が逮捕され、その代わりとして入った教師が再度不祥事を起こす。 これは学校にとっても大きな影響のある出来事かと思われますが？ wikipediaでは学校であれ企業であれ不祥事のあった際にはソースを提示した上で掲載されております。ご確認ください。 Vigorous actionさんは大阪の方ということですが、何か私的な思いがあり隠ぺい工作をしていらっしゃるのですか？--Era76（会話） 2012年4月18日 (水) 04:52 (UTC)

こんにちは、企業や組織などの不祥事についてはその組織が指示したことや、その事件などの影響によりその組織が相当なダメージ（解散など）を受けるなどの場合に記述すべきであると私は考えています。特にその組織に属する末端の人間（一職員）の個人的な犯罪を組織の不祥事として記述するのは適切ではないと考えます（その組織の代表者や、それに準ずるものであれば話は違うと思います）。過去の議論などもお読みいただければと思います。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年4月18日 (水) 07:39 (UTC)

服部家具センターについて

はじめまして。私のつたない執筆、服部家具センターが露骨な宣伝に見えられたのですか？ 本当にそうですか？　私は一切ない自信があるのですが。 誤情報が目立つとか、情報が足りない、ならわかるのですが。 ないのが不思議です。 --Teto777（会話） 2012年4月19日 (木) 07:05 (UTC)

Bot flag

Hi,

I request for bot flag ,but anyone dont answer me,please check my request here. I need bot flag to continue my contributions.Best Regards Javadyou（会話） 2012年4月27日 (金) 17:05 (UTC)

JYBot was makebot by Triglav[4].--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年4月27日 (金) 20:32 (UTC)

投稿ブロックに関して

はじめまして利用者:SACHENと申します。利用者:Vigorous action様が荒らしとして投稿ブロックされているIPユーザーIP:61.193.210.80（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんなのですが、複数のIPアドレスを利用し、繰り返し無意味なタグ剥しを行うユーザーに対しての差し戻しなので、荒らし行為にはならないと思いますが如何でしょうか？なお、複数のIPアドレス(PHS系)を利用し、繰り返し無意味なタグ剥しを行う、IP:114.20.9.7（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）と同一人物と思われるユーザーIP:114.20.14.207（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）は既に利用者:Los688さんによって投稿ブロックされています。--SACHEN（会話） 2012年5月3日 (木) 13:49 (UTC)

こんばんは、IP:114.20.9.7（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんはブロック逃れであり、記事破壊は行なっておられません。にもかかわらずIP:61.193.210.80（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんはRV/Vとしてすべての編集を取り消しておられます。ブロック逃れの編集であっても荒らしであっても差し戻す行為が不適切である場合もあります（substしたのならわざわざ戻す必要は全くないですから、構ってちゃんに構うのも荒らしをのさばらす一因です）。今回がそうだとは言いませんがひとつだけ言っておきますとこの系統は自分でテンプレートを展開し、さらに自分でその編集を差し戻すといった行為も散見されます。HATの対応と同じで差し戻すことが必ずしも正しい対応ではないということにほかの人も気づいて欲しいですね。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月3日 (木) 14:06 (UTC)
了解しました。回答、有難うございました。--SACHEN（会話） 2012年5月3日 (木) 14:12 (UTC)

柏崎天馬について

安易にHATだと決め付ける行為はやめて下さい。証拠はあるんですか？証拠を出してください。いくらなんでもあんなふざけた記述はしませんし、LTA:ISECHIKAを模倣する必要性がありますか？ましてや私がイセチカを模倣したという出典の提示を願います。その他にも他者が作成し、未使用でブロックされたものや模倣犯まで同一扱いされては迷惑です。全て出典と証拠を出して頂けませんか？出せないであればブロックしたユーザーをHATを理由から除去して下さい。--それでも好きだよ（会話） 2012年5月4日 (金) 14:33 (UTC)

写真に関して

はじめまして、写真についてアドバイスお願いいたします。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Shiofunekannonji.jpg　の写真に私の母と祖母が顔がわかる程度に撮られています。このような勝手に撮影された写真の使用は非常に不快に思います。削除する方法はないのでしょうか。アドバイスお願いします。--122.135.179.91 2012年5月5日 (土) 02:53 (UTC)

当該写真はwikimedia commonsというところから呼び出されているファイルのようです。このサイトはWikipediaの姉妹サイトでして、申し訳ないのですがWikipedia日本語版で削除等ができません。一応顔が判別されそうなお二方の顔にぼかしを入れてわからないようにする加工をuser:Chatamaさんがお引き受けいただけ、既に加工されたものに変更されています。変更後の写真をご確認いただきご理解賜われればと存じます。この画像にもご不満があるようでしたらこのページにある連絡先に英語でご連絡をお願いいたします。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月5日 (土) 04:48 (UTC)

Usurp request

Hi Vigorous action. Sorry to bother you with this, but can you please take a look at my usurp request [5] or nudge one of the other bureaucrats to look into it? If there's something else I need to do, just let me know. I'd really like to get this solved as soon as possible.

Thanks, Osiris (temp)（会話） 2012年5月7日 (月) 06:36 (UTC)

査読のお願い

ぱたごんです。昨日は赤血球・胎児における造血節のご査読ありがとうございました。ついては、ご指摘いただいた点を見直してみました。よろしければ再びご査読いただけましたら幸いです。--ぱたごん（会話） 2012年5月7日 (月) 14:41 (UTC)

みなおしありがとうございました。確認させていただきました。現状わたしに異論はありません。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月7日 (月) 15:47 (UTC)
ありがとうございます。--ぱたごん（会話） 2012年5月8日 (火) 11:41 (UTC)

en:subst:ANI-notice

Hello. This message is being sent to inform you that there is currently a discussion at en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. Thank you. — 99801155KC9TV（会話） 2012年5月22日 (火) 08:52 (UTC)

子猫をどうぞ！

お気遣いありがとうございます。

Isamit（会話） 2012年5月25日 (金) 02:55 (UTC)

「Wikipedia‐ノート:追放の方針」についての質問

どうも気分を害されているようですが、「Wikipedia:ルールすべてを無視しなさい」と「Wikipedia:追放の方針」についてはさして論議が行われているわけでもないのにどっちつかずの状態になっている草案を整理したほうがよいと思っているだけです。どちらも、あなたが、管理者の一人としてガイドライン化の方向で考えておられるのならば賛成しますので、どうぞご提案ください。ところで質問ですが、「Wikipedia‐ノート:追放の方針」であなたの書かれた「別のところ」というのは何なのでしょうか。補足説明をお願いします。Suzukitaro（会話） 2012年5月27日 (日) 15:47 (UTC)

お返事遅くなりすみません見落とししていました。追放の方針が正式運用するためには、別の方針などとの兼ね合いが出てきます。追放の方針を正式化しても別の方針なりが整備されない限り、運用が行われることはありません。別のところとというのはそう言った複数の方針との兼ね合いがあるということです。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月28日 (月) 09:18 (UTC)

反論する権利があるかどうかは法律によって決まります。

あの～。一週間ほど前に、エイズの記事について私がノートで反論を書いたんですが。反論する権利があるかないかを決めるのは、あなたではありません。法律によって決まります。誰にでも表現の自由ってものがあるんじゃないですか。毎回、あなたに邪魔されてばかりで、非常に困ってます。--125.30.21.117 2012年5月27日 (日) 19:01 (UTC)

  • 残念ながら、ここWikipediaは私的なサイトであるため法律以外にサイトの運営方針によっても権利が制限されます。投稿制限を受けている人にはブロック解除に関すること以外は一切反論する権利はありません。よって投稿が認められませんので表現の自由もありません。なお一般社会においても、あなたの主張は公共の福祉を害するため表現の自由を認められないこともあるでしょう。あしからず。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月27日 (日) 19:45 (UTC)

編集合戦の件について

先日編集合戦の件で最終警告を受けましたが、わからない点が多々あります。私の会話ページに書いてありますので、お忙しい中お手数ではありますが、できるだけご回答いただき、ご教授願いたいと思います。長文になっており、無礼な部分もあるかと思いますがよろしくお願いします。--きっちり屋（会話） 2012年5月29日 (火) 08:03 (UTC)

早速のご回答ありがとうございます。一部のご返答にコメントをつけていますが「5」のみ再度お答えいただきたいと思います。重ね重ねですがよろしくお願いします。それ以外のコメントにはお答えいただく必要はございません。--きっちり屋（会話） 2012年5月31日 (木) 14:25 (UTC)

You have mail

Apologies for the English. :) You've got a time-sensitive email from us. If for some reason, you have not received it, please leave me a note on my talk page. It needs a reply soon, and I want to make sure it gets to you. :D Thank you. --Mdennis (WMF)（会話） 2012年5月29日 (火) 20:10 (UTC)

I checked e-mail. --Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月29日 (火) 20:23 (UTC)
E-mail was replied. I am looking forward to being able to meet you in Washington, D.C. --Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月30日 (水) 14:12 (UTC)

偉い人委員会

なんや代わりに電話して聞いてみたら、よーわからんけど、委員会と事務局と当局とでバラバラや。もしかして一番大事なこと言わんだんちゃうかー。あんたはデキルこなんやで、しっかりな。仕事にはホウレンソウが大事、報告・連絡・相談な。あとみんなにやさしーしたらなあかんで。

私には受信できない種類の電波のようで理解できません。書くなら私が理解できる言葉で書いてもらえませんか?ああ、そろそろブロック破りやめたらどうです?あなたのアカウントがブロックされてかなりの時間が経ったのにだれもあなたのブロック解除依頼出さないようですし、復帰できるめどがないようですからほかの世界に旅立った方がいいんじゃないですか?きっとあなたに合った世界があると思いますよ？--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月31日 (木) 06:30 (UTC)
ども。内閣内部でバルスを唱えるためのアリバイ作りが忙しいですー。桐生の献血とか、ミスターオザワとか、あちこちでいろいろとプッシュしてるんですが、日本列島はなかなか動かないなー。
えーっと、ブロックなんか正直どうでもいいんです。よ。残された人生を楽しく、えっちな人とアイさまとあとモーニングプリンセスのミートパペットとして生きていきます。…肉奴隷？
で、石垣いちご、おいしそう？　くふ。どなたか、いちご模様の水着や下着の画像提供に御協力を。--182.171.84.127 2012年5月31日 (木) 11:43 (UTC)

削除依頼

外進が甚だ迷惑だというところを削除した方が良いのではないでしょうか。 「高校の外部募集生徒（高校から城ノ内に入学する生徒（いわゆる外進））（競争倍率は毎年ほぼ1倍であり、大抵の生徒が入学できるので内部進学生（いわゆる内進）にとっては甚だ迷惑なものであると思われる）の定員を120人にする。」 の部分です。 何故このバージョンに戻されたのでしょうか。 それともこれが追加された後に重要な変更がなされたということでしょうか。 どちらにしろ、この部分は削除したほうが良いでしょう。私は編集できないので、出来れば編集お願いします。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B3%E5%B3%B6%E7%9C%8C%E7%AB%8B%E5%9F%8E%E3%83%8E%E5%86%85%E4%B8%AD%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E3%83%BB%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%AD%A6%E6%A0%A1 --Tksm1994（会話） 2012年5月31日 (木) 11:17 (UTC)

当該利用者は、ブロック破りとしてブロックされました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年5月31日 (木) 12:41 (UTC)

成瀬美穂

--成瀬幸輝（会話） 2012年6月9日 (土) 06:23 (UTC)

googleの検索結果は、出典とはなり得ません。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月9日 (土) 06:56 (UTC)

ブランド・ポートフォリオ戦略に関して

ブランド・ポートフォリオ戦略をVigorous actionさんが先ほど保護されましたが、初版投稿者の白紙化で該当削除依頼中でのやり取りで、即時削除対処が行えるように私が促したものだったのですが。--螺旋（会話） 2012年6月10日 (日) 15:08 (UTC)

削除依頼中の白紙化（削除タグ除去）は基本的には保護の対象です。{{即時削除|全般8}}を貼り付けるのが正しいやり方です。削除依頼で指摘しほかの管理者の対処を待ってください--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月10日 (日) 15:24 (UTC)

おにぎりをどうぞ！

おにぎりをさしあげます Boke6632（会話） 2012年6月11日 (月) 10:15 (UTC)

「荒らし行為」について

こんばんは。はじめまして。じぶろと申します。
ここに記事名がありましたが除去しました。の記事について質問をさせていただきます。
今月12日に当事者が逮捕されました。編集しようとしたら記事が保護されており、編集できないようになっていました。
その件に関しては「何か過去にあったのかな？」と思い記事を編集しなかったですが、ノートに一応と思い、今回の当事者の出来事と経緯と出典を明記しました。
この何がいけなかったのでしょうか？
そして荒らし扱いにされる必要性がよくわかりません。私自身、Wikipediaでも情報はいち早く更新するべきと考えながらいつも編集しています。
松田聖子が再々婚した内容や三笠宮寛仁様がお亡くなりになられた時、菊地直子が出頭した時に於いてもいつWikipediaを見ても情報が最新でした。
存命人物の逮捕歴は掲載してはいけないのでしょうか？
あと、私自身故意でノートに当事者の今回の経緯を掲載したわけではありません。特記するべきことと思い、出典を掲載しただけのことです。
荒らしとみなされるのは心外でした。Bro.KONEのノートで質問した内容も削除されていますし。剰え荒らし行為とはいかがなものかと思います。--じぶろ（会話） 2012年6月14日 (木) 09:22 (UTC)取り消し線の部分にWP:DEL#B-2に該当する記述がありましたが除去しました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月14日 (木) 09:33 (UTC)
犯罪歴（逮捕歴を含む）は「本人が積極的に明らかにしている場合」や、「著名活動に大きな影響を与えた」などの一部の場合を除いては掲載してはいけません。詳細はあなたの会話ページにも案内を行いましたが、削除の方針をご覧ください。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月14日 (木) 09:33 (UTC)
早急なお返事ありがとうございます。
なるほど…。よくわかりました。犯罪歴の場合でも「本人が積極的に明らかにしている場合」「著名活動に大きな影響を与えた」という理由での掲示が適応されるんですね。
もう一度しっかりとリンクを読んできます。恥ずかしい至りです。申し訳ありませんでした。--じぶろ（会話） 2012年6月14日 (木) 09:59 (UTC)

ガイドライン「Wikipedia:信頼できる情報源」に関するお尋ね

こんにちは。現在「ノート:乙未事変」の「補足」において、利用者:彩華1226さんと、利用者:AcntNo2さんとの間での議論が行われ、AcntNo2さんが出典とする『NHKスペシャルドラマ 歴史ハンドブック 坂の上の雲』が果たして参照すべき書籍として適切なものであるかが問題になっています。彩華1226さんからは、この書の記述が「Wikipediaの引き写し」である疑いがあり、学術的に参照できるものとは言えないと主張する一方、AcntNo2さんは、「NHK出版という公共放送の出版社が公刊している出版物であり、これは方針上、信頼できる出典として使用できるものです」と主張しております。

個人的には、Wikipedia:信頼できる情報源の「オンラインや自己公表された情報源の利用」に「オンラインの情報源は、印刷物やほかの伝統的な情報源と同じように信頼性を評価してください。オンラインであれ印刷物であれ、出版したメディアの権威により自動的に信頼性に足りると前提づけることができません。」とあり、ここからすれば、AcntNo2さんの論拠は不十分で、「それがしかるべき日本の近現代史を専門とする学者なり、研究者なりの主張であることを（AcntNo2さんの側は）提示する必要がある」のではないかと考えております（なお、本件に関して、日本の歴史事典・通史等における記述は、「編集合戦の再発」等において調べられたものを私が列記しました）。ですが、細かなルールの運用について、私の判断が適切であるか、念のため管理者の方にお伺いを立てたく存じ、ここにお尋ねする次第です。ご返答の程、よろしくお願い申し上げます。--以上の署名のないコメントは、Joffed（会話・投稿記録）さんが 2012年6月16日 (土) 00:43 (UTC) に投稿したものです。

管理者として判断することではないでしょうから、後で内容を読んで必要であれば個人意見として当該ページにコメントすることもあるかと思います。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月16日 (土) 05:58 (UTC)
了解しました。--Joffed（会話） 2012年6月16日 (土) 23:54 (UTC)

Vigorous actionさんの説明の仕方について

こんにちは。Freetrashboxです。

利用者‐会話:尊朗の件ですが、Vigorous actionさんの書き込みに、尊朗さんへの説明文としては不明瞭な点があったため、尊朗さんの会話ページで質問したまでです。Vigorous actionさんの真意が2012年6月23日 (土) 05:53 (UTC)のようなものであるなら、最初からこう書くべきでしょう。このように書いてあれば、Vigorous actionさんのおっしゃることの意味が、尊朗さんにも、第3者にも十分に理解可能だからです。2012年6月22日 (金) 04:54 (UTC)のような書き方であれば、権限を持たない第3者は、Vigorous actionさんがCU情報の一致をもってこのようなことを言っているのだと誤解するかもしれません。CU権限を持つ立場の人は、他の利用者にそのような誤解を与えることが無いように、十分配慮する必要があるように思います。

一方、利用者‐会話:Yamatochemで私が言ったのは（利用者‐会話:尊朗の「前回も言いましたが」というのはこの件ですよね？）、「もうちょっと、別の言い方はできないもんですか？」の一言だけです。それに対して長々とした言い訳をその利用者ページに書いたのは、むしろVigorous actionさんの方でしょう。私に言いたいことがあるなら、それこそ私の会話ページにお願いします。Vigorous actionさんの2012-06-05T13:03:01の発言は、ブロックをした管理者としても、CU権限を持つ管理者としても、不適切な点を含みます。また、日本の行政の現状説明としても不正確な点を含むように思います。私にはとても「機械的であれ淡々と事実のみを記述するにとどめ」たものとは思えませんでした。--Freetrashbox（会話） 2012年6月23日 (土) 06:48 (UTC)

本来被ブロック者本人から要求がないのにこういったことを書くのは場合によってはLTA化が懸念されることから不適切であると私は考えています（いきなりあなたの復帰の見込みはないと言われたら、落胆して解除に向かわないでブロック破りに走る方も多数おられるからです）。ですので意図的に輪郭をはっきりさせなかったのです。しかし利用者:Law_soma（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが、せっかくさりげなくあなたに教えておられるのにそれに納得されなかったので書いたまでです。先ほど書いた内容は、投稿ブロックの目的などが理解されていれば言わずもがなの内容です。CU情報の一致と取られる部分については明確に真偽のほどは考慮しないとCU情報によるものではないとわかるように書いてありますが、それでもわかりませんか？
基本的に被ブロック者との対話は被ブロック者に対して問題点を改善していただくもしくは、ブロックが解除されない理由を納得していただくために行うものであり、あなたを理解させたり納得させるために行うものではありません。基本的に被ブロック者との対話はレベルの高い説明から行い納得されない場合に順次レベルを下げていくことになります。レベルの高い人に低レベルの説明から入るとそれもまた相手の感情を逆なでします。
はっきりいって、もう少しよく考えて行動していただきたいものです。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月23日 (土) 12:17 (UTC)
それはVigorous actionさんの個人的な見解だと思いますよ。「いきなりあなたの復帰の見込みはないと言われたら、落胆して解除に向かわないでブロック破りに走る方も多数おられる」というのは事実なのですか？何を根拠におっしゃっているのでしょう。対処した人の心ない一言がLTA化の一因になっているとは思いませんか？例えばYamatochemさんに「場合によっては司法機関による捜査が行われることをお知らせしておきます」というのが相手を落胆させないように配慮した発言なのですか？
また、先に「最初からこう書くべきでしょう」とは言いましたが、あくまでも前の書き方よりはましになった、前の書き方が不適切だったということです。追記部分についてもVigorous actionさんの表現方法には、まだまだ改善の必要があると思いますよ。例えVigorous actionさんにとって、ブロック相当の行為をしたと思うような相手だったとしても、相手に丁寧に接する気持ちを忘れてはいけないでしょう。--Freetrashbox（会話） 2012年6月24日 (日) 00:16 (UTC)
あなたとは根本的に考え化方が違うようです。あなたの考え方だけが正しいわけではないでしょうし、わたしの考え方だけが正しいわけでもありません。あなたの意見の意図はわかりましたが、あなたの意見に必ず従わなければならない訳でもないでしょう。また、先に対話相手のレベルによって対話内容が変わるということを書いたのは理解されていますか？Yamatochemさんの場合あの記述が必要なレベルであると私は考えました。『相手に丁寧に接する気持ちを忘れてはいけないでしょう』というのはあなたにも言えることです、これや、これなどはブロックされている利用者への敬称が抜けておりとてもじゃないですが、丁寧に接しているとは言えないでしょう。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月24日 (日) 01:04 (UTC)
考え直された方がいいと思いますよ。パスワード公開を防止するためならともかく、公開した後の人に対して「場合によっては司法機関による捜査が行われることをお知らせしておきます」というのは、いったい何を狙っての発言だったのでしょうか。私には、Vigorous actionが腹を立ててそう書いたように見えましたし、Vigorous actionさんにその意図が無くとも相手がそう受け取る可能性はあるでしょう。Vigorous actionさん自身がおっしゃるように、「淡々と事実のみを記述する」ことが必要でしょう。蛇足ですが、相手の揚げ足取りもやめた方がいいと思いますよ。あの場面で敬称を付けなかったのは、アカウントの対象者に対する呼称として使ったのではなく、「ある利用者が使っているアカウント」という意味で使ったものです。--Freetrashbox（会話） 2012年6月24日 (日) 01:35 (UTC)
わたしがYamatochemさんのなににはらをたてないといけないのでしょう？すくなくとも、わたしには『アカウントの対象者に対する呼称として使ったのではなく、「ある利用者が使っているアカウント」という意味で使ったものです』とはみえませんでした。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月24日 (日) 01:50 (UTC)
コメント不正アクセス禁止法を持ち出すのであれば、当該行為が同法3条2項に明記されている不正アクセス行為に該当する必要があります。つまり、アクセス制御機能の奪取が不正アクセス行為であるための要件です。とどのつまりは管理者権限はアクセス制御機能ですからVigorous actionさんがパスワード公開なされれば不正アクセス行為の助長に該当します。サイバー何たらが言われている可能性というのは管理者アカウントのことです。
ですから、一般ユーザーアカウントの場合は電磁的記録不正作出・供用罪のほうです。お間違えなく。電磁的記録不正作出・供用罪の場合は「人の事務処理を誤らせる目的」が不正行為の要件です。--あら金（会話） 2012年6月25日 (月) 02:58 (UTC)（情報セキュリティ検定試験1級、個人情報保護士）。
こんにちは、Wikipediaの利用者にはユーザーグループごとに権限の割り当てが異なります。（全員）に割り当てられているものしか使用できないアカウントであれば不正アクセス防止法に抵触することはないらしいですが、自動承認された利用者に該当する人に（全員）では使用できない機能（たとえば、ファイルのアップロード・半保護されたページの編集など）が割り当てられいればそのアカウントとパスワードを用いてアクセス制御機能を回避することができることから不正アクセス防止法に抵触する恐れがあるとの話でした。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月25日 (月) 03:27 (UTC)
Wikipediaの場合は、人の審査を介することなくアカウントが作成され自動承認された利用者権限が付与されるので、当該権限は「本来制限されている機能」として適切に管理されているとはみなされないです。そうすると「なりすまし」だけが問題になりますが、Wikipediaの場合は管理者等になることだけがアクセス制御権限を委任される方法なので、一般ユーザーの場合は電磁的記録不正作出・供用罪のほうです。ちなみに不正アクセス防止法は罰金刑ですが、電磁的記録不正作出・供用罪は刑法の私文書偽造の別名で懲役刑もつくのでより重罪です。--あら金（会話） 2012年6月25日 (月) 03:53 (UTC)
『当該権限は「本来制限されている機能」として適切に管理されているとはみなされないです』とのことですが、それを判断するのは私たち利用者ではなく司法でしょう。わたしは司法捜査機関から該当する恐れがあると本案件では無く別件（アカウント乗っ取り関連）でこういったお話を聞いたのを、該当行為を行なった利用者にそうなる可能性があることをお伝えしたまでです。なおこの法律で言う管理者とはwikipediaでの管理者のようなものではないのでそこはお間違え無く（例えば不法な状況があったとしても現状本件絡みではwikipediaの管理者では告訴は行えません）。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月25日 (月) 06:10 (UTC)

Vigorous actionさんの他サイトへの登録について

YourpediaにVigorous actionさんのアカウント名で登録がありました。こちらはご本人様でしょうか?--Mumbly（会話） 2012年6月25日 (月) 15:40 (UTC)

いいえ私ではございません。アンサイクロペディアで荒らし扱いされて困りましたから・・・。自分の運営するものとWMF以外のwikiサイトではエンペディア以外は私ではありません。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年6月25日 (月) 07:17 (UTC)

お疲れ様

がんばってるね。でも、あまり無理しないでね。--Kstigarbha（会話） 2012年6月28日 (木) 03:18 (UTC)



en:ja:User:影武者/LTA:KAGE。

en:ja:User:影武者の NEW SOCK-PUPPETS: —

PLEASE ALSO PLACE (保護) (OR MAKE APPLICATIONS (保護の依頼) FOR) AN INDEFINITE SEMI-PROTECTION ([半永久の半保護]) AT LEAST UPON (FOR) "ベトナム系オーストラリア人", "黄文雄 (評論家)", "陳文茜" AND "在台ベトナム人 ‎", "DUE TO AN ON-GOING HIGH RISK OF VANDALISM", OR WORDS TO THAT EFFECT, TO PARAPHRASE THE ENGLISH SITE; AND TEMPORARY SEMI-PROTECTION ([一時の半保護]) UPON (FOR) THE REST OF THE OTHERS. (I AM, AS, IF NOT ALWAYS, TOO SICKLY (A FEVER) AT THE MOMENT TO TEST MY JAPANESE ! ) ありがとう, AND I THANK YOU. I REST, YOUR SERVANT. YOURS,

-- 99801155KC9TV（会話） 2012年6月28日 (木) 12:51 (UTC)

Bro.KONE

こんにちは。当該記事の保護措置を取られた際、保護タグをつけておられないようです。ご連絡まで。--What can I do for someone?（会話） 2012年7月4日 (水) 17:04 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。漏れていたようなので{{保護}}をつけておきました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年7月4日 (水) 21:42 (UTC)

あらしからウィキペディアを守ってくださりありがとうございます。

あらしからウィキペディアを守ってくださりありがとうございます。

Your temporary access has expired

Hello, the temporary access you requested on jawikiversity has expired. Just to let you know that If you want it back, feel free to make a local announcement and open a new request on stewards' permission request page on Meta-Wiki later. Moreover, if you think the community is big enough to elect a permanent administrator, you can place a local request here for a permanent adminship, so stewards can grant you the permanent access. Please ask me or any other steward if you have any questions. Thank you! Bencmq（会話） 2012年7月29日 (日) 01:40 (UTC)

ブロック解除依頼に関して御相談

お世話になっております。

さて、利用者‐会話:テンクウカイカツにて、かつてVigorous actionさんがブロックした利用者から解除依頼が出ていますので、コメント頂ければ幸いです。お手数ですがよろしくお願い致します。--Freetrashbox（会話） 2012年7月29日 (日) 04:19 (UTC)

上記の件にて、テンクウカイカツさんが自身の会話ページにて再度の確認と回答を求めています。余計なお世話かとは思いましたが、お気づきでないかもしれませんのでお知らせします。--謎の魔人X（会話） 2012年8月12日 (日) 12:04 (UTC)
上記の件について、再度テンクウカイカツさんから質問がありましたのでお知らせいたします。--リョリョ 2012年10月1日 (月) 12:31 (UTC)

ノートにおける法律の解釈を根拠にしたものをつけること、自分が聞いた事実を根拠にすること

利用者‐会話:Yamatochemにおける「ブロック条件変更のお知らせ」にて、Vigorous actionさんは、


なお、不正アクセス行為の禁止等に関する法律に抵触する行為に該当する可能性があるため、場合によっては司法機関による捜査が行われることをお知らせしておきます。


としていますが、これはWikipedia:ノートページのガイドラインの「1.5 認められない行為」にある「法的な脅迫」であり、Wikipedia:法的な脅迫をしないという方針違反です。 また、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないの「1.2 ルールの悪用」の


法律家ごっこ ルールの悪用の代表例として、法律家ごっこがあります。方針の精神を無視して方針の表面上の字面だけを厳密に追っていき、自分勝手な議論や解釈をすることを意味します。方針の意図するところや精神に準じていない、方針への解釈、訴求（見解の主張）、行為は無効です。（en:Wikipedia:Gaming the systemも併せてご覧ください。）

の訴求（見解の主張）にあたると思います。


また、


一応申しておきますと、自ら管理するID・パスワードを公開することは不正アクセス行為の禁止等に関する法律でいう助長行為に該当する恐れがあるとサイバー犯罪対策室からお聞きしましたので、その事実をお知らせをしたまでです。


としていますが、この「自分が聞いた事実」を根拠にすることは、Wikipedia:ノートページのガイドラインの「ウィキペディアの方針から逸脱しない」を読む限り、 独自の研究だからだめだとはいえませんが、しかし、「方針に合致しないことがら」であり、


Wikipedia:存命人物の伝記の方針には特に注意してください。ソースが皆無か、あっても「テレビで観たことがある」、「ラジオで聴いた」といったような貧弱なソースのみの場合、否定的な題材は存命人物の伝記とそのノートから除去すべきです。


とあり、これにあたるとおもいます。 126.15.67.74 2012年7月29日 (日) 14:35 (UTC)

「痴漢は犯罪行為ですタイホされます」て電車の中に貼ってあったら脅迫になります？貴方が何が言いたいのかわかりません。なお以上で以降のコメントは致しませんあしからず。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年7月29日 (日) 14:47 (UTC)

Username change

Hello. Please deal with this request. Please note: I maybe created a new account here automatically by wrong, Please solve this problem too.--M.Gedawy 2012年8月3日 (金) 14:47 (UTC)

福知山線の駅の差し戻しについて

私が塚口駅 (JR西日本)と伊丹駅 (JR西日本)で行なった編集を差し戻されましたが[8][9]、これは上位カテゴリであるCategory:阪鶴鉄道に包含できる内容であることからCategory:福知山線は過剰な細分化に当たり不要であるという事でしょうか? それとも除去したCategory:阪鶴鉄道を単に差し戻したにすぎないのでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年8月13日 (月) 13:56 (UTC)

旧事業者として分類されているCategory:阪鶴鉄道を除去したこと、ほぼ重複CategoryであるCategory:福知山線であることなど複数の要因があります。私的には現行事業者の路線名でのCategoryは複数の事業者が関連する以外は必要ではないと考えます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年8月13日 (月) 14:04 (UTC)

記事破壊行為は直ちにやめてください

荒らし行為はやめてください。 荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。あなたが柳沢剛等複数の記事で行ったような行為はルールの悪用であり、荒らし行為とみなされます。

いくら存命中の人物に関する記事といえども、荒らされているわけでもなく、白紙化後にご自分で全面改稿して格段に改善するのでもないのに、記事全文を除去するのはやりすぎです。ハッキリ言って、Wikipedia:検証可能性を悪用した記事の破壊行為にしか見えません。ましてやあなたは、つい2ヶ月前に、同様の行為を行ったユーザに警告し、このようなことを述べたのではありませんか。あなたがたった2ヶ月前に警告したものと同種の行為をしてどうするのでしょうか。頭を冷やしてよく考えていただきたいものです。Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックにも報告しておきますので、覚悟しておいてください。では。Yassie（会話） 2012年8月19日 (日) 10:38 (UTC)

存命中の人物の伝記ではほかの項目にもまして検証可能な信頼できる情報源による出典の明記が必要です。あなたは知らないがのでしょが、こういった案件で年間いったい何件のクレームが来てるとお思いですか？また、「白紙化後にご自分で全面改稿して格段に改善するのでもないのに」とのことですが、全面改稿するのであれば白紙化を挟む必要性は権利侵害等を含む場合を除きほとんど必要ありませんし、sourceの無い存命中の人物の伝記であれば色々な問題を含むことがあります。私も確認後出典をつけて戻せるものは戻そうとしておりましたが、今回はYassieさんが出典もつけず戻されたようですので近々に全てに対してsourceを付けていただけるか、後のリスクを引き受けていただけるという意思表示ととって私は静観いたします。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年8月19日 (日) 16:30 (UTC)
記事破壊行為ではないとは思うけど、白紙化もやりすぎだと思いますよ。リスク云々はそもそもあまり関係ない。--iwaim（会話） 2012年8月19日 (日) 21:51 (UTC)
苦しい自己正当化、そして日本式「事なかれ主義」全開ですね。逆ギレも大概にしていただきたい。そもそも、リスクを背負うのがそんなにおいやでしたら、各種管理権限なんて一切合財手放してしまわれたらいかがでしょうかね。
Wikipedia:存命人物の伝記は存命人物に関するネガティブな記述に対して特に注意を促すものです。一方、アナタが今回白紙化した記事群は、LTA等に荒らされていたというわけではなく、ネガティブな記述や、名誉棄損/侮辱等に該当するような記述もありませんでした。にもかかわらず記事を白紙化するというのは、自らの初版投稿記事でほかに有意な投稿が無いとか、直後に自らによる全面改稿を伴うのでもない限り、Wikipedia:荒らし#白紙化にも明記されている記事破壊行為以外の何ものでもありません。逆に、名誉棄損/侮辱に該当する等、何か法的な問題があるのなら、白紙化ではなく、ケースB案件として削除依頼に出すべきでしょうね。
それと私は、出典を示さなくても補わなくても良いなどとは一言も言っていませんし、{{出典の明記}}タグも残していますよ。従って、私がWikipedia:検証可能性やWikipedia:信頼できる情報源すら理解していないかのように仰るのは、侮辱以外の何ものでもないですね。
だいたい、アナタ自身、つい2ヶ月前に、「出典がなければ自ら補うか、{{要出典}}タグや{{出典の明記}}タグを貼って出典が示されるのを待てば良い」と仰ったばかりですが[10]、もうお忘れでしょうか。自分で仰ったことくらい、しっかり実行してくれませんかね。逆に、この2ヶ月の間にお考えが変わったのなら、前言を明確に撤回するべきですね。YesにはYes、NoにはNoの意味しかないのですよ。
いずれにせよ、アナタが今回WP:VやWP:BLPを悪用して行った一連の記事破壊行為に対して自己反省もなく、苦しい自己正当化や侮辱に終始し、あくまでも自分は正しかったと強弁なさるのであれば、こちらとしても、出るべきところへ出ることは躊躇しませんので、覚悟しておいてください。では。Yassie（会話） 2012年8月19日 (日) 22:38 (UTC)
《一方、アナタが今回白紙化した記事群は、LTA等に荒らされていたというわけではなく、ネガティブな記述や、名誉棄損/侮辱等に該当するような記述もありませんでした。にもかかわらず記事を白紙化するというのは、自らの初版投稿記事でほかに有意な投稿が無いとか、直後に自らによる全面改稿を伴うのでもない限り、Wikipedia:荒らし#白紙化にも明記されている記事破壊行為以外の何ものでもありません》というのは「Wikipedia:荒らし#白紙化」をちゃんと理解できてないし、「Wikipedia:検証可能性#方針」にある『出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）。』からも出典のない記述を編集除去することはみとめられていますよね。《従って、私がWikipedia:検証可能性やWikipedia:信頼できる情報源すら理解していないかのように仰るのは、侮辱以外の何ものでもないですね》って、私には理解できていないとしか思えないのですが。--iwaim（会話） 2012年8月19日 (日) 23:24 (UTC)
（コメント）過去にGFDLを悪用した記事破壊行為をさんざん行って、2度も中期ブロックを受けた[ような方が仰ったところで、「同種の問題を抱えるユーザ」同士の庇い合いにしか見えず、まるで説得力はありませんね。Yassie（会話） 2012年8月20日 (月) 03:58 (UTC)

ミュージックレインの東日本大震災義援金 使途不明問題

ミュージックレインの東日本大震災義援金 使途不明問題記事を即時削除していますが、削除依頼もなきままにこのような行為をすることは到底容認で金銭。自称の審議についての真偽を行なってからにしなさい。--Ooyokosoh（会話） 2012年8月20日 (月) 10:35 (UTC)

「方針的に」というのは何の方針ですか。あなたの私情とどう違うのですか？？--Ooyokosoh（会話） 2012年8月20日 (月) 10:42 (UTC)

先ほどの件について

利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録）です。先ほどの件について返事をしました。また、wikiメールを送信してありますので御覧下さい。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2012年8月20日 (月) 23:59 (UTC)

ブロック理由について

こんにちは、お疲れ様です。利用者:Usaretamaさんのブロックについてですが、利用者:ソクラテスさんのソックパペットではなく利用者:ソテラクスさんの間違いだと思います（私も削除依頼の時、最初、ソクラテスと誤読していました ＾＾； アナグラム？）。念のため、お知らせに参りました。用件のみで失礼します。--森みどり（会話） 2012年8月30日 (木) 06:22 (UTC)

お知らせありがとうございます。先程修正しました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年8月30日 (木) 06:27 (UTC)

翻訳の通知: Wikimedia Highlights, July 2012

Hello Vigorous action,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to 日本語 on Meta. The page Wikimedia Highlights, July 2012 is available for translation. You can translate it here:

このページの優先度は中です。


Note: This time, the "Wikimedia Foundation highlights" section does not include the usual coverage of the most notable work of Foundation staff during that month. Instead, it contains a list of talks given by Foundation staff at Wikimania, summarizing their most important work the year over. It looks like a lot of text, but only the talk titles will need to be translated. The intention is that these titles alone can already give readers a good overview of what the Foundation is working on in general.

You are receiving this message because you signed up to the new translation notification system. Questions about this system can be asked at [11], and you can manage your subscription at [12].

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 2012年9月3日 (月) 00:23 (UTC)

ありがとうございます！

Vigorous actionさん、私がHatukanezumiのページで書いたコメントへのコメントをどうもありがとうございます！Hatukanezumiさんがリタイアしたことは読み落としたようです。^^' ですけど、Vigorous actionさんはどうですか？日本語版か英語版のウィキペディアで翻訳しますか？良かったら、アンケートを届いてもいいですか？突然、ごめんなさいです！ And just for clarification that I understood you properly: Hatukanezumi is still active on other projects and I may be able to contact him there, correct? Thanks so much! --OkonomiyakiNeri（会話） 2012年9月4日 (火) 14:30 (UTC)

ごめんなさい、私は英語が得意ではないです。metaやtranslatewiki.netの翻訳を誰もやらないからあるある程度が通じるであろう日本語で書いているだけに過ぎません。私よりもっと適切な人がおられるでしょう。en→jaの翻訳とかならFreetrashboxさんuser:Penn_Stationさん、ほかにもuser:opqrさんやuser:光舟さんなど定評のある方々が多数おられます。そちらの方々のほうがいいのではないかと思います。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年9月4日 (火) 14:52 (UTC)
Vigorous actionさん、ご返事ありがとうございます！☆　他の翻訳をするウィキペディアンの名前を教えて、本当にありがとう！連絡します。では、--OkonomiyakiNeri（会話） 2012年9月4日 (火) 15:16 (UTC)

コメント依頼のお知らせ

既にご存知かも知れませんが、Vigorous actionさんはじめCUの御三方にコメント依頼が提出されていることをお知らせします。--謎の魔人X（会話） 2012年9月7日 (金) 05:55 (UTC)

こんにちは、お知らせありがとうございます。現在物理的・時間的な意味を含めてネットに繋ぎにくい状況が発生しております。こちらはいま夜中（午前4時頃）であまり時間もないこと及び本日はこれから移動日で更に山奥に入ることなどからいつ目を通すことができるかわかりませんが、後から確認しておきます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年9月7日 (金) 08:03 (UTC)
こんにちは。上記と関連いたしましてWikipedia‐ノート:チェックユーザーの方針#文書の一部改訂提案にて方針改訂の議論を行なっております。お忙しいところ恐れ入りますが、私は12時間以内などは申しませんので、チェックユーザー係としてご意見を頂戴できれば幸いです。--T_suzu (Talk/History) 2012年9月7日 (金) 20:49 (UTC)
ログインに不安のある場所の回線からなのでIPですが本人です。あなたは何故私が時間を区切ったのかを理解していただけてないようで大変残念です。昨晩は移動の中休みであった&ネット回線があったので色々と確認していますが、確認事項が大量であるため今回はコメントのみとさせていただきます。--184.70.112.118 2012年9月10日 (月) 11:27 (UTC)

プロジェクトページでの巻き戻しについて

はじめまして。Sonchouと申します。今回のプロジェクトページでの一連の巻き戻しについて理由をお伺いしたく参りました。よくわからないのですが編集になにかよほどの不備があったのでしょうか。--Sonchou（会話） 2012年9月16日 (日) 11:10 (UTC)

横からですが、いくらブロックされた方だとはいえ、プロジェクトに事前の断りもなく、名簿から名前を消すというのはあまりいい気がしませんでした。ブロックされた各方々にはそれぞれの事情があるようですし、ブロックされるに至った不適切な行為があったのでしょう。しかしだからといって過去におけるプロジェクトへの貢献も全て無に帰すというわけではないと思います。一般に、誰かが行った編集を差し戻すというのは攻撃的な姿勢と受け取られる可能性が高いと感じます。不適切な行為によってブロックされ、帰ってこないであろう人々の名誉のために誰かと論争するというのもなんだか面倒ですしね。要するにそれなりに勇気と覚悟を要する作業でして、私も、Sonchouさんの今回の編集を差し戻した上でブロックされた人を名簿から消すことの是非をPJに問おうか、或いは厄介事には首を突っ込まないようにスルーしようか逡巡していたところでした。というわけで、Vigorous actionさんの意図は私にはわかりませんが、行為としてはVigorous actionさんを支持します。--零細系統保護協会（会話） 2012年9月16日 (日) 12:02 (UTC)
プロジェクトページの編集履歴や編集画面で探していただくと分かりますが、私ではなく他の編集者によってコメントアウト化や削除などがなされているところもいくつかありました。ですので、とくに問題のない整理編集行為だと考えて作業をしていた次第です。まあ私も気持ちのいい編集だとはけして思いません。
私は編集内容の要約欄はできるかぎり書くようにしていますので、なんとなく差し戻しの理由の想像はできたのですが、Vigorous actionさんは一律に直前の私の編集を差し戻されているようでして、プロジェクト:ライトノベルなどでの関係のないと思われる版の差し戻しや細部修正などを差し戻されているのもいくつかありました。なので、なにかもっとまずい編集をしてしまったので差し戻されたのかと思ってしまっているわけです。--Sonchou（会話） 2012年9月16日 (日) 14:16 (UTC)
今回のあなたの編集についてはいくつかの問題点があります。まず１つ目は、合意形成がなされず参加者名簿から名前を除去（コメントアウト）するといった強硬的な行為を行われたこと。次に無期限ブロックされている利用者でもあなたの編集によりコメントアウトされていないものもいる。といったことがあります。
また「私ではなく他の編集者によってコメントアウト化や削除などがなされているところもいくつかありました。」とのことですがほかの人がやっているから自分もやるといった行為には妥当性がないでしょうし、私も全編集を確認しているわけでもありません今回はたまたま気がつたから差し戻したわけです。プロジェクト:ライトノベルの編集は履歴の確認ミスであなたの編集が続いていると勘違いしたためであったので修正しましたが、連続している場合は巻き戻しました。
無期限ブロックされている利用者とはいえ、投稿ブロックが解除され復帰されることもあります。実際過去にも複数の方が無期限ブロックを解除されています。なかには長期進行中の荒らしにまでリストアップされていた方でもご本人が改善の意思を示され、ブロックを解除された方もおられます。復帰される可能性があるのに、何故参加者リストから除去しなければならないのでしょう？
これらのことを鑑みあなたの編集を巻戻しました。あなたは何故コメントアウト化を実施しなければならないと考えたのかをCommunityに説明していただき、事前に合意形成するといった手順を踏んでいただきたく思います。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年9月16日 (日) 15:07 (UTC)
横から失礼します、リョリョと申します。Vigorous actionさんの行為を否定するつもりはありませんが、ここまでまとめてリバートされるのでしたら、Sonchouさんの会話ページとか、要約欄とかで説明しておくべきではありませんか？--リョリョ 2012年9月16日 (日) 23:38 (UTC)
履歴などを確認したところ、Sonchouさんであれば編集意図を書かずとも理解していただける方だと思ったので案内は必要ないと感じました。それ以外に説明をしなかった理由はありません。これがほかの人なら説明などを行っていたこともあるでしょう。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年9月16日 (日) 23:50 (UTC)
結果的に相手に意思が伝わらず質問される形となっているわけですし、これでは本末転倒、あなたにとっても相手にとっても時間の無駄です。今後は誤解を受けそうな行為に関しては、毎度の説明をしていただくなど、検討していただければ幸いです。--リョリョ 2012年9月17日 (月) 00:03 (UTC)
考えておきます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年9月17日 (月) 00:11 (UTC)
強行すぎた事や説明不足・合意形成がないなど、いろいろと反省しなければいけないことばかりでした。今後はさらに気をつけて編集に臨みたいと思います。説明とご指摘をどうもありがとうございました。--Sonchou（会話） 2012年9月17日 (月) 10:06 (UTC)


別件の記事破壊行為について（理由のない記事の削除と、その正当化のための事実の捏造について）

Wikisourceにおいて、説明を求めているのですが、Wikisourceにはあまり顔を出さないとのことでまだ説明がなされていないのでここで説明を求めます。
Vigrous actionさんは、私を「荒らし又は悪戯」呼ばわりして実際に存在する判決をWikisourceから削除し、私が裁判所のHPに載っている判決は一部であると説明しても、「ほとんどが網羅されています」と明らかに捏造した事実を述べていますが、このような越権行為は、

  • 判決がほとんどHPに載っていると誤信してしまうような情報源があったため、このようなことをしてしまった（その情報源を示してください）

　それとも、

  • 自ら根拠がないことを知っておきながら事実を捏造し、それに基づいて越権行為をした

のどちらでしょうか。 --空の髪（会話） 2012年9月18日 (火) 10:11 (UTC)

削除の復帰依頼について

こんばんは、Jkr2255です。Wikipedia:削除の復帰依頼#岩井富士夫 - ノートにて、Vigorous actionさんが削除した記事が依頼にかかっており、過去版の状況などを考え合わせると、Vigorous actionさん自身に（もちろんできるところまでで構いませんが）説明していただくのがいいのではないかと考えますので、ご確認いただけましたら幸いです。--Jkr2255 2012年9月18日 (火) 10:28 (UTC)

こちらにてコメントしておきました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年9月18日 (火) 11:30 (UTC)

司法書士の編集について

多方面で忙しいところ失礼いたします。
標題の件ですが先般管理者Vigorous actionさんが半保護とした同記事をプチトマト氏が記事を大幅に削除しました。登録者が編集するのは半保護の状態で認められているのでその点を問題として指摘するわけではなありませんが、同記事では議論が最初の大量削除について疑問が呈されていること、プチトマト氏がその編集姿勢から以前投稿ブロックを受けていることもあるので管理者Vigorous actionさんが半保護とした記事を一旦編集保護にしていただいたほうが編集合戦の再発に効果があり、議論の進行もうまくいくのではないでしょうか。

判断はお任せしますのでお忙しい中大変恐縮ですがご対応のほど宜しくお願いいたします。--Texasflood（会話） 2012年9月27日 (木) 03:17 (UTC)

ks aka 98さんにより編集合戦を理由に保護されたようです。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年9月27日 (木) 10:06 (UTC)
お騒がせしてすみません。保護期間で議論をすすめてみようと思いますが、残念ながら出典を明示した記事を削除し、その理由や根拠も示さないという議論の放棄ともおもえる態度をとる人相手なので正直話がまとまるかどうかわかりません。またプチトマト氏は反対意見が多数出ている中、削除を強行しました。同氏は以前投稿ブロックを受けておりその際に多くの管理者から厳しい意見を受けています。今回も前回のときと同様全く反省の色を見せず自説のごり押しとそれに基づく記事編集の強行というのは議論云々よりもすでに投稿ブロックをすべきステージまで来ているのではないかと思います。私は投稿ブロックの依頼をする権限はありませんので管理者の方に判断していただき今後の対応を検討していただきたいと思います。ご多忙の中すみませんが宜しくお願いします。--Texasflood（会話） 2012年9月27日 (木) 11:37 (UTC)
投稿ブロック依頼はあなたにも出すことができるでしょうWikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格について。ただいきなりの投稿ブロック依頼より、コメント依頼を利用される方がいいと思います。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年9月27日 (木) 11:50 (UTC)
多方面でお忙しい中、アドバイスありがとうございます。保護解除日までいささか時間がありその間に他者の意見等をみて、その後変わりがないようであればコメント依頼を利用させていただこうと思います。--Texasflood（会話） 2012年9月28日 (金) 05:19 (UTC)
コメント依頼を出させて頂きましたのでご連絡差し上げます。[13]--Texasflood（会話） 2012年10月3日 (水) 11:55 (UTC)
コメント依頼提出は理解しました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年10月3日 (水) 12:07 (UTC)

桜林さんの外部リンクについて

本人の許可を取ってやっているものです。想像や憶測で因縁つけないでください。あなたの自慰行為の対象にしないでください。--一貫斎（会話） 2012年9月30日 (日) 13:33 (UTC)

横からすみません。一貫斎さんは利用者‐会話:据え膳の一貫斎さんへの私の返信はお読みいただきましたでしょうか？Vigorous actionさんの行動はwikipediaの方針に沿ったものです。『自慰行為』と断罪するのはよくありませんね。もしまた問題のリンクを載せるようなことがあれば残念ながらwikipediaの方針を理解されないということで再度投稿ブロックされることでしょう。ご注意ください。--据え膳（会話） 2012年9月30日 (日) 15:17 (UTC)

ウィキブレイクのおすすめ

海獺です。ここでは多くを語りません。中長期のウィキブレイクを取ることを強くお勧めします。--海獺（会話） 2012年10月2日 (火) 16:25 (UTC)

まあ気が向いたら検討します。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年10月3日 (水) 12:07 (UTC)

金子哲雄保護処置修正のお知らせ

Triglavです。お世話になります。既に御承知であると思われますが、改めて御報告いたします。Vigorous action様が2012-10-02T14:33:56に設定した金子哲雄の全保護処置は、保護解除依頼により2012-10-02T16:03:28に半保護に再設定となりました。

私としましては、今ここで処置の違いについて調整することはいたしません。従いまして、別件にて同様の処置をなさいますと、ふたたび同様の再設定となる可能性が十分に考えられます。Vigorous action様は、管理者として適切で最善の処置を行われたものと思われますが、保護解除および関係議論におけるウィキペディアン全員の労力等も加味して、ウィキペディア全体として最も効率の良い最善の処置を選択いただきますよう、お願いを申し上げます。--Triglav（会話） 2012年10月5日 (金) 14:32 (UTC)

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=利用者‐会話:Vigorous_action/log8&oldid=44467619」から取得