Wikipedia:コメント依頼/禮旺

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動先: 案内検索

利用者:禮旺会話 / 投稿記録 / 記録さんについてコメントを依頼します。--ぽてから会話) 2017年8月11日 (金) 14:10 (UTC)

経緯[編集]

利用者:禮旺会話 / 投稿記録 / 記録さんは、2016年8月7日 (日) 02:54にアカウント作成後、ほとんど活動がないまま、2017年7月21日 (金) 06:59から活動を開始されたばかりの利用者ですが、ほとんどの方針に通じておられます。しかし、その一方で、他人の会話ページで、「失礼を承知で伺いますが」といいつつ日本国籍への疑念を口にする個人攻撃や、ブロック依頼をちらつかせる脅迫的態度など、目に余る発言をたびたびされています。

利用者‐会話:Overhate#ご指摘について

日本人なら理解できるはずです。(略)私にとっては(失礼な話ですが)何ら関係性のないとてつもなくどうでもいい人物ですし、むしろ暴言を吐かれた私が慰められる対象であるべきであって身に覚えのないヘイトをぶつけられる立場ではございません。--禮旺(会話) 2017年7月31日 (月) 12:00 (UTC)--禮旺(会話) 2017年7月31日 (月) 12:00 (UTC)
失礼を承知で伺いますが、日本国籍の方でしょうか?もし日本語が不自由であれば、簡単な英語であれば対応できますので仰って下さい。--禮旺(会話) 2017年8月1日 (火) 05:08 (UTC)

利用者‐会話:180.18.56.252

今後もし編集を強行されるようであれば、ブロック依頼を提出する必要がありますのでご注意ください。--禮旺(会話) 2017年8月4日 (金) 06:59 (UTC)

利用者‐会話:196.52.38.5

以降このような編集をされた場合にはブロック依頼を提出致します。--禮旺(会話) 2017年8月10日 (木) 01:31 (UTC)

利用者‐会話:61.205.101.150

これは警告ではなく戒飭です。--禮旺(会話) 2017年8月8日 (火) 07:08 (UTC)

依頼者のコメント[編集]

「これは警告ではなく戒飭です。」という発言を暴言としてコメントアウトしたところ、「呆れてものも言えません。日本語ですよ?これ。何か別の単語と見間違えてません?非常に厳しく譴責すること、これが戒飭の一般的な義です。」などと、あくまでも暴言ではないという姿勢を崩されません。

「戒飭」など、正式な処分などに用いられる単語を、Wikipedia上で他人に言う必要ありますでしょうか。しかも、「これは警告ではなく戒飭です。」などと、わざわざ警告のTemplateが「警告を指すこと」を否定しなければならないのは、なぜでしょうか。方針と異なる「戒飭です」などという意味づけを禮旺さんが独自に決めて断言されるなどは、さすがにいきすぎた暴言としかいいようがありません。活動開始後、わずか20日あまりで、これだけの暴言があることについても異様に感じます。

被依頼者のコメント[編集]

―――――――――――返信―――――――――――

  • 返信 パペット扱いですが、各々はそこまで自らの推理に自信がおありなのであれば、CUなり明確な差分証拠なりを提示すべきでしょう。それができずにただただソックだミートだのと呶しいと事は、明確な知見すら無く怯懦である、もしくはいわゆる互助会及びその麾下にとって私は都合が悪い人間である、という事が截然であると言えるでしょう。自ら愆釁や汚穢を増やす行動にしかなりえませんよ。もう一度言います。各々はそこまで自らの推理に自信がおありなのであれば、CUなり明確な差分証拠なりを提示すべきでしょう。現状でははっきりとお伝えしますが、無辜のユーザーを相手にこのような慫慂など、ただただ見苦しく、怪訝な発言でしかありません。--禮旺会話) 2017年9月7日 (木) 12:44 (UTC)
    • 追記:はるみエリー氏はもはや気に入らない相手を適当な理由で追い出そうとする悪辣さを最早隠す気はないようですね。宗教を毛嫌い?どこでそのような発言があったのでしょう?もはや非理論的発言ですね。またArasanosaという人物は最早誰?レベルです。また、その素晴らしい講釈はこちらではなくWikipedia:進行中の荒らし行為で行うべきでしょう。行えないというならばそれなりの理由を述べる必要があるのであります。いずれにせよ、はるみエリー氏を筆頭にする互助会のメンバーにおいてはその発言に関わる大概が最早信用に値しないのはここまでで明白でしょう。--禮旺会話) 2017年9月7日 (木) 14:28 (UTC)
  • コメント ロクに記事の内容を読んでないのだな、という事はわかりました。基本的に私は文章中で最も伝えたいことを太字にしているだけで、また各流れを見れば私が日本語が不自由だから国籍を問うたという事は想像に難くないでしょう。経緯を見たうえでこのような発言を為されるのであれば、これが個人攻撃でなければ、いったい、なにが個人攻撃だというのでしょう。低質な意見は害悪にしかなりえません。提示された情報しか鵜呑みに出来ないのであれば、このような場に出しゃばり議論をするべきではありません。--禮旺会話) 2017年8月13日 (日) 13:14 (UTC)
報告 第三者コメント節に利用者:110.134.152.126会話 / 投稿記録への返信として書かれたものですが、可読性を考慮してこちらへ移動させていただきました。被依頼者がコメントする際は返信であっても「被依頼者のコメント」節をご利用ください。特定の利用者に返信したい場合はTemplate:返信をご利用ください。--SilverSpeech会話) 2017年8月14日 (月) 02:41 (UTC)
上記の件承知致しました。お手数をお掛けしてしまい申し訳御座いません。--禮旺会話) 2017年8月17日 (木) 13:02 (UTC)

 

  • 返信 利用者:SilverSpeechさん:恐れ入ります。少々頭を冷やしたいと思います。しかしながら、依頼者は高頻度でこういって立てられた依頼等を完結させず放置していることがままあるようですが、コメント依頼の指針的にどうなんでしょう?--禮旺会話) 2017年8月17日 (木) 13:08 (UTC)
  • 返信 利用者:Husa氏:何も理解されていないようですし、太字にしている理由もご理解頂けないようで残念です。「ケンカを売っているように見える」はWikipedia:善意に取るを把握していないという事かと思われます。悪意を以て発言を捉えられるのであればそもそもインターネット上でコミュニケーションをとろうとは思わないべきです。また、当方(とその他の方)が提起している問題に一切触れようとせず、依頼者の意見のみを取り入れられた発言を為されているのはまさしく他者の会話ページで行っているような発言のダブルスタンダードでしょう。私からは何も言うことはありません。--禮旺会話) 2017年8月17日 (木) 13:08 (UTC)
(利用者ページの記述ミスにより訂正--禮旺会話) 2017年8月17日 (木) 13:09 (UTC))


  • 返信 利用者:Husaさん:さて、1日経過の後にあまりにも苛立っている文面であり、八つ当たり気味な記載でありましたのでHusaさんへは改めて謝罪の言葉を述べさせていただきます。申し訳ありません。強調引用された文言については確かに相手を挑発するような発言とはなっております故、改めてWikipedia:礼儀を忘れないを念頭に置いたうえで、しじまの心で議論討論及び発言をしていくよう心掛けるよう奮励する所存です。しかしながら、このような対向人に対する場において「Wikipediaではない場のほうが活躍できるのではないかという気がしております。」に関しては捉えようによっては個人攻撃である(個人の性格に対するWikipedia利用の否定≒個人の思想・性格等への攻撃)となる為、お控えされるべきではないかという点については進言させて頂きます。尚、IPユーザーへの再度の注意に関して(また高圧的に思える文章に関して。本議題に挙げられていた暴言のIPユーザーに対する発言と前提します)は、激しい非難という意味合いであえて圧力が高い言葉を選び、且つ度が過ぎた行為が散見していた為の言葉選びでありました。強調分などについては、私はこうしたほうがむしろ見やすいのですが…これについてはJapaneseAさんのご進言を指針にさせて頂きます。また、JapaneseAさんへの返答に関しては、ちょっと環境的な面で検証したい部分があるので夜に返事を行わせて頂きますね。(ダブルクォテーションでの表記が私の端末だと確認できません故)--禮旺会話) 2017年8月18日 (金) 04:34 (UTC)

 
 
 

  • その2 返信 利用者:JapaneseAさん/その2:こういう場合でもコメント依頼は許可されているのですね。コメント依頼は相当な事が無い限り行ってはいけないものだと思っておりました。しかしながら、ぽてからさんに関しては過去のコメント依頼を見る限りどうやら黙殺を結構されていらっしゃるようですので、返答に対する効果はあまり期待できないものと考えて居ます。シングルクォーテーション2つの斜体強調はどうやらブラウザによって対応/非対応があるようですね。(私の個人PCのFirefoxは大丈夫でしたが対外用機のChromeではダメでした)ただ、HusaさんとJapaneseAさんのご助言に従い今後は強調したい部分に関しては斜体を用いることにします。

 

  • 返信 利用者:RXX-7979Ⅲさん:「いくら反省をのべたところで口だけだったと判断されかねないと言えます。」とは言われましても、いずれにせよ結果論でありどうすれば?という話になりますのですが…。また、発言がやや攻撃的であるとは自認いたしますが、その上で今回の議題に挙げられた文面については問題ないと考えられますから、この発言は不適切であると考えます。対外的にそう見えた、と仰るのであればそれは個人の感想である為何れにせよ私からどうこう言えるような物ではありませんけれども。

 

  • 返信 利用者:切干大根さん:さようでございましたか。改めて拝見しましたが確かにはるみエリーさんには加担していないようです。その点については失礼いたしました。しかしながら、こちらの例があるようにJapaneseAさんに対し付きまとっている、という印象に関してはどうやら予々同意見の方が他にも居られるようです(人数がどうとか、は別として)。少なくともそう他人からは見られている事自体もあるのですから、ご自認されるべきではないでしょうか。また、一度当人(はるみエリーさん)と衝突があったからといってその当人に加担しないという自由には該当しません。(雨降って地固まる、という言葉もありますしね)また、問題の複雑化を行っているというのはどの問題に関してでしょうか?

 

  • 返信 利用者:SilverSpeechさん:問題御座いません。ご指摘いただいた通りJapaneseAさんとの対立されている方の意見が大多数でその様な疑念は拭えませんが…。ちなみに、このコメント依頼って私の何に対してのコメント依頼なのでしょうか。戒飭の使用と用語の認識?それとも戒飭が暴言でないというスタンスに対する疑問でしょうか?左記のようではあると考えて居ますが、このコメント依頼が何の趣旨を以て掲げられたコメント依頼であるかがいまいち私の方では認識できておりません。(依頼者のコメントが事実の列挙と~と感じた、との記載だけであり私へ何をしてほしいかの明確な記載が無いですし…。)

 

  • 返信 利用者:モルドレッド三号機さん:「わざわざ後でどうとでも取れるような言葉を使う理由」ですが、逆に考えれば悪意ある方として捉えるのはWikipedia:善意にとるに違反するように考えられます。誤解を与えやすい発言ではあるとは自認致しますがだからといってそれを悪意ある方向へ取る事への免罪符とはなりません。個人的には挙げられた文言は素直に「日本語が不自由であると感じた。故に日本国籍ではないのではないか?だから日本語国籍でないのならば英語(国際語)で対応してくれ」と伝えたまでであり、これ以上の事実はありません。尚、昔に編集活動を行おう(主に記事翻訳。英語版Brinicleの翻訳を目的にアカウント取得も翻訳自体は頓挫)と思い作成、つい最近暇つぶしに活動しただけであり、そもそもはるみエリーさんとJapaneseAさんの確執は今に始まった事ではないでしょう。JapaneseAさんとのかかわりに関しては砂漠惑星の記事での出来事からであり、活動時期に関しては偶然の一致を出ないでしょう。また、「(中略)なんて誰がどう見てもWP:NPA#WHATISに抵触でしょう」という文言に関しては貴方がそう感じた、という内容になると愚考しますが、それを言ってしまうとあなたとJapaneseAさんとの間には会話ページを見る限り(期間は大分経過していますが)かなりの論争があったようですね。これを鑑みると「騒動に関与していない第三者」とは到底言えないかと考えますが如何でしょうか。--禮旺会話) 2017年8月19日 (土) 19:07 (UTC)
追記:「後簡単な英語でしか対応できないのなら禮旺さんが対応する必要性は皆無では?」との事ですが、何故私と該当ユーザーが対話する必要のある議題に関して私が対応しなくていいという考えに至るのでしょうか?この考えは正直意味が解らないです。(--禮旺会話) 2017年8月19日 (土) 19:10 (UTC))
  • 返信 利用者:モルドレッド三号機さん:大きな勘違いをされてらっしゃるようですが、誤解を解くのも面倒なので回答は控えます。ただ嘆息するのみです。--禮旺会話) 2017年8月21日 (月) 12:14 (UTC)

 

  • 返信 いえ、こちらこそ差し出がましいかと思いつつも、依頼者・被依頼者のみならず第三者にも本論に集中してもらいたく、些末なことで禮旺さんの対応稼働が増えない方がよいかと思慮した上でのコメントでした。ご対応いただきありがとうございます。--Okiifstation会話) 2017年8月25日 (金) 10:41 (UTC)

 

  • 返信 利用者:RXX-7979Ⅲさん:特に疚しい事はないのでお答えいたしますが、私がWikpediaで初めて書き込んだものは、ログからたどれる通りコレになります。それ以前はWikpediaではただの閲覧利用者でした。むしろ、コレを書き込むためだけにアカウントを取得したといっても過言ではありません。この頃から翻訳に手を付け始めましたが挫折、現在の砂漠惑星の記事作成まで未活動、そうして現在に至ります。また、不思議に思うのですがぽてからさんも同様の事をおっしゃっていました。むしろベテランであればここまでボロボロに言われるとは到底思えません。率直に疑問なのですが、どこでそのように思われたのでしょう?--禮旺会話) 2017年8月25日 (金) 10:27 (UTC)

 
―――――――――――ここから被依頼者コメント―――――――――――  
 
これコメントしなければいけないでしょうか?無視してもいいですか?…いけないですよね。
はぁ、それではご返事させていただきます。いずれにせよ、既に言いたいことはJapaneseAさんとSilverSpeechさんから必要な情報は出揃っている為、私が言うことはほとんどありませんが…。
私の発言を切り抜きし、暴言に見えるようにした上でたった20日間でここまでの暴言、というのはまるでブーメランのようです。
常日頃から、自分に都合が悪い相手に対してはこのような印象操作を行ってきたのでしょうか?
今回の依頼を見る限りそうとしか思えませんが、仮にそうでないのであれば1か月ほどWikipediaから離れて頭を冷やすことをお勧めします
 
 
  利用者‐会話:Overhate#ご指摘について
さて、これについてはすでにJapaneseAさんやSilverSpeechさんからもご指摘のある通り経緯があります。
しかしながら、まるで私が単独でこの発言をしたかのように概要の説明をせず、突然このような一部分の切り抜きを行われたご理由は何でしょうか?
申し訳ないのですが、これは明らかな印象操作を強く感じます。違うのでしたら、何故抜き出されたのでしょうか?私はこの行為に対し、回答を求めます。
尚、該当の彼に関してはその後も複数の管理者/古参ユーザーに際しこの勘違いを継続、私への印象操作を続けられており、同様の行動をとられるぽてからさんに関しては何の目的でこのような印象操作まがいの行動をとられたか、その意図に非常に悪意を感じざるを得ません。
 
また、日本国籍への疑問を提示されたとのことについてもおふた方から回答がある通りで、
日本語が不自由と思ったから日本国籍(ネイティブ日本語話者)であるか、そうでないならば他言語での対応は英語でのみ可能だからその旨を伝えろと言ったまでです。
ぽてからさんは一度目の敵にした相手の行動全てを悪意に取る傾向があると思われますが、この点はどのようにお考えでしょうか?
 
利用者‐会話:180.18.56.252
JapaneseAさんのご指摘の通り、これに関しては複数IPからの投稿を疑ったうえでの投稿です。(日本語がおかしい編集、別IPと似通った段落の変更のみの編集、など。)  
利用者‐会話:196.52.38.5
これについてはすみませんが、テンプレートがあることを知りませんでした{~文言~}でああいったテンプレートを張れるんですね。
てっきり皆様で各自保存された文章を記載しているものだと思っておりました。
しかしながら、後半のブロック依頼については意図して挿入した文言です。
というのも、編集要約欄に明らかに意味のなさない文字列を挿入の上記事の削除といった荒らしを目的とした行為が散見されたからであります。

利用者‐会話:61.205.101.150
この型については過剰なリバート合戦及びWikipedia:善意にとるWikipedia:安易に荒らしと呼ばないに抵触の上、不適切なブロック依頼を提出されており、
行き過ぎた行動から、今後このような行為をするならばこちらも相応の行動をとる、という意味で「警告ではなく戒飭」とお伝えしたまでです。
 
 
 
 
 
さて、改めてこの議題、戒飭についてですが…。
はい、さて、もしぽてからさんが戒飭を「戒飭処分」の意味として捉えられたのであれば、呆れてを通り越して最早笑いが出てくる話です。
「さて、諸君ら学生にはこの答辞を訓告と捉えて頂き―――(中略)」という文章があったのであれば、貴方はこの訓告を「訓告処分」と捉えるのですか?
訓告の本来の意味は『口頭で誡め告げる事』です。勿論、『口頭で譴責する処分』ではありません。
さて、この事からも分かる通り、「戒飭」を「戒飭処分」として捉えることがどれだけ日本語として不適切であるかは想像に容易いでしょう。
そもそも二つの熟語がそろって初めて意味を成す言葉を、何故分解された言葉を目の前にしてイコールとして繋げてしまうのか、それが不思議で堪りません。
また、この点に対し当方が『戒飭とはこのような意味であり、侮辱を含む意味は一切ない。他言語、または単語として抜粋してもそうである』
と告げた上で、さらに『ほかにどのような意味があるのか?』と問うた際に、『般常識だと思ってましたがそうでもないのでしょうか。Wikipediaは学校ではありませんので、ご自分でお調べになってください。』と仰いましたね。明らかに悪意を以てこのような発言を為されたのかとしか思えません。
というか、人に意味を教示願って自分の思った答えと違うから相手をバカにするって、どれだけ子供なんですか。その上間違ってるし。
ご自身に出されたコメント依頼を無視するスタンスの上、他人を糾弾するときだけ都合よくコメント依頼を利用されるその立ち位置は非常に不愉快で醜いものです。  
 
最後に、私からぽてからさんに数点質疑致します。 ①印象操作のような発言の抜き出しについて、前後関係を不明瞭にした上での引用について、この行為に至った思考の回答を求めます。 ②単語の使い方については貴方が間違っていたわけですが、この点の謝罪は大々的に、いつ、どこでされるのでしょうか? ③自分に都合が悪いことは一切勘定に入れられないその考え方はいつ是正されるのですか?
 
ご回答いただけないのであればあなたの会話ページへ延々と回答を求める行為も辞しませんのでご了承ください。

署名忘れの為追記。--禮旺会話) 2017年8月13日 (日) 13:15 (UTC)
複数名の方からのアドバイスを受け取消線。--禮旺会話) 2017年8月25日 (金) 10:27 (UTC)

第三者のコメント[編集]

  • コメント 1点目と4点目は多少関係している者です。
    • 1つめ。わかりにくいので少し説明します。禮旺様が、Giulsy様に「ろくに記事編集してねーだろ!オメーの席ねーから!は無しの方向で」と仰った。余計な一言だったかもしれませんが、自虐・自嘲したコメントであり、相手に向けられたものではありません。これに対してOverhate様が勘違いを繰り返した。だから日本語話者かどうかを聞いた。なので別に問題はないでしょう。
    • 2つめ。これ単独で見れば過剰な発言。ただし113.148.135.11様と同一人物であれば(大阪と兵庫で別ISP?)、113.148.135.11様の編集がここまで言われても仕方ないのかどうか?同一人物という判断は妥当なものか?それを見極めない事には肯定も否定もできません。被依頼者は同一人物の可能性大かつ113.148.135.11様に問題ありと判断されたのでしょう。また、依頼者は当然履歴を精査し、同一人物の可能性が低いか、113.148.135.11様に問題なしとまで判断されたのでしょうね。私には同一人物なのかどうか判断つきかね、また編集の問題点もわかりかねました。よって現時点では、被依頼者・依頼者・両IP氏ともに擁護も批判もしません。
    • 3つめ。別に問題なし。IP:196.52.38.5ノート / 履歴 / ログ / Whois IPv4IPv6は荒らしです。まーオリジナル文よりはテンプレを貼るか、さっさと管理者伝言板に報告した方が良かったかもしれませんが、コメント依頼の依頼事由にあげる事自体が不適切です。
    • 4つめ。目的外利用利用者の会話ページでのコメントについて。[1][2][3][4][5]を見てもさっぱり意味がわかりませんでしたが、依頼者は「戒飭処分」という意味に捉えたという事がやっとわかりました。「処分」まで付けていないのだから、コメント依頼で批判するほどのものではないです(「警告」のままで良かったと思いますが)。ましてや依頼者が管理者伝言板に報告するのは、それこそやりすぎでしょう。
まとめると2点目は不明、他はベストとは言わないが大きな問題なし。強いて言えば「余計な一言はそこをつかれるので気をつけましょう」でしょうか。さて、この状態で依頼した依頼者の意図に大きな疑問を感じます。ところで依頼者と被依頼者の接点て何かありましたっけ?被依頼者は最近では私やはるみエリー様とよく接点があるのは知っているのですが。--JapaneseA会話) 2017年8月11日 (金) 15:03 (UTC)
  • コメントその2。「ご回答いただけないのであればあなたの会話ページへ延々と回答を求める行為」ではなく、必要であれば利用者のコメント依頼あるいは投稿ブロック依頼として下さい(コメント依頼の被依頼者が依頼者に対して依頼すると、報復と判断される事もありますが、当件ではそれは該当しないと判断します)。「ケンカを売る」ように見えるかどうかはともかく、太字と大きい文字を多用すべきではない、という意見については残念ながらHusa氏の言う通りです(Husa氏が依頼者の問題点に触れていないとしても、それはまた別の問題です)。他者コメントを引用する場合は、シングルクォーテーション3つの強調「あいうえお」ではなく、2つの強調「あいうえお」とするのが良いでしょう(これは引用部分をわかりやすくするためです)。勿論、本当に重要な部分は太字でも良いと思いますが、批判の一言などは太字にしないのが慣例です。「回答を求めます」は強調でも構わないと思います。と、こんな感じで、私に不公平なコメントをしたHusa氏と私を利するコメントをされた禮旺様についても、贔屓する事なく是々非々でコメントするのが本来なのですが、そうでない利用者がいる事は事実です。--JapaneseA会話) 2017年8月17日 (木) 13:36 (UTC)
  • コメントその3。RXX-7979Ⅲ氏の主張は、[6]Husa氏についてコメント依頼に返答が来ましたが、何が問題であるのかまったく理解できていないようで残念でした。このような方々から付きまとわれている状態というのは、なんというか…ご愁傷様ですに個人攻撃が含まれている、という前提で話を進めます。「何が問題であるのかまったく理解できていない」を個人攻撃だと言うのであれば、これは単なる「批判」です(「的を得た批判」か「的を得ていない批判」かは この場では判断しません)。「このような方々から付きまとわれている」は、(実は正確ではないが、)実際にそうなっているのだから別に問題ないと判断します。
コメントついでに、人に意味を教示願って自分の思った答えと違うから相手をバカにするって、どれだけ子供なんですか。その上間違ってるし。の中では、「どれだけ子供なんですか」は言うべきではありません(他は単なる批判なので問題ありません)。
--JapaneseA会話) 2017年8月18日 (金) 16:04 (UTC)
  • コメントその4。Wikipedia:コメント依頼/ぽてから 20170831Xx kyousuke xx様のコメントで被依頼者が多重アカウントではないかとの疑念がありました。砂漠惑星などを見るに、天文分野で編集して管理系に首を突っ込みそうな利用者といえば、私かPrism11 VYB05736様でしょうか。もし私であれば、コメント依頼ではなくブロック依頼、しかも関係者全員に対して出しますね(私を御疑いの方は、CU依頼をどうぞ。賛成票を入れますので)。Prism11 VYB05736様も同様でしょう。このタイミングでコメント依頼提出など、コメント依頼に慣れていない証拠だと思います(ブロックは懲戒とか書いているし)。ただ、非常に難しい言葉を使われる方だとは思いました(別にそれは悪くない)。利用者名を私は読めませんし、「戒飭」も知りません。謗法様の一件を思い出しますが、履歴を見ても両者の一致はありませんでした。--JapaneseA会話) 2017年8月31日 (木) 11:17 (UTC)
  • 私の「コメントその2」ですが、シングルクォーテーション2つは反映されない環境があるようです。(Wikipedia‐ノート:井戸端/subj/ハイフンマイナスへの置換)。取り急ぎ。--JapaneseA会話) 2017年9月6日 (水) 01:39 (UTC)
  • 「日本国籍の方でしょうか」はわかりやすい個人攻撃であり、被依頼者はわざわざ太字にして煽っています。日本語話者かどうかを聞いたわけではなく、明らかに日本国籍かどうかを聞いていますが、そのようなことを言われたら誰だって、逆に憤慨するでしょう。これが個人攻撃でなければ、いったい、なにが個人攻撃だというのでしょう。しかも、太字にしたらなおさらです。わざわざ、他人の会話ページに乗り込んで、言わなくてもいい文句を言うなど、低質な管理行為は害悪にしかなっていません。しなくてもいいことで相手を挑発し続けるなどの行為が多すぎます。--110.134.152.126 2017年8月11日 (金) 18:16 (UTC)sockpuppetのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年9月13日 (水) 10:42 (UTC)
  • コメント 前後関係の提示が不十分ではないでしょうか。Overhate氏については下記のとおりOverhate氏側も問題のある発言をしており、被依頼者だけを批判するべきではないかと思います。単にあらぬ疑いをかけられて口が滑っただけにも見えますが、少し冷静になっていただくよう注意すれば済む話ではないでしょうか。IPユーザーの件についても、後半2つは明らかに正当な警告ですし、残り1つも本人に意図を確認せずにいきなりコメント依頼に出すほどのものとは思えません。
  1. Overhateへのコメントについて
    1. 被依頼者が利用者:Giulsy会話 / 投稿記録 / 記録の会話ページにコメント[7]
      • この際、被依頼者自身を指して「ろくに記事編集してねーだろ!オメーの席ねーから!は無しの方向で」とコメント。
    2. Giulsyが被依頼者の会話ページに明らかな暴言を書き込み[8]、自身の会話ページを白紙化[9]
    3. 上記暴言がリバートされた後、Overhateが被依頼者の会話ページに書き込み[10]
      • 「ろくに記事~」をGiulsyへの暴言と主張、被依頼者がGiulsyを無期限ブロックに追い込みたかったものと断言。
    4. 被依頼者がOverhateの会話ページへ反論[11]
      • 上記の依頼者が引用した部分。
    5. Overhateが返信[12]
      • Guilsyについては他の利用者から批判されたことで機嫌が悪かったと擁護する一方で、被依頼者のコメントには批判を繰り返す。
    6. 以後利用者‐会話:Overhate#ご指摘についてで口論に。
  2. 利用者:180.18.56.252会話 / 投稿記録へのコメント
    1. ヘボット!利用者:113.148.135.11会話 / 投稿記録による編集が多発、被依頼者が管理者伝言板にブロック依頼を提出[13]
      • 虚偽情報の記載が特徴。
    2. 利用者:180.18.56.252会話 / 投稿記録がヘボットを2回編集[14]
    3. 被依頼者がIPユーザーの会話ページに警告を書き込み[15]
      • 編集が類似ということは編集内容が虚偽情報だった? 要確認。
  3. 利用者:196.52.38.5会話 / 投稿記録へのコメント
    1. 当該IPユーザーがWikipedia:言葉を濁さないで白紙化などの明らかな荒らし行為。
    2. 被依頼者がIPユーザーの会話ページへ警告。
    3. ほぼ同時刻に当該IPが管理者によってブロック。
  4. 利用者:61.205.101.150会話 / 投稿記録へのコメント
    1. 当該IPが出会い喫茶でJapaneseAの編集をリバート、管理者伝言板にJapaneseAのブロックを依頼するなど。
    2. 自身の会話ページを白紙化、被依頼者ともう1名から注意を受ける。
以上、簡易まとめ。--SilverSpeech会話) 2017年8月13日 (日) 04:50 (UTC)
  • コメント 被依頼者へ。依頼者の行動に怒りを覚えるのは無理もないかとは思いますが、「会話ページへ延々と回答を求める行為」のような迷惑行為ととられかねないような発言はお止め下さい。相手から迷惑行為を受けたからと報復を行った場合、双方がガイドライン違反などでブロックされることもありえます。--SilverSpeech会話) 2017年8月14日 (月) 02:41 (UTC)
  • コメント 被依頼者による太字や大きな文字の多用などについてですが、このような議論姿勢では、相手に喧嘩を売っていると思われてしまいかねません。IP利用者への注意などについては、他利用者がすでに注意をし終わっているにもかかわらず、さらに被依頼者が重ねて注意をする必然性は認められず、不必要に高圧的な態度を取っている面についてはよろしくありません。被依頼者は、まず、対話において、太字や大きな文字を使用せず、落ち着いて議論をするように努められるべきであると考えます。他利用者への注意についても、被依頼者のような対話姿勢であると、発言されることで、かえって事態を深刻化する可能性が強いと感じます。残念ながら、被依頼者が対話を始められることで、相手を怒らせてしまう効果が発揮されてしまうような、対話の仕方であることは否定できず今後は改善なさってください。すでに、短期間にこうした傾向が繰り返し発揮されていますので、議論姿勢については大幅に見直される必要があると考えます。--Husa会話) 2017年8月17日 (木) 11:29 (UTC)
コメントありがとうございます。ご理解いただけなかったようですので、具体的に説明をいたします。「人に意味を教示願って自分の思った答えと違うから相手をバカにするって、どれだけ子供なんですか。その上間違ってるし。」というような発言は、Wikipediaで行うべきではありません。この発言一つだけとっても、喧嘩を売っていると思われてしまいかねないと判断いたしました。Wikipedia:エチケットWikipedia:善意に取るに反した行いをとられていることについては歴然たる様であり、ご自身で認識される必要性があります。しかし、被依頼者の場合は、Wikipediaではない場のほうが活躍できるのではないかという気がしております。--Husa会話) 2017年8月17日 (木) 13:37 (UTC)
  • コメント この発言は個人攻撃であると考えるものです。次から次へといった調子で、このような有り様であるということであれば、いくら反省をのべたところで口だけだったと判断されかねないと言えます。--RXX-7979Ⅲ会話) 2017年8月18日 (金) 07:37 (UTC)
  • コメント  コメントしたメンバーにJapaneseA氏と対立の多い利用者が多いのが気にかかります。JapaneseA氏の会話ページやコメント依頼に被依頼者がコメントしているため、このコメント依頼がJapaneseA氏の関係者の眼に止まりやすいのは分かります。しかし、こうも他の利用者のコメントがないままでJapaneseA氏と対立している面々ばかりが集まると、言葉は悪いですが「やっぱりこいつらグルじゃないか」などと被依頼者が疑心暗鬼になりかねません。この状況では本来反省を促したりするはずのコメント依頼で被依頼者をますます感情的にさせてしまわないか心配です。--SilverSpeech会話) 2017年8月19日 (土) 10:32 (UTC)
  • コメント では騒動に参加していない自分から一言「日本人なら理解できるはずです。」やら「日本国籍の方でしょうか?もし日本語が不自由であれば、簡単な英語であれば対応できますので仰って下さい。」なんて誰がどう見てもWP:NPA#WHATISに抵触でしょう・・・、しかも2度も(後簡単な英語でしか対応できないのなら禮旺さんが対応する必要性は皆無では?)。後禮旺さんが「わざわざ後でどうとでも取れるような言葉を使う理由」ってなんですかね?普通会話する時は誤解が無いよう気を付けるはずですが?長々と説明が必要な事態になるのなら余計に使用をするべきではなかった。後1年も活動してないアカウントが騒動時に活発に活動することに疑問を覚えるのですが・・・?後SilverSpeechさんが禮旺さんに対して「ますます感情的になること」をご心配なさるのであれば、禮旺さんが冷静になる期間として短期プロックも視野にいれるべきです。後最近コメント依頼時によくみる「〇〇さんも問題がある」との比較行為は、被依頼者の言動や行為に対しての寄与することでもないですし、好評価に何ら繋がりませんよ?--モルドレッド三号機会話) 2017年8月19日 (土) 16:03 (UTC)ブロック破りのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年8月22日 (火) 11:19 (UTC)

コメント  比較行為は「被依頼者への好評価」ではなく「公平な対応」のために必要と個人的には考えます。今回の例の場合、例えばOverhate氏との事例ではOverhate氏が被依頼者に対して疑いをかけたのが発端であり、Overhate氏は放置で被依頼者「だけ」を投稿ブロックするのは不公平ではないでしょうか。--SilverSpeech会話) 2017年8月20日 (日) 10:52 (UTC)

Overhateさんに問題があるとお考えであるのなら、Overhateさんについて別途投稿ブロックしたり、議論すれば良いと思います。--はるみエリー会話) 2017年8月20日 (日) 11:41 (UTC)
  • コメント 禮旺さんは、慇懃無礼な発言をされる傾向があります。自身の発言が慇懃無礼であるということさえ気が付かれていない可能性があり、常識的な日本語の語法をマスターされていないという印象を受けます。他人には、非常識な敬語の使い方をされたり、慇懃無礼な発言をされる一方、「非常識な敬語の使い方には笑ってしまいます」は個人攻撃ですが、など自身への不快な発言については過剰な拒否反応を示されます。他人に慇懃無礼な発言を連発されるにもかかわらず、自身への些細な批判について声を大にして「個人攻撃だ」などと騒がれるような態度では、対話の相手に非常に大きな疲弊が生まれることはたやすく予想できます。他人の批判や注意に乗じて、加勢するような行動を好まれて行っていますが、禮旺さんには、Wikipediaにおいて、他人にアドバイスをするなどのスキルは現時点では全く備わっていないと思います。自覚なく行われていた場合、いくら懇切丁寧に注意したとしても改善する可能性はないかもしれません。--はるみエリー会話) 2017年8月20日 (日) 11:41 (UTC)
  • コメント 禮旺さんが「日本人なら理解できるはずです。」に言及しないのはご自身でWP:NPA#WHATISに該当しヘイトスピーチであると自覚したのでしょう。良い傾向です。また「誤解を与えやすい発言ではあるとは自認致します」ということは自覚はして、「今後はこのようなことはせず言動と意識を改善する」ということですね?間違いないですね?ちなみに禮旺さんとJapaneseAさんの関係は聞いておりませんので不要です。禮旺さんは昔のイザコザを問題視しているようですが、普通は「過去は過去。現在は現在」と考えます。それが人と争わないコツです。なお反省の言も無く「*マークアップをおそらくコメントへ誤っていたと考えられるため、{{BL|コ}}から{{BL|即時終了}}へ変更しておきました。--禮旺(会話) 2017年8月21日 (月) 06:43 (UTC)」と他人のコメントを改竄する行為は、jawpでは許されざる行為ですので、今後続くようでしたら悲しいことではありますが、禮旺さんはご退場していただくことになります。その事は肝に銘じておいてください。--モルドレッド三号機会話) 2017年8月21日 (月) 12:06 (UTC)ブロック破りのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年8月22日 (火) 11:19 (UTC)
    • コメント 被依頼者に対しては何等意見を持って居りませんが、ブロック依頼における私の発言が改竄されたということを書かれていますので一言だけ。この行為はルール上は好ましくないかもしれませんが、私は善意に捉えておりますので誤解なきようお願いいまします。--Hideokun会話) 2017年8月21日 (月) 14:06 (UTC)
  • コメント 依頼者のコメントにおいて、わざわざ警告のTemplateが「警告を指すこと」を否定しているとの指摘について、Templateの記載が唯一かつ確定的な拠り所ではないことを今一度ご確認ください(ウィキペディアは規則主義ではありません)。また、「活動開始後、わずか20日あまりで、これだけの暴言があることについても異様に感じます。」もコメントに値しません。活動期間と発言の相関関係に異常性を感じるなら、それ相応の根拠を提示すべきです。そもそも、被依頼者の言動を「暴言」と断定していることが先入観ないし偏見の発露です。暴言は依頼者の主観に過ぎず、そのような主観を依頼者コメントに含めるべきではないと考えます(○○との論理付けから暴言と判断しました、などの疎明や、○○は暴言ではないでしょうかなどの「暴言」の存否の第三者確認依頼であれば別ですが、そのような記載は見当たりません)。コメント依頼文および依頼者のコメントがお粗末で、これでは依頼者がコメント依頼を取り下げたのち、よく推考した依頼文で再依頼すべきと思慮します。念のため、私は被依頼者に全く非がないとも考えていません。強調などは、真に注意を引くべき箇所に施すものと思います。被依頼者の記述では強調の多用が目立つように思い、これに伴い他者の無用な反感を喚起しているように思います。これは、今後配慮していただければと思います。更に一点、看過できない発言についてコメントします。SilverSpeechさんと同じですが、「会話ページへ延々と回答を求める行為も辞しません」という発言は、たとえそのような行為をしなくともこの発言だけで種々の利用者ガイドラインに反する可能性があります。筆が滑ったのかも知れませんが、取り消し線などで発言撤回の意思表示でもするだけで幾分かこの問題発言は緩和されるかと思います。ご一考ください。--Okiifstation会話) 2017年8月21日 (月) 15:49 (UTC)
  • コメント 禮旺様は初心者とは思われないほど手慣れているという感想を抱いたのですが、どのくらいキャリアをお持ちでしょうか。このアカウント以前に使用していたアカウントはお持ちでしょうか。これ以前に活動していたIPはどのIPでしょうか。--RXX-7979Ⅲ会話) 2017年8月25日 (金) 09:58 (UTC)
    • コメント 横から失礼。IPについては回答する義務はありません(聞くのも回答するのも自由ですが)。--JapaneseA会話) 2017年8月25日 (金) 10:16 (UTC)
    • コメント 以前からぽてからさんや自分に粘着していた典型的な使い捨てアカウントですね。ノート:出会い喫茶にて私とあべちょんさんが議論をして都合が悪くなったのか、入れ替わるように禮旺さんが同じような主張をしてきました。同一アカウントの可能性が明らかでしょう。CUの必要があります。会話での執拗な粘着のしかたはLTA:GORDONかもしれません。--Baledeparse会話) 2017年9月6日 (水) 04:39 (UTC)ソックパペットまたは成り済ましのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年9月6日 (水) 10:14 (UTC)
コメント ノート:出会い喫茶利用者:Baledeparse会話 / 投稿記録 / 記録氏は一言もコメントしていません。氏が利用者ページで宣言しているIP:119.104.96.132ノート / 履歴 / ログ / Whois IPv4IPv6と同一ISPのIP:119.104.124.93ノート / 履歴 / ログ / Whois IPv4IPv6(両方とも目的外利用またはMEATとしてレンジブロック中の119.104.0.0/16 )であれば、コメントしていますが、このIPのコメント後に禮旺様はコメントされていないので、上記条件には当てはまりません。履歴を精査しましたが、ノートであべちょん様に反対で上記条件に当てはまるのは、利用者:はるみエリー会話 / 投稿記録 / 記録様しかいません。つまり、「Baledeparse氏=はるみエリー氏」or「はるみエリー様を騙った悪質な利用者」のいずれかです。なお、他のノートだったという言い訳は通りません。禮旺様とあべちょん様が一致しているのは、「ノート:出会い喫茶」だけですので。--JapaneseA会話) 2017年9月6日 (水) 06:05 (UTC)
おおっと競合。言いたいことはJapaneseA様がすでに仰って頂いております。さて、CUの必要があるのは当該ユーザーだと思われますが、いかがでしょうか。--禮旺会話) 2017年9月6日 (水) 06:11 (UTC)
CUは、やってもムダでしょう。「Baledeparse氏=はるみエリー氏」の場合、前者はモバイルで後者は違うでしょうから。「はるみエリー様を騙った悪質な利用者」の場合は、一致しなくて当然です。Baledeparse氏については、ブロックされているIP119との兼ね合いで管理者伝言板に報告していますが、そこでブロックされなければ、Baledeparse氏に対して投稿ブロック依頼とします。--JapaneseA会話) 2017年9月6日 (水) 06:18 (UTC)
Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認から来ました。主題とは直接関係ないので短くコメントしますが、確かに、「議論」をしているのははるみエリーさんのように見えます。119.104のIPの方は一回コメント(と訂正)しているだけですね。--Aoioui. 2017年9月6日 (水) 06:25 (UTC)

コメント 禮旺氏の特定団体への敵意を示した発言[16]他種々の発言や行動より、LTA:GORDONもしくは模倣としてブロックされた、利用者:Arasanosa会話 / 投稿記録 / 記録氏と強い同一傾向をもつと考えます。Arasanosa氏は、Wikipedia:コメント依頼/ArasanosaWikipedia:コメント依頼/特定団体を破壊するアカウント群とIPでも明らかである通り、特定団体の記事破壊を行いTiyoringo氏のミートパペットであるかのような歩調を合わせた行動をとっていましたが、禮旺氏はJapaneseA氏に歩調を合わせた行動をとり、ウィキペディアの利用者というよりは、特定団体や人物に向けた中傷する発言を行うなどが全く同一傾向を示すと考えます。禮旺氏については、利用者:Arasanosa会話 / 投稿記録 / 記録氏が数年ぶりに、再び特定団体あるいは人物への敵意をもとに行動を起こされている可能性が高いと考えます。JapaneseA氏は、以前も、この議題において、自身と味方側である利用者:Arasanosa会話 / 投稿記録 / 記録氏の問題に目をつぶり放置したまま、敵対側のみを追求をし続けるという行動をとっていますが、そのような行動は、ダブルスタンダードと批判されても仕方が無いと考えます(JapaneseA氏は、この種の批判を真剣に受けとめるべきではないでしょうか)。WP:BEANSとなるので多くは語りませんが、同一人物であるということについては非常に強い確信を感じています。LTAのブロック破りの主導で議論を行ってしまうということがあるなら、非常に危険であると考えます。最も悪質性が高く、LTAとの同一性が疑われる禮旺氏のような人物から審議すべきであり、LTAのブロック破りの疑いが濃い人物の意見を反映させた議論とすべきではないと考えます。--Husa会話) 2017年9月6日 (水) 08:13 (UTC)

ついでに突っ込んどくと宗教が神の一部である 傲慢甚だしい」のどこが特定団体への敵意なのでしょうか?この時点でLTA:GORDONがどうこうは無意味です。苦し紛れの議論撹乱にしか見えません。--JapaneseA会話) 2017年9月6日 (水) 08:16 (UTC)
特定民族に関する過剰反応LTA:GORDONと同一傾向であると考えます。--Husa会話) 2017年9月7日 (木) 15:22 (UTC)
一番下へ。--JapaneseA会話) 2017年9月7日 (木) 21:01 (UTC)

コメント LTA:GORDONと投稿傾向の一致が見られると思われます。Arasanosa氏が、敵意をもった利用者やその関係者などに、同じく、禮旺氏が敵意をもっているということについても一致しています。とくに、現在、JapaneseA氏とミートパペットのようなふるまいをしていることについて、Arasanosa氏がTiyoringo氏に追従的編集を行ったことと傾向が似ていると考えられます。JapaneseA氏は、禮旺氏とミートパペットのような振る舞いをするのはおやめください。この利用者の履歴をみて、不自然さを見逃して擁護ばかりするようであれば、JapaneseA氏の発言は、ダブルスタンダードでしかない(もっといえば報復活動でしかない)と言えるものです。--RXX-7979Ⅲ会話) 2017年9月6日 (水) 14:03 (UTC)

コメント 相変わらず、わけがわかりませんね。LTA:GORDONと一致するという根拠を差分で提示して下さい。報復、報復と幼稚な事を言いますが、報復とはダメージを喰らった側(負けた側)の行為でしょう。私がいつ誰に負けましたか?少なくともここ最近の はるみエリー氏との議論では、井戸端もノートも私が優勢のものしかありませんが(あるいは、はじめから私が中立か)。報復だと言うのであれば、「これの報復だ」と差分を出して下さい。--JapaneseA会話) 2017年9月6日 (水) 14:13 (UTC)
コメント 両者ともおやめなさい。こんな応酬するくらいなら、記事の一つ、写真の一つでも提供したらどうなんですか?--切干大根会話) 2017年9月6日 (水) 14:23 (UTC)

コメント 利用者‐会話:ぽてから#直近の行動に纏わるコメント依頼の提出で禮旺さんと同一行動をとっているIP:219.111.59.175ノート / 履歴 / ログ / Whois IPv4IPv6は千葉エキサイトなのでLTA:GORDONの可能性が非常に高いです。禮旺さんが敵視している人物がArasanosaさんとほぼ同一である、また、禮旺さんが宗教を毛嫌いするような発言を(ウィキペディア行う必要はまったくないのにわざわざ)行うという非常に珍しい傾向もArasanosaさんと同一なので、禮旺さんはLTA:GORDONと判断します。ただ、LTA:GORDONは時事政治など、昔編集した記事とは異なる新しい記事に出てくることがあり、判断がつきづらいLTAとみなされているように感じます。新しくできた時事政治記事への編集の場合、差分で比べることができません。直近の千葉エキサイト(IPのGORDON)と比べるなど柔軟に考えるべきだと思います。また、禮旺さん以外にもLTA:GORDONのような行動をとっているアカウントがいると思います。--はるみエリー会話) 2017年9月7日 (木) 13:59 (UTC)

まとめて
  • Husa様へ。たったそれだけでLTA扱いですか?私はLTA:GORDONに詳しくありませんが、仮にLTA:GORDONが朝鮮人を差別されるのを嫌うと仮定しましょう。だとしても「~というのは朝鮮人の思想」は「人種差別的発言有」と言われても仕方ないでしょう。貴方達互助会に対して対立的なのは、別に珍しくないでしょう(むしろ同調する方がおかしい)。
  • はるみエリー様へ。「禮旺さんが宗教を毛嫌いするような発言」とArasanosa氏の宗教を毛嫌いするような発言を差分で出して下さい、話はそれからです。「禮旺さんが敵視している人物」とArasanosa氏が敵視している人物を互助会以外で列挙して下さい(とりあえず差分は不要です)。互助会に異を唱えるのは別に珍しくありませんので。なお、219.111.59.175との共通の編集記事は利用者‐会話:ぽてからだけです。
LTA:GORDONはわかりにくい部類だという事は重々承知していますので、互助会に対立的な誰かがブロックされても別に驚きませんが、それにしても他者をLTAと言うのであれば、もうちょっと動かぬ証拠を出しませんか。これでは、私が貴方達を捕まえてLTA真珠だって言っているようなものですよ。--JapaneseA会話) 2017年9月7日 (木) 21:01 (UTC)
  • コメント 互助会とはJapaneseA氏が率いる派閥かなにかでしょうか。--110.134.152.126 2017年9月8日 (金) 01:54 (UTC)sockpuppetのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年9月13日 (水) 10:42 (UTC)
履歴の上から、また暴言的発言傾向から、LTAのブロック逃れという疑いはそんなにおかしいとは思いません。アカウントをつくって間もないのに敵視が激しすぎるので、もともと敵視していたLTAがブロック逃れしていると考えると納得できました。--110.134.152.126 2017年9月8日 (金) 02:01 (UTC)sockpuppetのコメントに取消線--JapaneseA会話) 2017年9月13日 (水) 10:42 (UTC)
報告 上記IPは編集記事のおおよそが互助会に寄与、または擁護する編集が非常に多く、互助会に関連するユーザーのMEATである可能性が高いです。編集項目の一致としてははるみえりー氏が8件、RXX-7979Ⅲ氏に至ってはなんと10件となっています。LTAであるという可能性は否定できますが、単発ではなくここまで編集回数の少ないIP(可変ではなく固定IP?)でこんなに編集回数が似通っているのもまた異常な事です。また、発言が靉靆としている点についても互助会で祝言する単発IPや長期休眠アカウントに類似する特色でしょう。--禮旺会話) 2017年9月8日 (金) 02:49 (UTC)
コメント 110.134.152.126さんは「sockpuppet: WP:MEATの疑いも否定せず」との理由で1ヶ月ブロックされました。--Aoioui. 2017年9月8日 (金) 04:40 (UTC)

コメント JapaneseA氏は、利用者:Arasanosa会話 / 投稿記録 / 記録利用者:Akamaiserver会話 / 投稿記録 / 記録のときも、LTA:GORDONを擁護する発言を繰り返していますが、悪い歴史を繰り返さないでください。なお、Wikipedia:コメント依頼/Koshiyou 20170907では、議論の流れをよく読みもせずに、Koshiyou氏を擁護する方針でコメントされているように見える発言を繰り返していますが、ここでも同じように、よく理解もされずに禮旺氏を擁護する方針でコメントされているように見えます。過去のあらゆる局面で、JapaneseA氏は、LTA:GORDONに関する判断力については非常に怪しく間違っていたため、これ以上はJapaneseA氏のコメントを必要としていません。よく理解もしないままにあらゆる議論に首を突っ込む必要はないのであり、ここでは静観していてください。利用者‐会話:ぽてから#直近の行動に纏わるコメント依頼の提出LTA:GORDONと強く推認されるアカウントとのマッチポンプを繰り広げていますので、LTA:GORDONの願い通りの行動を行っているのが禮旺氏であるのは事実であると考えます。--Husa会話) 2017年9月9日 (土) 11:02 (UTC)

コメント Husa氏らは被依頼者がLTA:GORDONに類似していると主張されていますが、根拠が十分に明示されていません。Husa氏が提示された差分2つを拝見しましたが、一つ目は明らかに荒らしアカウントの書き込みに対する発言です。不適切な発言だとは思いますが、Husa氏の主張するような「特定団体への敵意」には見えません。また、2つ目の「特定民族に対する過剰反応」と主張されている差分ですが、IPが「自分が良ければそれで良いというのは朝鮮人の思想。[17]」と発言したのを「人種差別的発言」として管理者伝言板に報告したものです。私にはWikipediaの方針に合致した行動にしか見えません。依頼提出時のぽてから氏にも言えることですが、無理なこじつけで批判するのは第三者からは個人攻撃だと思われかねません。--SilverSpeech会話) 2017年9月9日 (土) 13:39 (UTC)

コメント Husa様へ。私がいつ「LTA:GORDONを擁護する発言」をしましたか?差分で示して下さい。Wikipedia:コメント依頼/Arasanosa 20131224Wikipedia:投稿ブロック依頼/Arasanosaを見返しましたが、そんな発言はしていません。なお、Akamaiserver氏はブロックはされましたが、LTA:GORDONと認定されていません。次に、Wikipedia:コメント依頼/Koshiyou 20170907をどう見たらKoshiyou様擁護になるのか不思議で仕方ありません(こういう関係ない話はよそでやって下さい)。本題です。これはHusa氏に限った事ではなく、「LTA:GORDONだ」と口にしている人全員に対してです。根拠のある差分が出されれば、例え誰であろうと私がLTA:GORDONとして管理者伝言板(ソックパペット)に報告しますが、現段階では説得力がありません。--JapaneseA会話) 2017年9月9日 (土) 21:35 (UTC)

  • コメント
    • 明らかな日本人かついい大人に対して日本語がどうした本当に日本人かなどと言った言動は基本的に許されるべきではありませんが、しかしながら、私の目から見てもOverhate氏の作文は拙いです。自然、作文に不慣れな方、年少者、外国人の方と言った可能性が浮かびます。これ自体はやむを得ない事かと思いますし、先方がもし真に日本語に精通していらっしゃらない方なのであれば、できるだけ平易な日本語を用いて対話を行うなどする必要があります。しかしながらこう言った事について事情を伺うときには、当然、最大限の配慮をもって事にあたる必要がございます。果たして被依頼者は考え得る最大限の配慮をもって事に当たったのでしょうか?攻撃の意図の有無はどうだったのでしょうか?
    • この場は被依頼者の言行について論じられるべきページであり、他の人の事は他の人の事で、別でやってください。喧嘩両成敗で二人纏めてブロックなど、投げやりすぎます。個々に吟味すべき問題です。
    • コメント依頼提出者に結論・まとめ・クローズ等を行う義務はありません。そもそも結論・まとめ・クローズ等自体、必須ではありません。
    • 被依頼者の初投稿が真に本年8/7なのであれば、当面は静かにjawpの文書や運用、作法や空気などに慣れる事を旨とされるべきと提言します。参加頻度にもよりますが、1年や2年はかかるものです。やるやらないは別として、管理者に立候補して、信任可能性があるんじゃないかな?などと思える様になってきたら、慣れた、のかもしれません。
本日の私からのコメントは以上です。--Hman会話) 2017年9月10日 (日) 10:50 (UTC)

コメント こちらの発言については、個人攻撃であると考えます。--Husa会話) 2017年9月19日 (火) 23:43 (UTC)

その他[編集]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Baledeparse、はるみエリーを提出しました。--JapaneseA会話) 2017年9月6日 (水) 08:25 (UTC)

JapaneseAさん。「Baledeparseさんの発言からはBaledeparseさんが「ノート:....」での議論に参加していたように聞こえますが、当該ノートの履歴には貴殿の名前がありません。どういうことか説明して下さい」といった質問をして、しばらく待ち、満足いく回答がなければブロック依頼、という順序を踏むべきだったかと思います。というか今からでも一旦取り下げるとか…? 始めてしまったものはしょうがない、結果的に落ち着くべき所に落ち着けばそれでいい、という見方もありますが。 --210.138.176.73 2017年9月6日 (水) 09:03 (UTC)
あの、そういうのはここじゃなくてブロック依頼者が被依頼者、または審議ページにコメントとして書き込んでいただけます…?--禮旺会話) 2017年9月6日 (水) 09:07 (UTC)
残念ながら、論理的に考えた結果です。Baledeparse氏が他に履歴がなければ、はるみエリー氏を陥れる悪質な利用者として単体ブロック依頼としましたが、利用者‐会話:はるみエリー#非常に編集傾向が似ているIPの存在についてお知らせでの流れ、ウェルスナビノート:菅野完がたまたま一緒だけど、別人だからアカウント作成(これもかなり苦しいですが)、それで今回の「私」発言。他者を自分と間違える人はいません。ブロック依頼でのはるみエリー氏のコメントも感情論(のフリ?)しかありません、提出は正解でしょう。本当に別人であれば、Baledeparse氏の発言について何かしら言うはずです。私がはるみエリー氏の立場であれば、「Baledeparseさん、誤解を招く発言は止めてくれ。ノートで発言していない貴方がなぜあんな事を言ったのか納得行く説明をしてくれ。アンタのせいで私に疑いがかかっているので迷惑だ」と言いますけどね。禮旺様から注意を受けていますし、そろそろおいとましましょうか。210.138.176.73様は続きがあれば、私の会話ページまで御願いします。--JapaneseA会話) 2017年9月6日 (水) 09:17 (UTC)