ノート:創価学会

重複した内容の記事について

風魔神さんが加筆しようとしている内容ですが、本ページの別の箇所にも記載があります。編集方針「ウィキペディアでやってはいけないこと」には、「重複した記事をつくること」が挙げられており、「新しい記事を書くのなら、重複した記事を作ってしまわないように、まずあなたが作成しようとしているその記事に関する記事が既に存在しているかどうかを検索で確かめてみてください」とあります。この編集方針に照らして、風魔神さんの編集は反映しないのが妥当であると考えます。--Bbbfffchi（会話） 2022年12月29日 (木) 04:08 (UTC)

議論対象となっている加筆や除去が差分リンクで示されていないようですが、特に第三者がコメントしようとする際に差分リンクは助けとなります。これは[1]辺りの一連の編集に関係する議論と思われます。関係した人たちの内、利用者:風魔神さんと利用者:パルパーソルさんが一時的にブロックされています。Bbbfffchiさんはブロックされませんでした。このブロックはノートでは有効でないため、ノートに書き込むことはできるかと思います。尚、いずれにしてもこのブロックは一定期間で終了します。 --2001:240:241D:224B:C839:7DF7:147:BB6 2023年1月9日 (月) 03:33 (UTC)

論争のある話題について

ウィキペディアの編集方針では、記事の編集に関して論争があった場合、「ノートの活用」を推奨しています。防犯さんの編集についてノートで議論したいと考えます。編集方針「ウィキペディアは何ではないか」によると、「存命中の人物に関する記事は特に高い基準が求められています」「他人の評判を傷つけるだけのために記事を書いてはいけません」等との注意事項が記載されています。こうした方針に照らし、防犯さんの編集は、適切ではないと判断します。--Bbbfffchi（会話） 2023年1月6日 (金) 11:42 (UTC)

学会アンチなので勢い余りました、すみません。

池田氏については存命中云々で抵触するので却下として、クーデター計画や法務省刑事局の件はソースの著者名だから特に問題ないように思います。創価学会の危険性を訴える上ではウィークポイントとなりそうですが、評判云々でwikiにはふさわしくないということですね？

90年代の脱会者に対する嫌がらせは、立派な社会問題だと思います。昔の折伏大行進と似たようにやばい事案だと思います。

学会員警察官の職権濫用問題はどのような理由でカットですか？--防犯（会話） 2023年1月10日 (火) 11:21 (UTC)

編集合戦の再発防止について

先日の編集合戦について、私から管理者伝言板/投稿ブロックほうへ提案（特別:差分/93401177）した結果（特別:差分/93421335）、風魔神さん、Bbbfffchiさんともに、昨日朝より本記事のみ部分的ブロック2週間の対処がなされました。ここでは利用者の行為について話し合うべきではありませんが、風魔神さんは、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#考えは議論の場で — 実地証明は無用に反する編集を立て続けに繰り返し、2度目のブロックとなっておられる点で、元凶とみなされないだけの合理的な理由を示していただく必要があります。Bbbfffchiさんにおかれましても、問題があると判断した加筆を取り消しを行う前に、Help:以前の版にページを戻す方法などを参考にされたほうがよいでしょう。また、方針・ガイドライン上の理由が相手に十分伝わっていない段階で単に対話を求めても、ポーズにしかならず、それでいて腕ずくには腕ずくで応じてしまうと、大概は第三者が近寄り難くなり、保護かブロックでしか止まらない堂々巡りに陥ってしまいます。ということで内容についてもそうですが、再発防止を重点に話を進めていただければと思います。--市井の人（会話） 2023年1月17日 (火) 14:00 (UTC)

市井の人さんのご指摘に賛同します。編集合戦が行われるページは、他の編集者が近寄り難くなり、互いに尊重しあう精神の下で高品質の百科事典を作成しようとする人々のオンラインコミュニティというウィキペディアの方針に反します。よって、今回の一件に限らず、今後の再発を防止するために、提案ですが、編集合戦が行われた2023年1月12日から1月15日までの風魔神さん、Bbbfffchiさんによる一連の編集は、今後の教訓として差し戻しが妥当であると考えます。市井の人さんからご指摘のありましたWikipedia:腕ずくで解決しようとしないには、一人よがりな方法は、善意と協力、合意を基調とするウィキペディアにおいては、多くの場合誤りです、と記されています。またHelp:以前の版にページを戻す方法には、まずノートページなどで議論を提起し、議論では礼儀を忘れず、白熱しても冷静に対応してください、とあります。編集者は、互いに協力して合意を形成するよう努めるべきですし、編集者の間で論争が解決できない場合は、ノートで議論し、第三者の意見を聞いたりしながら、論争の解決を図るべきであると考えます。その意味で、風魔神さん、Bbbfffchiさんにおかれましては、編集を再開する前に、まずはノートページでの冷静な議論をお願いしたいと心から思う次第です。--　（会話） 2023年1月21日 (土) 15:00 (UTC)

そもそも風魔神さんによる加筆（特別:差分/93332994/93362261）は、Wikipedia:中立的な観点#中立的な観点とは、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません、Wikipedia:信頼できる情報源#特別な主張には特別な証拠が求められるに反すると考えられます。念のため、よろしければStarskysun7538さんのご意見をお願いします。--市井の人（会話） 2023年1月21日 (土) 20:16 (UTC)

市井の人さんのご指摘通り、風魔神さんによる加筆は、ご提示されたガイドラインに反していると言わざるを得ません。一方で、Bbbfffchiさんも、ガイドライン上の理由を相手に十分伝えていない段階で、強引に話し合いを求めており、結果として、ノートページでの冷静な議論ができなかった点で、市井の人さんのご指摘するように、ポーズにしかなっていないと思います。ウィキペディアの方針に、すべての利用者が必要に応じて編集することは可能ですが、その変更はコミュニティーの合意を反映している必要があると示されている通り、私も含め利用者は、意見の違いに関わらず、互いに合意形成の努力をし、冷静な議論、誠実な編集を心掛けたいと思います。--Starskysun7538（会話） 2023年1月23日 (月) 10:21 (UTC)

はい、では、Starskysun7538さんを「風魔神さんによる加筆（特別:差分/93332994/93362261）」の差し戻しへの提案者とします（私はその前に、このこと〈編集対応〉には直接触れていません）。また、Starskysun7538さんは、すでに「よって、今回の一件に限らず、今後の再発を防止するために、提案ですが、」とされていることから、2023年1月21日 (土) 15:00 (UTC) よりWikipedia:合意形成#合意形成「合理的な期間（通常は168時間程度〈約7日間=約1週間〉が妥当でしょう）内に異論がなければ、提案がそのまま決定事項となります。」に基づき、日本時間で日付が変わる1月28日 (土) 15:00 (UTC) までの間を期間と定めて追認します。

提案の方針・ガイドライン上の妥当性は私のほうから複数示しました。これに対し現状維持または概略として残す方向への編集対応を主張される方がおられましたら、方針・ガイドライン上の理由を挙げていただくようお願いします。第三者の方からも他にお気づきの点、異論などありましたら、別議論を要するほどではない範囲でよろしくお願いします。

なお、今回の件により、因果関係にある創価学会#フランスの節にもとからあった「現在、創価学会はセクトとして取り扱われていない。」との無出典記述もあわせて除去すべきです。ここも本提案同様の問題を抱えています。そのあとに続くWEB第三文明による出典付き記述も、Wikipedia:中立的な観点#情報源が内包する偏向「事によっては、情報を完全に除外したほうが記事の改善に資することもあるでしょう。」の方策から、これもまた除去か、最低でも「WEB第三文明によれば」などとインテキストで出所を明示することが望まれます。ただし、創価学会関連の記事で一次資料を用いるのは認められていますから、結論として、無出典記述の除去、（脚注で区別だけではなく）インテキストで出所を明示、この2つを伴う 条件付賛成になります。--市井の人（会話） 2023年1月23日 (月) 12:56 (UTC) 利用者名の誤記を訂正。失礼しました。--市井の人（会話） 2023年1月23日 (月) 18:57 (UTC)

• 内容については上記の案でよろしくお願いします。ということで再発防止についても話を進めます。すでにここで最初に「私から管理者伝言板/投稿ブロックほうへ提案（特別:差分/93401177）した」と述べておりますが、その際の報告の中で【なお、以前から同項目に似たような利用者が常に張り付いているような状態で、その利用者の投稿記録から、いわゆる「特定団体を擁護するアカウント群」のような傾向があるともみなしております。ただ、方針を守っている分には、記事の正確性を保つために任せておける部分もあるとも考えます。しかし編集合戦は本末転倒です。】とした範囲がポイントになります。

自分の関係していることの記事についてどうしても編集したい場合には、一度ノートページでご自身が記事の主題となっている本人であることを明記した上で、提案をして、合意を得た後に、編集することが推奨されています。 — Wikipedia:自分自身の記事#ウィキペディアにすでにあなたについての記事があるとき

• 上記ガイドラインでは冒頭で「このルールは、あなた自身、あなたの業績、あなたの会社、あなたが在学している学校および卒業した学校、あなたの出版物、あなたのウェブサイト、あなたの親戚や知人、あなたの上司や部下、その他もろもろのあなたが利害関係を有する事柄についての記事について適用されます。」と定義づけております。ただし、Wikipedia:個人攻撃はしない#個人攻撃の例では「個人の人種、民族、国籍、宗教、性、学校、学歴、職業、職歴、障がい、病気などに関わる」「決めつけ」は禁止されています。このことから、特別な主張などをする場合を除いて、たとえいわゆる「会友」であっても明らかにすることは強制されません。ですが、日本語版ウィキペディアではWikipedia:コメント依頼/特定団体を擁護するアカウント群などにはじまった一連の騒動がありました。結果として、Wikipedia‐ノート:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者で言われた「いかに熱意を持って活動されているのか、様々な編集履歴からで見えてくるものです。」と以下に基づく点で最終的な詰めが行われました。

あまりにも情熱を持っている事柄については執筆を避けてください。

このルールは中立的な記事を書くためのものです。偏っているときに中立になることは難しいのです。 — Wikipedia:エチケット#ウィキペディアにおけるエチケットの原則

• さて、では、どうしたら良いかといいますと、まず、「交渉の余地のないもの」とされているWikipedia:中立的な観点について、より一層の注意を払っていただくことが絶対条件になります。その上で前述「ただ、方針を守っている分には、記事の正確性を保つために任せておける部分もあるとも考えます」との見方に適うよう努めていただきたいです。ちなみに本記事には冒頭にWikipedia:正確性に疑問がある記事としての問題タグが貼られています。これが実際にそうなのか、正確性に努めているつもりの本記事の編集者はどうお考えなのか、今後の課題として頭に入れておいていただき、（Wikipedia:記事の所有権に反する振る舞いはいけませんが）内容についての自信を持って関わっていただくことを望みます。そうする努力によって妙な反感を買い問題のある編集を呼び込むことも、いざこざから正確性に努めなければならないはずの編集者の退場を招き、荒れ放題の無法地帯と化す懸念も減っていくと考えます。--市井の人（会話） 2023年1月23日 (月) 18:57 (UTC) 修正・補足。--市井の人（会話） 2023年1月23日 (月) 20:28 (UTC)
• 議論終了 反対・異論等なく「日本時間で日付が変わる1月28日 (土) 15:00 (UTC) 」が過ぎましたので、本セクションにおける提起ついては議論終了・合意済み案件とみなし、記事本体の告知テンプレート除去と上述した編集対応を実施いたします。--市井の人（会話） 2023年1月28日 (土) 17:22 (UTC)
• 完了 上記のとおり行いましたので特別:差分/93609952をご確認ください。なお、同様の記述は創価学会インタナショナル#政府または議会にカルト（セクト）と分類された例（以下「SGI」）とカルト#創価学会にも見られます。SGIの記事については、そちらのほうのノートで【「ノート:創価学会」における合意の有効性の確認】として提起する用意があります。カルトの記事については、創価学会が主題ではありませんので本件とは切り離し、現時点では関与しないつもりであります。--市井の人（会話） 2023年1月28日 (土) 17:56 (UTC)