ノート:731部隊/過去ログ2

    過去ログ1 過去ログ2 過去ログ3


    著作権侵害(過剰な引用)が疑われる版の処理について

    今後の扱いについて検討していきたいと思いますが、取り急ぎ問題がない版まで戻した上で議論を行うことを提案します。

    過去の版を見る限り、WP:RDPの方針に則り、特別:差分/49787899まで戻した上で以後の版を版指定削除するのが一番安全と思われますが、利用者:Rekishigakkai2013会話 / 投稿記録 / 記録さんと利用者:ジョンロック会話 / 投稿記録 / 記録さん以外のこれ以降の編集を生かせないものかという気持ちもあり、技術的に可能な限り残したいところではあります。ですので、検討を行っている間は一旦この版まで戻すことを提案します。その上でそれ以降に判明した事実関係をコピペなしで戻すことは否定しません。

    正直、私も7年前に気づけば良かったのですが、当時はそこまで頭が回っていなかったので痛恨の極みとしか言えません。--S.S.E.H.Talk/Contribs 2020年10月30日 (金) 13:20 (UTC)返信[返信]

    本ページの版指定削除に明確に反対させて頂きます。理由は以下の通りです。

    1. S.S.Exp.Hashimoto氏は、このページが「著作権侵害」であると主張されていますが、S.S.Exp.Hashimoto氏は著作権の意味について根本的に理解されていないようです。この731部隊のページには、ほぼ全文に、約100か所の出典元が記録されており、著作権侵害にあたる理由が存在しません。著作権法第32条は、公表された著作物からの出典元付きの引用を正式に認めています。

    2. S.S.Exp.Hashimoto氏は、「著作権侵害(過剰な引用)」と見出しを付けておりますが、「著作権侵害」と「過剰な引用」はまったくの別物であるだけでなく、むしろ対極にあるものです。つまり、引用元が不足しているから「著作権侵害」が疑われるのであり、引用元が多ければ、「著作権侵害」の問題はむしろ発生しないわけです。このような支離滅裂な提案に乗れるわけがありません。

    3. S.S.Exp.Hashimoto氏は、まだまだ情報に乏しく雑多で、不正確だった7年も前の版に戻そうとしています。多くの先人たちによって構築されていったこのページの成果を突然ゼロにすることなど、当然ながら許されるわけがありません。

    4. S.S.Exp.Hashimoto氏は、「正直、私も7年前に気づけば良かったのですが、当時はそこまで頭が回っていなかったので痛恨の極みとしか言えません。」とコメントしております。このコメントからもわかる通り、氏は、自称保守主義者であり、的外れな「著作権侵害」という理由をでっち上げて日本の戦争犯罪などに関する記述を大幅に削除しようとしている人物のようです。過去にも似たようなことを行っており、何度か編集ブロックに合っています。

    731部隊のページの冒頭の著作権侵害のテンプレートは、以上の理由から当ページにはまったく該当しないため削除することを提案いたします。ご検討よろしくお願いいたします。--ジョンロック会話) 2020年10月30日 (金) 16:09 (UTC)返信[返信]

    • コメント 一旦グレーなのかアウトなのか判断する上で一旦差し戻しを行い、これ以後の編集について問題がない状況にして議論を行うことが今後の記事の発展の為になるという判断です。引用元を明示すれば何を引用してもいいという考え方は、日本法の過去の判例では教育目的等法律で定められた例外を除き一切認められておりません。はっきり言って原文転載という過剰な引用を行わなければこの様な事態にはなりませんでした。
    そもそも、投稿ブロック依頼が出されている状況で何も反論もせず、こちらで同じ主張を繰り返す行為はコミュニティを軽視している行動としか思えませんが。--S.S.E.H.Talk/Contribs 2020年10月31日 (土) 09:16 (UTC)返信[返信]
    著作権侵害の懸念は理解できますが、この編集に関しては、著作権侵害云々を理由にするのならば正当な除去作業とは言えません。Wikipedia:信頼できる情報源#歴史に適合しないということで、除去する必要はあるかもしれません。そもそも論になりますが、著作権侵害問題の対象になっているハル・ゴールドはコピーライターのようですし、青木冨貴子らにしても研究者ではありませんので、少なくともメインのストーリーを非研究者の著作物をソースにして書くのはアウトだと思います。非研究者のものについては、「一切使用不可」とまでは申しませんが、おまけ程度にするべきだと考えます。-- Takabeg会話) 2021年1月27日 (水) 13:06 (UTC)返信[返信]
    著作権侵害の件は著作権について無理解なユーザーが著作権法の運用上認められないであろう過剰な引用を大量に行ったという事情があるので、それを削除するというのはやるべきと考えています。その上でハルゴールドや青木冨貴子の著作物をおまけ程度の構成にするのは賛成です。--S.S.E.H.Talk/Contribs 2021年1月29日 (金) 16:17 (UTC)返信[返信]

    荒らしについて

    著作権侵害やら削除依頼やら、暴論で形成された根拠を元に、それらのような無駄な編集等を行うのは荒らし同然です。歴史修正主義的な持論でこの記事を荒らすのはやめて頂きたい。 Unsweetened Mikan Snake会話) 2021年5月29日 (土) 12:16 (UTC)返信[返信]

    • Wikipediaは何でないかを熟読願います。ここはあなたの思想を元に記載をする場所ではありません。公的機関でも躊躇するような証言集からのコピペをWikipediaでやる行為は法的リスクの塊でしかなく、削除せざるを得ない内容です。--S.S.E.H.Talk/Contribs 2021年5月30日 (日) 00:08 (UTC)返信[返信]

    「Wikipediaは何でないか」のどの内容で、引用する事が「著作権侵害」だと示されているのでしょうか。貴方が著作権侵害だと主張している側なのに、その主張に反論する者に対して「熟読しろ」というのはおかしいです。どこが「法的リスクの塊」なのか等、貴方自身が責任を持って私に説明なさってください。また、私は一切思想を記載してなどしていません。私はただ、この記事の編集方針について疑問を提示しているだけです。私は「思想の記載」ではなく、この記事の編集に関して「批判」しているつもりです。先の私のコメントが「思想」と解釈されるのであれば、貴方のコメントも「思想」と解釈されてしまうでしょう。意見が異なる者に対して高圧的に対応するのはやめたらいかがですか。とりあえず、貴方がなぜ、記事に引用を書くのが「著作権侵害」なのか、貴方自身が、その「記事の引用」に対して、Wikipediaのルールのどこに違反していると解釈しているのか、お手数ですが、是非私にわかりやすくお教えください。私は当記事の編集に納得していません。 Unsweetened Mikan Snake会話) 2021年5月30日 (日) 03:54 (UTC)返信[返信]

    • 著しい方針・ガイドラインの不理解でブロック依頼の結果無期限ブロックとなった利用者:ジョンロックさんと全く同じ主張を繰り返されています。このままではお二人が同一人物か否かに関わらず、いずれ同じ道を歩まれるでしょう。まずは方針・ガイドラインや著作権法の理解に努めることを、強くお勧めします。--Xx kyousuke xx会話) 2021年5月30日 (日) 04:02 (UTC)返信[返信]

    私はWikipedia初心者なのでガイドラインがわかりません。そして私はジョンロックという人ではありません。勝手に決めつけないでください。ご自分で失礼だと思われないのですか? Unsweetened Mikan Snake会話) 2021年5月30日 (日) 04:05 (UTC)返信[返信]

    確かに私はガイドラインを深く理解していません。しかし、初心者の私に対して、そんな態度で接する必要はなくないですか? ただ編集に疑問を思ってる私に対してブロックを匂わすなど、自分勝手の編集に極まりません。貴方達がそのような主張をするので有れば、「私にわかりやすく説明してください」と言っているだけです。それだけでいいんです。それで私が納得すればこの問題は解決します。 Unsweetened Mikan Snake会話) 2021年5月30日 (日) 04:08 (UTC)返信[返信]

    まずは貴方達が、ガイドラインや方針のどこで、引用する事が「著作権侵害」となっていると解釈されておられるのか、ご説明願います。 Unsweetened Mikan Snake会話) 2021年5月30日 (日) 04:11 (UTC)返信[返信]

    そして貴方達の態度は、Wikipedia:説明責任Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいに抵触しているおそれがありますので、くれぐれもお気を付けください。 Unsweetened Mikan Snake会話) 2021年5月30日 (日) 04:15 (UTC)返信[返信]

    これ以上、上記のルールに違反するような態度を行う場合、『ブロック依頼』も辞さない考えですので、ご理解願います。 Unsweetened Mikan Snake会話) 2021年5月30日 (日) 04:17 (UTC)返信[返信]

    • 方針・ガイドラインに疎いと仰る割には、ご自身に都合のよい方針だけはよくご存じのようですね。それはさておき、この節のあなたの最初のコメント、「ソースを著作権侵害と叫ぶ方々の正気を疑います。また、それらの頭のめぐりが緩慢な方々による削除依頼も、彼等の癡鈍さが伺えます。 そのような方々はWikipediaから是非出ていってもらいたい。」は方針云々以前に、社会一般の常識として非常に問題があります。これでまともな対話ができると思いますか?--Xx kyousuke xx会話) 2021年5月30日 (日) 04:24 (UTC)返信[返信]

    そうですね。言われてみれば貴方の仰る通りです。その発言は撤回します。申し訳ありませんでした。 Unsweetened Mikan Snake会話) 2021年5月30日 (日) 04:26 (UTC)返信[返信]

    しかし、それを言うので有れば、貴方が「ジョンロック」という人物と勝手に決めつけた事も、「方針・ガイドラインに疎いと仰る割には、ご自身に都合のよい方針だけはよくご存じのようですね。※」という発言も、社会一般の常識として問題があるのではないですか? 他人の発言に悪評を付けときながら、自分の発言は棚上げするのですか?理不尽だと思います。※の発言が通用するのなら、貴方の「ブロック匂わせ」にも同じ事が言えるような気がしますが。 Unsweetened Mikan Snake会話) 2021年5月30日 (日) 04:34 (UTC)返信[返信]

    このまま貴方達に「コミュニティを消耗」されると埒が開かないので、著作権侵害云々に関する説明はもういりません。要するに、貴方達が言いたい事は、「mikansnakeが間違っている」という事ですよね。ならもうそれでいいです。私はもうこの記事の編集に関しては批判しないので。 Unsweetened Mikan Snake会話) 2021年5月30日 (日) 04:38 (UTC)返信[返信]

    お付き合い頂きありがとうございました。 Unsweetened Mikan Snake会話) 2021年5月30日 (日) 04:39 (UTC)返信[返信]

    私をブロックしたいならすればどうですか?どうせ私はWikipediaを辞めたい所存なので。 Unsweetened Mikan Snake会話) 2021年5月30日 (日) 04:44 (UTC)返信[返信]

    ソックパペットによる転載部分への返信

    ウィキペディアではノートページを含めて引用を最小限に留める必要があるため、長文の引用を除去させていただきました(Wikipedia:著作権で保護されている文章等の引用に関する方針)。証言の内容そのものを転載するのではなく、「X社のYのZページに○○さんの証言が書かれている」というように紹介して下さる分には問題ありません。議論参加者は(特にネット資料であれば)各自が資料を入手して議論できますので、引用の必要はありません。Xは「……」と書いているがYは「……」と書いている、というように個別の表現等が議論対象となる場合は、その該当部分だけを短く引用して下さい。 --2001:240:241B:AE20:3501:2946:74A:B5D7 2021年9月13日 (月) 08:45 (UTC)返信[返信]

    佐藤由美子という人の個人ブログはWikipediaにおいて信頼できる情報源に当てはまりません。 Koyasanfish会話) 2021年9月14日 (火) 07:33 (UTC)返信[返信]

    • 報告利用者:Dear-natur12345会話 / 投稿記録 / 記録氏はソックパペットとして無期限ブロックされました。コピペ部分を残す必要はないと思いますので除去します。--S.S.E.H.Talk/Contribs 2021年9月14日 (火) 14:46 (UTC)返信[返信]
      • 「コピペ部分」とは具体的にはどの日時の版のどの部分でしょうか? [1][2]からの引用部分は除去しましたが[3]、その他に著作権上の理由で消すべき部分の取り零しがあったでしょうか。あれば、削除依頼に追加の版が必要かもしれませんのでご確認をよろしくお願い致します。 --2001:240:240A:4D8C:E4F1:B3AD:1FE8:D030 2021年9月15日 (水) 03:35 (UTC)返信[返信]
        ソックパペットによる議論提起を残す必要はないというだけなので、削除依頼とは別口です。--S.S.E.H.Talk/Contribs 2021年9月15日 (水) 04:02 (UTC)返信[返信]

    保護期間の設定について

    削除タグ剥離を理由として、無期限の全保護→別の管理者の方によって半保護への設定変更→再度の全保護が行われています。しかしながら、Wikipedia:保護の方針#保護期間では、原則として無期限の全保護を禁止しており、「例外」として無期限全保護ができる場合にも削除タグ剥離は理由に上がっていません。原則通り、初回は1ヶ月程度の全保護で効果も十分だったかと思われます。Wikipedia:保護の方針#保護を解除してもよい場合の7として再度の解除が必要だと思われますが、いかがでしょうか。1週間経過後あるいは対処管理者の方の同意が得られた時点で、設定を変更します。改めて無期限全保護する場合は、こちらで議論してからにするようにしていただければ幸いです。--伊佐坂安物会話/履歴) 2021年9月14日 (火) 09:02 (UTC)返信[返信]

    *同意いたします。出典がない(要出典)箇所が大量にあるなど、記事の質の低下が目につきます。そもそも、「しちさんいちぶたい」ではありません。--Xtyywre7878会話) 2021年9月14日 (火) 11:08 (UTC)返信[返信]

      • 現在の版は著作権侵害の疑いがない版に機械的に差し戻していますので、証言の引用など著作権侵害になる記載をしないのであれば修正すべきだと思います。その際、ジョンロック氏が勝手に除去していた過去ノートで議論された内容を反映すべきだと思います。--S.S.E.H.Talk/Contribs 2021年9月14日 (火) 14:46 (UTC)返信[返信]
    • 同意しますが、IPユーザーやソックパペットによる荒らし行為が懸念されますので、拡張半保護にする必要性を感じます。またタグ剥がしや著作権侵害部分の復活などの問題行為があれば保護すれば良いと思います。--S.S.E.H.Talk/Contribs 2021年9月14日 (火) 14:46 (UTC)返信[返信]
      • コメントありがとうございます。ご懸念の点はもっともだと思います。今の所タグ剥がしはIPユーザーからしか行われていないので、予防的保護は行わないという観点から、いったん無期限の半保護で様子見で良いかと思います。仰るとおり、問題行為が確認されたときは、拡張半保護・全保護へ移行する必要があると考えています。--伊佐坂安物会話/履歴) 2021年9月15日 (水) 23:17 (UTC)返信[返信]
        • 発端の「無期限の全保護」は[4]のことだと思いますが、ログによればその直前の状態(1月から3月)は半保護が切れて編集制限がない状態だったようですです。その間数週間はそれで一応平穏だった訳ですから、いったんはその状態に戻せないでしょうか。ちなみに、ログによれば2020年の大半(2月18日から12月1日まで)、及び2015年から2020年までの5年間は制限のない状態だったようです。 --2001:240:241B:814B:6DF8:2C74:3403:DBA5 2021年9月21日 (火) 07:01 (UTC)返信[返信]
          • 一週間経過したのと対処管理者の方から同意もいただいたので、無期限の半保護に設定しました。上記のIPさんの半保護なしの状態でというご意見もありますが、一方で拡張半保護でというご意見もあることやIP利用者からの問題行為があったことも事実なのでいったん半保護に移行しています。--伊佐坂安物会話/履歴) 2021年9月21日 (火) 09:23 (UTC)返信[返信]