ノート:大喜利 (笑点)

ナビゲーションに移動 検索に移動

この記事は過去に削除されたことがあります。Wikipedia:削除依頼/大喜利 (笑点)


削除依頼が出されている件について[編集]

  • 削除依頼が出されていますが、私は反対です。2006年3月12日に分割提案され、十分な周知期間(72時間および1週間以上と規定され、長めに取るようにとされている)もおかれたためであるからです。この意見がおかしいと思われた方は、私は初心者ですので、わかりやすく理由を挙げてください。よろしくお願いします。--202.216.58.238 2006年4月5日 (水) 13:07 (UTC)
  • 私も、削除には反対です。番組の代名詞的コーナーなので、記事作成が有益であったのと、周知期間もきちんと徹底されていたことが理由です。罵倒ネタの単語が多いならば、分割後に整理することもできたはず。--202.216.59.38 2006年4月5日 (水) 13:49 (UTC)
  • 削除反対!!規定には、「分割後に反対意見が出た場合には、できる限り合意の得られるよう努めるように」となっています。周知期間も徹底されていました。記事の削除は行き過ぎで、あまりにも横柄過ぎます。--202.216.56.236 2006年4月5日 (水) 14:19 (UTC)
  • 上記IPユーザー3名は別人を装っていますが、同一人物ではないでしょうか?同じプロバイダーを通じて、同じIPネットワークアドレスから書き込みが行われているようです。whoisより調査。--60.237.230.189 2006年4月5日 (水) 15:56 (UTC)

分割したのはいいのですが[編集]

両方のページともあまり大差がないように見えます。これでは分割した意味がないようですが。向うの記事を省略した方がよいのでは。デジタルチョコ 2006年6月26日 (月) 18:28 (UTC)

そもそもこのコーナーのタイトルは単なる「大喜利」であって、正式名称を付けるとするウィキペディアの慣例に忠実であろうとすれば、正しい項目名は「大喜利_(笑点)では?--水野白楓 2006年7月13日 (木) 15:48 (UTC)

情報には「重要度」があります。これを無視して重要度の低い情報まで掲載すると正しい情報しか載せていなくても誤解を招く恐れがあります。例えば1回しか言っていないのに毎週言っているかのように誤解されたりなど。一挙手一投足を載せている現状は異常であると言えます。かといってここまで細かすぎると個人の力では編集しにくいです。211.1.193.111 2006年7月21日 (金) 07:50 (UTC)

エピソード・ハプニングの項目こそ無くなりましたが、Wikipediaを番組視聴記録と勘違いしている連中は、「座布団没収基準」などという独自研究項目にその活路を見いだしているようです。--彩華1226 2009年11月6日 (金) 13:49 (UTC)

ハプニングの項目[編集]

2006年8月13日放送の大喜利の第3問では~ の文ですが 全員の座布団が全て同時に没収される大喜利開始以来初の珍事が発生した。 初ではないのでは? 過去にもありませんでしたか? まちがえていたらスイマセン --はまや 2006年8月16日 (水) 12:04 (UTC)

座布団大量没収に関しては「編集合戦になるから」と言う理由で削除するのはどうなんでしょう。削除と言う行為自体を不適切だとみなすことは出来ませんが、理由が必ずしも適切であるとは断言しにくいです。一応それなりに歴史に残る事実であるため、載せてもいいのではないでしょうか。編集合戦の対処は保護などで良いと思います。 --IRUMA# 2006年8月22日 (火) 06:48 (UTC)

  • 放送初期の記録は残っていないのでわかりませんが、圓楽司会時にも全員没収はあった筈です。もし放送開始から録画していた人がいればわかるでしょうが(日テレにもないので流石にいないでしょう)、あったかも知れません。それに、今後罵倒合戦がエスカレートして全員没収も珍しくなくなるかも知れませんので、その度にいちいち書き込んでいてはきりがなくなります。それと、最近の保護依頼は関係ない文や誹謗中傷を書き込む荒らしや、曖昧さ回避を山手線方式にするかしないかで編集合戦された場合でないと認められないそうです。デジタルチョコ 2006年8月22日 (火) 08:39 (UTC)
  • おっしゃるとおり今後大量没収が目立つようになれば当然、ハプニングとしてあげるほどの事象には該当しなくなります。しかし現時点ではまだ珍しいパターンと見ることも出来るし、編集回数も大体の場合一定期間が過ぎれば漸減しますので様子見ではどうでしょうか。(と言っても削除反対とは微妙に違います。状況次第では私も削除に同意する構えがあります。) --IRUMA# 2006年8月24日 (木) 07:50 (UTC)
      • 最初の全員没収がはっきりすれば、「これ以降、ごくまれに全員が座布団を没収される時がある。」と書く事ができるのですが。どうしても事ある毎に記事にしたがる人が多くて困ります。IRUMA氏がおっしゃるとおり、編集のやり過ぎに飽きてくれるのを待つしかないでしょう(といっても、このページは毎日更新されているし)。デジタルチョコ 2006年8月24日 (木) 08:29 (UTC)
  • う~ん、まぁ、司会1人につき1つ程度載せておけば2つ目以降は省略して良いかもしれませんね。あとは余程印象に残るようなものでない限り書かなくても・・・。
  • 編集に飽きる云々に関しては(今後座布団の大量没収がしばらくなければ)そのうち皆様飽きて他の場所を編集するでしょう。--IRUMA# 2006年8月25日 (金) 07:15 (UTC)

飽きるどころかどんどん増えてきています。このままでは放送の度にこの項目が追記され、記事の半分以上を占める恐れがあります。もはや残す基準を捨て、ハプニングの項目自体廃止すべきでしょう。感想サイトと勘違いされないためにも。デジタルチョコ 2007年3月5日 (月) 06:01 (UTC)

一度削減した時とその後の編集者様からの要約コメントで改めて「“ハプニング”(=印象に残るもの)って個人の感性によるよなぁ」(=主観的な記述)と思いました。笑点を観た事が無くてwikipediaで調べてみた、といった人にとっては役に立たない記事である事は確かです。wikipediaのルール上、(Wikipedia:ウィキペディアは何でないか1-3-3「演説場所では無い-批評の場ではない」と1-6-5「ナレッジベースでは無い-ニュースの場では無い」に該当しますでしょうか)削除の方が良いかもしれませんね。--Thats-you 2007年3月5日 (月) 10:10 (UTC)


そもそも3月初めにこの項目を見たところ、あまりにも文章が短すぎて(体言止めが多すぎる)わかりにくかったです。 また2007年3月4日の出来事を削除された方が「特筆するレベルではない」とありますが、具体的に特筆するレベルとは何でしょうか。説明願います(一利用者より)--以上の署名の無いコメントは、220.150.180.159ノート/Whois IPv4IPv6)さんが 2007年3月7日 (水) 6:30 (UTC) に投稿したものです(デジタルチョコによる付記)。

  • 削除した者ではありませんが一言。あなたは全員座布団が没収される度に追記する気ですか。今後そのような事はめったに起きないと断言できるでしょうか。あげくに「山田は一枚」と余計な文章まで追加して。座布団係の座布団のことはハプニングに何の関係もないでしょう。極力絞って「このような事はこれが最初で、以降度々似たような事が起きるようになった。」とまとめるのが最適です。デジタルチョコ 2007年3月15日 (木) 00:42 (UTC)

井戸端に提出しました。[編集]

以下は井戸端での内容です。

<* 「ハプニング記事はwikipediaに必要か

ノート:笑点の大喜利で大分前から議論されている様なのですが、このページには「大喜利名場面ハプニング集」という項目があります。この項目の内容については公式(放送元日本テレビ)ではなく、個人がハプニング、ないし名場面と感じた内容を書いているようです。私はこの記述についてはWikipedia:ウィキペディアは何でないか中立的な観点に違反する様な気がするのですが、残すべき内容でしょうか?削除しても復活する項目のため、今後どう対処していけばいいかお聞きしたく、井戸端を利用させて頂きました。宜しく御願い致します。--Thats-you 2007年3月20日 (火) 03:34 (UTC)

当該項目でどう扱うかはそちらのノートでの議論によって頂くとして、広義でのハプニング記事は、それがその番組に与えた影響その他の如何によるものだと考えます。たとえばそのハプニングが結果として新コーナー確立になったのであればきっかけとして書くべきと思われますし、そのハプニングが番組中止などの大きな影響に繋がったものであれば避けて通れなくなるでしょう。「個人的にハプニングと感じる」というもの自体が曖昧で、一絡げに必要か否かは論じられないと思いますが、いかがでしょうか。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年3月20日 (火) 03:54 (UTC)>

…とのことでした。٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥様の御意見を参考に考えると、座布団に関しては圓楽司会時の初全没収、歌丸司会時の初全没収のみ残し、『圓楽の司会引退の際、「スッキリ!」では、この事件が圓楽が降板を意識するきっかけになったと説明していた。』など、メンバー達の引退や入れ替えのきっかけとなった大喜利のハプニングを残せばだいぶスッキリするように思いますが如何でしょうか…。--Thats-you 2007年3月21日 (水) 01:14 (UTC)

放送の度にいちいちその回の出来事を記事にする人が後を絶ちません。何とかならないでしょうか。IPもばらばらなので。--デジタルチョコ 2007年5月9日 (水) 07:08 (UTC)
3月以降御意見が出ない状態が続き、それでも尚編集合戦が続いているのは事実です。ですが、この節の為だけにIPユーザーの方々がページ全体を編集出来なくなる保護・半保護の依頼提出はしたくないという考えです。該当ハプニングに関わったIP全てを列挙していくと、一部サーバーと地域が一致するIPがあったりしますが(この編集だけで切り替えられていると思われるIPも多数)、特定しきるのは無理かもしれませんね。あとはこのページ自体をコメント依頼に提出して、このページの編集に参加されている方以外にも御意見を募る方が良いのかもしれません。一度節を作りなおして下に整理しなおしてみたいと思います。--Thats-you 2007年5月9日 (水) 12:30 (UTC)
私はハプニングの項目は全削除の上原則的に記載禁止で問題ないと思います。結局性質上座布団を与えるか取るかは司会である歌丸師匠の匙加減一つなので例え加筆されても内容が似たり寄ったりになりかねないので書くべきではないでしょう。そもそも百科事典のファンサイト化に繋がってしまいます。2001年2月12日放送のエピソードは他の項目に移した方がいいと思いますが。--ぐまびんが 2007年7月9日 (月) 15:55 (UTC)
意見が出ないようなので削除させていただきました。--ぐまびんが 2007年7月29日 (日) 08:59 (UTC)

ハプニングの項目は必要か(整理)[編集]

そもそもこの項目はいつ出来たのか?

2006-06-18T13:48:45

深刻化したのはいつか。

2006-07-23T06:03:24、もとい、当初から節に関係無くエピソードだらけのページだったかと思われる

現存する内容は本当に必要なのか?

以下、メンバーの名前を敬称略。書き方は投票にならい、「:(方針意見)理由--署名」

  • 2001年2月12日放送(圓楽の笑点降板意識のきっかけになった回、又、歌丸の病状が重なる回)
(必要)後のメンバーの落語家としての活動に影響を与えたという意味では重要。--Thats-you2007年5月9日 (水) 12:30 (UTC)
(頁移動)木久蔵ラーメンがページ化している為、そちらに移動?--Thats-you2007年5月9日 (水) 12:30 (UTC)
  • 2004年1月18日放送(会場の観客に答えを先にいわれ、各自の座布団が悉く無くなる回)
(疑問)ハプニングではあるが、三波時代以前が不鮮明の為、珍しい回なのか不明。--Thats-you2007年5月9日 (水) 12:30 (UTC)
(疑問)ハプニングとして取り扱うべき内容なのかという点では疑問。--Thats-you2007年5月9日 (水) 12:30 (UTC)
  • 2005年10月30日放送(圓楽不在時の代理司会者2日目、司会者:楽太郎)
(節移動)正式メンバー一巡で代理司会をした中で楽太郎の回のみが存在する理由が不明。歴代席順の備考で簡潔に記述でも事足りるかと。--Thats-you2007年5月9日 (水) 12:30 (UTC)修正Thats-you 2007年5月9日 (水) 14:25 (UTC)
(疑問)歌丸司会時のみなら初だろうが、以前が不明。--Thats-you2007年5月9日 (水) 12:30 (UTC)
  • 2006年8月13日放送(番組放送開始以来初の全員座布団0枚からのスタート)
(要出典)日テレに確認すべきでしょうか?検証可能であれば監獄かルールの節で解決--Thats-you2007年5月9日 (水) 12:30 (UTC)
問題点
圓楽司会時代からのハプニング集となってしまっています。--Thats-you2007年5月9日 (水) 12:30 (UTC)
ハプニングの節は必要か?
(削除)個人的には重要視出来るのは最初の圓楽引退意識の回のみの為、わざわざ節を設けるまでも無い、ハプニングの定義が定まらずにいる現状では、節の存在はもとより、この“節の名前”はあまりにも個人の観察記録、個人の主観を招く名前である事と、編集合戦を繰り返させるだけかと思います。--Thats-you2007年5月9日 (水) 12:30 (UTC)

この項目での議論はなんだったのでしょう。Wikipediaは見た番組の記録をとっておく場所ではありません。「この記事を編集される方は、まずノートをご覧ください。」が全く守られていません。--彩華1226 2009年11月6日 (金) 13:26 (UTC)

改名提案[編集]

現在項目名は「笑点の大喜利」となっていますが、この項目名は不適切な気がします。番組内や番組公式サイトでのコーナーの呼称は「大喜利」となっていますし、司会者のはじめの言葉では「大喜利のコーナー」と言っています。Google検索ではそれなりのヒットはあるものの、前述の番組内表現からみても「笑点の大喜利」はあまりオフィシャルな表現とは言えない気がします。よりオフィシャルに近づけるため、「大喜利 (笑点)」(現在リダイレクト)への改名したほうがよいと思うのですが、いかがでしょうか。--Ano-desune-0910 2007年12月28日 (金) 06:48 (UTC)

  • (賛成)同意します。--菊地 英仁 2008年1月2日 (水) 02:51 (UTC)
  • (報告)改名提案から一週間経過し反対意見がないこと、また提案者のAno-desune-0910さんが現在活動を休まれていることから、私が移動を実施しました。--菊地 英仁 2008年1月5日 (土) 01:02 (UTC)

笑点でのキャラクターを集約・整理することを提案[編集]

桂歌丸林家木久扇三遊亭小遊三三遊亭好楽三遊亭楽太郎林家たい平の「笑点でのキャラクター」項目を、出演メンバーのキャラクター項目に転記し、整理することを提案します。理由は

  1. テレビ番組上のキャラクターと当該人物はあくまで別個のものであること
  2. 百科事典的ではない記述の追記が後を絶たないこと

「笑点でのキャラクター」についてはこれまでノート:三遊亭圓楽 (5代目)#こんなに必要?ノート:桂歌丸#笑点関係の記述についてノート:三遊亭楽太郎ノート:笑点#記事分割等で整理の必要性が議論されています。中でもThats-youさんの次の発言は非常に示唆に富んだものだと考えています。

笑点メンバーの各師匠がたのページ(項目)にも言える事の様に思います。もう『笑点』のページで十二分に説明されているし関連ページが多い事からも各師のページでは笑点の項目は必要ではないと思われます。本業(落語)だけでも充分な内容になる方達だと思いますし。

各師匠のページはあくまで「笑点」に出演されている落語家のページであり、「笑点」という番組上のキャラクターのページではありません。そのため、各師匠のページには番組のイメージとの違いや番組外での動向のみにとどめ、番組上でのキャラクターについては大喜利 (笑点)#出演メンバーのキャラクターに集約し、なおかつ#ハプニングの項目での議論に従い整理すべきだと考えます。--彩華1226 2009年3月22日 (日) 11:39 (UTC)

提案から1週間経ちましたが、これといった異論がないようです。もう1週間程度期間を置き、異論が出ないようであれば転記/整理の作業を行います。--彩華1226 2009年3月30日 (月) 09:30 (UTC)
  • 集約および整理で問題ないと思います。「出演メンバーのキャラクター」に公式本の出典が欲しいところですが。個人的には大喜利 (笑点)も整理する必要がありそうに感じます。--PALNAS 2009年3月30日 (月) 14:07 (UTC)

異論が出ませんでしたので、今週にかけて転記および集約・整理の作業を行っていきたいと思います。--彩華1226 2009年4月6日 (月) 21:09 (UTC)

  • とりあえず、春風亭昇太、山田隆夫の転記を行いました。--彩華1226 2009年4月7日 (火) 15:55 (UTC)

楽太郎以外の転記をすべて終えました。楽太郎のページは保護中ですので、保護解除以後に作業を行いたいと思います。--彩華1226 2009年4月18日 (土) 11:41 (UTC)

見たまんまのことを推敲もせず、同じ記述があるかチェックもせず、本当に必要な記述が検討もせずにただ漫然と追記するのはもうやめてください。--彩華1226 2010年1月2日 (土) 12:13 (UTC)

履歴継承なき転記[編集]

2009年5月12日 (火) 15:33時点における版 [1]が、三笑亭夢之助からのコピーです。取りあえず、コピー前の版にリバートし、削除依頼に出します。削除となると[2]の編集が無駄になってしまいます。お手数ですが、よろしければ各自ご自分の編集を再度行うようお願いします。--fromm 2009年5月13日 (水) 13:06 (UTC)

履歴の汚染[編集]

転記・転載の常習者が深く絡んでいて履歴が汚染されているように思います。未だ詳しく調べていませんが、どの版までリバートすればいいか見当も付かないです。--fromm 2009年8月28日 (金) 06:45 (UTC)

関連依頼

座布団獲得・剥奪のパターンについて[編集]

「座布団獲得・剥奪のパターン」の項目ですが、私が整理・修正を行い「座布団がやり取りされるパターン」としてまとめたのが2009年4月18日 (土) 9:01 (UTC)における版[3]でした。しかし、翌日にブロック破りのユーザーによって「座布団剥奪のパターン(歌丸政権下)」などという見苦しいタイトルとして過剰加筆[4]がなされ、修正されることなくただ無尽蔵な過剰加筆が行われて現在に至っています。そもそも最初の加筆がブロック破りユーザーにより行われたものであるため、「座布団獲得・剥奪のパターン」の項目については2009年4月18日 (土) 9:01 (UTC)における版へ一旦差し戻したいと思います。--彩華1226 2010年1月2日 (土) 12:48 (UTC)

章を分けたことがそもそも間違いだったと考えたため、基本ルールにおり込む事としました。--彩華1226 2010年1月2日 (土) 13:01 (UTC)
すみません。他のユーザーの方のコメントが無いのに勝手にするのはいい加減にしてもらえますか--219.162.105.232 2010年3月6日 (土) 21:44 (UTC)
上のIPユーザーはWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Fitness200805と同一人物としてブロックされましたが、別IPで同じ編集を何度もしてきます。ご注意を。--宅銅鑼 2010年3月14日 (日) 12:52 (UTC)

5代目圓楽と6代目圓楽の記述について[編集]

6代目の記述は円楽で宜しいのでは?笑点の番組内では、円楽になってますから。正式には圓楽なんでしょうけど、ここでは二人の圓楽の記述がどうしても同居するので「5代目は圓楽」「6代目は円楽」としたほうが・・・と提案します。--以上の署名の無いコメントは、210.250.35.134ノート/Whois IPv4IPv6)さんが 2010年3月10日 (水) 4:30 (UTC) に投稿したものです。
新宿末廣亭の寄席だよりに「落語界では<圓>の字をよく使うが、<円>で通すという。」という記述がありました[5]。6代目に関しては「円楽」とするのが正しいのかもしれません。--彩華1226 2010年3月14日 (日) 14:09 (UTC)
私もその変更案に賛成します。当代(6代目)は円の字を使うと表明していることと、笑点公式サイトなどでも「円楽」という表記になっているということですから、それを尊重したうえで表記するのが筋でしょう。--炎のさだめのクリス会話) 2016年11月19日 (土) 15:49 (UTC)

Dr.Jimmy氏が記事の良しあしを吟味している件 [編集]

今に限った話ではありませんが、 Dr.Jimmy氏は「ノートに議論をしないで自分の好き勝手に他のユーザーの記事の良し悪しを見て勝手に削除する」妨害行為が目に余ります。 Dr.Jimmy氏は管理人であれば納得できますが一般ユーザーにすぎないのです。それなのに「すぐ古くなることを書かない)」「いちいち書かない」等合理的な理由なしで編集や記事を戻す行為が目に余ります。Wikipediaの日本語版はDr.Jimmyが全てでしょうか。本人がやって居る行為は「ユーザーに対する嫌がらせ(サイバーストーカー)」等に等しいです。Dr.Jimmy氏は「この記事のガイドラインをこの文章の下に記載してください。くれぐれも理由を書かずに記事を削除する等の無視行為は「あなた自身がWikipediaのルールを順守していると言っておきながら自分は破っていいんだ」に等しいですよ。--175.179.199.4 2010年10月22日 (金) 11:13 (UTC)
「自分の好き勝手」でも「主観」でも何でもありません。Wikipediaの基本方針やガイドラインに基づいて行っております。Wikipediaは百科事典であり、個人のBLOGやTwitterの類ではありません。TVで見たことを何でも書き連ねていい場ではありません。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかWikipedia:すぐに古くなる表現は使わないを理解して下さい。また、これらの方針やルールに則って編集を行うことは、管理者ではなく一編集者がすることです。あなたが差し戻した「~あったものと思われ」というような、根拠の無い執筆者の推測・憶測は、絶対に書いてはいけません。以上。--Dr.Jimmy 2010年10月22日 (金) 12:33 (UTC)
正直な話ですが、はっきり言って他のユーザーは「勝手に記事を戻す行為」にうんざりしています。どうして「管理人でもないのに管理人と同等の行為」をして酷い目にあっています。どうみても過去の記録を見る限り「記事を編集するよりも特定のユーザーをストーカー行為をする」「記事は書かないが合理的な理由もないのに記事を取り消す」うんざりしています。「これ以上Wikipediaで草取り作業と他人の記事を正当な理由なく記事を差し戻し行為」は控えて頂きたい。あなたが屋ている行為は完全に「サイバーストーカー(ネットストーカーー)」の領域を超えています。場合によっては警察に通報しますよ--60.238.34.184 2010年10月28日 (木) 11:21 (UTC)

↑は、ネットストーカーの意味を間違えてますね。ただのいやがらせでしょう。--バヤ五郎 2010年12月7日 (火) 09:33 (UTC)

なんなんでしょうか。これ。このノートページに書き込みをされたのであれば、このノートページでの議論や告知を読んでいらっしゃるはずなんですが。もしかして読みすらしてないんでしょうか。読みすらせずに文句(議論ですらない)を書き込んでいるのであれば、Wikipediaの基本方針やガイドラインなんて読みもしなければ守る気もないんでしょう。--彩華1226 2010年12月22日 (水) 17:15 (UTC)

ノートページを見て、気をつけたつもりでも、私も次から次へ消されてます。観点が少しずれているのではないかと感じます・・。--急行あおもり 2011年2月24日 (木) 13:16 (UTC)

ノートページを見て気をつけるだけではなく、基本方針を理解して下さい。ウィキペディアは何でないか検証可能なことだけ書く独自研究は載せないを、理解できるまで熟読すれば、おわかりいただけると思います。--Dr.Jimmy 2011年2月24日 (木) 14:03 (UTC)

冷静になって考えたら、勝手が過ぎていたと思いました。以後慎み、弘前市の記事のほうに力を入れます。迷惑かけました。--急行あおもり 2011年2月25日 (金) 09:46 (UTC)

ブラック団のページ分割について[編集]

ノート:ブラック団をご覧になっていただければお分かりになると思いますが、今ノート:ブラック団においてブラック団の曖昧さ回避のページから、笑点の大喜利に関する文章のみこのページのどこに移動すればいいか議論されており、ここでも皆さんのご意見を集めてみることにしたのですが、どこに移動すればよいでしょうか。もしくは、新しい節を作成すればいいですかね?--A0108sp会話) 2013年2月3日 (日) 10:21 (UTC)

要出典項目の出典の確認[編集]

2009年に座布団が変わった際に座りにくい旨がありましたが、その際の状況をある程度詳細に表記している部分が日本テレビの公式サイトにありましたのでご報告します。 http://www.ntv.co.jp/sho-ten/02_week/090322/week_01.html --炎のさだめのクリス会話) 2016年5月9日 (月) 08:02 (UTC)