Wikipedia:査読依頼

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動: 案内検索

雑草とり
ページの分割と統合
ページの改名
移動依頼
履歴複製依頼
日本語版にはない記事
スタブ
プロジェクト間の移動
バグの報告

執筆依頼
翻訳依頼
加筆依頼
修正依頼
査読依頼
画像提供依頼
Bot作業依頼
表示改善依頼
著作権問題調査依頼
統合提案
分割提案
改名提案
コメント依頼

削除の方針
削除依頼
即時存続
版指定削除
版指定削除の方針
即時削除
即時削除の方針
リダイレクト削除の方針
リダイレクトの削除依頼
利用者ページの削除依頼
復帰の方針
削除の復帰依頼
管理者伝言板/削除

方針とガイドライン一覧
プロジェクト関連文書一覧

査読依頼は、ほぼ完成した項目について、内容の正確性や構成の適切さなどについて批評と査読を依頼する場です。ここで受けた批評を項目に反映させてより良いものにしていきましょう。

キャッシュを破棄

査読依頼をする前に[編集]

ウィキペディアにおける査読依頼は、自分がある程度完成させた記事について、他者の意見を求めたいときに使用します。必ずしも専門家の意見がつくとは限りませんので、掲載期間が終了しても記事の質が保証されたわけではありません。

もし記事に問題点があると明確にわかっている場合は、査読依頼より先に、以下の各依頼へお願いします。

依頼の要件[編集]

  1. 依頼者は、当該記事の主たる執筆者、もしくはそれに準じる役割を果たした利用者であること。
  2. 依頼者は、指摘を受け適宜編集する態勢を整えていること。

上記を満たしていないと判断された場合、依頼は取り下げられることがあります。また、査読依頼にはそれを取り仕切るような人はいませんので、依頼を放置しないようにお願いします。途中で依頼の要件を満たせなくなった場合は、一旦掲載を終了してください。

関連ページ[編集]

利用の仕方[編集]

依頼の要件を満たしていれば、誰でも利用できます。依頼にはサブページを使用します。下にある「依頼を追加する」のリンクをクリックし、最下部に以下の記述を加えてください。

{{Wikipedia:査読依頼/○○○_yyyymmdd}}

○○○は項目名、yyyymmddは年月日です。例えば、査読してほしい項目が「コンピュータ」の場合は、 {{Wikipedia:査読依頼/コンピュータ_20060401}} のようにします。

すると、

{{Wikipedia:査読依頼/コンピュータ_20060401}}

と赤リンクが表示されるので、このリンクをクリックしてください。

リンクを開くと、ページ作成の画面になります。そこに以下のように依頼の中身を記述します(中身を記述することにより、他の依頼と同じ書式がこのページに表示されます)。

=== [[○○○]] - [[ノート:○○○|ノート]] ===
(何か適当な依頼文)~~~~

中身は上記のように見出しを作成し、当該項目へリンクしてください。何か依頼者からのコメントがあった方が回答もしやすいと思うので依頼文を記入してください。また署名もお忘れなく。(見出しの部分は === {{subst:Article|○○○}} === で代用できます。)

査読依頼者は掲載期間を忘れないように、以下のようにTemplate:査読依頼者を会話ページ、もしくは利用者ページ冒頭に貼りつけてください。

{{Template:査読依頼者
 | 査読依頼サブページ名 = Wikipedia:査読依頼/コンピュータ_20060401
 | 査読掲載終了年月日 = 2007年5月10日 (木) 12:30 (UTC)
}}

詳しい貼り付方法は、Template:査読依頼者に記されています。

新規の依頼を追加した場合・依頼が終了した場合は、/リストを編集してくださいWikipedia:コミュニティ・ポータルに表示されます)。

査読する側は読んでみて気軽にコメントしてください。コメントは当該のサブページにお願いします。掲載期間は原則2ヶ月です。

ルール[編集]

以下は査読依頼のルールです。原則であり、厳守すべきものではありません。ひとつの基準としてお使いください。

  1. 査読期間は原則2ヶ月とする。
  2. コメントが寄せられ議論が続いているものは、最後の発言から10日間、終了を猶予する。
  3. コメントを受けて当該記事に有意な編集があった場合も、最後の編集から10日間、終了を猶予する。
  4. コメントが寄せられているにも関わらず有意な編集のない依頼は、依頼開始後1ヶ月の早期終了を宣言できる。

ヒント[編集]

査読依頼をよりうまく活用するためのノウハウを例示します。

  • 現在査読を依頼中の記事であることを示すテンプレート{{査読依頼}}があります。これを依頼した記事のノートの冒頭に貼ることで、査読してくれる人が集まるかもしれません。
  • /リストに書いた内容はWikipedia:コミュニティ・ポータルに表示され、他の人の目に触れる機会が増えます。新規に依頼したときには忘れずに編集しましょう。
  • 査読のプロセスをスムーズにすすめるために、Template:査読欄を活用してみて下さい。依頼時に
=== [[○○○]] - [[ノート:○○○|ノート]] ===
(何か適当な依頼文)~~~~
{{subst:査読欄}}
とすると、テンプレートの部分が
【査読】 ──専門家の方による審査結果。
【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。
【書評】 ──専門外の方による評価および助言。
【感想】 ──専門外の方による感想。
【その他】 ──表記・文体など
と展開されます。使用するときには、substを付けることを忘れないようにしましょう。
  • 過去の複数の例から見るかぎり、査読依頼がもっともうまく機能するのは、
  1. ある程度以上の完成度がある記事で、
  2. 査読や批評の結果を反映できるアクティブな執筆者がいる場合です。
  3. Wikipedia:ウィキポータルの各分野で掲示するのもよいかもしれません。

掲載期間終了時の手順[編集]

  1. 掲載期間が終了したら、依頼者は査読依頼中の記事から項目を削除し、Wikipedia:査読依頼/掲載が終了した依頼に査読のサブページへのリンクを加えてください。記事のノートには、Template:査読依頼された記事もしくは査読のサブページへのリンクをつけておくとよいでしょう。後から議論を読み返しやすくなり、その後に編集する人や再び査読依頼する人の参考になるかもしれません。
  2. 記事に{{査読依頼}}を貼り付けた場合は、これも忘れずにはがしてください。
  3. /リストからも、項目を削除してください。

査読依頼中の記事[編集]

依頼を追加する

刺激惹起性多能性獲得細胞 - ノート[編集]

いわゆるSTAP細胞について。執筆者の一人であるS.Noueさんから「査読が必須」との意見が出たこともあり、査読依頼を提出させて頂くことに致しました。理化学研究所やNature誌が調査に出るなど画像疑惑の真っただ中にあり状況は流動的ですから、完全な完成形とはならずに引き続き加筆が必要になるでしょうが、ご協力お願いいたします。とくに【検証】について、執筆時に十分注意したつもりですが、記述が正確であるか確認よろしくお願い致します。 --Shigeru-a24会話) 2014年2月18日 (火) 12:31 (UTC)

コメント 追加コメント 要求水準が高い場合はすぐに記事に反映できていませんが、いずれの方のご意見も、大変ありがたく思っています。 --Shigeru-a24会話) 2014年2月27日 (木) 12:20 (UTC)
【査読】 ──専門家の方による審査結果。
  • コメント 機関のプレスや新聞記事など、様々な立場の人が丸めた文章を継ぎ接ぎした為でしょうが、内容・表現ともに一貫性がありません。例えば「Oct-4遺伝子の発現がオンになると蛍光を発するように遺伝子操作した」という表現は凡そ百科事典的ではありません。「特徴的な組み替え」「遺伝情報の品質」も謎です。抽象化された表現をそのまま持って来るのであれば、Wikipedia で再構成する必要はありません。理研や京大の記事を直接見た方がずっと信頼できます。
出典の表現を切り取ったために、「小型の細胞」のように単独で意味不明になったり、内容が変わったりしている部分もあります。例えば「課題」節、山中教授はストレス→がん化の可能性、を直接懸念してはいない筈です。総じて「立証」や「課題」(の冒頭部)など生物学的に踏み込んだ内容の部分は、執筆者が内容を咀嚼できていないまま書いているように見えます。
また冒頭に雑誌掲載の経緯が入るなど、構成にも配慮がありません。経緯や騒動について書きたいのならば、それらが事象としての特筆性を備えてから、別に立項して下さい。本記事の主題は細胞である筈です。- NEON会話) 2014年2月25日 (火) 02:25 (UTC)
【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。
【書評】 ──専門外の方による評価および助言。
【感想】 ──専門外の方による感想。
【その他】 ──表記・文体など
Wikipedia:査読依頼#査読依頼をする前にには「ウィキペディアにおける査読依頼は、自分がある程度完成させた記事について、他者の意見を求めたいときに使用します」とあります。現時点では追試結果に即して疑問が寄せられるなど評価や意義について落ち着いて評価できる段階にはなく、外部の情報自体がそのようである以上はこの記事に関しても完成度を云々できるものではありません。単に時期尚早な依頼という以上のものではないようです。--ikedat76会話) 2014年2月19日 (水) 12:13 (UTC)
書き忘れ。新発見がホントに新発見なのかそれともただのミスや最悪捏造なのかは、結局追試待ちでしかなく、今の時点で完成度がどうのといっても{{最新の出来事}}でしかないでしょう。何か報道があるたびに急をあせってもどれだけ意味があるか。もう廃止されたけれども、ただの速報合戦みたいなことをやっても仕方がないのだから、何がいいのか分からないけれど、正確さに留保があるということを示すテンプレートを貼って注意を促しておいた方がよいでしょう。--ikedat76会話) 2014年2月20日 (木) 11:30 (UTC)
  • コメント 状況が流動的なために、これから記事内容自体が変化していくと思われますが、現時点の記述は、出典も細かく明示されており、それに沿った形の文章内容になっているようなので特に問題はない感じがします。新たな情報が加われば、複数の出典を精査して、みんなで発展させていけばいいと思います。--みしまるもも会話) 2014年2月19日 (水) 13:24 (UTC)
  • コメント 理研出典や報道出典を正確に引用していない箇所が散見されていないという意味で正確性タグをつけたのですが、タグの使用法を間違えてしまったようですね(まさか査読依頼を提出するとは思いませんでしたが)。これから提出者が仰る二次出典等々が出そろってくるので記事を整えるのはそれからでしょうね。専門家が書いたわけではない報道出典をいくらもってきたとしても満足のできる記事にはならないでしょう。--S.Noue会話) 2014年2月19日 (水) 22:27 (UTC)
    • コメント 現在、論文の画像について疑惑があること、追試ができていないこと、学術書籍がまだ出てきていないこと、科学に素人であると思われる報道記事の出典ばかりであることから査読・発展のしようがありません。報道についても本筋とは関係ない方向に過熱しており、弄れば弄るほどどんどん訳の分からない記事になります。査読依頼は中止し、暫くの間様子見に徹するべきでしょう。--S.Noue会話) 2014年2月23日 (日) 01:24 (UTC)

終了した依頼[編集]

掲載期間が終了した依頼はWikipedia:査読依頼/掲載が終了した依頼に移動してください。

また、各記事のノートに

{{Template:査読依頼された記事
 | 依頼日 = yyyymmdd
 | よみがな = あいうえお
}}

とすることで、査読依頼サブページへのリンクをおくことができます。記事のよみがなも忘れずに入力してください。(詳細)。