Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動: 案内検索

良質な記事にふさわしい優れた記事を見つけたら、是非このページで推薦してみてください。また、推薦された記事を読んでみて、感じたことを投票という形でフィードバックしてみてください。記事に対するたくさんの意見や感想は、執筆者の励みとなります。

※推薦・投票の前に、選考のルールを一通りご確認ください。ルールに関する質問や意見はノートページにお願いします。

はじめに[編集]

  • 推薦・投票はログインユーザーのみとなります。
  • コメントは記事そのものに関して行ってください。

良質な記事の目安[編集]

以下に良質な記事の目安を挙げます。

推薦や、推薦された記事へコメントする際の参考としてください。

推薦の仕方[編集]

通常の推薦[編集]

IPユーザーによる推薦は不可です。ログインユーザならどなたでも推薦することができます。自薦・他薦は不問です。自薦の場合はその旨を述べて下さい。また、1人のユーザーが同時期に推薦できる記事の数は3つまでです。

  1. {{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}} というリンクを「選考中の記事」節の一番下に追加します。○○○には選考対象となる記事名を、yyyymmddは推薦した年月日を記述してください(年月日は推薦者の居住地域における標準時夏時間、あるいはUTCのいずれでも構いません)。
  2. 先の投稿によって追加されたリンク先に、以下の形式で推薦してください。
    === {{subst:Article|選考対象記事名}} ===
    選考終了日時:'''{{subst:#time:Y年Fj日 (D) H:i|+14 days}} (UTC)'''
    *(推薦)推薦理由を記述。--~~~~
  3. 選考対象記事のノートページに{{良質な記事候補}}を貼付して選考中であることを告知します。
    書式:{{良質な記事候補|選考サブページ=○○○_yyyymmdd|よみがな=△△△}}

月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事の自動推薦[編集]

月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事は、自動的に推薦されます。ログインユーザーならどなたでも推薦の手続きをとることが可能で、自動推薦の記事については「同時期に3つまで」という推薦記事数の制限の対象外となります。

  1. {{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}} というリンクを選考中の記事の節の一番下に追加します。○○○には選考対象となる記事名を、yyyymmddは推薦した年月日を記述してください(年月日は推薦者の居住地域における標準時夏時間、あるいはUTCのいずれでも構いません)。
  2. 先の投稿によって追加されたリンク先に、以下の形式で推薦してください。
    === {{subst:Article|選考対象記事名}} ===
    選考終了日時:'''{{subst:#time:Y年Fj日 (D) H:i|+14 days}} (UTC)'''
    *(自動推薦)推薦理由(月間新記事賞と月間強化記事賞のいずれの受賞によるか)を記述。--~~~~
  3. 選考対象記事のノートページに{{良質な記事候補}}を貼付して選考中であることを告知します。
    書式:{{良質な記事候補|選考サブページ=○○○_yyyymmdd|よみがな=△△△}}

投票の仕方[編集]

IPユーザーによる投票は不可です(コメントは認められます)。推薦者も投票することが可能です。投票・コメントは記事の全文をよく読んだ上で、以下の形式で行ってください。{{条件付賛成}}、{{条件付反対}}、{{保留}}などの下記以外の形式での投票は、最終的な投票集計では{{コメント}}と同等扱いとなるのでご注意ください。

  1. *{{賛成}}:記事に対するコメント--~~~~ - 現状で問題ないとき。現状でも良質な記事と認められるが、他に改善点がある場合にはどうぞご指摘ください。
  2. *{{コメント}}:記事に対するコメント--~~~~ - あと少し手を加えれば賛成しても良いとき。問題点を具体的に指摘してください。
  3. *{{反対}}:記事に対するコメント--~~~~ - 大幅に手を加えなければ賛成できないとき。

記事に問題点がある場合は、その箇所や改善策を具体的に指摘してください。主観を交えず、出来る限り客観的な批評を行ってください。投票内容についての質問がなされ、2週間以内に返答がないとき、投票は無効となる場合があります。不適切な多重アカウントブロック逃れによる投票・コメントは除去され、投稿されなかったものとして扱われます。ただし、選考終了後にさかのぼっての取り消しは行われません。

選考期間[編集]

選考期間は記事が推薦されてから2週間です。選考期間終了時点で賛成票が3票以上かつ2/3以上の支持がある場合は、良質な記事となります。

以下の場合に限り、どなたでも選考期間を最大4週間延長することができます。1回の選考は最大6週間までです。

  1. 記事の修正や査読など選考に時間を求める意見が出た場合、最大4週間延長することができます
  2. 延長の希望が表明されていない場合でも、2票の賛成票があり・かつ・反対票が投じられていない場合、選考期間が2週間自動延長されます

自動延長されたものは、希望が表明されればさらに2週間までの延長が可能です。

早期終了[編集]

以下の場合は、早期終了として選考を直ちに終了することができます。

  • 反対意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事は見送りとなります。
  • 賛成意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事となります。
  • 賛成票がなく、依頼者が取り下げ意思を示した場合。良質な記事は見送りとなります。

選考が終了したら[編集]

選考が終了したら速やかに以下を実施してください。実施は推薦者でなくても構いません。

  1. 選考対象サブページ(Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd)に選考結果を記入する。
  2. 選考中の記事」節から選考対象サブページ({{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}})を除去する。
  3. ノートページから{{良質な記事候補}}を除去する。
  4. Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/選考結果リストに選考対象サブページを追加する。
  5. 選考を通過して良質な記事となった場合は、
    1. 記事本文のカテゴリ・デフォルトソートの直上に{{Good article}}を貼付する。
    2. 記事のノートページに{{良質な記事}}を貼付する。
    3. Wikipedia:良質な記事/リストへ対象記事を追加し、分類の記事数(括弧内の数字)を更新する。

選考中の記事[編集]

現在時刻: 4月 1日 水曜日 21:15 (UTC)

ベーカーストリート・アンド・ウォータールー鉄道 - ノート[編集]

選考終了日時:2015年3月24日 (火) 15:45 (UTC)2015年4月7日 (火) 15:45 (UTC)

  • (自動推薦)2015年2月度の月間新記事賞受賞記事。--totti会話) 2015年3月10日 (火) 15:45 (UTC)
  • 賛成 秀逸な記事からの翻訳ということで、充実した説明で出典も丁寧に示されているものと思います。日本語でこのような解説が読むことができ嬉しいです。鉄道に詳しい方にも見ていただければと思います。--Mogumin会話) 2015年3月14日 (土) 02:21 (UTC)
  • 賛成 内容的には良いかと思うのですが、ウェストミンスター議会で議決された法律を「条例」と訳すのは定訳なのでしょうか? 私が訳した時は「法」で訳していたのですけど。既に記事があるものについても、メリルボーンをマリルボーンにしているとか、エレファント&キャッスルをエレファント・アンド・カッスルにしているとか、このあたりは何かこだわりがあるのだろうか、と思います。--Tam0031会話) 2015年3月14日 (土) 17:34 (UTC)
  • コメント 細かいところまで読んでいただき、ありがとうございます。この記事の訳語の選択ではTam0031さんが訳されたものをたいへん変更にさせていただきました。重ねてお礼をさせていただきます。ただ、この記事で扱われているActは今の日本語でいう「法律」とも「条例」とも違うのでどうしようか非常に悩み、法律、と呼ぶのもすこしきつい印象があったので一律に条例、としています。これは、定訳があるのであればそちらに変更します。Maryleboneを「マリルボン」と直しているのは、現地での発音が「メリルボーン」とは到底聞こえないためです。他の国の言葉なので日本語で正確に表現するのは無理ではあり、文献などでどう扱われているかは確認していませんが、こちらに出ているものはすくなくとも「メリルボーン」とは聞こえないので、日本語でいちばん近く聞こえる「マリルボン」を採っています。もうすこしくどく表現するならマァルィルボン、でしょうか。Elephant and Castleについては、イギリスの英語では語頭のCaが「キャ」よりは「カ」に聞こえるよう発音することが多く、こちらでもイギリス人の発音は「カ」に聞こえますので「カッスル」で統一しました。&はこの記事中ではカタカナ書きの「アンド」に統一しています。--はひふへほ会話) 2015年3月15日 (日) 00:32 (UTC)
    • お返事ありがとうございます。私の訳を参考にされているのかな、とは思いましたが、たとえば、Board of Tradeを商務省としているのは、「英辞郎」を参考にしたもので、でもBoardなのに省なのか、という疑問もあるところです。まだいろいろ検討の余地はあるところだと思います。地名の音訳についても、現地語の発音にできるだけ忠実に、というのには私は否定的です。Australiaをオーストレイリアとはしないのと同じような話だと思います。また、castleの読み方についてはそういう話があることは知っているのですけど、その場合「カースル」というような表記を見かけることもあるので気になりました。まあ表記は難しい問題があるところだとは思います。--Tam0031会話) 2015年3月15日 (日) 15:14 (UTC)
  • コメント 選考終了時点で賛成2票のため選考期間が2週間自動延長となります。--ぱたごん会話) 2015年3月25日 (水) 12:22 (UTC)
  • コメント 「ランダムハウス大英和辞典」「研究社英和大辞典」にはBoard of Tradeは「商務省」、private actは「(特定個人、特定法人、特定地域だけに適用される)個別的法律」、private billはprivate actの法案、とありました。それなりに権威があるとされているこの2つの辞書で同じ訳をとっていますので、これが定訳と考えてよさそうです。日本の法律との違いをどう書くか、の問題はありますが、actについては「法」に改めます。--はひふへほ会話) 2015年3月28日 (土) 00:58 (UTC)
  • 賛成 量、質ともに良質な記事の基準を超えていると考えます--Hanabishi会話) 2015年4月1日 (水) 21:13 (UTC)

イヴァン4世 - ノート[編集]

選考終了日時:2015年3月25日 (水) 00:07 (UTC)2015年4月8日 (水) 00:07 (UTC)

  • (自動推薦)2015年2月の月間強化記事賞受賞記事。--Trvbot会話) 2015年3月11日 (水) 00:07 (UTC)
  • 賛成 やや脚注による出典明示は手薄ですし、「人物・逸話」の節は箇条書きを解消して文章的な形に直せないものかとは思いますけど、全体的な書き振りは良質な記事の水準にあるものと考えて賛成します。--Tam0031会話) 2015年3月18日 (水) 13:38 (UTC)
  • 賛成 雷帝というと世界史で習った気がする程度でしたが分かりやすい良文でよく理解できました。参考文献も数は多くはありませんが信頼度の高そうな文献が用いられています。--ぱたごん会話) 2015年3月24日 (火) 15:44 (UTC)
  • コメント 選考終了時点で賛成2票のため選考期間が2週間自動延長となります。--ぱたごん会話) 2015年3月25日 (水) 12:14 (UTC)
  • 賛成 量、質ともに良質な記事の基準を超えていると考えます--Hanabishi会話) 2015年4月1日 (水) 21:14 (UTC)

フェズ - ノート[編集]

選考終了日時:2015年3月25日 (水) 00:07 (UTC)2015年4月8日 (水) 00:07 (UTC)

  • (自動推薦)2015年2月の月間強化記事賞受賞記事。--Trvbot会話) 2015年3月11日 (水) 00:07 (UTC)
  • 賛成 良く書かれていると思います。日本語の文献でここまで書けるということに驚きました。スタブテンプレートは外してしまうべきかと思います。--Tam0031会話) 2015年3月19日 (木) 15:19 (UTC)
  • 賛成 網羅性の観点からも問題ないと思います。「世界遺産」節のあとに「ヴィル・ヌヴェル」節があるのがちょっと座りが悪いように感じられましたが、世界遺産が旧市街だけを対象としていることや、直前の保全活動とも密接に結びつくトピックであることからすれば、確かに機械的に「建築物」と別に「世界遺産」節を設けるよりも、現状の構成のほうが相互記述の関連性が明瞭になるのだなと思いました。スタブテンプレの取り外しには私も賛成です。--Sumaru会話) 2015年3月21日 (土) 03:17 (UTC)
  • コメント 選考終了時点で賛成2票のため選考期間が2週間自動延長となります。--ぱたごん会話) 2015年3月25日 (水) 12:17 (UTC)
  • 賛成 量、質ともに良質な記事の基準を超えていると考えます--Hanabishi会話) 2015年4月1日 (水) 21:14 (UTC)

かぐや姫の物語 - ノート[編集]

選考終了日時:2015年3月30日 (月) 00:45 (UTC)

  • (推薦)かなりよくまとまった記事だと思います。また選考基準も満たせているだろうと。--ドングリ会話) 2015年3月16日 (月) 00:45 (UTC)
  • 賛成 推薦者票。--ドングリ会話) 2015年3月16日 (月) 00:45 (UTC)
  • 賛成 主執筆者の一人です。約一年前に、中国語版よりも内容が貧弱なのは何たることかと、参照可能な文献を元に加筆をおこないました。自分としては良質な記事になりうるだけの内容は備えた自負はございますが、このジャンルでの類例が少ない(原作と独立したアニメ映画単独記事での選出例はまだない。実写映画でも数作品)こともあり、より推薦をいただけるために必要な改善点がございましたらご意見を賜れればと思います。--Unamu会話) 2015年3月28日 (土) 15:18 (UTC)
  • コメント 映画分野の記事はリンク開いた時にがっかりさせられる記事が多い中で非常に素晴らしいお手本になるような記事だと思います。絶対ではありませんが、可能であるなら批評は英語版の映画記事に少なからず見られるような、映画評論家の誰々がこういう風に評したというのも欲しいです。参考までに最近大幅加筆した我等の生涯の最良の年#評価(この他も一冊の文献に出典が偏り過ぎではあるものの、英語ウェブサイト等からも可能な限り補足しておきました)。--たいすけ55会話) 2015年3月28日 (土) 16:11 (UTC)
  • コメント「評価」節について、現行記事では北米での評価・評論がまとめらていますが、日本製作・公開の映画でありながら日本における評価・評論について書かれていないのは問題と考えます。日本の場合、逆に評価・評論の数が多くてまとめるのが大変かもしれませんが、将来的に書かれることを期待します。あと細かいですが、登場人物:捨丸の説明文での「(=食料に困ったときやむを得ずやったといったニュアンスで)」という括弧書きの一文は、記事執筆者がニュアンスを独自に読み取ったような文章に感じられます。この括弧文無しで、<後の発言では、「よんどころない時には」と述べている>として十分と思います。良く書かれた記事と思いましたが、コメントに留めたのはやはり北米での評価・評論しかないのが気になったためです。--Yapparina会話) 2015年3月28日 (土) 22:32 (UTC)
  • コメント少し加筆があればいいなぁと感じた点を挙げます。日本人であれば、この作品の原作はほとんど知っているでしょう。でも原作を知らない人からすると、時代背景や登場人物がどういう地位なのか、など、分からない点が出てくるはずです。また、時代を感じる用語にリンクを貼って理解を促したり、「あらすじ」などでも設定が分かるようにするのも手かもしれません。また、原作との相違点は各箇所でいくつか見受けられるのですが、「概要」か「原作との相違」などで全体的な相違点を説明すると、原作は知っているが本作は知らない方へ親切な記事になるように感じました。--toto-tarou会話) 2015年3月30日 (月) 16:53 (UTC)
  • 賛成 量、質ともに良質な記事の基準を超えていると考えます--Hanabishi会話) 2015年4月1日 (水) 21:14 (UTC)

カール・マルクス - ノート[編集]

選考終了日時:2015年4月3日 (金) 15:54 (UTC)

  • (推薦)Verifiability,NPOV,NORがすべてクリアされていて、信頼のおける記事である。--アダム・スミスン会話) 2015年3月20日 (金) 15:54 (UTC)
  • 賛成 :推薦者票--アダム・スミスン会話) 2015年3月20日 (金) 15:56 (UTC)
  • 賛成  きちんと書くととんでもない分量になるはずの主題ですが、そのとおり300kオーバーの大著です。しかし、これだけサイズが大きく詳細な説明にも関わらず読みやすく頭にスーと入ってくる良文で書かれています。--ぱたごん会話) 2015年3月27日 (金) 12:04 (UTC)
  • 賛成 量、質ともに良質な記事の基準を超えていると考えます--Hanabishi会話) 2015年4月1日 (水) 21:15 (UTC)

はつゆきさくら - ノート[編集]

選考終了日時:2015年4月9日 (木) 13:43 (UTC)

  • (推薦)美少女ゲームの記事です。加筆によって良質な記事の目安は満たされたと考え自薦します。先日に良質な記事に選出された『天色*アイルノーツ』と同様に、美少女ゲーム記事において「記述されるべきトピック」を網羅していると考えます。ほとんどの記述は出典が脚注形式で明記され、各種スタイルマニュアル(レイアウト導入部フィクション関連)も守られています。
  • 賛成 推薦者票。--Kinketu会話) 2015年3月26日 (木) 13:43 (UTC)
  • コメント 誤植と見られる箇所は細部修正しております。その上でいくつか修正を提案いたします。
    • 導入部(概要文)
      • チェック (1) 売り上げランキング等をまとめた段落に偏りを感じます。本作をもう少し包括的にみた評価・反響を示す文章に修正してください。
    • 「ゲームシステム」節
      • チェック (2) 「読む」という語が冗長になっています。
    • 「世界観・設定」節
      • チェック (3) 「幽霊」という語が後述されたときに内部リンクと脚注がついていますが、1文目の概要的な文章に移したほうが良いのでは。
      • チェック (4) 幽霊を「彼ら」ではなく「それら」にしたほうが良いのでは(人外なので)。「登場人物#メインキャラクター」節の「河野 初雪」でも同様の箇所があり、(可能性は低いかもしれませんが)こちらでは指しているのがヒロインと誤読してしまうかもしれません。
      • チェック (5) 大きな瑕疵とは考えませんが、出典を伴わない文章が多い印象を受けました。これは作中内のチャプター等で出典を明記することは可能でしょうか。
    • 「あらすじ」節
      • チェック (6) 「東雲希ルート」節にて。本記事ではここで「妻」が初出なのですが、適当な人物説明が必要でしょう。
    • 「登場人物」節
      • チェック (7) 「東雲 妻」について、「会話不能な妹」とありますが、「東雲 希」ではそういった言及は見受けられませんでしたが、どんな状況でしょうか。また、「ある行動を起こす」とありますが、ネタバレを避けるような表記になっていますので修正を要するでしょう(とはいえ既に上記されているので、「ある」を除去するだけで済むと思います)。
    • 「開発」節
      • 「スタッフ」節について、原画担当の脚注にて「直子」・「完」・「恵」・「透」・「三木」・「閑」が出ていますが、こういった人物が「サブキャラクター」節からはじかれており、ここにしか登場しないため、誰だか良く分からない状況になっていると思われます。これはTemplate:Infobox内END数の脚注での「竹田」・「金崎」にも通ずるものです。チェック (8) 公式サイトを見ますと声もついているようですが、ある程度の説明は必要だと考えます。チェック (9) また、他のENDの内容についてもまとめて書くなどの手法で記載することは可能でしょうか(おそらくこういった内容は書誌に掲載されない可能性が高いと思いますが)。現状では網羅されていると言い難いです。
    • 「音楽」節
      • チェック (10) 「インタビューで語っている」という記述が冗長になっています。
    • 「反響」節
      • チェック (11) 「売り上げ」節にて「以上のように……」から始まる1文は不要ではないでしょうか。
      • チェック (12) 「批評」節にて「コメント」という語が冗長になっています。チェック (13) また、「2012年の美少女ゲームで3番目」とありますが、より位置づけを明確にするため、脚注を用いて1番目と2番目を示すことは可能でしょうか。(14) あと、シナリオ・キャラクターにはよく言及されていますが、シナリオと同じ順位を獲得している音楽に関して(その製作意図については十分な言及がありますが、それらとの偏りをなくすため)具体的な評価があると嬉しいです。音楽関連については私も探してみます。
    • 「関連商品」節
      • チェック (15) 書籍の5つ目の説明に「White Graduation」とありますが、これは誤りでしょうか。表紙にはサブタイトルのように記載されているようですが。
    • 全体
      • チェック (16) 個別ルートの表記が「(フルネーム+)ルート」となっていますが、これを「(下の名前+)ルート」としないのには理由がございますでしょうか。おそらく「シロクマ」に合わせるためかもしれませんが、本文中でフルネームと下の名前のみの表記が混在する原因となっているように見受けられます。--Facial expression会話/投稿記録 2015年3月26日 (木) 18:03 (UTC)1点追加。--Facial expression会話/投稿記録 2015年3月26日 (木) 18:12 (UTC)下線部追加。手違いで利用者ページを編集してしまって申し訳ございません。--Facial expression会話/投稿記録 2015年3月26日 (木) 22:45 (UTC)1・2・3・4・6・7・10・11・12・13・15にレ点。--Facial expression会話/投稿記録 2015年3月28日 (土) 05:16 (UTC)5・8・9・16にレ点。--Facial expression会話/投稿記録 2015年3月29日 (日) 12:49 (UTC)
勝手ながら、回答しやすくするためにFacial expressionさんの指摘に対して(1)-(16)までの番号を割り振りました。--Kinketu会話) 2015年3月27日 (金) 18:22 (UTC)
返信 (Facial expressionさん宛) (1), (3), (4), (6), (7), (11), (13), (15), (16)は対処済みです。(7) 「会話不能な妹」という表記は雑誌での発売前情報を鵜呑みにして書いておりましたが、自分でもよく意味が分からなかったので除去しました。(16) 「(フルネーム+)ルート」という表記にしていたことに特に意味はありません。「(下の名前+)ルート」としました。(2), (10), (12)の「冗長になっている」という指摘はあまり意味がよく汲み取れませんでした。とりあえず、同じ述語が連続する箇所があるという指摘だと認識し、文を修正しました。これで大丈夫でしょうか。(5) 世界観・設定節には、二次資料の出典を追加しました。しかし、四段落目にはまだ出典の明記が手薄な箇所が残っていますので、一時資料で補います。(14) 音楽に関する評価は引き続き探します。
(8) サブキャラクターの説明は、過去の版ではあったのですが、思い切って削りました。これは、3月28日現在の版において世界観・設定節やあらすじ節で言及がないキャラクターの説明をする必要があるのかどうか疑問を抱いたためです。本作について知らない人が本記事を上から順に読み進めていった場合、登場人物節で初めて言及されるキャラクターがいたら戸惑いを感じるのではないかと考えました。私はあらすじの説明が主であれば登場人物の説明はそれを補うものと個人的に考えています。しかし、記述が必要というのであれば、復帰します。
(9) その他のルートは、網羅性よりも重要性を意識して記述していません。3月28日現在の版のあらすじ節で言及されていないルートは、『はつゆきさくら ビジュアルファンブック』や『BugBug』2012年4月号(各ルートのあらすじが書かれた記事がある)などの二次資料でも取り上げられていないので、重要ではないと判断しました。また、これらのルートは「卒業」・「復讐」などのテーマが取り入れられておらず、恋愛アドベンチャーゲームなのに恋愛描写がない、アダルトゲームなのにそういった描写がないなど、内容の面でも重要ではないと判断しました。例えば、主人公ENDの内容は「三日間連続で、主人公が焼肉店・カフェ・レストランなどで一人で食事をする」という内容です。竹田 直子END・金崎 恵ENDはもう少し内容がありますが。しかし、記述がやはり必要というのであれば、準備をします。
詳細まで読み込まないと気がつかないような問題点や改善案が指摘され、ありがたく感じています。ただ、良質な記事の選出で重要な点、これに対して返信か対処がされなければ賛成・反対の票を決められないという点が把握出来ないので、どの指摘が重要かを番号で教えていただけるとありがたいです。(8), (9)あたりでしょうか?--Kinketu会話) 2015年3月28日 (土) 01:55 (UTC)
お手数をおかけします。改善を確認した項目については、上記コメントにレ点を加えています。
単純修正でまかなえる箇所はおおむね改善されたとみています。「冗長」というのはそういった解釈で構いません。GAの選考では読みやすさを目安としませんが、読みにくい点には手を入れるべきかと思いましたので。(5)はWP:BURDENの通りですので、引き続き調査・検証をよろしくお願い致します。(16)については、出典部分にも反映していただけますでしょうか。
(8)に関して。「en:Wikipedia:Manual of Style/Novels#Characters」・「en:Wikipedia:Manual of Style/Anime- and manga-related articles#Characters」を参照しますが、理想的なあらすじは重要なキャラクターについての解説を兼ねることができます。しかしそれで覆いきれない範囲を網羅するために設けるのが登場人物節となります。短編の場合、あらすじで完結してしまうかもしれませんが、本作はそれに類しないかと。また、登場人物節に書くべき記述量は、物語における重要性とつりあわなければなりません。以上を踏まえると、過去の版の内容は重要度の比較的低いキャラクターについて単純なリストになっているわけでもなく、二次資料をもとにした簡潔な説明となっているようですので、記事の体裁としてより適切であるように感じます。
(9)に関して。私が予め危惧していたように二次資料でも言及されていないようですね。物語の本筋から外れた瑣末で重要度の低い内容のようなので、つぶさに触れる必要はないでしょう。エンディング数が10個あることはInfobox内での言及にとどまっていますが、「ゲームシステム」節あたりに文章形式でまとめていただけるでしょうか。これで十分だと思います。
(14)に関して。美少女ゲーム関連雑誌において第三者的言及が見当たらないのであれば、個別アーティストのアルバムなどに収録された際の作品レビューなどを参照できますが、現時点ではサウンドトラックでのリリースにとどまっているために難しいところです。所持している音楽雑誌で発売日前後やOPテーマが歌唱されたライブ前後におけるアーティストインタビュー等にはある程度目を通しましたが、今のところ関連する記載を見つけることは出来ませんでした。
最後に、選考における賛否について、私からは(14)以外の修正を条件とする賛成と捉えていただいて結構です。--Facial expression会話/投稿記録 2015年3月28日 (土) 05:16 (UTC)
この版で(8), (9), (16)の対処をしました。(5)は私用のWindows機が壊れてしまったので、1週間くらい時間がかかると思います。漫画版やビジュアルファンブックを元に、(5)で指摘された出典の不備を修正しました(差分)。また、設定が少し違っていたのでそれも修正しました。これで(14)以外はすべて対処が出来たと思いますが、いかがでしょうか。--Kinketu会話) 2015年3月29日 (日) 02:47 (UTC) 下線部追加。--Kinketu会話) 2015年3月29日 (日) 07:12 (UTC)
賛成 検証と修正作業ありがとうございます。変更された箇所について特に問題を感じません。物語の内容については二次資料と一次資料をもとに良く検証され、簡潔でまとまった記述がなされています。制作背景や意図について、制作側のファンブックを参照した記述もありますが、中立的に書くことが出来ていると思います。作品の反響については、シナリオやキャラクターといった構成要素に批評されており、ユーザーからの支持・意見についても記述があります。以上を全体評とし、賛成と致します。また、今後第三者からの批評的言及が増え、より締まった記事になることにも期待します。--Facial expression会話/投稿記録 2015年3月29日 (日) 12:45 (UTC)
  • コメント 登場人物のうち、「小坂井アキラ」と「ネム」が2014年12月29日 (月) 10:22 (UTC)のKinketuさんの編集で除去されていることが気になりました。アキラは「綾ルート」の節に言及されており、ネムは本作品のマスコットキャラクターといえる存在であり、いずれもストーリーに関わっているキャラクターだと言えるので、この2キャラは除去しなくてよかったのではないでしょうか。--雛鳥(Hinadori) 2015年4月1日 (水) 11:02 (UTC)
改めて二次資料を読み直すと重要な記述が抜けていたので加筆しました(差分)。この版でHinadoriさんが指摘した「小坂井アキラ」と「ネム」の説明を加筆しましたが、いかがでしょうか。--Kinketu会話) 2015年4月1日 (水) 15:38 (UTC)

関連項目[編集]