Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動: 案内検索

良質な記事にふさわしい優れた記事を見つけたら、是非このページで推薦してみてください。また、推薦された記事を読んでみて、感じたことを投票という形でフィードバックしてみてください。記事に対するたくさんの意見や感想は、執筆者の励みとなります。

※推薦・投票の前に、選考のルールを一通りご確認ください。ルールに関する質問や意見はノートページにお願いします。

はじめに[編集]

  • 推薦・投票はログインユーザーのみとなります。
  • コメントは記事そのものに関して行ってください。

良質な記事の目安[編集]

以下に良質な記事の目安を挙げます。

推薦や、推薦された記事へコメントする際の参考としてください。

推薦の仕方[編集]

通常の推薦[編集]

IPユーザーによる推薦は不可です。ログインユーザならどなたでも推薦することができます。自薦・他薦は不問です。自薦の場合はその旨を述べて下さい。また、1人のユーザーが同時期に推薦できる記事の数は3つまでです。

  1. {{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}} というリンクを「選考中の記事」節の一番下に追加します。○○○には選考対象となる記事名を、yyyymmddは推薦した年月日を記述してください(年月日は推薦者の居住地域における標準時夏時間、あるいはUTCのいずれでも構いません)。
  2. 先の投稿によって追加されたリンク先に、以下の形式で推薦してください。
    === {{subst:Article|選考対象記事名}} ===
    選考終了日時:'''{{subst:#time:Y年Fj日 (D) H:i|+14 days}} (UTC)'''
    *(推薦)推薦理由を記述。--~~~~
  3. 選考対象記事のノートページに{{良質な記事候補}}を貼付して選考中であることを告知します。
    書式:{{良質な記事候補|選考サブページ=○○○_yyyymmdd|よみがな=△△△}}

月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事の自動推薦[編集]

月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事は、自動的に推薦されます。ログインユーザーならどなたでも推薦の手続きをとることが可能で、自動推薦の記事については「同時期に3つまで」という推薦記事数の制限の対象外となります。

  1. {{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}} というリンクを選考中の記事の節の一番下に追加します。○○○には選考対象となる記事名を、yyyymmddは推薦した年月日を記述してください(年月日は推薦者の居住地域における標準時夏時間、あるいはUTCのいずれでも構いません)。
  2. 先の投稿によって追加されたリンク先に、以下の形式で推薦してください。
    === {{subst:Article|選考対象記事名}} ===
    選考終了日時:'''{{subst:#time:Y年Fj日 (D) H:i|+14 days}} (UTC)'''
    *(自動推薦)推薦理由(月間新記事賞と月間強化記事賞のいずれの受賞によるか)を記述。--~~~~
  3. 選考対象記事のノートページに{{良質な記事候補}}を貼付して選考中であることを告知します。
    書式:{{良質な記事候補|選考サブページ=○○○_yyyymmdd|よみがな=△△△}}

投票の仕方[編集]

IPユーザーによる投票は不可です(コメントは認められます)。推薦者も投票することが可能です。投票・コメントは記事の全文をよく読んだ上で、以下の形式で行ってください。{{条件付賛成}}、{{条件付反対}}、{{保留}}などの下記以外の形式での投票は、最終的な投票集計では{{コメント}}と同等扱いとなるのでご注意ください。

  1. *{{賛成}}:記事に対するコメント--~~~~ - 現状で問題ないとき。現状でも良質な記事と認められるが、他に改善点がある場合にはどうぞご指摘ください。
  2. *{{コメント}}:記事に対するコメント--~~~~ - あと少し手を加えれば賛成しても良いとき。問題点を具体的に指摘してください。
  3. *{{反対}}:記事に対するコメント--~~~~ - 大幅に手を加えなければ賛成できないとき。

記事に問題点がある場合は、その箇所や改善策を具体的に指摘してください。主観を交えず、出来る限り客観的な批評を行ってください。投票内容についての質問がなされ、2週間以内に返答がないとき、投票は無効となる場合があります。不適切な多重アカウントブロック逃れによる投票・コメントは除去され、投稿されなかったものとして扱われます。ただし、選考終了後にさかのぼっての取り消しは行われません。

選考期間[編集]

選考期間は記事が推薦されてから2週間です。選考期間終了時点で賛成票が3票以上かつ2/3以上の支持がある場合は、良質な記事となります。

以下の場合に限り、どなたでも選考期間を最大4週間延長することができます。1回の選考は最大6週間までです。

  1. 記事の修正や査読など選考に時間を求める意見が出た場合、最大4週間延長することができます
  2. 延長の希望が表明されていない場合でも、2票の賛成票があり・かつ・反対票が投じられていない場合、選考期間が2週間自動延長されます

自動延長されたものは、希望が表明されればさらに2週間までの延長が可能です。

早期終了[編集]

以下の場合は、早期終了として選考を直ちに終了することができます。

  • 反対意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事は見送りとなります。
  • 賛成意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事となります。
  • 賛成票がなく、依頼者が取り下げ意思を示した場合。良質な記事は見送りとなります。

選考が終了したら[編集]

選考が終了したら速やかに以下を実施してください。実施は推薦者でなくても構いません。

  1. 選考対象サブページ(Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd)に選考結果を記入する。
  2. 選考中の記事」節から選考対象サブページ({{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}})を除去する。
  3. ノートページから{{良質な記事候補}}を除去する。
  4. Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/選考結果リストに選考対象サブページを追加する。
  5. 選考を通過して良質な記事となった場合は、
    1. 記事本文のカテゴリ・デフォルトソートの直上に{{Good article}}を貼付する。
    2. 記事のノートページに{{良質な記事}}を貼付する。
    3. Wikipedia:良質な記事/リストへ対象記事を追加し、分類の記事数(括弧内の数字)を更新する。
    4. Wikipedia:良質ピックアップ/ダイジェスト版未作成記事リストに対象記事を追加する。

選考中の記事[編集]

現在時刻: 5月 26日 火曜日 13:15 (UTC)

グレート・ノーザン・ピカデリー・アンド・ブロンプトン鉄道 - ノート[編集]

選考終了日時:2015年5月21日 (木) 12:39 (UTC)2015年6月4日 (木) 12:39 (UTC)

  • (推薦)自薦です。良質な記事に選んでいただいたロンドン電気鉄道ベーカーストリート・アンド・ウォータールー鉄道チャリングクロス・ユーストン・アンド・ハムステッド鉄道と同じ質、量になっているものと考えています。各記事の選考でご指摘いただいた点については反映してあります。--はひふへほ会話) 2015年5月7日 (木) 12:39 (UTC)
  • 賛成 既に良質な記事になっているロンドン地下鉄関連の記事とほぼ同じところまでできあがっているものと思います。--Tam0031会話) 2015年5月11日 (月) 14:58 (UTC)
  • 賛成 一連のロンドン地下鉄の翻訳記事と同様に、典拠を示しつつ一定の説明がされており、良質な記事の目安を満たすものと思います。--Mogumin会話) 2015年5月17日 (日) 06:40 (UTC)
  • コメント 選考期間終了時点で賛成のみ2票の状態ですので、選考期間が2週間自動延長されます。--Tam0031会話) 2015年5月22日 (金) 16:17 (UTC)
  • 賛成 良質の記事の質、量ともに上回っていると考えます。--Hanabishi会話) 2015年5月25日 (月) 16:56 (UTC)

プレスター・ジョン - ノート[編集]

選考終了日時:2015年5月25日 (月) 00:07 (UTC)2015年6月8日 (月) 00:07 (UTC)

  • (自動推薦)2015年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trvbot会話) 2015年5月11日 (月) 00:07 (UTC)
  • 賛成 こういう伝承は、いろいろな噂や逸話が積み重なっているので、自然といろいろな話の列挙のようになってくるように思いますが、うまく全体を取りまとめられているのではないかと思います。抜けが無いかをチェックするのは私には無理ですが、多数の参考文献を調査しているようなので信頼して良いのではないかと考えます。--Tam0031会話) 2015年5月14日 (木) 15:49 (UTC)
  • 賛成 マゼランの記事を書いているときにちょっとだけ調べたことがありますが、中世のヨーロッパ人にとっては気になる伝説の人物です。その様子がよくわかります。多様な文献に当たられ、その努力と記事の質に感謝いたします。--ぱたごん会話) 2015年5月24日 (日) 13:18 (UTC)
  • コメント 選考期間終了時点で賛成のみ2票ですので、規定により選考期間が2週間自動延長されます。--ぱたごん会話) 2015年5月25日 (月) 14:02 (UTC)
  • 賛成 の質、量ともに上回っていると考えます。--Hanabishi会話) 2015年5月25日 (月) 16:57 (UTC)

フェイ・ヴィンセント - ノート[編集]

選考終了日時:2015年5月25日 (月) 00:08 (UTC)2015年6月8日 (月) 00:08 (UTC)

  • (自動推薦)2015年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trvbot会話) 2015年5月11日 (月) 00:08 (UTC)
  • 賛成 翻訳をベースとしながら、その後さらに修正を加えるなどしており、全体としての質が高いものとなっていると思います。この方の取り組んできたことがよくわかる内容になっています。--Tam0031会話) 2015年5月16日 (土) 12:13 (UTC)
  • 賛成 今中慎二ヨハン・サンタナと比較しても見劣りしない濃い記事になっていると思いました。3年コミッショナー務めただけでこれだけ書けるなら十分ではないでしょうか。--大田幸司会話) 2015年5月24日 (日) 11:06 (UTC)
  • コメント 選考期間終了時点で賛成のみ2票ですので、規定により選考期間が2週間自動延長されます。--ぱたごん会話) 2015年5月25日 (月) 14:06 (UTC)
  • 賛成 良質な記事基準を質、量ともに上回っていると考えます。--Hanabishi会話) 2015年5月25日 (月) 16:58 (UTC)

テサロニケの信徒への手紙二 - ノート[編集]

選考終了日時:2015年5月25日 (月) 00:08 (UTC)2015年6月8日 (月) 00:08 (UTC)

  • (自動推薦)2015年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trvbot会話) 2015年5月11日 (月) 00:08 (UTC)
  • 賛成 文献の解説に留まらず、その真正性を巡る議論などを幅広く紹介しており、良好な記事になっているものと思います。これだけ真正性の議論があるのに、「「今日大多数の人々」が真正書簡の立場を採用している」とか「真正書簡説を擁護するのは「今日ほんのわずか」」とか書いている人がいるのには、苦笑してしまいますね。--Tam0031会話) 2015年5月16日 (土) 12:39 (UTC)
    • コメント 賛成票ありがとうございます。真正/擬似書簡の論争は冗長かなとも思うのですが、ああでもしないと中立性が保てないと判断しました。そもそもどの学者の文献を使うかで、どちらの説が有力(多数説)なのかという事実認識すら180度違ってしまう主題というのは、私もあまり手がけたことがありませんでしたので、まとめかたに苦心しました。--Sumaru会話) 2015年5月22日 (金) 16:16 (UTC)
  • 賛成 主加筆者ですので自薦的な票になります。反キリストから日本国憲法まで、とりあえず書かれるべきトピックはあらかた書いたつもりでおります。FAを目指すのであれば「不法の者」「それを抑えているもの」についての各説を徹底的に網羅すべきかもしれませんが、GAではそこまで求められないものと認識しております。--Sumaru会話) 2015年5月22日 (金) 16:16 (UTC)
  • コメント 選考期間終了時点で賛成のみ2票ですので、規定により選考期間が2週間自動延長されます。--ぱたごん会話) 2015年5月25日 (月) 14:07 (UTC)
  • 賛成 出典も適切につき質、量ともに良質の記事の基準を上回っていると考えます。--Hanabishi会話) 2015年5月25日 (月) 16:59 (UTC)

ラムセス3世 - ノート[編集]

選考終了日時:2015年5月25日 (月) 04:56 (UTC)2015年6月8日 (月) 04:56 (UTC)

  • (自動推薦)2015年4月度の月間新記事賞受賞記事。--totti会話) 2015年5月11日 (月) 04:56 (UTC)
  • 賛成 このくらい古い時代のことになると、わからないことが多くて、生きていた年代も確定できないようですけど、わかっていることについてはきちんとうまくまとめあげられているものと思います。--Tam0031会話) 2015年5月22日 (金) 16:36 (UTC)
  • 賛成 このぐらい古い時代でこれだけ書けてれば十分ではないでしょうか。賛成します。--大田幸司会話) 2015年5月24日 (日) 10:47 (UTC)
  • コメント 選考期間終了時点で賛成のみ2票ですので、規定により選考期間が2週間自動延長されます。--ぱたごん会話) 2015年5月25日 (月) 14:11 (UTC)
  • 賛成 古代史を良くまとめられいると思います。良質な記事の基準を超えていると考えて差し支えないと思います。——以上の署名の無いコメントは、Hanabishiノート履歴)さんが 2015年5月25日 (月) 17:02 (UTC) に投稿したものです(まさふゆ会話)による付記)。

無害通航 - ノート[編集]

選考終了日時:2015年5月25日 (月) 04:57 (UTC)2015年6月8日 (月) 04:57 (UTC)

  • (自動推薦)2015年4月度の月間新記事賞受賞記事。--totti会話) 2015年5月11日 (月) 04:57 (UTC)
  • 賛成 これだけきちんと書けているのであれば十分だと思います。スタブテンプレートは取ってしまった方が良いと思います。--Tam0031会話) 2015年5月24日 (日) 04:31 (UTC)
  • 賛成 題材に対して十分な記述がなされていると思います。--totti会話) 2015年5月24日 (日) 06:45 (UTC)
  • コメント 選考期間終了時点で賛成のみ2票ですので、規定により選考期間が2週間自動延長されます。--ぱたごん会話) 2015年5月25日 (月) 14:13 (UTC)
  • 賛成  質、量ともに良質な記事の基準を超えていると考えます。——以上の署名の無いコメントは、Hanabishiノート履歴)さんが 2015年5月25日 (月) 17:03 (UTC) に投稿したものです(まさふゆ会話)による付記)。

松戸競馬場 - ノート[編集]

選考終了日時:2015年5月27日 (水) 13:06 (UTC)

  • 賛成 :推薦者票。月間賞であと一歩でしたが、既にGAになっている板橋競馬場と比べてもそん色なし。参考文献の質量共に十分だろうと思うます。--ぱたごん会話) 2015年5月13日 (水) 13:06 (UTC)
  • 賛成関東州の競馬上野不忍池競馬板橋競馬場が「良質な記事の選考」を受けた際に立ち会ってきましたが、これらの記事と同じレベルにまで達していると判断して当記事「松戸競馬場」を「良質な記事」として認めます。
「不正の横行と新聞による糾弾」節を見ているとすごいな、と感じます。もう何でもアリというか払戻からしてインチキとか、それはもう賭博としてすら成り立たんだろって思ってしまいます。あげくの果てに抗議をゴロツキで抑え込むとか、無法もいいとこですよね。そりゃあ「不埒千万松戸競馬会」と大々的にバッシングもされるわな、と思います。
一つ気になるところは「松戸競馬場のデータ」節です。どの出典に基づいて各項目ごとのデータを抽出したのか、という出典明示は行った方が良いです。ざっくりとでも良いので、出典明示をしていただいた方が良いです。ひとまず記事全般に出典明示はされているので「良質な記事」として認めるのに問題は無い、と考えます。馬面長伊奈会話) 2015年5月18日 (月) 10:10 (UTC)
推薦してくださっていたのに気が付かず、返事が遅くなってしまいました。「松戸競馬場のデータ」は日本中央競馬会の『日本競馬史』からですが、脚注で付けるのが抜けておりました。申し訳ない。遅ればせながらつけておきました。ありがたいお言葉をいただき感謝します。--目黒の隠居会話) 2015年5月22日 (金) 12:50 (UTC)
  • 賛成 :古い出典を丁寧につけているなと感心に対しました。良質な記事の質、量ともに良質な記事の基準の超えていると考えます・--Hanabishi会話) 2015年5月25日 (月) 17:05 (UTC)

関連項目[編集]