ノート:名古屋飛ばし

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。


希望[編集]

希望を述べてみる。単なる希望です。

のぞみ301号はまあエピソードのひとつなわけで、背景とか地元財界の不安とか、そういうのへの加筆者が現れると嬉しいなっと。

--Nekosuki600 2005年11月2日 (水) 16:11 (UTC)[返信]

海部さんの対陣やリニア（全く具体化していない）は、余分ではないでしょうか。あまり肉が付き過ぎた解説はいかがなものかと思います。--雪風 2005年11月2日 (水) 16:16 (UTC)[返信]

余分ですかね。その全く具体化もしていないリニアへの波及しないよう代議士が釘を刺していたのは事実であって、余分も何も「名古屋飛ばし」をのぞみ1本が通過するだけの問題と地元では捉えなかったことが端的に表した発言じゃないですか。海部退陣も必要ないと言えばそれまでですが、地元選出の首相が失意の退陣に追い込まれたことも名古屋が過剰反応を起こした背景。……とまで言えるかどうかまで言いませんが、ほぼ同時の退陣の事実を記載しちゃ誘導と取られますかね。解説というかなるべく事実の積み重ねで当時の状況を知る手がかりとしたいわけですが。Wing09 2005年11月2日 (水) 16:28 (UTC)[返信]
海部さんの動きは、あくまで政界の問題であって、地域云々は関係ないと思います。いずれは対陣するわけで、89年に就任すれば、そりゃ90年代のどこかで対陣します。偶然、重なったに過ぎません。また、リニアも10年以上経った今も、何の実現可能性も見えてない問題ですから架空の話しに過ぎません。--雪風 2005年11月2日 (水) 16:35 (UTC)[返信]
あのー。全然、話がかみ合っていないんですが。「海部首相の退陣と名古屋飛ばしの因果関係がある」などとは言っておりません。「名古屋飛ばしへ反発の背景に、海部首相退陣がある」。とまでは言わないけれど、当時の時代背景として抑えておいていい事実だと思います。次にリニアについて。リニア新幹線が実現の可能性がない未来の話なのは、そのとおりです。ですが、それとのぞみの名古屋飛ばしと、将来のリニアによる名古屋飛ばしを結びつけて、心配した政治家がいたのは現実の話です。ただ、そういう政治家がいて名古屋飛ばしに反対したという事実を記載しただけで、リニアは未来の話だっていう当たり前の話をされても何の意味もなさないんですが。その人も将来の話として心配していたわけで。Wing09 2005年11月2日 (水) 16:54 (UTC)[返信]
たとえばですけどねー。
「国会議員は、現在（2005年段階）で全く具体的な計画が立っていないリニア新幹線についても『名古屋通過』を警戒しているなど、その後もさまざまな『名古屋飛ばし』の懸念は表明されている」
こんな文章にすれば、全体の中での位置づけがはっきりするのではないでしょうか。もっともまあなんだ、「自分のところに不利になりそうなことについてはとにかく文句をつける」てのは地方区出身議員の仕事みたいなものだから特筆するほどのもんかなーという気は、しないわけではありませんが(=^_^;=)。
--Nekosuki600 2005年11月2日 (水) 16:41 (UTC)[返信]
偏見の寄せ集めになるとか、一地方のローカルニュースだから記事自体を削除せよ言う人もいるようですから、東海三県レベルで国会議員も動いた、なぜ動いたかの動機を記す意味はあると思いますよ。情報をカットするのでなく、加筆で構成を変えるというのなら理解はできます。Wing09 2005年11月2日 (水) 16:54 (UTC)[返信]
リニア自体が諦めの域に入っている問題ですから。記述する必要性があるとは思えません。定期的に協議会とかがあって議員が常に問題にしているなら別ですが・・・。--雪風 2005年11月2日 (水) 16:46 (UTC)[返信]
話をごっちゃにされては困ります。リニアが実現可能かどうかと、リニアが名古屋飛ばしされることを議員が心配したのとは全くの別問題です。Wing09 2005年11月2日 (水) 16:54 (UTC)[返信]
そういうことを思う議員もいたでしょう。しかし、クドクドと何でもかんでも書けばそれでいい問題ではありません。--雪風 2005年11月2日 (水) 17:03 (UTC)[返信]
そういうことを思った議員がいただけではなく、そういうことを思った議員が名古屋飛ばしの反対運動の先頭に立ったのですよ。国会議員がなぜ反対運動をしたのか、その動機を記すのが、名古屋飛ばしの記事において、どうでもいいことだと思っているのですか？Wing09

保護のお知らせ。っておれがお知らせする筋合いのもんじゃないが（どっかに保護依頼が出たのだろうか。いま依頼を見てきたがみつからないのだが）。

たぶん編集合戦という理由で保護がかかってます。というわけなので、しばらく休戦してくだされ。それからまーなんだ、編集合戦をやらなくちゃいけないほど緊急の案件でもありませんから、のんびり構えてマターリ育てていきましょうよ。

--Nekosuki600 2005年11月3日 (木) 03:01 (UTC)[返信]

「名古屋はええよ！やっとかめー」[1985年　東芝ＥＭＩ、作詞作曲：山本正之、歌：つボイノリオ]あたりを参考文献に載せておけばいいと思う。著作物なので、まるごと掲載はできないだろうけど。--以上の署名のないコメントは、219.108.149.15（会話/Whois）さんが 2006年3月29日 (水) 07:42 (UTC) に投稿したものです。[返信]

情報のカットについて[編集]

「余分である」との理由で記載した情報をカットされましたが、それについては海部首相退陣については「中央政界とのパイプが一つ失われた名古屋政界」、リニア新幹線への波及の懸念については「名古屋飛ばし反対の動機の一つ」、中日新聞の記事の見出しについては「名古屋飛ばしが名古屋の流行語になった原因」と説明。名古屋飛ばしの当時の時代背景を理解するのに不必要な情報ではないということです。リニア新幹線の記述をするのは将来の話で余分な話だというのは全くの的外れですよ。その当時の人がそう思って行動したのであって、それを正しいとか間違ってるとか論評を加えてカットすべきではありません。ヒトラーのユダヤ人虐殺の記事の執筆で、「ユダヤ人は劣等人種である」というナチスの理由が間違っているから記載する必要はない、と言ってるようなものです。理由が間違っていようが正しかろうが、動機は動機として記述するのがその事件についての理解の一助になるじゃないですか。重複であるとか、事実無根であるとか、記事に直接の関係がないとか、そういう理由でカットされるなら仕方ないと思いますけどね。重複ではないのでそんな冗長ではないと思います。のぞみに偏ってバランスを失してるというのなら、情報をカットするのでなく、イベントにおける名古屋飛ばしを加筆していってバランスを取ればいいのではないですか。Wing09 2005年11月3日 (木) 04:11 (UTC)[返信]

最初にえーと、「*」なんだけど、これインデントをつける機能じゃないですよ。インデントは「:」です（読みづらくてかなわんので直さしてもらったです）。
んでえーと。なんか全体として記述のバランスが悪いなあという気はするのね。まあ確かに「のぞみ301」の件はこの言葉が広まった（それまで中京圏のひとが漠然と感じていた不安を象徴した）といった意味では記述しておくべきエピソードではあるんですが、そればっか巨大にしてもしょうがない。というか、エピソードはエピソードで幹じゃない。だからって刈り込むのがいいかっつうとそれは別問題で、本来は加筆によって幹をしっかり立てるべきなわけだけどね。
現状、名古屋財界の動きとか、中京圏が抱く不安とか、そういうのが少ない。逆に妙に鉄道ネタが多い。そのあたりへの異議申し立てであると受け止めて、じゃあどこをどう加筆すればバランスがいい記事になるのかを考える。そういう方向性のが前向きじゃないかなあと思うわけですが、いかがでしょうか。ついでだけど「いかに励まし、うまく加筆に誘導していくか」というあたりは、先達のウデのみせどころであるとも思います。
--Nekosuki600 2005年11月3日 (木) 04:49 (UTC)[返信]

寝台列車については、削除します。サンライズ出雲瀬戸は、大阪駅も通過しているのと、通過時間が夜中なため、通過イコール名古屋のステイタス没落にはならないからです。 --まきまきねこ 2011年4月30日 (土) 15:36 (UTC)[返信]

保護解除につきまして[編集]

ふと気づくと保護されっぱなしになってるんですけど、えーと解除申請をしてもいいでしょうか。しばらく放置されたこともあり、まあ焦って編集合戦なんかやってもしょうがないというあたりでは合意が取れたんじゃなかろうかと思うわけですが(=^_^;=)。

--Nekosuki600 2005年11月30日 (水) 08:53 (UTC)[返信]

サンライズ瀬戸・サンライズ出雲の「名古屋飛ばし」[編集]

サンライズ瀬戸・サンライズ出雲の「名古屋飛ばし」について新聞で取り上げられてことがあるので、ここで説明するのもどうでしょうか？--61.24.189.160 2006年8月29日 (火) 22:30 (UTC)[返信]

俺もいいと思う。一種の名古屋飛ばしだろう。富士やはやぶさが廃止されたら、寝台特急が止まらなくなるからなぁ。--219.124.169.221 2008年8月25日 (月) 14:36 (UTC)ノキア[返信]

寝台特急は、都市部だから停車する訳でなく、目的地や時間帯で停車するものだから、取り上げる必要はないと思う。ちなみに、サンライズ瀬戸・出雲は大阪駅も通過します。

類義語[編集]

これより、類義語ではなく造語。というわけで全て削除いたします。--Knua 2007年1月31日 (水) 12:54 (UTC)[返信]

Googleのストリートビューがどうのこうの[編集]

内容が全く名古屋飛ばしの件を踏んでおらず、全カットしました。そもそも日本語になってませんし、あれだけの長文で句点が１個だけって・・・。Google マップの関連項目についても同様です。Google社が名古屋飛ばしを意識している証明の出典も記されておらず、これでは独自研究と捉えるしか選択肢はありません。これらの編集の意図を計りかねます。--61.23.43.27 2008年8月10日 (日) 20:59 (UTC)[返信]

同様の記述が再度上がりましたが、この節をテンプレートで告知し、合意形成期間を作ります。9/20までに異論が出なければ、削除します。理由は特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成です。--Orcano 2008年9月6日 (土) 17:59 (UTC)[返信]
加筆します。今回の場合に感じる特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成を疑う箇所は、
A, 新幹線が名古屋に止まらなかったことを名古屋飛ばしと言う
B. Googleストリートビューが当初名古屋でサービスを行わなかった
C. つまりGoogleストリートビューは名古屋飛ばしを行っている
のこのCの結論を合成しているのではないかと言うものです。ICカード、ワールドカップ、娯楽のトピックも同様に考えています。--Orcano 2008年9月11日 (木) 02:07 (UTC)[返信]
  • (保留 反対寄り)コメント依頼から来ました。Orcanoさんの特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成に関する論法に違和感を感じます。と言うのも名古屋飛ばしとは実際に名古屋を飛ばす事を直接的に指すのではなく、名古屋を飛ばされた事に対して名古屋飛ばしと反応をすることを指していることが多いです。実際に現状ののぞみ301号の記述にしても名古屋の反応がメインですよね。従ってストリートビューも
    A, 新幹線が名古屋に止まらなかったことにたいして名古屋飛ばしと言う反応があった
    B. Googleストリートビューが当初名古屋でサービスを行わなかった
    C. Googleストリートビューも名古屋飛ばしを行っていると名古屋で捉えられた
    であり、Googleが名古屋飛ばしを行ったかどうかは関係無いのです。[[Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの%E3%83%93%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%80%80%E5%90%8D%E5%8F%A4%E5%B1%8B%E9%A3%9B%E3%81%B0%E3情報の合成|情報の合成]]を理由とする削除には賛成できません。ただし、現状ではネットでの検索結果程度しか出典が無いので、賛否は保留させていただきます。--Borg 2008年9月15日 (月) 03:08 (UTC)[返信]
    • (コメント)私も、信頼できる出典があれば、名古屋飛ばしとわかるのですが、まったく出ないまま書かれ続けているので、特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成と捉えています。出典が無いことには判断するにも材料が無いというか。ワールドカップ、ICカードも同様です。イベントは、#名古屋飛ばし#IC乗車カードと名古屋飛ばし#娯楽の内容を見ると、何かありそうですね。--Orcano 2008年9月15日 (月) 13:53 (UTC)[返信]
      • (コメント)えっと、すみません。名古屋飛ばしの定義からして違うのだ　と言う事はご理解いただけたのでしょうか？そこに触れぬまま再度情報の合成を口にされるのを見ると、根本がずれているような気がしてなりません。--Borg 2008年9月15日 (月) 22:36 (UTC)[返信]
        • (コメント)Borgさんの定義が、現在の記事と違うことを流してしまっていました。定義は、現在本文に書いてある名古屋飛ばし（なごやとばし）とは、イベントや交通機関などが、愛知県名古屋市を外すことを意味する語である。で話を進めていましたが、どう判断すべきでしょうか。反応の記事がメインなのは、百科事典だからで、反応を名古屋飛ばしと定義しているからではないと思います。再度記事を見ましたが、反応のことを名古屋飛ばしと言うという風には読めず、またそれを示す出典も出ないように思います。現在の記事の定義であれば、Googleストリートビューの節は特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成ということです。繰り返しになりますが、信頼できる出典があれば検証できると思いますが。--Orcano 2008年9月16日 (火) 00:06 (UTC)[返信]

名古屋飛ばし#IC乗車カードと名古屋飛ばし#娯楽[編集]

IC乗車カードについては、単に他の大都市で使用できて、名古屋圏で使用できていないものを載せているだけで、名古屋飛ばしとは関係ないと思います。コンサートに関する文も同様に、よそでやって、名古屋でやっていないものを「名古屋飛ばし」と呼び、考えられる可能性を自前で執筆しただけで、独自研究の域を出られないと思います。「名古屋飛ばし」と表現できる出典があれば、残せば良いと思います。8月一杯待って、独自研究のままであれば、両件とも削除でどうでしょうか。議論よりも、まず検証可能性を持つ出典の提示を基にしましょう。--Orcano 2008年8月11日 (月) 08:22 (UTC)[返信]

期日が来たので削除しました。理由は特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成です。--Orcano 2008年9月6日 (土) 18:17 (UTC)[返信]
一度削除しましたが、私が他に特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成による疑問が出ていた記事と共にリバートがありました。上記で求めていた異議が出たことと同じと捉え、リバートされた記事をそのままにし、テンプレートを9/30まで合意形成期間として再掲しました。当ノートでの合意形成がそれ以上の期間を要すれば、そちらを優先します。--Orcano 2008年9月9日 (火) 05:14 (UTC)[返信]
  • (賛成&反対)ICカードについては削除に同意します。国鉄のように全国一律の組織が名古屋だけICカードを導入しないのであれば名古屋飛ばしとなるのでしょうが、JR東日本、JR東海、JR西日本と別々の会社において導入時期が異なっただけで、実際に飛ばされてもいないものを挙げるのは不適切です。
    娯楽については明確に反対します。名古屋飛ばしと言う言葉はのぞみの騒動で全国に報道されより多く知られるようになりましたが、それ以前からコンサートなどに対しては使われていました。現在の娯楽の節が鉄道の前にあることやのぞみ301号の記述の冒頭部大きな話題となった端緒はや中間のそれまではイベント業界などで使われていたと思われる「名古屋飛ばし」という語が一般化したとそれ以前にも使われていたことを踏まえています。用語の説明をするのに、その語源を削除してしまう事には決して賛成できません。--Borg 2008年9月15日 (月) 03:22 (UTC)[返信]

コメント依頼から来ました。本文を読んだとき、この記事を理解するのに随分時間がかかりました。おそらく「出典があやふやなまま記述されている」ことと、「百科事典の項目として見た場合、構成がよろしくない」の2点だと思います。除去（削除ではなく除去というそうです）を進めるのもいいですが、記事として成長させる方も考えませんか？まず第一に定義の箇所が「名古屋飛ばし（なごやとばし）とは、イベントや交通機関などが、愛知県名古屋市を外すことを意味する語である。」だけではあまりにも定義として弱すぎるというか、意味が伝わりません。--ganmosan 2008年9月16日 (火) 23:30 (UTC)[返信]

  • コメントありがとうございます。あまり気に留めていなかったのですが、付帯条件がいくつもあって、初めて「名古屋飛ばし」という言葉になるのに、改めて気づきました。修正したほうが良いですね。
    「名古屋飛ばし（なごやとばし）とは、日本国内で、首都圏以外の他の大都市圏(大阪など)でイベントの開催や交通機関の停車を行っているにも関わらず、愛知県名古屋市では、行わないことを意味する語である。」
    と言うのを原案として考えてみました。他に、入れるポイントがあれば、下記に加筆してください。--Orcano 2008年9月17日 (水) 13:18 (UTC)[返信]
良い案だと思います。以下見当違いで間違ってたら放置してください。
これは私の中での名古屋飛ばしに対する解釈で、実情と違うかも知れませんが、名古屋飛ばしは名古屋にとって不可抗力的に行われているもの（名古屋に対する軽視が原因とするもの）だと解釈しています。
  • ICカードの節について、「これはJR東海が当初（略）導入がSuica・ICOCAに対して大幅に遅くなったことが原因であり（略）JR線内におけるIC乗車カードの「名古屋飛ばし」は大幅に改善された」とありますが、これはこの記述通り名古屋地区を担当？するJR東海が原因であり、JR東海の管轄内で名古屋以外の地区でなおかつ別の形式のICカードが実験的ではなく正式にサービス展開されていたなら名古屋飛ばしなのかと思いますが、意図的に（自ら）その方針を行った以上は「飛ばされた」ということでは無いのではないかと考えます。
  • ワールドカップについて、参照先の記述が正しいなら、新潟のプレゼンテーションが功を奏した結果新潟になったのであれば、これは間違いなく「飛ばされた」ということは無いかと思われます。
  • Google マップ ストリートビューについて、Google マップのストリートビューは経済発展が基準ではないかと思いますので（これは完全にお互いに要出典になりますが。しかし名古屋未満、仙台･札幌･函館以上の経済発展都市はまだあります）、これも「飛ばされた」というのはちょっと違うのではないかと思います。
つまり何が言いたいかというと、名古屋飛ばしは、東京・大阪で何かあれば次は（ほぼ無条件で）名古屋で行われて当たり前であるという、（スラングである）東京ジャイアニズム[1]の名古屋版ではなく、もう少し次元の高い話題ではないのかなぁ（といっても、もともと若干の被害妄想が関わる話題なので次元は低いかも知れませんが）・・・と思います。と、あやふやなので何か出典があるといいのですが・・・といった感じです。最近名古屋の本が結構出版されたので、名古屋飛ばしについて解説している本があるかも知れませんし。--ganmosan 2008年9月17日 (水) 15:03 (UTC)[返信]
  • #Googleのストリートビューがどうのこうのの節と議論が分散気味なのが気になりますが、こちらに書きます。上の節でOrcano さんが言われたように反応のことを名古屋飛ばしと言うとは私も考えていません。現状の定義文名古屋飛ばし（なごやとばし）とは、イベントや交通機関などが、愛知県名古屋市を外すことを意味する語である。は確かに意味が非常に伝わりにくいのですが、ここで愛知県名古屋市を外すことである。とせず、意味する語であると見方によっては訳の分からない（でも非常に意味のある）表現となっているのが肝であると私は考えています。この意味する語を使うのは飛ばされた側であり、イベンターや交通機関の側ではないのです。この版までは「」で括られていて少しは分かりやすかったのですが、その後の編集でより分かりにくくなってしまっています。加筆するとしたら、まずはこの点でしょう。少々字引的になってしまいますが、
名古屋飛ばし（なごやとばし）とは、「日本国内で他の大都市圏でイベントの開催や交通機関の停車を行っているにも関わらず、愛知県名古屋市では、行わないこと」を意味する語である。イベント開催者や交通機関の事情は考慮せず、名古屋飛ばしが行われたなどと批判的に使われることが多い。
などでいかがでしょうか？--Borg 2008年9月17日 (水) 15:16 (UTC)[返信]
やはり、お二方の意見や、現在の記事を見ると、定義がなされている何か（著書か新聞記事などの何か）が欠落しているが為に進められる場所に進められていない様に思えます（と、後から出てきた人がいきなり言うのもお前は何様だという感じでもありますが、ご愛敬）。節構成に改善の余地があり、それを改善するだけでも結構見やすい項目になるかとは思いますが、やはり定義がきっちりとしていないとその後ろに続く文章が揺らいでしまいます。名古屋飛ばしという言葉に対する解釈が人によって異なってしまっているのであれば、いっそ何かの著書や新聞記事などでの定義を柱として記事を構築していった方がベターかと思います。最近多く発売されている名古屋の本とか、記事中にも出てくる中日新聞社が出版した「ナゴヤ全書（中日新聞連載「この国のみそ」）」みたいな本に載ってないものでしょうか・・・こちらでも時間があれば探してみます。--ganmosan 2008年9月17日 (水) 16:23 (UTC)[返信]
  • 大本の名古屋飛ばしの定義からやるのは、良いですね。図書館で、新聞の縮刷版、91年11月から12月、92年3月14日ごろのものがあれば、追ってみます。すぐは無理ですが。
    Borgさんの言葉で、前半は良いと思います。ただ、後半ですが、信頼できる出典から「イベント開催者や交通機関の事情は考慮せず、名古屋飛ばしが行われたなどと批判的に使われることが多い。」こと、つまり「誤用」を指摘する出典が出てくる感じがしないので、後半の部分、なんらか修正が必要な気がします。--Orcano 2008年9月17日 (水) 20:22 (UTC)[返信]
  • (インデント戻します)まず始めに、上記私の2008年9月17日 (水) 15:16 の発言はその13分前のganmosanさんの発言を見ていませんでした。深くお詫びします。その中で若干の被害妄想と言うのが核心を突いていると感じました。私自身名古屋在住で、当時ののぞみの騒動をよく覚えていますが、全国的な視線で見ればまさに被害妄想に基づく時限の低い話(ただし当の名古屋にとっては死活問題だったのですが)であったように思います。で、実際はこれも「のぞみ301号」の経緯の節に有るようにJRが「（仮称：スーパーひかり）の一番列車を名古屋駅と京都駅を通過する」と発表した物に対し、名古屋飛ばしと見出しをつけたのは中日新聞であった筈ですし。
    いずれにしても出典が必要ですね。(以上の議論も名古屋在住者としての“感覚”で話をしている物で、出典の裏付けが有る訳では無いですし）現在ほとんど休日が無い生活状態で図書館などへ行く時間が取れるかあやふやなのですが、私も捜してみます。運がよければ当時の新聞記事などで「興行などで使われていた言葉が云々」と言うのが出てくれば一石二鳥になるのですが…。
    最後に、定義文に関してはあくまでも提案ですので、どんどん変えて行きましょう。「誤用」と言う言葉が適切かどうかは考えどころですが。--Borg 2008年9月18日 (木) 15:05 (UTC)[返信]
    • 「イベント開催者や交通機関の事情は考慮せず、名古屋飛ばしが行われたなどと批判的に使われることが多い。」の部分、イベントや交通機関「以外」の話を書いてあるのかと、早合点していました。イベントや交通機関の話の続き、つまり以前出ていた「反応のこと」について書いてあったんですね。その上でですが、やはり後半気になります。特にイベント開催者や交通機関の事情は考慮せず、に解釈が入ってしまう問題があると思います。結局、前半しか残らないのではないかと。まぁ、新聞記事などを探せば、このあたり、文も豊富になりそうな気はするので、またその後でしょうが、今の文をそのままにするわけにも行かないので、現状のままで、一旦決めましょう。
      Borgさんの原案:
      『名古屋飛ばし（なごやとばし）とは、「日本国内で他の大都市圏でイベントの開催や交通機関の停車を行っているにも関わらず、愛知県名古屋市では、行わないこと」を意味する語である。イベント開催者や交通機関の事情は考慮せず、名古屋飛ばしが行われたなどと批判的に使われることが多い。』
      下線の所が、気になるところです。まず
      　1.かぎ括弧「　」は不要なのではないか
      　2.意味するの解説を読みましたが、説明があまりわかりませんでした。もし、飛ばされた側などのPOVを採用しているのであれば、NPOVの観点からは使用しないほうが良いと思うのですが。
      　3.後半は、解釈を素にしている文で、出典が望みにくいと思うので使わないほうが良いように思います。どうでしょう。--Orcano 2008年9月19日 (金) 16:17 (UTC)[返信]
      • うーん、ちょっといろいろと考えたり探したりはしてみたのですが、一旦は「[要出典]」としておいて探した方が良いような気がしました。言葉を広く使ったのは中日新聞なのだろうと言うことはわかるのですが、それがどういうニュアンスで使ったのかがわからないためです（中日春秋やコラム・社説は時として冷静さのない文章で書かれるときがあるので・・・最近の政治系記事は特にそうですが）。もちろん、ネットなどで調べる限りではおそらくこうなんだろうなということはあらかた想像は付く（ほとんどはちょっとした被害妄想に基づく）のですが、コメント依頼でも問題としているICカードやW杯なども名古屋飛ばしと言う人は確かにいる（結構な被害妄想に基づく）ので、このままスラングのような内容（不確定なコミュニティを起因とする内容）の記事にするよりかは、何かに基づいて書く方がベターというよりベストなのだとは思いました（当たり前かも知れませんけども。もちろん、時としてベターとベストの妥協点を探ることも大事だとは思いますけどね）。その辺を考えると、3.の後半の部分は直球的ではなくともある程度の出典は望める可能性はあるのかも知れないと思ったりしたここ数日でした。あまり身のない内容ですがとりあえず報告まで・・・--ganmosan 2008年9月23日 (火) 17:12 (UTC)[返信]
        • ICカードにおいては、JR西日本、東日本、東海と企業が違うので記述不要と思います。SuicaがJR西日本のエリアでも発行されているのでしたら別ですが…。娯楽についてはありなのかな？　と思うぐらいです。--Lightslateblue 2008年9月23日 (火) 17:57 (UTC)[返信]
        • ただganmosan、後半の「イベント開催者や交通機関の事情は考慮せず、名古屋飛ばしが行われたなどと批判的に使われることが多い。」、特に文の前提である「イベント開催者や交通機関の事情は考慮せず、」って、二次情報源で文字通りに近いくらい書かれないと、ここに掲載できないと思います。出典なしに書き続けられた名古屋飛ばしの本文に合わせて出典を探すよりも、何らかの出典に書いてあることを元に加筆するのが、Wikipediaの編集として筋だと思います。
          　『名古屋飛ばし（なごやとばし）とは、日本国内で他の大都市圏でイベントの開催や交通機関の停車を行っているにも関わらず、愛知県名古屋市では、行わないことである。』
          が、現状に合わせた文と思うのですが。--Orcano 2008年9月24日 (水) 00:14 (UTC)[返信]
  • (インデント戻します)異論が無ければ、現状で書ける定義として、
    『名古屋飛ばし（なごやとばし）とは、日本国内で他の大都市圏でイベントの開催や交通機関の停車を行っているにも関わらず、愛知県名古屋市では、行わないことである。』
    で、10月1日(前回の書き込みから一週間)で一旦書き換えます。新聞などの出典集めは、焦らず気長にと言うことで。--Orcano 2008年9月26日 (金) 13:44 (UTC)[返信]
    • （コメント）私は「交通機関の停車を行っているにも関わらず」と言うところに少し違和感があります。交通機関と言えば鉄道以外にもバスや航空機などもあります。あくまでも名古屋飛ばしは「東京と大阪を結んでいる新幹線が名古屋を通過した」と言うところが強調されておりますので交通機関ではなく鉄道とはっきり書いた方が良いのではないかと思います。あと少しすっきりさせて『名古屋飛ばし（なごやとばし）とは、日本国内の他の大都市圏で行われているイベントの開催や鉄道の停車を愛知県名古屋市で行わないことである。』という感じはいかがでしょうか？　--Lightslateblue 2008年9月26日 (金) 14:41 (UTC)[返信]
      • 賛成です。より正確だと思います。--Orcano 2008年9月26日 (金) 14:49 (UTC)[返信]
      • 申し訳有りませんが、反対をさせていただきます。名古屋飛ばしと言う語には多分にネガティブな意味が伴われており、イベント開催者が「名古屋飛ばしをします」と言うことは有りません。有るとすれば「札幌、仙台、東京、大阪、広島、福岡で開催します」などとして、敢えて名古屋に触れないのが通常です。交通機関においてものぞみの騒動にしてもJRの発表内容は「名古屋駅を通過します」であり、名古屋飛ばしなどとセンセーショナルな言葉を使うのは企業広報として有りえないです。（この出典を出せと言われると悪魔の証明のパラドックスにはまってできないのですが…）ご提案いただいた内容では主語述語の関係が（本文中に明記されていないものの）イベント開催者や鉄道会社にかかっているように感じられます。Lightslateblueさんの案から2文字変えて、『名古屋飛ばし（なごやとばし）とは、日本国内の他の大都市圏で行われているイベントの開催や鉄道の停車が愛知県名古屋市で行われないことである。』を提案します。--Borg 2008年9月27日 (土) 02:40 (UTC)[返信]
        • (コメント)Lightslateblueさんのは、誰がしたかと言うところに焦点が当たり、Borgの新しい案は、何があったかと言うところに焦点が当たっている違いでしかないと思うので、私はどちらでもよいです。--Orcano 2008年9月27日 (土) 15:51 (UTC)[返信]
        • スムーズに理解できるのがLightslateblueさんの案で、正確さを選ぶとBorgさんの案という印象でしょうか。個人的にはBorgさんの案を支持なのですが、ウィキペディア的にはLightslateblueさんの案が支持されるのかも知れませんという意味で。なんだかどっちつかずな立場で申し訳ないのですが・・・--ganmosan 2008年10月1日 (水) 09:26 (UTC)[返信]
  • （コメント）節戻します。
『名古屋飛ばし（なごやとばし）とは、日本国内の他の大都市圏で行われているイベントの開催や鉄道の停車が愛知県名古屋市で行われないことである。』Borgさんの意見。
『名古屋飛ばし（なごやとばし）とは、日本国内の他の大都市圏で行われているイベントの開催や鉄道の停車を愛知県名古屋市で行わないことである。』私の意見。
・・・うーん、そこが議論になると思っていなかったので、他の皆さん同様悩んでいます。私は「交通機関」が「鉄道」に直っていることで満足していたので、どちらがいいかと言われれば悩みます。ということで私の意見に大賛成という人が現れなければ、Borgさんの意見の方でかまわないと思います。--Lightslateblue 2008年10月1日 (水) 13:27 (UTC)[返信]
(Borgさんに一票)では、Borgさん案で行きます？私の方は、一票入れておきます。--Orcano 2008年10月2日 (木) 00:12 (UTC)[返信]
Borgさん案に異論なしと言うことで、定義はBorgさん案に書き換えます。--Orcano 2008年10月5日 (日) 17:32 (UTC)[返信]
  • (名古屋飛ばし#娯楽も削除を)長期間出典がないままです。第三者の出典が存在しない以上削除でよいと思います。現状の記載はもっともらしく書いてありますが、第三者の出典がありません。WP:NOR。--fromm 2009年5月1日 (金) 03:19 (UTC)[返信]

2002年サッカーワールドカップ[編集]

こちら同様に再度上がってきたのですが、以前にノートで話し合われたり疑問が出た後がなく、新たに編集する人が、基準に出来るものも無いので、用意しておきました。テンプレートで告知し、合意形成期間を作ります。9/20までに異論が出なければ、削除します。理由は特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成です。--Orcano 2008年9月6日 (土) 18:12 (UTC)[返信]

  • 2002年のワールドカップに関しては、明確な反対意見があるので、削除を保留しています。放置されている状態を長く続けるのも良くないので、1週間(10月12日24:00まで)を目処にコンセンサスが取れれば、そちらを優先します。取れなければ、多数決に入ります。現在、私とLightslateblueさんは(削除)、Borgさんは(削除反対)となっています。--Orcano 2008年10月5日 (日) 17:26 (UTC)[返信]
      • 「名古屋飛ばし（なごやとばし）とは、日本国内の他の大都市圏で行われているイベントの開催や鉄道の停車が愛知県名古屋市で行われないことである。」
        と記事の冒頭にありますよね。ワールドカップ誘致は名古屋市ではなく豊田市なので根本から名古屋飛ばしにはあてはまらないのではないでしょうか。早々に削除したほうがよいと思います。--篠岡 2009年3月17日 (火) 06:35 (UTC)[返信]
  • （インデント戻します）しばらく議論がなかったので忘れておりました、申し訳ありません。現状は削除するが4、削除しないが1ということですので一応削除させていただきました。復帰させる場合はまずこちらで意見を頂いてからにしてくださいませ。--Lightslateblue 2009年3月17日 (火) 09:35 (UTC)[返信]

独自の研究テンプレートについて[編集]

独自の研究のテンプレートが貼られたようですが、何がどう独自の研究なのか（何を根拠に独自の研究と判断したのかという論拠）が述べられていません。これをどう独自の研究ではなくすかすら判断しかねるかとも思います。を従って、

  1. 本人（もしくは同意見の方）から述べられるまでしばらく（１～数週間）様子を見る
  2. 様子を見て何も述べられなければテンプレートの除去

上記手順で議論を進めたいと思いますが、いかがでしょうか？今の状態ではテンプレートの貼り逃げに等しく（要出典の各種議論参照）、併せて記述除去された理由の「期待できない」というのはあくまで「主観の押しつけ」でしかないため、このテンプレート貼りの行動も疑問を感じざるを得ません。従って、除去については後ほどコメントアウトにさせていただきます。--ganmosan 2009年4月30日 (木) 13:34 (UTC)[返信]

古い話のようですが、まだ解決しては居ないようなので一応閲覧者として意見だけ残しておきます。娯楽の名古屋飛ばしですが、読んでいて不的確な感じもしませんが、かと云って出典が明確でない状態で詳細に書けば書くほど個人の意見をまとめた発表になってしまいがちではないかと思います。来日アーティストのコンサートの実施が明らかに少ないという情報を提示して、業界でそう言われている実例をどこかに求めサラッと書くしかないんでしょうね。114.183.87.87 2010年11月24日 (水) 20:18 (UTC)[返信]

1500程度のホール級ライブ会場が名古屋市から消えた？[編集]

そんな訳はありません 

愛知県芸術劇場・大ホール　　2500
名古屋市民会館・フォレストホール(大ホール)　　2200
愛知県芸術劇場・コンサートホール　　1800
Zepp名古屋　　1800
名古屋国際会議場・イベントホール　　1500
中日劇場　　1400
名古屋国際会議場・白鳥ホール　　1300
名古屋四季劇場・予定　　1200
名古屋市民会館・ビレッジホール(中ホール)　　1200
名古屋市国際展示場・イベント館ホール　　1000

--Bk5kis5（会話） 2015年12月11日 (金) 20:05 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:名古屋飛ばし&oldid=96372308」から取得