「利用者‐会話:アルトクール/過去ログ12」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
→‎巻き戻し者権限付与のお知らせ: 大変失礼いたしました。
186行目: 186行目:
== 巻き戻し者権限付与のお知らせ ==
== 巻き戻し者権限付与のお知らせ ==


平素よりお世話になっております。[[WP:RBK|巻き戻し者の権限付与の方針]]に基づき、先ほどアルトクールさんに巻き戻し者権限を付与しました。荒らし行為の迅速な差し戻しにご活用いただければ幸いです。（なお、W.CC個人としては、[[利用者:W.CC/巻き戻し者付与の私論|こちらの基準]]を満たす方々に対してお声がけとご協力をお願いしています。）
<del>平素よりお世話になっております。[[WP:RBK|巻き戻し者の権限付与の方針]]に基づき、先ほどアルトクールさんに巻き戻し者権限を付与しました。荒らし行為の迅速な差し戻しにご活用いただければ幸いです。（なお、W.CC個人としては、[[利用者:W.CC/巻き戻し者付与の私論|こちらの基準]]を満たす方々に対してお声がけとご協力をお願いしています。）
;どのようなことが可能か
どのようなことが可能か
クリック操作一つで、そのページを最後に編集した利用者の投稿を差し戻すことができる機能です。投稿一覧などのページに表示されている「巻き戻し」リンクを押すことで確認画面等を見ることなく、投稿の差し戻しが可能です。詳しい使用法は、[[Help:管理者マニュアル ロールバック]]に記載があります。
クリック操作一つで、そのページを最後に編集した利用者の投稿を差し戻すことができる機能です。投稿一覧などのページに表示されている「巻き戻し」リンクを押すことで確認画面等を見ることなく、投稿の差し戻しが可能です。詳しい使用法は、[[Help:管理者マニュアル ロールバック]]に記載があります。
;注意事項
注意事項
記事の内容をめぐる[[Wikipedia:編集合戦|編集合戦]]に巻き戻しを使うなど、明らかに不適切な巻き戻し権限の使用があった場合は予告なく権限が除去される可能性があります。また、1か月以上の投稿ブロックを受けた場合には権限が除去されます。
記事の内容をめぐる[[Wikipedia:編集合戦|編集合戦]]に巻き戻しを使うなど、明らかに不適切な巻き戻し権限の使用があった場合は予告なく権限が除去される可能性があります。また、1か月以上の投稿ブロックを受けた場合には権限が除去されます。
;必要がない、あるいはリンクにデメリットを感じる場合
必要がない、あるいはリンクにデメリットを感じる場合
私の勝手な判断でご迷惑をおかけして申し訳ございません。リンクの誤クリックを防ぎたい場合には、[[Help:RollbackBot#不要なときはリンクを無効化する|この方法]]によって、普段は無効にして使いたい時だけ有効とすることも可能です。機能そのものが不要と感じる場合には、[[特別:利用者権限]]から自分で権限を除去することができます。--[[利用者:W.CC|W.CC]]（[[利用者‐会話:W.CC|会話]]） 2020年8月11日 (火) 12:34 (UTC)
私の勝手な判断でご迷惑をおかけして申し訳ございません。リンクの誤クリックを防ぎたい場合には、[[Help:RollbackBot#不要なときはリンクを無効化する|この方法]]によって、普段は無効にして使いたい時だけ有効とすることも可能です。機能そのものが不要と感じる場合には、[[特別:利用者権限]]から自分で権限を除去することができます。--[[利用者:W.CC|W.CC]]（[[利用者‐会話:W.CC|会話]]） 2020年8月11日 (火) 12:34 (UTC)</del>
:申し訳ございません。過去のインターフェース編集者一覧にお名前があったため、勘違いにより巻き戻し者権限を付与してしまいました。現役の管理者の方に大変失礼いたしました。--[[利用者:W.CC|W.CC]]（[[利用者‐会話:W.CC|会話]]） 2020年8月11日 (火) 13:02 (UTC)

2020年8月11日 (火) 13:02時点における版

過去ログ
会話ページの過去ログ

河田涼介さんのブロックについて

こんにちは、管理活動お疲れさまです。河田涼介さんのブロックについてですが、理由に「会話ページをお読みください」と書いているのにも関わらず、河田涼介さんの会話ページには何も理由が書かれていません。どういうことでしょうか？--金沢のバスヲタ（会話） 2020年1月1日 (水) 13:28 (UTC)

初心者ですが

あの、僕はウィキペディアを始めたばかりなので今すぐとは考えていないのですがいつか管理者になりたいのですがどうすればなれますか? 返信お願いします。 Akito1546（会話） 2020年1月10日 (金) 12:45 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/大橋清貫_20191016について

こちらなのですが、削除依頼ページでは特定版削除となっていますが、ノート:大橋清貫では存続となっています。どちらが正しいのでしょうか？間違っていたら修正の方をお願いします。--Yosizuya（会話） 2020年1月21日 (火) 13:45 (UTC)

Category:大阪市交通局の企画乗車券について

お疲れ様です。ノート:大阪市交通局の改名について拝見したのですが、当該ノートでも指摘ありますように、Category:大阪市交通局の企画乗車券の改名が欠落しているようでしたので、私のほうで追加で改名提案させていただきました。一応、お知らせとしてここに記載させていただきます。--アストロニクル（会話） 2020年1月26日 (日) 01:09 (UTC)


利用者:アルトクールへ連絡

今度自分が書き込んだ内容を差し戻ししたりレンジブロックしたり、ウィキニュースで内容の不可視化しやがったら、利用者:アルトクールに罰を与えるぞ!ぼけ!利用者:アルトクールはウィキの加害者か!利用者:アルトクールをウィキペディアから追放させるぞ!少しは役に立て!裏切ったら許さんぞ!

報告上の書き込みを行ったIP:106.133.136.6（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）はLTA:YELLOWとしてブロックしました。IP:106.133.0.0/16（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）も参照。--柒月例祭（会話） 2020年1月28日 (火) 03:32 (UTC)

なんでニョグタのページ消したんすかぁ ふざけないでくださいよ 西原白梓（会話） 2020年4月26日 (日) 07:10 (UTC)

保護に関して

日本の航空会社一覧を半保護にしたのを拝見しました。ノート:日本の航空会社一覧にも書いたのですが、半保護の方針には、投稿ブロックで対処可能な場合はページを半保護にせず、投稿ブロックで対処してください。 と書かれています。確認願います。投稿ブロック依頼は 管理者伝言板に出されています。--133.218.144.197 2020年1月29日 (水) 08:34 (UTC)

キムチをどうぞ！

'
竹島の改名作業ご苦労様でした。 10周年の執念（かく|みる） 2020年2月1日 (土) 09:29 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/天神子兎音について

お世話になっております。Mee-sanと申します。

当該削除依頼にて、エケペディアからの転載が行われたIP:153.156.183.244（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の2020-02-01T09:21:37 (UTC) 版は即時版指定削除されていたのを確認しましたが、Wikipedia内の記事である俺の嫁からのコピペ荒らしが行われた利用者:だから僕は詐称を辞めた（会話 / 投稿記録 / 記録）の2020-01-31T11:43:04 (UTC) 版の不可視化が行われておりませんので確認の上版指定削除をお願いします。--Mee-san（会話） 2020年2月1日 (土) 21:33 (UTC)

Wikipedinistsさんの無期限ブロックについて

こんにちは。Buntschannと申します。利用者:Wikipedinists（会話 / 投稿記録）さんを「荒らし」として無期限ブロックされたことについてですが、YouTuberの記事に対する不適切な内容への書き換えがその理由かと認識しております。この件に関してですが、私がこの編集で追記しました通り、自主公表された情報源ではあるものの検証可能なできごとでして、Wikipedinistsさんの編集は出典を明記していませんでしたが善意によるものであることも考えられます。確かに、当該編集だけを見れば荒らしとしか認識できないことは事実であります。以上のことを踏まえ、この件に関してご一考いただければ幸いです。お忙しいところ失礼いたしました。 --Buntschann（会話 / 投稿記録） 2020年2月5日 (水) 10:51 (UTC)

編集について

はじめまして、ウィキペディアの編集について、詳しくない者からの質問です。フィギュアスケート選手を編集していますが、3ヶ月ほど前から、とても高圧的な編集をされる方がおられます。羽生結弦ノートに記載されてますが、どなたも参加されていません。 差し戻しや編集画面の注意書き等、言葉がきつく大変編集しにくい状況です。 こういった編集は、ウィキペディアの方針、通常でしょうか。 お時間の大丈夫な時に、一度目を通して頂けたらと思います。宜しくお願い致します。--Kokommo（会話） 2020年2月29日 (土) 15:43 (UTC)

返信ありがとうございます。m(_ _)m ノート:羽生結弦ではなく、Liliales Perlebさんの投稿履歴を見て頂きたかったのです。記載しなかったのが悪かったですね。ノートでは、聞くことは出来そうもないです。怖いので‥フィギュアスケート選手達のwikiを1人で仕切っておられます。ご自分の編集以外は受付けておられません、また主観による内容の選択であり、公平性を欠く編集だと感じる事もあります。山本草太の履歴でも、会話しておられますが、自分もwikiの編集は、続けたいと思っていましたが、怖いので控えようと思います。wikiは前向きに、真実を編集して皆さんで作り上げていくものだと思っていましたが、残念です。お時間とって頂いてありがとうございました。返信頂けて嬉しかったです。--Kokommo（会話） 2020年3月1日 (日) 10:06 (UTC) ありがとうございました。--Kokommo（会話） 2020年3月22日 (日) 02:58 (UTC)

削除お願いします

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/ドラコンストーリー　ですが、後にドラゴンの誤字だと気づきました。削除お願いします。 メダルゲーマー（会話） 2020年3月4日 (水) 09:07 (UTC)

ステイシア・ボーダーという編集者に関して

あなたが過去に「プロジェクト‐ノート:ガンダムシリーズ/「ライゴウガンダム」の記述に関して」の議論で、肩入れされたステイシア・ボーダーが、ノート:ストライクガンダム#「ライゴウガンダム」の記載に関してで論破されても自説に基づいた表記を止めず、さらに自分が行った編集であるにも関わらず、こちらから履歴を指し示すまで、自分が行ったことを隠すという悪質な行動をとったうえ、悪質な過去が明るみに出れば、それ自体が論破されてるのに「過去に合意されたんだ」という無意味で往生際の悪い言い分で悪質な過去正当化を行っています。これから考えたところ、今後「ライゴウ」表記にもどしてもステイシア・ボーダーさんにより改悪され続けるという、始末に負えない状況につながると思われるので、いっそのことステイシア・ボーダーさんには投稿ブロックが必要だと思うのですが、アルトクールさんからも「ノート:ストライクガンダム#ライゴウについて」で意見していただけないでしょうか。--Stn（会話） 2020年4月10日 (金) 07:25 (UTC)

ステイシア・ボーダーさんの投稿ブロックは却下とのことですが、その理由はなんでしょうか。投稿ブロックは制裁ではないというのが理由でしょうか。ならば制裁でなくてもいいのでブロックしていただけないでしょうか。--Stn（会話） 2020年4月25日 (土) 10:40 (UTC)

  • コメント 意見を受け入れられないのであれば、しっかりと以前合意形成を変更するだけの提案をして「合意形成」を取ってください。制裁じゃなくてもいいのでブロックしてくださいでは私じゃなくても管理者は誰もブロックしません。管理者伝言板はWikipedia:投稿ブロックの方針にあるブロックするべきと考えられる理由がはっきりと簡潔に書かれていないと対処されません。どの方針・ガイドラインの何に反するから投稿ブロックが必要とかそういう話を必要なら管理者伝言板に再度報告をしてください。--アルトクール（会話） 2020年4月25日 (土) 12:03 (UTC)

「Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者」に該当すると思ったので投稿したのであり、そのことは管理者伝言板の書き込みでも最後あたりに書いたのですが、これが分かりにくかったということでしょうか。それなら改めて追記しますが。それともコミュニティを消耗させる利用者には当たらないということでしょうか。それならブロックを実施していただけないことは致し方ないと思いますが、ストライクガンダムのノートで行っている私の発言自体が「ライゴウ」という表記にするように合意形成するための活動なので、「合意形成」を取ってくださいと仰るなら、あなたも過去にこの議論に参加した者の一人なのだからこちらの発言に納得できたのなら合意の意志を明確に示してください。ライゴウガンダムという表記の方が好ましいと今でも思っていらっしゃるならこちらも納得できるよう最後まで責任を持って議論に参加してください。それなら私も管理者伝言板に書き込む必要はありません。現状を変更するという意見に反対していた当事者が合意形成の必要性を説いていながら、合意できない理由を述べること無く議論の場から姿をくらますことは対話拒否であり、対話・合意を拒否することで合意形成が無いこと理由に現状を維持しようとしているとしかいいようがありません。--Stn（会話） 2020年4月25日 (土) 19:43 (UTC)

  • コメント Wikipedia:合意形成を読んでくださいね。少なくとも、「出典における優勢」で表記をするのはウィキペディア上ではよく行われています。まず、Stnさんが示すべきは出典です。例えば、あなたは『開発系譜図だって「SEED MSエンサイクロペディア」「SEED DESTINY MSエンサイクロペディア」等では「ストライクガンダム」や「インパルスガンダム」と載っているのでライゴウだけが特別違うなんてことはありえません。』と2013-03-19T07:23:31 (UTC)に発言していますが、「ライゴウ」（あるいは「ライゴウガンダム」）と書かれていたという指摘はしてないので、結局「こうだからこうに違いない！」と推論を述べているとしか言えなくなるのです。Wikipedia:ルールすべてを無視しなさいは決められたルールを違反しなければそれをせいじょうに達せられないときに行うことであり、過去の合意はもはや陳腐化した（あるいは過去ログ化されている）から無視しても問題ないとするような行為は、ガイドライン違反を逆に問われても仕方ありません。あなたがするべきことは、あなたが主張する内容を担保する出典を示すことです。あなたの主張は型式番号GAT-FJ108が「ライゴウ」表記であることであるならば、「ライゴウ」と書いてある出典（作中の呼び方だけではなく、設定資料集等でも）を示すことです。いつまでも納得しないの典型として逆にブロックされる要因にもなりえますので、まずは「相手が納得できるような資料の提示」をわかりやすくしてください。--アルトクール（会話） 2020年4月26日 (日) 14:33 (UTC)

まずWikipedia:合意形成にこの問題の解決の糸口になる記述があるなら、「読んでくださいね」ではなく最初からこのページにある該当する記述を引用すべきです。それが、「相手が納得できるような資料の提示」をわかりやすくするというものではないでしょうか。

「出典における優勢」で表記をするのはウィキペディア上ではよく行われているということは否定しません。「SEED世界においては『ガンダム』という名称のMSは存在しない。(中略)いまのところは、キラがストライクを指して『ガンダム』と呼んでいるだけである」という電撃ホビーマガジン2003年7月号に記載された設定がある（これが私が主張する内容を担保する出典です）ことはより以前の議論で示されており、以前よりこの設定をもとにしてゲイルストライクなどのSEEDのMSのウィキペディア内表記はガンダムなしで記載されておりステイシア・ボーダーさんも周知の事実であったので、改めて私が出典を示すまでも無かったのです。ステイシア・ボーダーさんは「ライゴウガンダムは電ホビ2003/7号の設定の例外だ」と定義することで、ゲイルストライクなどがガンダムなしで記載されているなか「ライゴウガンダム」という表記にしようと主張しているので、この状況で必要なのは私が「ライゴウ」と書いてある出典（作中の呼び方だけではなく、設定資料集等でも）を示すことではなく、ステイシア・ボーダーさんが「ライゴウガンダムは電ホビ2003/7号の設定の例外だ」という出典を示すことです。にも関わらずステイシア・ボーダーさんには「相手が納得できるような資料の提示」をわかりやすくすることを求めず、逆にわたしの方に出典を求めるのは不当としかいいようがありません。

あなたが引用された私の過去の発言は「こうだからこうに違いない！」と推論を述べているだけだというのは前後の発言や議論全体の流れを無視した曲解と言わざるを得ません。引用された発言を正確に要約すると「こういう風にもなっているから、そうとは言えない」つまり自分の推測を述べているのではなくステイシア・ボーダーさんの推測が正しいとは言えないと申し上げているのです。「ライゴウガンダムは電ホビ2003/7号の設定の例外だ」と書かれていたという指摘はしてないので、ステイシア・ボーダーさんの方こそ結局「こうだからこうに違いない！」と推論を述べているだけなのです。なぜ、「ライゴウ」（あるいは「ライゴウガンダム」）と書かれていたという指摘をしてないと、私の方が「こうだからこうに違いない！」と推論を述べていることになるのか教えてください。

「過去の合意はもはや陳腐化した（あるいは過去ログ化されている）から無視しても問題ない」というようことを言った記憶はありませんので、あなたの論法はストローマン論法です。

「いつまでも納得しないの典型として逆にブロックされる要因にもなりえます」ということは、あなたが納得させる側で私が納得を求められる側ってことになります（勿論議論の場では両者ともに相手を納得させる義務がありますが）。しかし、二週間前から議論への参加を呼びかけられていながらいまやっと応答しても、あなたは私を納得させる出典を出しもせずに、わずか2回目の書き込みで「いつまでも納得しないの典型として逆にブロックされる要因にもなりえます」というのは管理者権限を後ろ盾にした脅迫ですね。それにあなたはステイシア・ボーダーさんが「いつまでも納得しない」に該当することを否定する発言もしていないにもかかわらず、それでもブロックするには及ばない理由は述べていない。あなたの過去の発言からしてライゴウガンダム支持のようだから、自分と同じ主張の人間を贔屓しているようにしか見えません。--Stn（会話） 2020年4月26日 (日) 18:18 (UTC)

アルトクールさんは伝言板では「過去にローカルルールが設定されているものについては合意が取られていると判断するべきであり、これを改定・廃止するときもまた合意が必要です」と仰っていますが、ここでいう過去に合意が取られて設定されたローカルルールとは何を指しているのでしょうか。改めて読み返してみたところ過去にそんなものがあったという確証はありませんでした。もし、そんなものがあったら教えてください。もしそれを示すことができなければ、虚偽を言っていることになります。

「投稿ブロックは制裁ではありません」とのことですが、制裁でなければ「何なのか」というところまで教えてください。私は投稿ブロックに制裁的効果があることは否めないと思うんですが、問題は投稿ブロックを別の言葉で言い表すと何が適切か・何ではないかではありません。何で投稿ブロックが却下されたのかその理由が問題です。「制裁じゃなくてもいいのでブロックしてくださいでは私じゃなくても管理者は誰もブロックしません」とのことですが、却下された方だって、「投稿ブロックは制裁ではありません」では誰も納得できないと思いますが。もちろん投稿ブロックをお願いする方にこそなぜ投稿ブロックせざるを得ないのかを説明しなければならないのは理解しておりますが、管理者の側とて、投稿ブロックという機能を運用し最終的に決定を下す側ならば、個人の気まぐれに依存しているのでないのなら、なぜ却下なのかの理由を説明するべきです。私は「Wikipedia:投稿ブロックの方針にあるブロックするべきと考えられる理由」をはっきり簡潔に書いているはずですが、なぜそれに当てはまらないのかのあなたからの説明はありません。私は決して論争相手を封殺しようとしているように見える理由など書いていないはずです。あなたの言う「いつまでも納得しないの典型として逆にブロックされる要因にもなりえます」の方こそ論争相手を封殺しているようにしか見えません。--Stn（会話） 2020年4月27日 (月) 13:14 (UTC)

  • コメント あなたはプロジェクト‐ノート:ガンダムシリーズ/「ライゴウガンダム」の記述に関してを知っている、つまりプロジェクト:ガンダムシリーズの存在を知っており、そのプロジェクトでの過去ログを知れる立場にあるはずですが、その過去ログは見ていますか。プロジェクト‐ノート:ガンダムシリーズ/過去ログ1#SEED系のページのリストの「ガンダムタイプ」に「ガンダム」と付けるべきかでは、私を含めますが5人の利用者が「その設定は存在し得る」としています。これは2010年でプロジェクトで話し合われた部分ですが、この合意をローカルルールあるいはプロジェクト合意とみるかはあなたに任せるとそうではないということなのでしょう。では、ローカルルールの合意変更提案ではなく、「書きたいことに対する出典を提示し」た編集合意を得ればよいだけです。「ある利用者の認識が正しいのか」を記事のノートでやることではありません。記述を「こうしたい」というのであれば、こういう出典に基づいてこう書き改めるがよいかとストレートにやればいいだけです。ノートの使い方が違います。あなたはステイシア・ボーダーさんのストライクガンダムにおける最終の投稿歴が2015年であるのに、今になってなぜストライクガンダムのノートであのような議論要約と議論を提示したんですか？結局あなたは何をしたいんですか。却下した理由はすでに述べた通りです。過去にノートで意見対立をしているのはノート:ストライクガンダムを見ればわかりますし、最初から相手に譲歩するつもりもないような書き方で議論提示してますよね？しかし、私の却下に異議を唱えるのであれば、再び管理者伝言板に報告しても構いませんし、ほかの管理者がブロック相当だと考えるなら私に関係なくブロックを行うでしょう。簡潔に書くというのは、3000バイトもの文字を並べるのではなく、差分リンクなどで状況を示し、方針ガイドラインの何に違反しているのかを述べることです。また、いつまでも納得しないの部分でブロックが必要であるならば、それはWikipedia:コメント依頼やWikipedia:投稿ブロック依頼を利用する話になります。管理者伝言板は明確な荒らし行為による無期限ブロック、短期ブロックを繰り返すなどして継続的な問題投稿を繰り返す際の中・長期的なブロック、方針の確認や対話を促すための一時的なブロック（概ね1週間程度）を扱います。多くのコミュニティを消耗させるユーザーとしてのブロックが生じる際は投稿ブロック依頼を通じたコミュニティの合意を経たブロックです。また、前段階で利用者に対するコメント依頼が提出されていることも多いです。あなたが「ある利用者の行動に関して」第三者に意見を求めるならば、時系列をはっきりさせたうえでコメント依頼を出してください。これ以上、私の会話ページに長文を投稿されても対応するつもりはございません。--アルトクール（会話） 2020年4月27日 (月) 15:07 (UTC)

最初に質問に答えますが、なぜ最近になってこんな議論をしたのかというと、それは最近改めてストライクガンダムのページを見たらライゴウガンダムという表記になっていることに気がついたから。結局何がしたいかと言うと、無言のまま改変される可能性を極力低くして「ライゴウ」というセクション名を定着させたい。そのためには当事者であるステイシア・ボーダーさんには特にこれに納得する意志を明確に表明してほしい。それをどんなに説得しても理屈抜きでいつまでも拒んでいるようなのでブロック依頼に走ってしまいましたが、納得して下さればブロックはぎ必要ないと思っています。もう一つの質問には答える前に、こちらから確認したいのですが、最初から相手に譲歩するつもりもないような書き方というのはどの部分のことでしょうか。そしてお願いですが、質問するならどんなに長文に感じようと、あなたも最後まで対応してください。

あなたを含めた5人の利用者が「その設定は存在し得る」としているものというのは調査投票にある「ガンダムSEED世界『コズミック・イラ』では我々（現実の人間）が『ガンダムタイプ』としている機体の名称に『ガンダム』と付かないという設定」は存在するに賛成するという部分のことですよね。この状況でこれを上げると言うことは、これが過去に合意が取られて設定されたローカルルールということですか。これを「ガンダムSEED世界『コズミック・イラ』では我々（現実の人間）が『ガンダムタイプ』としている機体の名称に『ガンダム』と付かないという設定」に基づいてSEED世界のMSのウィキペディア内名称表記はガンダム無しで記述すると解釈すると、「ライゴウガンダムは設定の例外」という記述は無いので、ライゴウガンダムという記述を支持するステイシア・ボーダーさんやあなたこそ、以前の合意形成を変更するだけの提案をして「合意形成」を取るべきということになります。それをせずに表記改変をしたステイシア・ボーダーさんこそが、やはり、いつまでも納得しないの典型とも言える人物なんじゃないでしょうか。そもそもこの調査投票の主張Aを証明する出典は後々出たからいいものの、この投票を開始した時点ではまだ明確な出典が出ていないのでステイシア・ボーダーさんや投票したあなた方は結局「こうだからこうに違いない！」と推論を述べているとしか言えないはずですが、それを言わずして同意しているようでは自分と自分が支持する人間には甘い依怙贔屓管理者だと言わざるをえません。

ノートの使い方が間違っていたのは、個人の推測的認識をさも正しいもののように主張してその認識をもとに記述するよう発言していたステイシア・ボーダーさんの方であり、「ある利用者の認識が正しいのか」を記事のノートでやることではありませんもなにも、その利用者の認識が正しいとは言えないことを伝えるために私はノートで発言するしかなかったのです。無理矢理私のノートの使い方が間違っていることにしないでください。私が「書きたいことに対する出典を提示した編集合意」なら私が参加する前から成されていたわけでありますから、今のところ個人の推測的認識の域を出ない前提をもとに書き込んでいた、ステイシア・ボーダーさんの方にこそ「書きたいことに対する出典を提示した編集合意」をするよう促すべきでしょう。

却下した理由を過去に述べたと仰いますが、それって「投稿ブロックは制裁ではない」というのが却下の理由ってことですか。だとしたら、だとしたら投稿ブロックは制裁ではないとどうして却下の理由になりえるのか教えてください。それが投稿ブロックを実施しない理由になり得るなら、今後あなたが本当に私を「いつまでも納得しないに該当する利用者」として投稿ブロックしようとしても、私が自ら「投稿ブロックは制裁ではない」と発言すれば投稿ブロックの不当性を証明したことになります。勿論そんなわけありませんが。投稿ブロックを実際にするかどうかは、問題となっている当事者がどんな行動をとっているかを見て決めるものではないでしょうか。

差分リンクなどで状況を示し、方針ガイドラインの何に違反しているのかを述べることは必要だし、私もやったことですが、簡潔に書くというのは「表現が簡単で要を得、むだがない」書き方のことではないですか。私もできうる限りそうしたつもりですが。管理者伝言板は方針の確認や対話を促すための一時的なブロックも扱うと言いながら、なぜ対話の場から逃れてこっそり記述を変更するステイシア・ボーダーさんのブロックを却下されるのですか。彼が対話の場を現状逃れているのは伝言板にも書いたはずです。今の彼をまともに対話に参加させるには一時的にブロックが必要だと思いますが。 そもそもアルトクールさんはライゴウに関する最初の議論では、名指さしで呼ばれたわけでもないのに自ら参加したはず、管理者伝言板だって同じです。それが、なぜ長文を投稿すると対応できないんですか。結局あなたは文章を読むのが面倒で、よく読まずに却下したのでは ないんですか。そんなに長文が嫌なら、ブロックもしてくださらなくて結構ですが、そのかわりよく読まずに却下するのも私が論争相手を封殺しようとしているようにしか見えないなどと書き込むのもやめてください。今後風評被害が発生する恐れがあります。そして今後中途半端に関わらないでください。最後にもう一度言わせてもらいますが、現状を変更するという意見に反対していた当事者が合意形成の必要性を説いていながら、合意できない理由を述べること無く議論の場から姿をくらますことは対話拒否であり、対話・合意を拒否することで合意形成が無いこと理由に現状を維持しようとしているとしかいいようがありません。--Stn（会話） 2020年4月27日 (月) 21:10 (UTC)

名前間違いについて

アルトクールさん、荒らしに対する投稿ブロック対処ありがとうございます。 しかし、私は謝らなければなりません。Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックにアルトクールさんによる対処であることを記載する際、お名前を「アクトクール」と間違えて入力してしまいました。 大変失礼なことをしてしまい、申し訳ございません。-- Tigers boy（会話） 2020年4月10日 (金) 12:10 (UTC)

即時版指定削除の方針をご確認ください

こんにちは。アルトクールさんが「湘南ゼミナール（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」の2020-04-20T01:25:44 (UTC)版を「即時版指定削除」されているのを拝見しましたが、これはWikipedia:即時版指定削除の方針の要件である「ページの主題とは関係ない」を満たしていません。こうしたものは即時削除するのではなく通常の削除依頼に回してください。投稿された内容自体は神奈川新聞と一致し、おそらく削除は免れない(WP:SNOW)でしょうから復帰して削除依頼まではしませんが、方針に「ページの主題とは関係ない」とわざわざ明記している意図を理解した上で、削除するかどうか判断してください。--Bellcricket（会話） 2020年4月20日 (月) 10:41 (UTC)

名探偵コナンの登場人物ページの保護について

Kr.yu bzさんには既にノートページで内容提案があるので、私もそちらで自分の考えを述べたうえでよく今後も熟慮しながら編集と申し上げてたので、コメントでその旨もお伝えしたかったのですが、編集合戦をされてしまい残念です。公式サイドが関連書籍やHP等でなんどか総括に特筆性のある登場人物をピックアップされていたと公言された対象の人物しか追記しておりませんので、その旨もお伝えしたのですが、 Kr.yu bzさんにはご理解いただけなかったようです。Kr.yu bzさんの会話ページにもその旨の注意喚起を呼びかけました。保護されたので、しばらく様子を見ようと思います。ご迷惑をおかけして申し訳ありません。--2400:4153:5000:4A00:458A:C810:2FB2:C585 2020年4月21日 (火) 14:04 (UTC)

保護されたページの誤情報

はじめまして。「吉田ちか」の項目に関して、貴方が半保護にされたようですので、ご連絡させて戴きました。 初心者なので、半保護のページの編集は私ではできないのですが、「吉田ちか」のページの情報に大きな誤りがあります。編集をお願いしたくて、ご連絡させていただきました。

コロナウイルスの件でyoutubeで炎上したため、荒らされていたのだと思いますが、 炎上の原因は主に、「3月(国が自粛を呼びかけたあと)にマレーシアへ帰国した」 という点です。しかしこれはデマです。(証拠あり) Wikipediaにデマが流れたままだと、さらなる炎上やさらなる誹謗中傷の原因になってしまいます。

以下、正しい内容を示させていただきます。

略歴のところです。

一つ目 2020年2月28日　クアラルンプール出国 →2020年2月17日　クアラルンプール出国 　2020年2月28日　先日の入国の様子をyoutubeに投稿 が正解です。

二つ目 2020年3月6日　クアラルンプールに入国 →2020年2月24日　クアラルンプールに入国 　2020年3月6日　先月の入国の様子をyoutubeに投稿 が正解です

小さな違いですが、Twitterなどを見る限り2月なのか3月なのかで、人々の認識が大きく変わってくるようです。

[証拠]吉田ちか本人の公式インスタグラムの投稿日及び、youtubeチャンネルでの本人の発言が証拠になると思います。

編集いただければ幸いです。

また、もうしばらくで、保護から1ヶ月経つと思いますが、まだ炎上が続いているので、保護期間を延長していただけたらと思います。よろしくお願いします。 たっくくくん（会話） 2020年5月7日 (木) 12:12 (UTC)

  • コメント このページ冒頭にある通り、管理者権限の行使を伴う依頼はこの会話ページでは受け付けておりません。記述変更については情報源を示したうえ（URLを示してください）で記事のノートページにてほかの方に依頼してください。保護の延長が必要かどうかはノートで議論を提起するか、延長が必要ならWikipedia:保護依頼を出してください。基本的の保護は予防措置としては行われません。「当該人物の炎上が続いているから保護を継続する」というのは、この予防に当たるためそれだけでは保護理由になりません。Wikipedia:保護の方針及びWikipedia:半保護の方針をお読みください。--アルトクール（会話） 2020年5月8日 (金) 08:06 (UTC)

巻き戻し者権限付与のお知らせ

平素よりお世話になっております。巻き戻し者の権限付与の方針に基づき、先ほどアルトクールさんに巻き戻し者権限を付与しました。荒らし行為の迅速な差し戻しにご活用いただければ幸いです。（なお、W.CC個人としては、こちらの基準を満たす方々に対してお声がけとご協力をお願いしています。） どのようなことが可能か クリック操作一つで、そのページを最後に編集した利用者の投稿を差し戻すことができる機能です。投稿一覧などのページに表示されている「巻き戻し」リンクを押すことで確認画面等を見ることなく、投稿の差し戻しが可能です。詳しい使用法は、Help:管理者マニュアル ロールバックに記載があります。 注意事項 記事の内容をめぐる編集合戦に巻き戻しを使うなど、明らかに不適切な巻き戻し権限の使用があった場合は予告なく権限が除去される可能性があります。また、1か月以上の投稿ブロックを受けた場合には権限が除去されます。 必要がない、あるいはリンクにデメリットを感じる場合 私の勝手な判断でご迷惑をおかけして申し訳ございません。リンクの誤クリックを防ぎたい場合には、この方法によって、普段は無効にして使いたい時だけ有効とすることも可能です。機能そのものが不要と感じる場合には、特別:利用者権限から自分で権限を除去することができます。--W.CC（会話） 2020年8月11日 (火) 12:34 (UTC)

申し訳ございません。過去のインターフェース編集者一覧にお名前があったため、勘違いにより巻き戻し者権限を付与してしまいました。現役の管理者の方に大変失礼いたしました。--W.CC（会話） 2020年8月11日 (火) 13:02 (UTC)
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=利用者‐会話:アルトクール/過去ログ12&oldid=78940401」から取得