ノート:和月伸宏

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。


ノート内の「個人攻撃」に該当すると思われる発言の除去をさせていただきました。Meteo Light 2006年12月15日 (金) 11:34 (UTC)[返信]

Metronome[編集]

投稿ブロックの依頼を出すのは、議論をしてからにしてください。—以上の署名の無いコメントは、Karapagos（会話・履歴）氏が[2006年12月8日 (金) 10:26]に投稿したものです（Metronome 2006年12月8日 (金) 17:52 (UTC)による付記）。[返信]

｢作風｣の記述について（中立的観点）[編集]

「画力は高く」と書かれていますが、この人物は（下手だとは思いませんが）特に画力の高い作家として知られている人物ではないように思います。その後に続く「躍動感に溢れ高い完成度で仕上がっており、場面の構成なども安定している」も抽象的過ぎ、作家の特徴を表した文章とは言えないでしょう。ファンによる偏った記述だと思われます。Metronome 2006年12月7日 (木) 03:08 (UTC)[返信]

画力は明らかに高いと思います。というより、ファン以外にも、特に高い画力で知られている人物の一人ですよ。るろうに剣心は画力の高い漫画として有名です。具体的に画力の高いと言われている漫画家を挙げてください。富樫氏や鳥山明や井上雄彦や小畑健もまた、和月伸広と同様に高いレベルにありますが、評価が分かれるという点では皆同じです。
「画力が高い」ならともかく、「躍動感に溢れ高い完成度で仕上がっており、場面の構成なども安定している」という具体的な表現を、まさか抽象的などと指摘するのには驚きました。「躍動感」は、そのまま「躍動感」ですし、「場面の構成」は、例えば視点やキャラクターの大きさ、バランスが取れているか、などです。これらのレベルの高さは、この作者の明らかな特徴です。
Metronomeさんの遍歴を拝見させてもらいましたが、井上雄彦の項目では具体的とも思われる表現を削って、抽象的な表現に修正してますね。漫画家によって、理念を別ける行為は止めてください。Karapagos 2006年12月8日 (金) 02:36 (UTC)[返信]
「井上雄彦の項目では - 」というのはこの編集のことでしょうか。「静と動を巧みに操り」とか「躍動感あふれる「絵」で描いた」と言うような表現が「具体的な表現」に当てはまるとは思えませんし、私が加えたのは世間一般の評価を述べる記述だけで、ノートにおいても修正を経た上で一定の合意を得ているのですが。
私は当項目の人物について「画力が高いかどうか」を議論するつもりはありません。｢画力が高い」が事典に載せるほどの一般的な評価であるかどうか、という点で疑問だということです。「躍動感あふれる」以下の記述も、「ジャンプ｣の大半の有名作家に当てはまってしまう記述でしょう。そういう意味で抽象的ですし、不要に思われます。Metronome 2006年12月7日 (木) 20:30 (UTC)[返信]

「画力が高い」はこの作者の特徴だと述べたばかりです。もう一度コメントを見てください。 井上雄彦の項目ですが、「代表作に『SLAM DUNK』、『バガボンド』、『リアル』など。ファンの井上雄彦に対する信頼は厚く、井上ファンは、井上を魅力的なキャラクターと、リアリティの高い作画をはじめとする表現の巧みさのため、人気、評価ともに非常に高いものをかち得ている稀有な作家であると評している。 」の部分を編集して 「代表作に『SLAM DUNK』、『バガボンド』、『リアル』など。魅力的なキャラクターと、リアリティの高い作画をはじめとする表現の巧みさにより多数の読者を獲得している。 」に変えてますね。 前者のほうが、より具体的だったにもかかわらず、どうして削ってしまうんですか？ 加えて「連載終了後10年を経ても漫画の読者からの人気を保っていることを示した。」の部分を、「連載終了後10年を経ても高い人気を維持していることを示した。 」といった、これも抽象的な表現に変えていますね。 「表現の巧みさ」に関しても、個人的には抽象的とは思えませんが、どんなにレベルが高くても、特質すべきものではないといえば、それで成り立ってしまいます。どんな特徴でも、評価が分かれるのは必然ですからね。 ある一定のレベルに達している「画力」や、「躍動感」といった表現を、特質すべきものではないというのなら、「表現の巧みさ」に関しても同じことです。 富樫氏や鳥山明や小畑健や和月伸広もまた、井上雄彦と同様に、表現は巧みですよ。Karapagos 2006年12月8日 (金) 02:36 (UTC)[返信]

画力が高い、表現が巧み、というのは、個人の印象に過ぎません。ここは百科事典であり、人物評価を行ったり、個人の印象を述べたりする場所ではありません。そのような記述は消去されます。wikipedia:検証可能性など、方針文書を熟読して下さい。--PeachLover ももがすき。 2006年12月8日 (金) 02:49 (UTC)[返信]

なるほど、削除すべきものだということはわかりました。では、井上雄彦の項目も編集しますね。 個人的に、疑問だったのは、｢画力が高い｣という表現を中立的でないと指摘したMetoronomeさん自身に、項目によって、編集の偏りが多く見られたことです。Karapagos 2006年12月8日 (金) 03:15 (UTC)[返信]

はい。wikipediaは、記述者を明らかにしてその人の文責でかかれるものではないので、個人の印象を書くことは不適切でしょうね。一般的な評価、というのも、なにをもってして一般的な評価であるか、や、誰の評価なら記載対象として適するか、ということを考えると、大変困難な問題でしょう。--PeachLover ももがすき。 2006年12月8日 (金) 03:23 (UTC)[返信]
既に上で述べましたが、井上雄彦において私が行った記述は、（私の個人的な印象ではなく）世間一般でなされている評価であるとしてノートページにおいて（修正を経た上で）合意を得ています。問題の記述と同一視するのは不当です。（ノート:井上雄彦を参照してください）。Metronome 2006年12月8日 (金) 17:52 (UTC)[返信]

｢作者理念」について[編集]

単行本を所有していないので確認できませんが、これは単行本の記述からの引用では？もしそうならWikipedia:引用のガイドラインに従い「～の単行本～巻より引用」と明記するべきだと思うのですが。Metronome 2006年12月7日 (木) 03:08 (UTC)[返信]

追加で質問なのですが、作者理念にそれぞれ番号がついていますが、引用元もそのようになっているのでしょうか？--Geso 2007年7月19日 (木) 08:15 (UTC)[返信]
私も確認をしたわけではないので断言はできないのですが、あっちこっちにある和月先生の発言から拾い集めて来たものではないでしょうかね。しばらく出典を求めてみましたが追記頂けておりませんし、もう1週間ほど様子を見て出典が確認できない場合には除去致します。--マクガイア 2008年9月10日 (水) 12:52 (UTC)[返信]

雑多な内容の箇条書き・要出典について[編集]

  1. 雑多な内容が残っているのに{{雑多な内容の箇条書き}}のテンプレートを剥がす
  2. 出典が明記されていないものについて{{要出典}}

という編集はいずれも基本方針やガイドラインに違反した編集であり、繰り返し同じような編集を行なわれますと荒しと見なされますのでご注意ください。 なお、上記2点の正当性につきましては

  1. Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避ける
  2. Wikipedia:「要出典」をクリックされた方へ・Wikipedia:独自研究は載せない・Wikipedia:検証可能性・Wikipedia:出典を明記する

をご覧下さい。--マクガイア 2008年9月6日 (土) 15:40 (UTC)[返信]

2008年9月10日 (水) 12:47 (UTC) の差し戻しについてですが、上記リンクをご覧頂ければ何が問題なのかはご判断頂ける部分に関してはあえて説明致しません。リンク先をご覧頂く様お願い致します。
  • 代表作については「代表作は○○」という出典があればその方が望ましいのは間違いありませんが、アニメ化された事を持って代表作とするのは許容範囲でないかなと考えます。
  • 「単行本巻数明記は単行本売上妨害になる」のであれば、それ以前に列記している事が妨害となりますので削除依頼の提出をお願い致します。
--マクガイア 2008年9月10日 (水) 12:48 (UTC)[返信]

連載休止の発表を受けて[編集]

書類送検を受けて、集英社から『るろうに剣心』の休載が発表されましたので（集英社が「るろうに剣心」休載を発表）、現行の理由による保護解除依頼提出の条件が一応充たされたかと思います。--ジャムリン（会話） 2017年11月21日 (火) 11:02 (UTC)[返信]

著名人のキャリアに影響を直接与えた事柄は記載可能なのが日本語版の方針ですので（WP:DP#B-2）、解除に向けての障害はないかと思われます。保護もブロックも予防の為に実行・維持するのは適切なではありませんからね。--Aiwokusai（会話） 2017年11月21日 (火) 13:32 (UTC)[返信]

報告 保護解除依頼を提出しました。--ジャムリン（会話） 2017年11月22日 (水) 09:30 (UTC)[返信]

和月さんが、児童ポルノ容疑で逮捕されたなどの報道と、本人が容疑を認めた事は、B-2に該当するのですか？荒らしを嫌うのだったら、IPユーザー締め出しだけでよかった気がします。--Sakusakuosu12（会話） 2017年11月25日 (土) 18:03 (UTC)[返信]

Portal:漫画/ニュースにて、今回の書類送検について記述しましたが、私の記述した事柄についてはB-2に該当にしますでしょうか?ご指摘をお願いします。--こうのいち（会話） 2017年12月4日 (月) 11:12 (UTC)[返信]

本項目にて、書類送検の件が書かれていることを確認したため、上記の記述については終わったことにしたいと思います。ご迷惑をおかけしました。--こうのいち（会話） 2017年12月27日 (水) 12:58 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:和月伸宏&oldid=84257817」から取得