ノート:京急油壺マリンパーク

回遊水槽の仕切り

『以前はマグロを大量に回遊させていた水槽も一部を仕切ってしまい「回遊」させていない』という記述がありますが、これは「魚の国」の2Fの回遊水槽（ドーナツ型円形水槽）のことでしょうか？ 2006年10月15日時点では仕切りはなかったのですが、その後、仕切りがついたのでしょうか？ --Daddy t3 2007年3月2日 (金) 09:12 (UTC)

2008年1月28日更新版の内容について

2008年1月28日 (月) 13:02版で編集された要出典範囲で、具体的にどのような部分が「長年に環境は変化している」・「環境保護の視点からの展示」なのか、また「この水族館を含め本格的な取り組みが少ない」の部分では具体的に当てはまる余所の施設があるのか(在るならばその該当施設項などにも記述すべき)、詳しく例示して下さい。また、私が編集した親会社(京急電鉄)に関する記述が「水族館の解説としては不適切」を理由に同一投稿者によりコメントアウトされてます。この施設運営会社は上場企業の子会社であり、その運営母体(親会社)からの視点で記述しましたが、不適切な内容であれば適切な文に訂正すれば済む事と考えます。または、運営母体に関する記述をするのは日本の水族館カテゴリーでの禁止事項なのでしょうか。--Momokkey 2008年2月2日 (土) 08:23 (UTC)
　→ 国内に上野動物園水族館、新江ノ島水族館、神戸市立須磨水族館など、環境保護を含め独自に教育的な展示をしている水族館があり、少しずつ増えている。何をもって「環境保護」を含めた展示と定義するかは公的・客観的な立場にある業界団体などが行うべきであろうが、そうした実績はまだ見当たらない。少なくともこの水族館で環境保護についての「教育的」な目立った展示は見当たらない。見当たらないので「少ない」と表記したまで。 この水族館のある三浦市域は保全する緑の面積が多い土地利用となっている。付近の海岸沿いは首都圏近郊緑地保全区域、自然環境保全地域に指定されている。2005年に三戸小網代地区約70haが指定されており、そうなるに至った経緯は記録・公開されている。三浦市や神奈川県、国土交通省が制作した資料を見よ。自然を良好に保全しながら社会利用する方策の模索が全国的な課題となり整備が進められているのはよく知られている。 　→ 私立水族館の場合、営利目的で活動する親企業の経営方針はその企業の任意によるものであり、その親企業が独自に情報公開するものでなければ、関連のない他者が経営方針について勝手に推し計り情報公開するのは適切でない。経営に関連のある者が投稿しているのではあれば、宣伝目的が疑われ明らかに不適切である。また、水族館を直接的に管理する法律である博物館法には株主である親会社に関する条文がなく、この法律以外に水族館の運営や環境などを示した法律やガイドラインといった社会的ルールはない。文化施設として水族館の本来の業務と直接関連のない親会社の事情を表記するすることを優先すべきではない。「親会社が金持ちであれば、もっと資金投与をしてもいいいのではないか」等の表記は適切ではない。そうした投稿は宣伝目的であることが疑われる。--Jdcp

121.2.138.72さんの編集は自己主張であって事典に必要な事実の表記ではありません。--219.110.68.1 2008年6月6日 (金) 08:41 (UTC)

下記の表記は不適切なので削除した。

「運営母体が大手鉄道会社であるにも関わらず」

→　国内の90の動物園、67の水族館などで構成される社団法人日本動物園水族館協会の目的は「動物を収集し、飼育・研究し、展示する場合の基本的な事項を定め、もって自然保護、動物福祉および適正利用に資すること」である。経営上の親会社の主な事業内容が鉄道事業であることは、水族館の本来の目的や事業内容と関係がない。同協会は動物園・水族館の目的としてレクリエーション、教育・環境教育、種の保存、調査・研究を挙げているが、どれも鉄道事業とは異なる。

「充足した資金投下が行われていない」

→　水族館の運営や設備のかかる費用について、何が適正なのかを判断するための基準はない。

「来館者減少への拍車をかけている」

→　水族館の動員数が減少しているとすれば、その原因は設備が老朽化していることだけに限定することはできない。複合的な要因があると考えられる。

1. 社団法人日本動物園水族館協会倫理要綱

--Jdcp

この水族館の広告・宣伝とみられるコメントがあり、Wikipediaの主旨に反するので削除した。民放番組で取り上げられ紹介されたことを強調していたが、“当園のペンギンのひな「ペンペン」が取り上げられ”と書かれており、「当園の」と書くぐらいだから、この水族館の関係者による宣伝とみられる。 --Jdcp

この水族館を広告･宣伝するコメントは確かに趣旨に反するので、削除するのは構わないんですがよくみると、他の水族館或いはそのペンギンの項に書けばいいことまで追加していますが、こき下ろしたりする目的の加筆も趣旨に反する事はお忘れなく。一種類しか飼育していないという記述も無意味です、複数の種類を飼育する他の水族館ではキタイワトビペンギンを1～3羽しか飼育せず、繁殖もままならない状態で飼い殺しになっている手前、一種類を大切に飼う姿勢は批判される事では有りません。宣伝云々と難癖つけて削除するのは、水族館に私怨でもあるんですか？。--219.110.76.200 2009年4月9日 (木) 09:25 (UTC)

広告行為にあたる記述を削除した。ウィキペディア公式方針に「広告する場所ではない」と明記されている。なお、動物の繁殖を行う動物取扱業者は多数あるが、繁殖実績が公開されている件数がわずかであるのは、動物の繁殖を評価するための客観的かつ科学的な基準がないからである。また、三浦市に限ってみても自然保護に関する情報は多数ある。三浦市ホームページ上で「自然保護」でキーワード検索することを勧める。 http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9A%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%81%AF%E4%BD%95%E3%81%A7%E3%81%AF%E3%81%AA%E3%81%84%E3%81%8B#.E3.82.A6.E3.82.A3.E3.82.AD.E3.83.9A.E3.83.87.E3.82.A3.E3.82.A2.E3.81.AF.E6.BC.94.E8.AA.AC.E3.82.92.E3.81.99.E3.82.8B.E5.A0.B4.E6.89.80.E3.81.A7.E3.81.AF.E3.81.82.E3.82.8A.E3.81.BE.E3.81.9B.E3.82.93 --Jdcp

該当施設で主に飼育しているのは「三浦メダカ」であり、絶滅危惧種という表記は適切ではない。メダカは「絶滅危惧II類（VU）」（絶滅のリスクが増大している種）に分類されており、「絶滅危惧Ⅰ類」から区別されている。絶滅危惧II類の要件は、①大部分の個体群で個体数が大幅に減少している、②大部分の生息地で生息条件が明らかに悪化しつつある、③大部分の個体群がその再生産能力を上回る捕獲・採取圧にさらされている、④分布域の相当部分に交雑可能な別種が侵入している。 これに対して、絶滅危惧Ⅰ類の要件は、①既知のすべての個体群で、危機的水準にまで減少している。②既知のすべての生息地で、生息条件が著しく悪化している。③既知のすべての個体群がその再生産能力を上回る捕獲・採取圧にさらされている。④ほとんどの分布域に交雑のおそれのある別種が侵入している。 なお、該当施設に関するリリースでも「三浦メダカを繁殖させて種の保存を願う意味から」と表記されている。 情報リソース：「生物多様性情報システム」（環境省） --Jdcp

水族館の記述における皇族（私人）についての言及について

水族館に関する記述において、日本の皇族の私人として行動を、「皇族が訪れたことのある水族館」として宣伝することを目的に記述するのは不適切である。 --Jdcp

ウィキペディアは広告でもない代わりに、演説台ではありません。アドボカシーつまり提言も禁じられておりますが。--葛餅 2010年4月5日 (月) 08:28 (UTC)

---

ウィキペディアの基本方針は「中立的な観点」、「検証が可能であること（根拠があること）」、「著作権の尊守」と明記されてある。詳しくは「Wikipedia:基本方針とガイドライン」を参照。--Jdcp--以上の署名のないコメントは、210.132.189.103（会話/Whois）さんが 2010年4月9日 (金) 21:46 に投稿したものです（Momokkeyによる付記）。

---

参考文献を修正し、「三浦市都市計画マスタープラン検討委員会議事概要等」を追加した。 --Jdcp

宣伝目的とみられる投稿について

宣伝目的であり業者によって受託作成された可能性がある記述について修正を加えた。宣伝・広告の禁止について詳しくはWikipediaの利用案内を参照。--Jdcp--以上の署名のないコメントは、218.110.14.48（会話）さんが 2010年7月21日 (水) 14:07 に投稿したものです（Momokkeyによる付記）。

• 私は、残念ながら貴方の思われているような京急や広告・イベント企画関係の者ではありません。根拠およびノート上での合意形成をせず「受託作成によって作成された可能性がある」というコメントで編集内容をリバートに近い形で除去するという貴方の行動は如何なものでしょうか？--Momokkey 2010年7月26日 (月) 04:41 (UTC)

IPユーザーによる記事除去について

• IP:218.110.14.48（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）ユーザーにより、私の加筆した内容がほぼ除去されています。私を受託作成者という名の回し者と仮定した挙げ句に「修正」という名の「除去」をしたのであれば、貴方の行いは個人攻撃に該当します。まず、Wikipediaにどれだけ「業者によって受託作成」された項目があり、それで投稿ブロック等の対応がかけられたユーザーがどれだけ存在するか、検証可能性を満たした上で実例を挙げて下さい。そもそも、宣伝活動がされている記事であればWikipedia:削除依頼に出し、他のユーザー・管理者の承認を得て抹消させるのが筋です。--Momokkey 2010年7月26日 (月) 04:51 (UTC)

中立的な観点について

どうも、今回のIPユーザーおよび利用者:Jdcp（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は、京急油壺マリンパーク現地で行われてきた出来事に関する大半の内容を「宣伝・広告活動である」として除去し、飼育生物の生態系に関わる学術的な内容や三浦市（行政）の施策を出典とした内容を引き合いに記述されています。
他のCategory:日本の水族館項目記事の多くと見比べて、施設自体の内容とは直結しない、一方的な記述（三崎港など三浦観光にかかる部分）を述べた上で「何を目的に」ここに組み入れているのかは判別不能であります。これはWikipedia:独自研究は載せないにあてはまるのでは無いでしょうか（→三浦市や東海大学出版会の文献だけではなく、Wikipedia上の水族館カテゴリー項目全てを比較検証して頂きたい）。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台ではありませんの、広告以外の箇所を重々お読み下さい。
もし、「三浦の観光トレンド」をマスタープランを出典元にして記述するのであれば、当項ではなく、三浦半島や三浦市の観光産業として、一から記述あるいは加筆するのが、多くのウィキペディアンの目に止まり、その内容に関しての加筆修正が行われ、やがて完璧な記事へ繋がると思われます。勿論、加筆後の他ユーザーからのWikipedia:検証可能性・Wikipedia:中立的な観点の条件を満たした上での修正を拒むのつもりであれば、Wikipedeiaの記事作成を見合わせ、内容が他人から改変・阻害されないご自身のホームページや各種メディアへの投稿等で自由に発表をしてください。
なお、施設内イベントについての記述が一概に宣伝行為にあてはまるのであれば、例えば東京ディズニーランド項の7割方（子記事を入れれば更に）のアトラクションやスポンサーの詳細部分の記述、あるいはテレビ番組の企画で取り上げられたことについてはサンシャイン国際水族館#ブーム・おたる水族館#海獣公園のナニコレ珍百景に係る内容も貴方の指摘する宣伝活動に当てはまるのではないのでしょうか。これについては特に大勢の意見を募りたいし、一方的な記事除去を続けるつもりであれば、Wikipedia:井戸端で改めて何が宣伝で有って宣伝ではないのかについて掛け合うべきです。

個人的な事ではありますが、私が2007年以降現ユーザー名で加筆している水族館関係記事で、このように「受託作成者」とされて特定ユーザーによって合意形成をせず一方的に記述削除されるのは残念ながらこの項目でしかありません。

主な加筆項目→鴨川シーワールド・登別マリンパークニクス・秋田県立男鹿水族館・横浜八景島シーパラダイス・新江ノ島水族館・二見シーパラダイス・伊豆・三津シーパラダイス・マリンワールド海の中道など

今回はより多くのウィキペディアンの皆様からのご意見を賜って合意形成をしたく、長文となりました。宜しくお願いします。--Momokkey 2010年7月26日 (月) 04:51 (UTC)

コメント依頼から来ました。Momokkeyさんの本文への追記は、若干冗長で余計な情報があるとは感じたものの、Wikipediaでは珍しくないレベルだと思いました。一方利用者:Jdcp（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の削除については、客観的に見て宣伝行為と断言できるほどのものではなく（宣伝だとしたらあまりに地味すぎる内容）、主観的に宣伝行為だと判断されただけのように思えました。結構広い範囲を削除されていますし、クレームも付いていますので、一旦削除した部分は差し戻した上で、改めてノートで削除の合意を得てから削除すべき案件だと思います。--Uiweo 2010年7月26日 (月) 07:40 (UTC)

「ウィキペディアは演説台ではありません」という観点から考えれば、広告目的と一方的に削除される文章よりも、この項目の偏った演説の方がWikipedia的に間違っている気がします。件の人物は「当館」と書いただけで水族館関係者の記述であると削除に乗り出すので、何を言っても無駄だとこれまでは思ってきましたが、いい加減何とかしないといけませんね（ちなみに記述される対象を指すのに「当～」とするのは別に珍しい事ではない（当作品など）。--葛餅 2010年7月29日 (木) 09:35 (UTC)

• 利用者:Uiweo（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、利用者:葛餅（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、間が空いてしまいましたがご意見ありがとうございます。「当館」表記については、葛餅氏の指摘通りの運用で、関係者ではありません（三菱東京UFJ銀行を肇とする銀行項目で「当行-」が、国立科学博物館を肇とする博物館項目で「当館」が多用されているのと同様）。甚だ恐縮ですが、合意形成についてはもう暫く様子見させて下さい。--Momokkey 2010年8月30日 (月) 03:17 (UTC)

宣伝目的とみられる投稿について

宣伝目的であり業者によって受託作成された可能性がある記述の表示を行わない方が良い。宣伝・広告の禁止について詳しくはWikipediaの利用案内を参照。 以下は私見だが、宣伝目的であると、その投稿者にとってWikipediaへの投稿は逆効果になる可能性がある。 --Jdcp 2010年7月28日 (水) 11:13--以上の署名のないコメントは、218.110.14.48（会話）さんが 2010年7月28日 (水) 11:15 に投稿したものです（Momokkeyによる付記）。

演説目的の自分の投稿を問題視してください。--葛餅 2010年7月29日 (木) 09:35 (UTC)

エラー出ているようなので貼っておきます。--AD Train 2010年8月17日 (火) 20:44 (UTC)

脚注を追加し、出典を示した --Jdcp 2010年11月1日 (月) 11:13--以上の署名のないコメントは、218.110.14.48（会話）さんが 2010年11月1日 (月) 20:45 に投稿したものです（Momokkeyによる付記）。

IP:218.110.14.48（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）で投稿されてますが、同一人物で宜しいですか？--Momokkey 2011年4月7日 (木) 10:42 (UTC)

当項目の扱いについて

以前の提案から8ヶ月ほど経過しましたが、残念ながら利用者:Jdcp（会話 / 投稿記録 / 記録）氏との議論は平行線のままでした。おそらく、私が手を加えるとJdcp氏やIPユーザーによる削除（リバート）などで編集合戦になると思われるので、勝手ながらWikipedia:修正依頼を行いました。
私感ですが、現状の偏った記事（前掲の複数ユーザーからのコメントより）の内容をこれ以上晒しておくのは、「どのような施設なのだろうか？」という思いを馳せて検索・閲覧したユーザーはもとより、施設運営者に対しても一方的に不快感を与えさせるものに他なりません。そのような記事はWikipediaには必要無いと断言できるのではないでしょうか？
従いまして、改善が見られないようであれば、Wikipedia:削除依頼で新規作成時の版まで遡って特定版削除し、ローカルルールが策定されるまで、当初記事のままWikipedia:保護することを考慮戴きたいと思います。--Momokkey 2011年4月7日 (木) 10:42 (UTC)

こんにちは。コメント依頼から来ました。まずMomokkeyさんにお願いがあります。今問題になっている、User:Jdcp氏が宣伝とみなして除去したという編集の差分を示していただけないでしょうか。残念ながら本記事の投稿履歴を見ても、User:Jdcp氏の投稿記録を見ても、Jdcp氏が当記事を編集した痕跡が見当たらないのですが、これは 2010-07-21T04:41:51から数回に渡って行われているIPUser:218.110.14.48氏による編集のことでしょうか。一応それらしい差分を見付けたので、まずは確認のために伺いたいのですが、問題になっているのはこの差分で間違いないでしょうか。どのような編集がなされたのかわからないとコメントしようがないのでよろしくお願いします。--Loasa 2011年4月8日 (金) 03:24 (UTC)

Loasaさん、コメントありがとうございます。議論の中心となっているのはご指摘の通りの差分についてです（それ前後のIP[So-net]ユーザーの加筆・編集についても過去に議論となっていますが、決着付かず）。なお、過去の当ノートで「Jdcp」氏のコメント（署名ではない）に対してIP（So-netユーザー）で投稿してます。また、記事本文についてはほぼログインせずIP（So-net）で投稿ログが残っています。 但し、ご覧の通りJdcp氏は反論をされるだけで、議論のテーブルに近づきがたい状態となっています。--Momokkey 2011年4月19日 (火) 10:09 (UTC)

「京急油壺マリンパーク」（以下、当項目）に、現状で表記してある内容は、全て事実です。約6ヵ月の期間、大きな修正が加えられていないのはそのためです。事実に反するのであれば、出典やエビデンスを示し訂正をすれば良いだけですが、そうした編集を行わないで「偏った記事」と一方的に決めつけるのは、それこそが誤った見識といわざるをえません。

後述していますが、他の投稿者の内容は剥ぎ取り、ご自身は更に別件を加筆（訂正ではなく）しているじゃありませんか。それを「偏り」と言いませんか？--Momokkey 2011年4月19日 (火) 10:48 (UTC)

ウィキペディアは「オープンコンテントの百科事典」であり、商業施設の宣伝・広告に利用するメディアではありません。商業施設の宣伝・広告に該当する記述を、出典（根拠）を明らかにしながら修正することは適正であり、ウィキペディアの規則には反していません。
> 現状の偏った記事（前掲の複数ユーザーからのコメントより）
→　「偏った記事」ではありません。当項目の記事内容はこれまで複数の者により修正が加えられています。何を根拠に「偏った記事」と決めつけるのでしょうか。:

私が加筆した部分に関してはコメントアウト、それ以前に記述のあったペンギンに関する部分もコメントアウトされ、それぞれノートに提案（前出）されていますが、Jdcp氏は宣伝云々を引き合いにして議論を躱してきただけですよね（#中立的な観点について）。ペンギンの件の後に、マスタープラン―の事で一方的な記述を出して（前出）、ご自身の正当性を保とうとしているだけではありませんか。--Momokkey 2011年4月19日 (火) 10:09 (UTC)

> これ以上晒しておくのは、「どのような施設なのだろうか？」という思いを馳せて検索・閲覧したユーザーはもとより、施設運営者に対しても一方的に不快感を与えさせるものに他なりません。
→　あなたのいうことには根拠はありません。全てあなたの私感でしかありません。
そのような記事はWikipediaには必要無いと断言できるのではないでしょうか？
→　そのような判断には正当性はありません。「必要無いと断言できる」根拠を示してください。

他の日本の水族館記事では触れられていない「提言」（～はない、行政の資料から記述したと思われる小網代の森の件）が掲載されている所が他項目と比べて特異な内容となっています。現状の記事に関して言えば実在する施設側に対する苦言のようにも読み取れます。加筆してもコメントアウトされるのなら合意形成を図る、対話拒否で編集を続けるのなら該当ユーザーをブロック、ひいては消すしかないでしょう。--Momokkey 2011年4月19日 (火) 10:09 (UTC)

> 私感ですが、
→　そのとおりです。あなたの私感でしかありません。

Jdcp氏に同意を求めているわけではありません。--Momokkey 2011年4月19日 (火) 10:51 (UTC)

ウィキペディアは、商業施設の宣伝・広告のために利用するメディアではありません。宣伝・広告をしたいのであれば、有料メディアの利用を検討してください。 --Jdcp 2011年4月11日 (月) 11:47--以上の署名のないコメントは、59.146.188.35（会話）さんが 2011年4月11日 (月) 11:50 に投稿したものです（Momokkeyによる付記）。

貴方の言う「有料メディア」とは何を指しますか。実例を示しなさい。--Momokkey 2011年4月19日 (火) 10:09 (UTC)

ウィキペディアは演説の為に利用するメディアでもありません。早い話、事実なら何を書いてもいいことにはならない訳ですが、この項目がJdcpさんの演説の場と化しているから、複数のユーザーから指摘されるのです、逆に貴方の演説を支持する意見はないじゃないですか。--葛餅 2011年4月17日 (日) 02:35 (UTC)（文章訂正）

葛餅さんコメントありがとうございます。私は、支持されない加筆内容であれば別に直されても構いません（宣伝受託者とかこじつけて消すのではなく、合意形成などをしたのなら尚更）。「6ヶ月間大きな変更がされていない」とあるのは「事実です」ではなく、単に議論に参加するウィキペディアンが居なかっただけです（ページビューするユーザーに浮き沈みはありますから。）。貴方（IP[So-net]ユーザーあるいはJdcp氏）の「出典を付ければ」構わないのであれば、噂話以外、新聞記事・テレビ番組は出典（根拠）になります。それでも「宣伝行為」として消されたものが在りますよね。以前、他ユーザーからは宣伝に当たらない（―地味すぎる内容）とのコメントを戴いていますが、貴方はそれを無視して#宣伝目的とみられる投稿についてを投稿しているのではありませんか？
あと端から疑問に感じるのは、なぜこの項目だけ施設（水族館）が公表（パンフレット等）・発表（報道含め）している事実よりも、三浦市や研究機関の資料を出典・根拠にした提言（Jdcp氏は“事実である”としているが）が加筆されているのでしょう？私の編集箇所（施設側の資料・新聞記事を基にしている）が消されるのなら、貴方（IP[So-net]ユーザー）の提言する部分も到底掲載するに及びません。日本の水族館のWikipedia:ウィキプロジェクトが無いのでルールが決まっていないのは事実ですが、だからと言って、行政・学術論文等を引き合いに出して提言が含まれている露骨な内容となっているのは当項目しか在りません。
また、“複数ユーザーが編集しているから偏っていない”とか、有料メディアの利用（※お金払って宣伝する仕組みやそういうサイトが存在するのか甚だ不明ですが）云々 仰るのであれば、提案の通り、一旦真っさらに消して一定の掲載基準（ローカルルール）を設け、それに値しない内容についてはコメントアウト、その後編集合戦となれば該当ユーザーをWikipedia:荒らしとしてブロックするしかないと考えられます。よってこの場で内容を改める必要があると断言します。--Momokkey 2011年4月19日 (火) 10:09 (UTC)（細部を訂正しています）

コメント 三浦市や研究機関の資料、施設側の資料・新聞記事双方が有効な出典だと思います。後は記述の仕方だと思います。各利用者が削除相当だと思われる部分については、その都度議論するしかないとおもいますが、私としては今のところ（Jdcpさんが宣伝だと主張していた部分も含めて）削除すべき部分は無いと思います。--でんばー教授 2011年5月13日 (金) 01:15 (UTC)

コメント コメント有り難うございます。Jdcp氏が示してる三浦市等の出典は否定はしませんが、葛餅氏からのコメントでもありましたが（複数ユーザーからの意見・合意形成が無いまま）一方的にコメントを付けて当人以外の記述を除去する姿勢については問題であると考えます。入場者減や周辺環境を引き合いに出す一方、施設側の施策が「宣伝行為」だとして除去されている現況の偏った内容では、『油壺にある・入場者数が減ってる・古い水族館』というポイントだけしか読み取れ無いでしょう。 また、別件ですが差分を見ると、2006年時点から複数のIPユーザー間で皇族の記述部分が加筆されては除去されるリバート様の痕跡が確認できますがノートに記述されておらず、どういう経緯で載せない事になったのか理解に苦しみます。仮に、今回の件と同一人物が仕掛けていたのであれば、当項目は長らく私物化状態が続いていることになり、存在意義が失せるのではと考えます。他ユーザーの方からのコメントもお待ちします。--Momokkey 2011年5月16日 (月) 04:04 (UTC)

商業施設の宣伝・広告活動の原則禁止について

※以下の私（Jdcp）の記入したノートに対するレスポンスを書き込まないでください。私の記入したノートの原形をとどめなくなるおそれがあります。Wikipediaの管理者に判断してもらうべきことです。

「京急油壺マリンパーク」（以下、当項目）において、残念なことであるが「Wikipediaの方針とガイドライン」を理解していないらしい一部のユーザーが、当項目において営利目的の商業施設について、宣伝・広告を試みている。Wikipediaでは商業施設の宣伝・広告は原則として禁止であることが明記されている。
Wikipediaの方針として「社会運動やイベントの宣伝、公共広告の提供といったものには、ウィキペディア以外の媒体を利用すべきです」と表記されていることに注意した方が良いと思われる。
当項目に現状で表記してある内容は、全て事実である。約6ヵ月の期間、大きな修正が加えられていないのはそのためである。事実に反するのであれば、出典やエビデンスを示し訂正をすれば良いのだが、そうした編集を行わないで「偏った記事」と一方的に決めつけるのは、それこそが誤った見識といわざるをえない。

出典について
現状で当項目で引用されている出典は「三浦市都市計画マスタープラン（以下、三浦市プラン）」であり、三浦市プランは三浦市が専門委員会を組織し検討を重ねた上で策定した、将来都市像と都市づくりの基本方針を示した計画書である（2009年3月策定）。当項目は、企業が経営する商業施設であるが、同時に三浦市プランで当項目を含む周辺地域は「交流活性化ゾーン」として観光施設としての役割が目されている。
検討委員会の議事録では「主要観光地点のデータで油壺の入込み客数が大きく減少している」、「マリンパークの入込み客数は87万人をピークに30万人を割り込むくらいに減少してきた」、「三浦海岸や油壺で減少した分、三崎では増加している」といったコメントが示されている（第4回三浦市都市計画マスタープラン検討委員会・議事概要　平成19年10月29日）。
以上の情報は公式の行政資料をもとにした公然とした事実である。
http://www.city.miura.kanagawa.jp/keikaku/toshikeikaku_masterplan.html

広告活動の禁止について
Wikipediaでは「広告活動」を次の通り定義している。
広告活動　企業や製品に関する記事は客観的かつ偏見なく書かれています。記事の内容は第三者により検証可能でなければならないので、ごく小規模な個人商店や地元企業の記事は通常受け入れられないでしょう。営利団体への外部リンクは、記事主題に関連する大規模な組織を特定するようなものについては認められています。ウィキペディアは、各種団体にお墨付きを与えることはありませんし、アフィリエイトプログラムに参加することもありません。組織の特筆性のガイドラインであるWikipedia:特筆性 (組織)もご覧ください。社会運動やイベントの宣伝、公共広告の提供といったものには、たとえ非営利的なものであったとしても、ウィキペディア以外の媒体を利用すべきです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9A%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%81%AF%E4%BD%95%E3%81%A7%E3%81%AF%E3%81%AA%E3%81%84%E3%81%8B

一部のユーザーの「私論」について
なお、当項目で一部の編集者が意見や助言を記したものは「私論」であり、自身の主張を裏付けるために方針を修正しようと試みることは「ルールの悪用」である。また、Wikipediaの「宣伝」の項目で、「特定の商品やサービスについて、虚偽あるいは大げさな内容をうたい、実際よりも優秀・優良であるかのように見せる宣伝手法のことを過大宣伝あるいは誇大宣伝などという」と説明している。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%A3%E4%BC%9D

--Jdcp 2011年4月26日 (火) 11:47--以上の署名のないコメントは、59.146.188.35（会話）さんが 2011年4月26日 (月) 11:47 に投稿したものです（Momokkeyによる付記）。

改めてコメント依頼を出しました。なお、Jdcp氏に申し添えますがここに記述しただけでは管理者の目に留まることはありません。それが電子掲示板や個人ブログと大きく異なる点の一つです。Wikipedia:エチケットなどに関してもご理解下さい。私以外のユーザーからのコメントに対するレスポンスが無いのは特段の理由があるのでしょうか？ 貴方が記述した上記内容が適当であるか否かは、当項目のノートではなく、別途利用者の行為についてのコメント依頼に出す必要も出てくるでしょう。また、ログインせずIPで投稿されていますが、投稿される場合は冒頭部のTalkheaderをご覧になり、最低限署名の方法に従って下さい。--Momokkey 2011年5月10日 (火) 06:56 (UTC)

出典がほとんど提示されていないようです

この項目ですが、ほとんど出典が提示されていないようです。名前空間にある記事の文中に出典提示を追加した方が良いと思われます。出典の参照方法はWikipedia:出典を明記する#個別参照法を参考にして下さい。--Beatclick（会話） 2013年7月23日 (火) 23:35 (UTC)訂正 --Beatclick（会話） 2013年7月23日 (火) 23:37 (UTC)