ノート:スター・ウォーズシリーズ

見出し

最近はep.7,8,9も作るのでは？という噂が流れているようです。

情報元eiga.com

---

「エピソード7以降の噂」は、公式発表を待つべきでしょう。

エピソード1,2,3及び7,8,9制作は、エピソード4（ジェダイの帰還）制作直後から言っていたはずです。うろ覚えですが、その時言っていたことは

• 20世紀中に制作を再開し、そして完結させる
• 毎年映画を作製する
• 1,2,3はダースベーダー誕生まで、7,8,9はハン・ソロとレイア姫の子供が主人公

と言っていたはずです。 --219,115,223,151 2005年7月10日 (日) 11:31 (UTC)

現行の記事スター・ウォーズのスピンオフ一覧を「スター・ウォーズ・シリーズ」に変更しようと考えています。 この記事（スター・ウォーズ）に「エピソード4」の説明と「シリーズ」の説明がありますが、記事名変更の際に「シリーズ」の部分を移動してはいかがでしょうか。 Sw55 2004年11月1日 (月) 13:15 (UTC)

---

映画に登場する人物、メカなどのグッズを製造、発売した初めての映画である。 当時、地球とまったく関係ない宇宙を舞台とした映画はスター・ウォーズだけであった。

とありますが、事実でしょうか？

---

影響として書いてもいいかなと思うのは、レーガン政権時の戦略防衛構想（SDI）の通称が初めは「スペース・ウォーズ」計画だったのに、いつのまにか「スター・ウォーズ」計画になってしまったこと。当時、NHKのドキュメンタリー番組の1シーンとして『スター・ウォーズ』（現在のEpisode IV）が流れたのは印象的だった。

---

>映画に登場する人物、メカなどのグッズを製造、発売した初めての映画である。

いくらなんでも、言いすぎでしょう。その前に絶対ゴジラの玩具なんかあったはずですが、正確にご存知の方はいないでしょうか？ KAZUMI 2006年3月8日 (水) 08:56 (UTC)

ゴジラの場合は、1962年にアメリカで最初の玩具が発売されています。日本でも1966年ごろにはゴジラ以外の怪獣などの玩具が発売されているハズですから、77年公開のスターウォーズと比べると、ゴジラの方が先であることは間違いありません。該当箇所は削除したほうが良いのでは？

記事分割

スター・ウォーズ／新たなる希望へ記事を分割しました。その方が他の言語リンクも形成しやすいので。219.37.104.91 2005年7月9日 (土) 11:33 (UTC)

タイトルの修正

各国の記事をみてもエピソードの数字はローマ数字が正確なようなので訂正します。Treue 2005年7月10日 (日) 09:32 (UTC)

ローマ数字表記の方が美しいとは思いますが、こと日本においては公式サイトやパブリシティを含めアラビア数字が使用されています。とりあえず再訂正はしませんが。Maldoror 2005年7月10日 (日) 09:59 (UTC)

Maldoror様は「日本においては公式サイトやパブリシティを含めアラビア数字が使用されています」とありますが、[1]を見てもわかるように、映画タイトルは思いっきりローマ数字なような気がしますが、「映画タイトルがローマ数字」であることと、「HPの説明でアラビア数字」が使われているというのはどちらが正確な表記なのでしょうか？ちなみに各国記事のタイトルはすべてローマ数字です。Treue 2005年7月11日 (月) 10:17 (UTC)

もちろん原題は全てローマ数字ですが、日本版の予告やポスターのタイトルデザイン、吹替版の冒頭説明文は全てアラビア数字になっています。恐らく日本語として表記したときの分かりやすさで日本の配給会社が判断したのではないでしょうか。ただでさえ「『復讐』じゃなくて『帰還』でしょ」なんてツッコミも入るくらいのコアファンが付くような作品ですから、不用意に本国版の原題や用語の表記を変えたりはしないと思います。特に『エピソード1』というのが『エピソードI』ではパッと見、分かりにくかったのでは？と考えています（『エピソードなんたら』と率先して言われ始めたのはこの作品からですから）。というか、誰かまたアラビア数字に戻しちゃってますね。ご不満ならもっとこのノートで議論されるべきと思います。Maldoror 2005年7月11日 (月) 19:06 (UTC)

議論にちょっと立ち寄らせて頂きます．Maldororさんの言うとおり，吹替版の冒頭説明文は確かにアラビア数字でしたね．しかし，Treue さんのいう通り，各国はすべてローマ数字の原題通りのタイトルですね．要は日本語に訳されたタイトルを正式ととるか，原題通りにするのが正式とするかの問題だと思いますので，Wikipedia:記事名の付け方に照らし合わせて，Wikipedia:コメント依頼にでも提案してみるのもいいのでは？まあもうしばらく他の方の意見待ってもいいと思いますけど．221.249.208.210 2005年7月14日 (木) 04:41 (UTC)

Wikipedia:記事名の付け方をごらんいただきたいと思います。日本語を使うこと、正式な名称を使うこと、とあります。Treue氏のおっしゃるとおり、http://www.starwarsjapan.com/themovies/index.html にある原題はローマ数字ですが、jawpで記事名とすべき邦題についてはアラビア数字のはずです。邦題ではアラビア数字が正式である点はhttp://www.starwarsjapan.com/copyright/index.html の「第2条　権利主体」からも汲み取れることであると思います。しるふぃ（おはなし|おもいで）2005年7月14日 (木) 05:09 (UTC)

しるふぃ様のご意見ありがとうございます。必ずご意見を述べてから変更されることを重ねてお願いします。Treue 2005年7月14日 (木) 11:57 (UTC)

「Category:スター・ウォーズ人名」のカテゴリ名変更の提案

Category‐ノート:スター・ウォーズ人名にてカテゴリ名の変更を提案しております。どうぞよろしくお願い致します。--shikai shaw 2005年10月21日 (金) 16:52 (UTC)

内容が薄い記事について

オーダー66やジオノーシスといった容量が少なすぎる記事を、スター・ウォーズ世界の用語一覧やスター・ウォーズ登場エイリアン一覧、スター・ウォーズ惑星一覧などに統合したほうがいいのではないでしょうか。--60.62.219.188 2009年3月1日 (日) 16:30 (UTC)

外部リンクについて

このページの外部リンクには <!--ファンサイトは必要ない--> と載っていますが、 これは消したほうがいいじゃありませんか。 ファンサイトには情報がたくさんありますし、編集にはもってこいですよ。--11日の火曜日 2009年4月11日 (土) 03:57 (UTC)

読み応えはありますけど

読み応えはありますけど、基本的には独自研究ですよね。「特徴」とか「反響」はどこぞの映画研究家の著作が元でしょうか、記事を書いてる人の主観が元でしょうか？　「トリビア」だけは雑多な箇条書きなので、やめた方がよいですね。--24.5.188.180 2009年5月3日 (日) 10:27 (UTC)

改題提案

記事のタイトルを『スター・ウォーズ・シリーズ』に改題することを提案します。--Elwood Link 2009年9月2日 (水) 21:49 (UTC)

• ノート:スター・ウォーズ エピソード4/新たなる希望
• ノート:スター・ウォーズ エピソード6/ジェダイの帰還

上記提案に関してもこちらでまとめますが、各シリーズの改題は閲覧者を混乱させるだけなので反対します。なお、日本版DVD等を発売する「20世紀フォックス ホーム エンターテイメント」での紹介も現状のとおりです。提案理由の記述もないので、何かあれば補足をお願いします。--Z-knight 2009年9月4日 (金) 18:40 (UTC)

Wikipedia:ウィキプロジェクト 映画#記事名の原則どおり、劇場公開された際のタイトルにすべきだと考えます。現状のタイトルはあくまでもビデオ販売時のタイトルです。--Elwood Link 2009年9月4日 (金) 19:28 (UTC)

テンプレを貼り、改名提案に出しました。--Mr. Sandman 2010年11月5日 (金) 08:35 (UTC)

ガイドラインに従うと

• スター・ウォーズ エピソード4/新たなる希望 → スター・ウォーズ
• スター・ウォーズ エピソード5/帝国の逆襲 → スター・ウォーズ/帝国の逆襲
• スター・ウォーズ エピソード6/ジェダイの帰還 → スター・ウォーズ/ジェダイの復讐

となりますね。--モンゴルの白い虎 2010年11月5日 (金) 15:23 (UTC)

そうですね。最初の提案のままテンプレを貼りましたが、日本公開時のタイトルにはどれもエピソード番号はありませんのでそのほうがいいと思います。--Mr. Sandman 2010年11月6日 (土) 05:32 (UTC)

これに関してはallcinemaなどのサイトも初公開時のタイトルを採用しており、その方が一般の知名度も高いような気もします。しかし、後から作られた1～3との整合性を考慮すると、Z-knightさんの「閲覧者を混乱させるだけ」というご意見も一理あるため、安易な原則論による性急な改名には反対します。広く意見が集まり合意が得られるまでは現行のまま改名しない方がいいと思います。--Rollin 2010年11月10日 (水) 15:14 (UTC)

（追記）上記はモンゴルの白い虎さんの例示したとおりに改名することについての意見で、「スター･ウォーズ」を「スター･ウォーズ･シリーズ」に改名するのは賛成します。ただし、リダイレクト化された「スター･ウォーズ」のリダイレクト先を、「スター・ウォーズ エピソード4/新たなる希望」に変更するのが妥当と考えます。--Rollin 2010年11月10日 (水) 15:25 (UTC)

実際のところ、スター・ウォーズ・シリーズへの移動以外は移動依頼を出さない限り不可能であり、ここで合意が得られない限りはおそらく実現しません。それから、私はガイドラインに忠実に従った場合の記事名として上記案を示しましたが、原則に固執するつもりはさらさらありません。--モンゴルの白い虎 2010年11月10日 (水) 16:55 (UTC)

他の映画のページはほとんどが原則に則って題がつけられており、ビデオ化やリバイバル上映の際の改題は後述となっています。原則に固執するつもりはないですが、初公開時のタイトルを重視すべきとは思います（とくに第1作『スター・ウォーズ』と第3作『ジェダイの復讐』）。--Mr. Sandman 2010年11月11日 (木) 08:55 (UTC)

こういう問題は他の映画ページがどうかではなく個々に判断するべきだと思います。本件に関しては初公開時のタイトルに合わせて改名するのも合理性はあるとは思いますが、1～3との整合性を考えると、もっと意見が集まってからにした方がいいと思います。--Rollin 2010年11月13日 (土) 13:02 (UTC)

ですから、シリーズ名の改名以外は、十分な議論→合意の成立→移動依頼→管理者による移動、という流れになりますので、仮に合意が早期に成立したとしても処置の完了までは月単位の期間がかかると予想されます。いずれにしても十分な議論が求められるのは前提です。

旧3部作については、エピソード1から3との整合性をあえて崩して差別化を図るという選択もありうるのではないかと私は考えます。--モンゴルの白い虎 2010年11月13日 (土) 15:21 (UTC)

では、私はどちらにするにしてもそれぞれ合理性はありますし、メリット・デメリットもあると思いますので、もう少し他の方のご意見を待ちたいと思います。--Rollin 2010年11月13日 (土) 15:40 (UTC)

エピソード番号については保留という形ですね。とりあえず現在のスター・ウォーズの項目をスター・ウォーズ・シリーズへ変更、スター・ウォーズをスター・ウォーズ エピソード4/新たなる希望へリダイレクトにしたいのですが、よろしいですか？--Mr. Sandman 2010年11月18日 (木) 15:49 (UTC)

その二つについては異存ありません。--Rollin 2010年11月18日 (木) 16:37 (UTC)

言い忘れていましたが、移動の際には、スターウォーズにリンクしている記事の張替えも、よろしくお願いいたします（移動後のリダイレクトのリダイレクト先を変更するため）。--Rollin 2010年11月18日 (木) 17:13 (UTC)

個々の映画の記事の改名についてですが、「閲覧者を混乱させるだけ」というのは誇大な表現だろうと思います。ただし、エピソード4に限って言えば、確かにいくらかの混乱は避けられないのは確かでしょう。ともあれ、その「混乱」が甚だしいものでない限りは、原則に従っておくのが良いのではないかと思います。--モンゴルの白い虎 2010年11月20日 (土) 06:10 (UTC)

「主な登場人物」節について

「主な登場人物と出演者」という節は別途に一覧ページがあるので、不要だと思うのですが、如何でしょうか。
特にあえて記述する必要もなければ、削除したいと思います。--Z-knight 2011年2月19日 (土) 16:11 (UTC)

記事名の再検討について

2009年から2010年の「改題提案」の議論で、エピソード4から6の記事名については結局変更なしで終わっていました。しかし、エピソード7が「スター・ウォーズ/フォースの覚醒」となったことを考えると、再検討の余地が生まれたのではないでしょうか。ただ、私自身は以前と同様に、原則に沿った改名が不可欠と考えているわけではありません。--モンゴルの白い虎（会話） 2016年1月17日 (日) 07:04 (UTC)