Wikipedia:コメント依頼/Koshi2016

リンクを追加

利用者:Koshi2016（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの今後の活動のために、Koshi2016さんについてコメント、よきアドバイスなどをお願いします。コメント依頼の提出などまったく念頭にはありませんでしたが、被依頼者の希望による代理提出という意味もあります。--ぽてから（会話） 2016年7月7日 (木) 15:01 (UTC)[返信]

概要[編集]

被依頼者は、キリスト教の分野において精力的な活動をされている利用者です。まだ、いろいろな方針については勉強中のようすですが、井戸端で積極的に質問するなど、勉強熱心であると思います。Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20160330のまとめは適切な内容であったと思います。

依頼者のコメント[編集]

被依頼者の活動のなかで以前から多少気になっていたのは、矢継ぎ早といえるほどコメントの投稿間隔が短いがゆえに、ちょっと感情的になってコメントされているということです。これは、ノート:宗教右派の議論のときから多少気になっていましあ。コメントを投稿する前に方針の確認をしたり、相手の質問に対する回答になっているかなどの確認をされたほうが良いと思います。次々とコメントをすると、方針から外れ気味になったり、感情的になりやすくなることがあります。また、方針については、今後もっといろいろ読み込んでいただいたほうが良いと思います。

また、本日起こったことで、今日一度限りのことであろうとは思いますが、Koshi2016さんがこのような要約欄の目的外利用[1]をされました。それについて、利用者‐会話:Koshi2016#要約欄の使い方のお知らせを案内しましたが、最終的に「今後のぽてからさんからのアドバイス・苦言は結構です。（必要であれば、第3者がお知らせしてくれるでしょう）」ということでした。

これらを総合的に解釈し、Koshi2016さんの行動について、私からのコメントはいらないけれども第三者のコメントであれば聞くのでコメント依頼を出してはどうか、という意味なのかな？と類推してのコメント依頼提出です。

私は少なくとも私の代表的な論争相手であるJapaneseAさん（すみません）以上に同方向の編集方針をお持ちであると感じていたので、突然のことにあまり事態を把握していません。Koshi2016さんはノート:宗教右派で、「関係がないものを関係ないという出典で説明するのではありません。関係あるものを関係あると説明する出典で記事にするのです。」とのことでしたので、それを保守の記事で実現しようとしていましたが、100％正反対の主張をされたように感じています。これ以上考えてもなにが起こったのか思いつくこともないでしょう。Koshi2016さんを責めるつもりは毛頭ないのですが、今、ノート:右派で議論中なので、「これでは議論にならないな」というのが困ったなと思っています。

私がわけがわからないと思っているのは、ノート:右派で、Koshi2016さんから、「今後の宗教的保守主義については、意見はありません。ぽてからさんとその他の編集者にお任せします。」という発言があった直後に、「まかせるとは言いましたが、反対意見はあげています。両者の意見を無視した編集はやめてください。」（私は編集は一切していない）という発言をされたことについてです。任せられたのか、任せられていないのか、編集もしていないのにやめてくださいとは、意味がよく分かりませんでした。

私は、保守の議論中の記述を編集していないのですが、その後、このような発言もありました。

ということで、「議論はするつもりは一切ないが、記事を触らないで欲しい」という意味なのか？　よくわかっていません。周囲の意見を無視？　などもよくわかっていません。私としては不本意ながらも、合意案のままいじっていないのです。これらのことについて、私とコメントを拒否される意向である様子ですので、不本意ながらも第三者のコメントを求める次第です。

ほかに今日の行動で気になったのは、ノート:政教分離原則で「あまりにも早い、出典に基づいた編集作業に驚きました。ありがとうございます。さすがに、頭が下がります。先ほどのコメントは謝罪します。(宗教的保守主義については、皆さんにお任せします。)」と、ここでも私に任せると発言され、その後、発言の取り消し[2]をされていることです。

「任せる」と2度もおっしゃったので、任せられたと思った直後に、とくに私は何もしていないのに数分後に任せることを撤回された真意はいくら考えても分かりません。私への議論拒否と記事編集禁止についてもです。このコメントの仕方では、誰でも「任せられた」と思いますので、ちょっとコミュニケーションが難しいなと本日感じました。

今日に限った話なのだろうと思って、それほど気にしないようにしていたのですが、利用者‐会話:ぽてから#コメント依頼/Koshi2016 を提出してください。で、コメント依頼提出を何度も促されたものですから、第三者の話を聞きたいのであろうと解釈しました。私も、「任せる」の直後の撤回など意味がわからないままでしたので、そのあたりのコメントをいただいたほうが納得がいきます。

また、その他のKoshi2016さんの活動については、Wikipedia:投稿ブロック依頼/龍伯における投票理由について、Koshi2016さんは、「Keisotyoさんのコメントもあまり紳士的と言えず、望ましいものと言えません。」と発言しています。ただ、Keisotyoさん以上にKoshi2016さんのコメントは紳士的とは言えず、望ましいものではないでしょう。

とはいえ、総じて言えば、今日一日程度のことでどうのというつもりは今は特にありません。コメント依頼を提出するなどと「なぜ？」と思いましたし、言われるまで思いつきませんでした。今後も、キリスト教関連の執筆活動にいっそう励まれることを期待しています。

参考リンク

名誉棄損への考え方[編集]

Wikipedia:井戸端/subj/編集合戦になった場合、どの版で議論すべきか？では立派なコメントをされていたのですが、いざ、自分の番になったら守る意思がないということが保守、宗教右派 (曖昧さ回避)で露呈しましたので追記します。ただ、この際、それはまだいいのです。被依頼者の度重なる加筆が原因で、名誉棄損の恐れでWikipedia:削除依頼/保守を提出しました（記述の内容も非常に名誉棄損に関連するまずい内容）。被依頼者による名誉棄損の考え方[3]についてコメントをお願いします。

記事の特筆性を示す2次資料として有効な文献。団体の意図に反するものであっても、記事の特筆性を示す出典として有効であるため使用は可能。名誉棄損の疑いのある出典を無とするのであれば、個人・団体の意図に反する個人・団体による文献資料を名誉棄損の疑いとうたって使えない資料が続出する。新聞記事の多くも出典として、認められなくなる。--Koshi2016（会話） 2016年7月12日 (火) 00:04 (UTC)
参考リンク

--ぽてから（会話） 2016年7月12日 (火) 01:38 (UTC)[返信]

ブロックが必要か[編集]

利用者‐会話:Koshi2016で議論していますが、名誉棄損を屁とも追わない、積極的に名誉棄損の記述を加筆すべきだという主張を繰り返されています。団体のみならず、個人からも名誉棄損として法的手段がとられている[4]ことを、安易にウィキペディアに記す態度についていかがですか。また、名誉棄損の恐れのある記述の繰り返しと、それをいくら説明しても継続する意思を表明し、名誉棄損の加筆をどうしても書きたいとする主張について、ブロックが必要かどうか、もしくは他に対処の方法があるかなどについても、コメントをお願いします。--ぽてから（会話） 2016年7月12日 (火) 01:47 (UTC)[返信]

Koshi2016さんとKinno Angelさんについて[編集]

思想、知識レベル、投稿分野、投稿時間

利用者:Koshi2016（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは、利用者:Kinno Angel（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと投稿分野・傾向や投稿時間などに類似性がある利用者です。お二人とも、キリスト教を中心に宗教を把握しておられるという点で思想はほぼ同一と言えます。日本人一般にみられる無宗派系や新宗教系とはまったく異なり、キリスト教を専門に学問として学んだ方だろうと感じていました。宗教のとらえ方のみならず、知識レベルという点についても、お二人とも大学の学部でキリスト教を学んだくらいの高度なレベルと言っても良いほどでしょう。投稿時間についても、日中いつでも投稿されていて、投稿履歴はどちらか一方がログインしているときは、どちらか一方がログアウトされているというふうで、投稿時間に重なりがみつからずお二方の履歴をつなげるとシームレスに繋がります。Koshi2016さんが2016年7月13日 (水) 08:21に投稿された後、Kinno Angelさんが2016年7月13日 (水) 08:54に投稿されるといったこともあります。

要約欄の使い方

要約欄の使い方にも、共通点があります。

要約欄で、他人への失望感を表現し、自分の主張を有利に進めようとされています。ほかに、このような要約欄の使い方をする方を知りません。

感情の起伏が激しく数分後に前言撤回

Kinno Angelさんは、利用者‐会話:Kinno Angel#私が「休む」といったら、もう各所で面白い事が起こり始めましたので、取り下げます。で、引退宣言を数分で撤回して激しい感情の起伏を見せています。

Koshi2016さんも、「あまりにも早い、出典に基づいた編集作業に驚きました。ありがとうございます。さすがに、頭が下がります。先ほどのコメントは謝罪します。(宗教的保守主義については、皆さんにお任せします。)」の後、数分後に感謝と謝罪と任せるという言葉を撤回し激しい感情の起伏を見せています[5]。

こんなに数分で激しい感情の起伏を伴わせてコロコロ前言を撤回する人をほかに知りません。「引退する」とか「任せる」、感謝や謝罪などはよほどの決意を伴う発言であり、軽々しく数分で撤回するのは珍しいでしょう。

Kliment.A.K.さん

ちなみに、利用者‐会話:Kinno Angel#質問では、利用者:Kliment.A.K.（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと同じ方ですか？　という質問がされていますが、利用者:Kliment.A.K.（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについては、議論を交わしたことがない方で判断がつかないのでコメントは控えます。

多重アカウントの可能性について

Koshi2016さんとKinno Angelさんについて、宗教に関する思想や知識傾向・性質等が同一レベルであり、かつ、要約欄の使い方や言葉遣いに類似性がみられ、激しい感情を表現して即座に前言撤回される性質にも、非常に珍しい特徴・類似性を感じました。Kinno Angelさんの発言を見れば見るほど、Koshi2016さんぽいと強く感じているのですが、その多くが直接議論を交わした人同士でないとうまく伝えられないもどかしい思いをしています。Koshi2016さんとKinno Angelさん（または、Kliment.A.K.さん）について多重アカウントの可能性があるかについてもコメントをお願いします。--ぽてから（会話） 2016年7月14日 (木) 01:48 (UTC)[返信]

聖ゲオルギオス改名提案[編集]

詳細は「Wikipedia‐ノート:コメント依頼/Koshi2016#聖ゲオルギオス改名提案」を参照

2010年12月に、Kinno Angelさんがノート:聖ゲオルギオス#改名提案（2010年12月提起）を提案するが合意形成できず、Wikipedia:コメント依頼/利用者:LaBedoyereやWikipedia:コメント依頼/利用者:Kinno Angelを提出し合う泥沼合戦になっています。2016年5月に、Kinno Angelさんが悲願の改名ともいえるノート:聖ゲオルギオス#「聖ゲオルギオス」への改名提案を再提案し、Koshi2016さんがタイミング良く賛成票を投じています。Koshi2016さんの賛成の理由は「聖ゲオルギウスについては、プロジェクト:キリスト教/キリスト教の記事名と用語表記のガイドライン#聖人に基づき改名提案に賛成します。」です。2016年2月27日にアカウントを作成したばかりで3か月もたっていない段階で、プロジェクト:キリスト教/キリスト教の記事名と用語表記のガイドライン#聖人という理由がすんなり出るということが、ありえないことではないでしょうが、まあ、なかなかないのではと思います。--ぽてから（会話） 2016年7月15日 (金) 08:14 (UTC)[返信]

ちなみに、プロジェクト:キリスト教/キリスト教の記事名と用語表記のガイドラインはKinno Angelさんが2014年に作成したガイドラインであり、ノート:聖ゲオルギオス#「聖ゲオルギオス」への改名提案に有利な内容になっています。--ぽてから（会話） 2016年7月15日 (金) 08:51 (UTC)[返信]

Kinno AngelさんとKliment.A.K.さん[編集]

Koshi2016さんとは関連がないかもしれませんが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Tolena 20100120等で、Kinno AngelさんとKliment.A.K.さんの同一性については不明ということになっています。しかし、Wikipedia‐ノート:コメント依頼/Koshi2016#Kinno AngelさんとKliment.A.K.さんの連続性からも明らかである通り、活動時間の重なりは一切なく、17回もの投稿時間の連続性が発覚しています。 一例を挙げると、Kliment.A.K.さんの約2年半ぶりの投稿が、奇跡的に、Kinno Angelさんの7分後に投稿されています。そして、Kliment.A.K.さんの投稿の後、15分後にKinno Angelさんが再投稿されています。執筆分野については、プロジェクト:キリスト教関連であり、Kliment.A.K.さんが救世主顕栄大聖堂を新規立項、Kinno Angelさんが救世主顕栄教会を執筆されるなど、同分野での活動があります。偶然の一致で片付けられないものを感じます。

一例

--ぽてから（会話） 2016年7月15日 (金) 05:22 (UTC)[返信]

Koshi2016さんの著作権侵害[編集]

被依頼者の最近の活動[編集]

—ぽてから（会話） 2016年7月7日 (木) 15:01 (UTC)[返信]

議題そのものを強硬に除去する編集作業は問題。無理やりにも除去したいのであれば、一個人の見解云々ではなく、井戸端なりで意見を提案し、多数の論者を集めた上で除去するべきか議論するようになさい。
以上、被依頼者の発言（署名忘れママ）。--ぽてから（会話） 2016年7月12日 (火) 06:54 (UTC)[返信]
問題のあるなしでいえば、原田翔子さんのコメントのようになるといえますね。ただし、どの版で議論をするのかについては、「Bさん」に問題があるとして、版を戻して議論にしましょ。では編集合戦の原因および助長するものとなるでしょうね。編集に対し疑問があらわれたときには、どちらの版に問題がある、どちらの版が有益かにかかわらず新しい版で、手を止め、議論をすることに限るでしょうね。--Koshi2016（会話） 2016年6月28日 (火) 08:11 (UTC)

被依頼者のコメント[編集]

  • コメント -当初コメントする予定はありませんでしたが、3点についてコメントしておきます。
  1. コメント依頼を私の代理とされてますが、依頼者が必要と判断されるのであれば提出するようにコメントしたまでです。
  2. 依頼者に対し、私は信頼感を失いました。それは、議論の最中であるにかかわらず、議論中であることを無視し記事の編集作業を強引に進めたこと（ノート:政教分離原則）、自分の提案に対し提案者の反対者多数いる現状で、他の方々の意見を考慮に入れず、提案者の意見に沿う編集を強引に進めようとするコメントがあったこと（ノート:保守）
  3. 他者の問題点は多数指摘・苦言はするものの、自分の問題点を省みない発言がある。
  • 1点目は、私の希望ではありません。依頼者が必要と判断され提出されたものです。
  • 2点目は、議論中に強引に編集作業をすることに対し、これまでの信頼を失いました。私の依頼者にたいする不信感は当分ぬぐい去ることはできないでしょう。
  • 3点目　私が不信感を持った行為に対するコメントはなく、逆に私のこれまでの宗教右派をはじめあらゆる発言を持ち出し苦言としてコメントをしています。これは、不信感をもった私の気持ちを逆なでする行為です。善意にとりなさいなどと言われても説得力のあるものではありません。
  • このように、依頼者自身の行為には問題がない、あなたは改めなさいとされる、一連のコメント・議論・編集作業をもって私は信頼を失ったそれまでのお話しです。

この気持ちが適当でない、許されないとされるのであれば、今後ウィキペディアでの活動は行いたくはありません。 以上。--Koshi2016（会話） 2016年7月7日 (木) 16:30 (UTC)[返信]

  • コメント-Kinno Angelさんとの同一性について議論されていますが、この問題はCUにて審査することは構いません。全く関係のない第３者にまで迷惑が及んだことを謝罪します。また、関係のない第３者に関する問題が解決することを望みます。--Koshi2016（会話） 2016年7月19日 (火) 08:36 (UTC)[返信]
    • 報告-加えて、ブロック依頼にて、一週間のウィキブレイクとしていましたが延長し、７月一杯のウィキブレイクとします。--Koshi2016（会話） 2016年7月19日 (火) 11:48 (UTC)[返信]
      • 報告-CUで審査をして同一性がないとの結果が出ようとも、両者が同一性でない結果とはならないとのコメントがあり[17]、それではCUを行い、両者の同一性が異なることを示す意味がありません。したがって、CUによる審査を拒否することとしました。--Koshi2016（会話） 2016年7月20日 (水) 05:45 (UTC)[返信]
        • 報告-市井の人さんよりのコメントはこちら[18]にて返答しました。７月中はクールダウンを目的としたウィキブレイクとしたいと思いますので、今後のコメントに対する返答は８月以降とします。どうぞよろしくお願いします。--Koshi2016（会話） 2016年7月20日 (水) 08:21 (UTC)[返信]

コメント[編集]

被依頼者は百科事典をつくる共同作業を行うのは無理な人に見えます。引退したほうがいいかもしれません。荒らし行為[19]について依頼者に謝ったんですか。

また、被依頼者の「２」については虚偽です。ノート:政教分離原則で「コメントアウトはちょっと強引な編集作業だと思います。--Koshi2016（会話） 2016年7月6日 (水) 22:10 (UTC)」と被依頼者が発言しているので、依頼者はコメントアウトはしていません。その後の依頼者の編集について「あまりにも早い、出典に基づいた編集作業に驚きました。ありがとうございます。さすがに、頭が下がります。先ほどのコメントは謝罪します。(宗教的保守主義については、皆さんにお任せします。)--Koshi2016（会話） 2016年7月7日 (木) 01:54 (UTC)」[20]」と依頼者を絶賛しています。このような対話から依頼者に落ち度はないと判断します。

ノート:保守では単なるコメントに文句を言う方がおかしい。JapaneseA氏と依頼者の対話は成り立ってます。

被依頼者のように暴言を言う人は、「Keisotyoさんのコメントもあまり紳士的と言えず、望ましいものと言えません。」などとKeisotyo氏を批判する資格はありません。依頼者に謝罪して自分の問題点を省みてください。--119.72.198.3 2016年7月7日 (木) 19:04 (UTC)[返信]

コメント くだらなすぎてコメントもつかないであろうが、この件はやりすぎ。上記で表明されている気持ちに従って被依頼者がとった行動は悪質極まりないとしか表現しようがありません。子どもの喧嘩かと言いたくなりますが、そんななかでもぽてから様の大人の対応には頭が下がります。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2016年7月8日 (金) 20:38 (UTC)[返信]

コメント せっかくなので……として書く前に、被依頼者さんが「（条件付きで）今後ウィキペディアでの活動は行いたくはありません。」とまでおっしゃられるのは理解が出来ません。そういった蓋然的なコメントの出てくる理由が、「コミュニティは依頼者と自分のどっちを取るつもりだ」のように見えて、「他の問題（多くはご自身のこと）も含めて、やる気が失せてきたので依頼者の言動を理由に引退（クリーンスタート・生まれ変わりもあり得る）、ということにしておこう」ともとれますし、ここでコメントされたあとに、まだ残っている課題を済んだことにして、ご自身の会話ページを過去ログ化されているのは、好ましくないことでありましょうから、実際には信頼感は誰が失いかけているのか、もしお悩みなら相談の仕方があると思います。活動を開始されてから半年も経たずに交換条件を出し、やめるとかやめないとかおっしゃられた上で、本当にやめてしまわれたら、「捨てアカウント」なのかなで済まされてしまいがちでしょうね。--市井の人（会話） 2016年7月9日 (土) 08:06 (UTC)[返信]

コメント ノート:宗教右派/過去ログ化1#「曖昧さ回避のためのページ」作成のため、統合修正案に関する、ぽてからさんとKoshi2016さんの主張が全く異なっています。ノート:宗教右派/過去ログ化1の議論はウォッチしていましたが、ぽてからさんの主張が100％正しく、Koshi2016さんの主張が100％虚偽です。利用者‐会話:Koshi2016#宗教右派（曖昧さ回避） についてで、Koshi2016さんは、「ノート:宗教右派で議論が平行線となった」などと説明していますが、これは、ぽてからさん、JapaneseAさんに反対され、Koshi2016さんだけが性急な議論を進め、突然「これ以上関わりたくない」と捨て台詞を吐かれて一方的に議論から撤退した、というのが正しい経緯です。その後、Koshi2016さんが勝手に反対されたページを、思い通りに作られただけです。利用者‐会話:ぽてから#Koshi2016さんの虚偽の訂正を求めますに書いてある通りです。Koshi2016さんは、コミュニティを軽視しすぎと言わざるを得ません。宗教右派 (曖昧さ回避)におけるKoshi2016さんの暴走がそのわかりやすい例だと思います。ここのコメントを見ても自分の気持ちの話しかされていません。自分の思い通りにならないからやる気がなくなり、それを他人のせいにして、ワガママ言い放題だなとも思いました。自分の思い通りにやりたいのであれば、外部サイトで自由にされれば良いと思います。ぽてからさんに侮辱行為を行い、思い通りにしようとするなどもってのほかです。コミュニティの合意形成を無視し、ことあるごとに自分の思い通りにしようとする「コミュニティを疲弊させる利用者」であると思います。--はるみエリー（会話） 2016年7月12日 (火) 23:56 (UTC)[返信]

コメント 私は、依頼者とは数え切れない程・被依頼者とは2回、論争の経験があり第3者ではありません。ノート:保守（名誉毀損の件以前）、ノート:政教分離原則は、2者間の私的争いと判断、また私の立場を鑑み、静観するつもりでしたが、新たな内容が追加されブロック依頼まで出されたので、コメントします。名誉毀損の件とWikipedia:削除依頼/ノート:政教分離原則については、ブロック依頼で述べた通りです。宗教右派 (曖昧さ回避)については、ノート:宗教右派で長らく、ぽてから様・Koshi2016様、私・沙馬琉寛土様という図式がありました。Koshi2016様が会話ページで仰っている「平行線」は、ぽてから様に対してではなく、私・沙馬琉寛土様に対するものでしょう。曖昧さ回避作成には反対だとしても概ね意見の一致されていたぽてから様よりも、反対意見の私や沙馬琉寛土様に配慮する必要があると判断され、作成されたのでしょう。作成された後、ぽてから様より御意見もなかった（見落としがあればすみません）ので、黙認されたのだと思っていました。ノート:宗教右派 (曖昧さ回避)を簡単にまとめると、「定義を書くと「日本の保守」が記載できない」「文献を読んで下さい、日本の事も書いてありますよ」でしょうか。ノートで議論すれば良いでしょう。自戒を込めて申しますが、相手を敵と決め付けてしまうと、善意に取る事が難しくなり、礼儀を忘れた余計な一言を言ってしまったり、議論で済むものを編集合戦としてしまったり、と合意形成が遠ざかりますね。--JapaneseA（会話） 2016年7月13日 (水) 06:32 (UTC)[返信]

コメント 映画『ゴッド・ファーザー』の台詞で "Keep your enemies close and your friends closer" というのがあるのですが、私の考えでは、敵対しても関係ない人を巻き込まなければいいのではないか、というのがあります。コミュニティの意見をあてにするのより、自分の問題は自分で解決するのが先なのは同意いただけると思いますが。私も過去に編集合戦とノートで暴れていたのを覚えておられますでしょうか（JapaneseAさんもノートでの議論におられましたね）。私にも自戒はあります。--市井の人（会話） 2016年7月13日 (水) 07:27 (UTC)[返信]

コメント 「この気持ちが適当でない、許されないとされるのであれば、今後ウィキペディアでの活動は行いたくはありません。」という発言が気になります。ブロックにならなかった場合、「やっぱり、自分の気持ちは適当だったのだ。」と勘違いされるのではという気もします。Koshi2016さんの「この気持ちが適当でない、許されない」のかという問いについては、実際にやったことを見れば、いかなる場合であっても許されない、ということになります。それでも、「ウィキペディアの活動に参加させていただきたいのか」という点について言及がありません。感情の起伏が激しい様子なので、また感情がもりあがり怒りにまかせたら、結局、別のどこかで迷惑行為が発生するでしょう。「怒りの気持ちが適当ではなかった、許されるものではなかった」ということをしっかり認識してもらう必要性を強く感じます。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2016年7月13日 (水) 16:39 (UTC)[返信]

コメントその2 多重アカウントについて。別人と判断します。多重アカウントに関して見る目のない私の意見ですので、参考になるかどうかわかりませんが。Koshi2016様の履歴を見るに、最初の方は連続投稿が激しく「プレビューしろ」と言いたくなりますし、はじめてのノートへの書き込みでは利用者名を記事のようにカッコで括っています[21]。これは初心者以外の何者でもないでしょう。勿論、初心者を故意に演出したという可能性もありますが（そうなると利用者‐会話:Kinno Angel#キリスト教右派を宗教右派へ統合を提案したことを報告します。での2者間の会話も捏造となりますね）。また、Koshi2016様と議論していて感じたのは、（あまり人の事は言えませんが）コメントの修正が多いという事です（例えば、ノート:中川静子の履歴参照）。Kinno Angel様には、このような特徴はあまり見られないように思います。なお、Koshi2016様は私と論争の経験があります。これまでに私怨で反対意見を言う利用者が多々いたので（例えば、ここ最近の私へのコメント依頼2つでは、IP利用者のうち、半分以上が荒らしと判断しています）、私は論争相手の履歴は必ずチェックし、ブロック破りや多重アカウントとの一致を精査します。今のところ、Koshi2016様が誰かと一緒というのは見つかっていません。--JapaneseA（会話） 2016年7月14日 (木) 07:28 (UTC)[返信]

コメント 別人と判断されたJapaneseAさん、私と利用者:KKRHM（会話 / 投稿記録 / 記録）は、どうですか？--市井の人（会話） 2016年7月14日 (木) 07:35 (UTC)[返信]

コメント 被依頼者Koshi2016さんについてはあまり良く存じませんが、知っているお名前が挙がったため、コメントします。Koshi2016さんとKinno Angelさん、結論から申せば別人ですね。ソックパペット追跡・判別に用いる方法はいくつかあり、今回ぽてからさんが用いた投稿日時の比較検討もその一つです。ただし、経験から申せば、精度悪いです。分単位で連投しているようなユーザー相手ならばともかく、1日10回未満の投稿者を相手に用いても効果ありません。私は、これで失敗した経験があります。

また、実際に執筆されました文章を比較検討しますと、編集傾向といいますか、クセといいますか、拘りといったものが、各ユーザー毎にあります。今回サンプルとして用いましたのは、Koshi2016さんのキリスト教右派での編集と、Kinno Angelさんのキリスト教での編集です。比較的分量の多い加筆だったからです。WP:BEANSに則り詳しく解説しませんが、私からすると「ある点での編集傾向が全く異なる」という結論でした。

そこで、依頼者ぽてからさんにお願いです。このようなソックパペット疑惑は、下手をすれば無関係な第三者様を巻き込みかねません。「間違ってました、ごめんなさい」では済まされない時もありますので、軽々に誰かを名指しすることのないようにお願いいたします。--Ashtray (talk) 2016年7月14日 (木) 16:06 (UTC)[返信]

コメント で、せっかくですので、市井の人さんとKKRHMさんも検討してみました。
サンプルは、市井の人さんの任侠野郎での編集と、KKRHMさんの高柳和江と尾木直樹での編集です。
もし、何も知らされていなければ、「同一人物の可能性が高いが、さらなる検討が必要」という結論になったと思います。--Ashtray (talk) 2016年7月14日 (木) 16:06 (UTC) 修正--Ashtray (talk) 2016年7月14日 (木) 16:50 (UTC)[返信]
コメント サンプルを間違えていました。失礼いたしました。--Ashtray (talk) 2016年7月14日 (木) 16:50 (UTC)[返信]
コメント 勉強になります。ありがとうございました。私の癖は、語尾を「体言止め」「た。」「る。」で統一しないところです。読点の置きかたは主に節内で長さを揃えて、余計読みにくくなっても長さに拘ります。そのためにプレビューで書き直すのは毎度のことです。他者の文章は、いじるのがあまり好きでなく、いじったとしても半分は残します。指示詞や「翌」「同年」などの多用も故意にやっています。出典はリンク切れ回避のために、また、自分の言葉で書きやすいように、複数つけないと落ち着かないです。既存の記述でも、探せば出典があるのに、タグが貼られていたりすると、特にむきになっていくつも付けたりします。それ以上は差し控えます。--市井の人（会話） 2016年7月14日 (木) 17:20 (UTC)[返信]
コメント 市井の人さん、コメントありがとうございます。私自身の文章も、「体言止め」と「である。」とを交互に用いることで、なるべくリズムのある作文を目指しているので、第三者から見ると丸わかりかもしれませんね。ただ、今回は「表に見える文章」よりも、「表からは見えない部分」に注目してみました。初めは驚きましたが、自分自身で比較検討してみた結果（その結果内容は申せませんが）、「拍子抜け」というのが嘘偽り無い現在の気持ちです。
この依頼が、参加から半年も経たぬ新人さんに対するWP:BITEにならないことを、切に願います。--Ashtray (talk) 2016年7月15日 (金) 12:12 (UTC)[返信]

コメント Koshi2016さんのコメントがいかにも捨てアカウント宣言に見えます。私が見る限りでは、Koshi2016さんとKinno Angelさんは、非常に似た珍しい同一的な性質をお持ちです。大々的に撤退・任せる等を表明してその直後に撤回（普通はそんなことしない）、目立つように要約欄で個人にダメージを与える言葉を残す（普通はそんなことしない）、こんなの駄々をこねてる子どもの癇癪と同じです。頻繁に投稿してる人の投稿時間の連続性や重なりはあまり参考にならないでしょうけど、たまに投稿してる人の復帰投稿の時間帯が連続しているなどのほうがかえって怪しいです。ただ、どちらかというと、Kinno AngelさんとKliment.A.K.さんのほうが同一性が高いと考えられます。というか、ほぼ同一の人でなければ無理だろうというくらいの投稿時間の連続性を示していると思います。「隠すつもりないでしょ」という感じです。また、Ashtrayさんは、人に軽々に誰かを名指ししないでと言いつつ自分も安易な名指しはお控えください。「WP:BEANSに則り詳しく解説しません」も単なる誤魔化しに見えます。ノート:グルジアで同意見の人がいなくなると困るから屁理屈こねて必死の擁護にも見えます。--126.146.139.91 2016年7月14日 (木) 17:08 (UTC)一部コメント除去--Ashtray (talk) 2016年7月15日 (金) 11:39 (UTC)[返信]

ここにあった根拠のない個人攻撃を除去しました。--119.104.63.22 2016年7月16日 (土) 00:55 (UTC)[返信]
報告 オープンプロクシとして連絡済。--市井の人（会話） 2016年7月16日 (土) 01:18 (UTC)[返信]
報告 Ohgiさんにより、オープンプロクシとして6か月ブロック。--市井の人（会話） 2016年7月16日 (土) 21:48 (UTC)[返信]
  • コメント Koshi2016氏のアカウント取得後わずか2か月半後に、それまで、キリスト教の聖人関連の執筆実績がほぼ皆無なのに、マイナー文書であるプロジェクト:キリスト教/キリスト教の記事名と用語表記のガイドライン#聖人のガイドラインを熟知していて、Kinno Angel氏の聖人関連改名提案に2連チャンで賛成票を投じる連係プレーも見事です。ノート:宗教右派/過去ログ化1#日本の「宗教右派」の分割では、Koshi2016氏の提案にKinno Angel氏がはせ参じて投票してます（賛成はKinno Angel氏のみ）。プロジェクト:キリスト教/キリスト教の記事名と用語表記のガイドライン#聖人を読むためには、プロジェクト:キリスト教#当プロジェクトの合意文書の上から2番目のプロジェクト:キリスト教/キリスト教の記事名と用語表記のガイドラインをクリックして、上から順番に読んでいかなければなりません。こんな文書の存在を初めて知りましたが、それまでたいしたキリスト教の執筆実績もなく議論もたいしてしていないのに、アカウント取得後わずか2か月半後に熟知しているのは奇妙奇天烈です。キリスト教関連執筆者で、このガイドラインは頻繁に利用されてるものなのでしょうか。ガイドライン執筆者のKinno Angel氏本人であれば、もちろん、熟知してるものでしょうけれども。この一連のミートパペット行為だけでも十分に多重アカウントを疑う根拠になります。--119.104.63.22 2016年7月16日 (土) 01:17 (UTC)[返信]
  • コメント 依頼者さんにより追加された「Koshi2016さんの著作権侵害」についてですが、井戸端や被依頼者の会話ページで指摘済み（その後隠蔽）の件もありますので、法的リスクを「知っていてやっている故意犯」という見方ができるのではないでしょうか。名誉毀損の件でも端から悪意のある記述が目的で、「出典さえあれば消せないだろう」のような確信があったからこそ、あそこまで実力行使に出たように思います。ばれなければ著作権侵害（ライセンス違反）を、文句を言わせないようにすれば名誉を傷つけるのを平然と行い、法的リスクなどどうにでもなると考えていたのではないでしょうか。--市井の人（会話） 2016年7月16日 (土) 12:28 (UTC)[返信]
  • コメント 被依頼者は、著作権や名誉棄損を軽々しく見すぎています。また、合意形成を経ない分割をしたり、Wikipediaの方針を守ろうというつもりがないことがわかります。まずい分割のやり方だと会話ページに連絡があった段階で、結局言い訳をいってWikipediaの方針に従わず、著作権のことも誤魔化しているので、故意に行ったことになります。そういう方針無視を故意に行い、「ウィキペディアでの活動を行いたくありません」などと駄々をこね、なんのつもりなのかといいたくなります。--はるみエリー（会話） 2016年7月16日 (土) 22:38 (UTC)[返信]
  • コメント 被依頼者さんは、2016年7月14日（JST）、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Koshi2016#被依頼者のコメントにおいて、「一週間の活動停止とします。」「皆さんからのご質問へのお答えは一週間後以降となります。」（2016年7月21日ごろまで、Wikipediaからは離れると、完全ブレイク宣言をしたことになります）などとしておきながら、その3日後には、利用者‐会話:Ks aka 98#相談をしたいのですが。とする特定管理者への個人的な相談をされています。これは、完全ブレイク宣言を反故にするのはともかく、場合によっては、「特定の見解を持っていると知っている人々を議論に呼び込んで、結論を動かそうとしないでください。」に抵触しないのでしょうか。そのような意味を持たないということを、審議中の身である被依頼者さんは、7月21日以降に説明していただきたいと思います。--市井の人（会話） 2016年7月16日 (土) 23:09 (UTC)[返信]
  • 質問 すっかり忘れていたのですが、AshtrayさんからWP:BITEの話が出ているので質問させてください。「Wikipedia:新規参加者を苛めないでください」には対象となる参加者の明確な定義が見当たらないのですが、「参加から半年も経たぬ新人さん」という事実は、一般論では確かに説得力があるように思います。しかしながら、被依頼者さんの総編集回数は、現時点で3,093回（わたしとそれほど変わらないです）であり、それでもまだまだ新規参加者であるのとのお考えには、他に何か根拠がおありなのでしょうか。ここで定義付けまではやろうとは思っていませんが、ぜひともご教示お願いいたします。--市井の人（会話） 2016年7月16日 (土) 23:43 (UTC)[返信]
  • コメント 市井の人さん、こんばんは。ご教示と申されても、別段「新人」の定義が有る訳ではないですし、ただの一意見としてお聞き流しください。
例えば、私Ashtrayの投稿記録を調べてみましたところ、初投稿が2006年11月11日で、3000件目の投稿が2007年5月9日でした。初期履歴は、偶然にもKoshi2016さんと同じくらいの投稿頻度でした。その上で、2007年5月頃の自分自身を思い出してみます。確かに、記事の投稿の仕方は理解し、依頼系にも出入りしていたので、提出方法も理解していたと思います。しかし、方針やガイドライン、ローカルルールや慣習に精通していたかといえば、それは無かったです。すべてが試行錯誤でした。依頼出しても却下された案件も多かった気がします。大きなトラブルに見舞われなかったのは、自分の分野外には手を出さなかったことと、当時の諸先輩たちが生温か～く見守っていてくれた御蔭だと思います。
そういった経験から、私個人は概ね「1年」を基準にしており、最低限それ位の時間が無いとWikipediaには慣れないだろうなと考えています。
で、Koshi2016さんの履歴ですが、きちんと精査した訳ではないのであくまで表面的なことしか申せませんが、投稿意欲が旺盛である反面、jawpの諸々に精通しているようには見えませんでした。しかし、半年ではそれが当たり前だと思いますが、いかがでしょうか。--Ashtray (talk) 2016年7月17日 (日) 13:06 (UTC)[返信]
  • コメント これが運転免許ですと、初心者の再試験と取消処分のような、初心者のうちに適性を見分けるという考え方があるようですが、Wikipediaではそこまでいかなくても、初心者だからとか、初心者だから仕方がないというのは、あまり目にした事がなかったもので、余計な質問をしてしまいました。異論はありませんので、ご回答ありがとうございました。--市井の人（会話） 2016年7月17日 (日) 13:57 (UTC)[返信]

コメント

Kinno Angel氏の履歴

  • 2016年4月20日 (水) 18:04 (差分 | 履歴) . . (-20)‎ . . キリスト ‎ (縦テンプレはレイアウトに多大な影響。狭い場所に入れると記事全体を崩します) (最新)
  • 2016年4月20日 (水) 18:03 (差分 | 履歴) . . (-20)‎ . . 三位一体 ‎ (縦テンプレはレイアウトに多大な影響。狭い場所に入れると記事全体を崩します) (最新)
  • 2016年4月20日 (水) 18:03 (差分 | 履歴) . . (-44)‎ . . ナザレのイエス ‎ (縦テンプレはレイアウトに多大な影響。狭い場所に入れると記事全体を崩します) (最新)
  • 2016年4月20日 (水) 18:03 (差分 | 履歴) . . (-20)‎ . . イエス・キリスト ‎ (縦テンプレはレイアウトに多大な影響。狭い場所に入れると記事全体を崩します)
  • 2016年4月20日 (水) 18:01 (差分 | 履歴) . . (+329)‎ . . プロジェクト‐ノート:キリスト教 ‎ (→‎Template‐ノート:キリスト教に、縦長テンプレートの使用停止を提案: 新しい節)
  • 2016年4月20日 (水) 18:00 (差分 | 履歴) . . (+897)‎ . . Template‐ノート:キリスト教 ‎ (当縦長テンプレート使用停止の提案) (最新)
  • 2016年4月20日 (水) 17:54 (差分 | 履歴) . . (-20)‎ . . 主日 ‎ (縦テンプレはレイアウトに多大な影響。狭い場所に入れると記事全体を崩します) (最新)
  • 2016年4月20日 (水) 17:54 (差分 | 履歴) . . (-20)‎ . . クリスマス ‎ (縦テンプレはレイアウトに多大な影響。狭い場所に入れると記事全体を崩します) (最新)
  • 2016年4月20日 (水) 17:54 (差分 | 履歴) . . (-20)‎ . . 聖歌 ‎ (縦テンプレはレイアウトに多大な影響。狭い場所に入れると記事全体を崩します)
  • 2016年4月20日 (水) 17:53 (差分 | 履歴) . . (-44)‎ . . 復活祭 ‎ (縦テンプレはレイアウトに多大な影響。狭い場所に入れると記事全体を崩します) (最新)
  • 2016年4月20日 (水) 17:52 (差分 | 履歴) . . (-44)‎ . . 司教 ‎ (縦テンプレはレイアウトに多大な影響。狭い場所に入れると記事全体を崩します) (最新)

Koshi2016氏の履歴

  • 2016年4月20日 (水) 18:00 (差分 | 履歴) . . (+218)‎ . . 品川宿 ‎ (→‎概要: →概要・品川宿の遊郭に分割。)
  • 2016年4月20日 (水) 17:49 (差分 | 履歴) . . (+64)‎ . . 東京の花街 ‎ (→‎千住: リンク付け。)

同じテンプレートの同じ問題を数分刻みで処理しているときに急にアカウントを切り替えて全然別のトピックを編集するとは考え難いので、別人です。すでに何を目的としたコメント依頼なのかわからなくなっていますし、このあたりでやめたらいかがでしょうか。--頭痛（会話） 2016年7月17日 (日) 21:19 (UTC)[返信]

コメント 私もこのようなアリバイが見つかったら、調査をあきらめますよ。どこかで聞いたのですが、靴下を指摘されたあと、ほぼ同時刻に別々のアカウントで送信ボタンを押す、という対策もできないことはないようですが。しかし、頭痛さんが今回提示されたものはそういうケースではないです。もう済んだことなので差分などのリンクは示しませんが、過去に、ある利用者さんが図書館の端末を利用して投稿したら、偶然にも某LTAが同様の環境から投稿していたため、ある利用者さんが誤認ブロックされる事態になったことがあります。ある利用者さんは、編集傾向がまったく異なり、量的に履歴からわかる時間内に作業を終えるのは不可能とのご主張でした。けっきょく図書館側に端末の使用状況を問い合わせて疑いが晴れたと記憶していますが。このように量と時間の両方を見て考えれば、「ありえない」という結論が先に出るのが当然でしょう。ところが、本依頼のことを100%言ってるのではないとした上で、ある削除依頼の常連さんのケースでこういうのがありました。常連さんは短時間に連続して依頼を出しているので、ろくな調査もせずに出してるのではないかと指摘を受けました。それに対し常連さんは、時間をかけて調査済の案件をまとめて依頼に出しているに過ぎないという弁解をされています。削除依頼のような量的に少ない投稿であれば、そういうこともあるのだなと納得したことです。私もブラウザのタブをいくつも開いて文章を項目のソースに貼り付け、プレビューで反映させた上で、複数の送信を一気に行うのはしょっちゅうですから、なおさらです。なので「量」は関係ないということにもなります。複数の端末をネットに接続した状態で並べて、異なるブラウザで表示がどうなるか確認しながら、ほぼ同時刻に次の投稿で別の端末から送信したということも何度かありました。もちろんログインは同一のアカウントですが、端末ごとに異なるアカウントでログインしておくのも可能です。ですから、本依頼とは関係のないことですが、ケースによっては、Ashtrayさんがおっしゃるように、WP:BEANSとなることは、調査にあたって対象を絞り込む動機付けにはなっても、手の内としてむやみに明かさないというのが暗黙の了解となっているのはあるのだと思います。--市井の人（会話） 2016年7月18日 (月) 01:46 (UTC)[返信]

コメント 一般論として。ある利用者が多重アカウントの不正利用をしているかどうかについては、間違えれば誹謗中傷行為になりかねませんから、慎重に検討されるべきです。翻って、本依頼における依頼者の行動は、安易かつ執拗に、被依頼者が多重アカウントの不正利用をしていると強弁するために行われているように見えます。もし、依頼者であるぽてから氏が主張する「被依頼者が多重アカウントの不正利用をしている」との主張が、虚偽もしくは誤認であった場合、依頼者は、疑いをかけた対象者に対し極めて失礼な行為（それこそ依頼者言うところの「名誉毀損」レベルの）を行ったということになるのですが、どう責任をとるのでしょうね？　既に「ごめんなさい」では済まなくなっていますよ。--森藍亭（会話） 2016年7月18日 (月) 02:10 (UTC)[返信]

コメント Kinno Angel氏とKliment.A.K.氏が多重アカウント決定といって良い状況なので安易な指摘ではなかったと言えます。Koshi2016氏についても限りなくグレーであるとは言えるでしょうし安易な指摘とは言えません。いつから、多重アカウントの審議が名誉棄損になったのでしょう。いちいち毎回削除依頼に出すんですか？　軽々しく名誉棄損の言葉を持ち出すのはやめてください。全くの詭弁かつ虚偽の発言です。--119.104.61.3 2016年7月18日 (月) 03:02 (UTC)[返信]

報告 JapaneseAさんにより、119.104.61.3のIPユーザーさんについて、ブロック破りの疑いでWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへの連絡がされております。--市井の人（会話） 2016年7月18日 (月) 03:51 (UTC)[返信]

報告 Ohgiさんにより、過度の編集合戦として3日ブロック。
報告 上記に関連してJapaneseAさんによりノートでの提起がされています。なお、不正を疑われないIPユーザーさんの参加を妨げるものではないと、私の判断で申し上げさせていただきます。--市井の人（会話） 2016年7月18日 (月) 05:22 (UTC)[返信]

コメント 法的問題に関わる発言は慎重に行うべきであり、森藍亭氏による言及は法的な脅迫といえる可能性があります（とくに太字で行うなど、Wikipedia:個人攻撃はしない、Wikipedia:議論が白熱しても冷静になども）。慎重に行うべきと主張されるのであれば、とくに法的な意味をもつ言動こそ慎重に発言するべきだと思います。これより何百倍も悪質な言及が見られるこのような審議でさえ名誉棄損であるとは考えておりませんし、ここでの審議が名誉棄損となる可能性は一切ないと思われます。それはこの審議が削除されていないことからもわかります。多重アカウントを安易に言葉にしていないことは、Wikipedia‐ノート:コメント依頼/Koshi2016による調査からもわかることです。--カグヂ（会話） 2016年7月18日 (月) 03:37 (UTC)[返信]

コメント ちゃんと読みましょう。カグチカグヂ氏のコメントは的外れであるばかりでなく、話を迷走させる行為に他なりません。わざわざ「依頼者言うところの」とつけた意味、わざわざ名誉毀損をカギ括弧でくくった意味が理解できませんか？--森藍亭（会話） 2016年7月18日 (月) 04:00 (UTC) 利用者名に誤りがありました。訂正するとともに謹んでお詫びいたします。--森藍亭（会話） 2016年7月18日 (月) 09:46 (UTC)[返信]
森藍亭氏による言及は「慎重に行うべき」としていながら、森藍亭氏が慎重さを欠いた言葉選びをされているという指摘は的外れではありません。--カグヂ（会話） 2016年7月18日 (月) 05:02 (UTC)[返信]
コメント あまりに馬鹿馬鹿しいので、Koshi2016さんとKinno Angelの同一性については、Koshi2016さんに納得頂ければ、ＣＵで決着付けて頂いても結構ですよ。
というか私、「正教会に特化した内容か、もしくはキリスト教全般か」しか書いておりませんでしてね。「キリスト教政治思想」については一切手を付けていないのです。手を付けるだけの実力も動機もありませんからね…。
これら、「生化学」と「無機化学」くらいには違いがある分野なんですよ。御存知無い方には「両方化学だろ？」で済まされるかもしれませんが。
他の「感情的行動」？といった類似点については、ユーザーが数千人（？）いれば、似た行動類型示す人も居るでしょう、で十分でしょう。なるほど、私と似た方がいらっしゃるのですね。親近感を覚えます。
なお、どうして活動停止状態のKliment.A.K.まで巻き添えになっているのかよく分かりませんが、この回答を以て、こちらとのＣＵは拒否します。--Kinno Angel（会話） 2016年7月18日 (月) 11:35 (UTC)[返信]
…すみません、一つ例外がありましたね。「正戦論」です。しかしながらこの場合、ある方が「ローマカトリック批判」としての色彩が強過ぎる記事として書かれてしまったので、あわてて手許にあった参考文献をもとに書いたものです。それ以来、しばらくキリスト教政治には関わっていません。--Kinno Angel（会話） 2016年7月18日 (月) 11:39 (UTC)[返信]
報告 ぽてからさんによる執拗な個人攻撃が行われていますが、既に恐怖を感じています。もはやぽてからさんの方こそ問題あるユーザーなのではと強く思います。--Kinno Angel（会話） 2016年7月19日 (火) 11:04 (UTC)[返信]
コメント commonsでの出来事はcommonsで話し合ってください。プロジェクトが違えば方針も違います。--Kyoyaku-25（会話） 2016年7月19日 (火) 11:57 (UTC)[返信]
コメント Commons以前に、Kinno Angelさんは、「執拗な」に繋がるJAWPにおいての個人攻撃を管理者伝言板に報告するか、「利用者の行為についてのコメント依頼」でも提出されてみてはいかがですか？依頼者さんもそれを覚悟で今まで動いてきたのでしょうから。--市井の人（会話） 2016年7月19日 (火) 12:19 (UTC)[返信]
コメント ちなみに本依頼に関連してWikipedia:削除依頼/ある特定を提出したのですが、本日取下げました。--市井の人（会話） 2016年7月19日 (火) 12:44 (UTC)[返信]

コメント Koshi2016さんによって2016年7月20日 (水) 05:45 (UTC) に投稿されたコメントについて。（被依頼者のコメント節に誤ってレスしたため、以下に転記）--市井の人（会話） 2016年7月20日 (水) 06:50 (UTC)[返信]

  • コメント Koshi2016さんは、依頼と関係ないことを大量にコメントしていますが、「おねだり!!マスカットのコーナー一覧は、’’’全て’’’私の書いた記述になります。」という虚偽の発言で著作権侵害を誤魔化したり合意のない分割を行ったことや、「ウィキペディアでの活動を行いたくありません」などと駄々をこねたことについて、説明するべきではないでしょうか。Kinno AngelさんはKliment.A.K.さんがCommonsで画像をアップロードした1分後に、Wikipedia日本語版で画像使用したことについて説明すべきだと思います（別のコメント依頼で）。--はるみエリー（会話） 2016年7月20日 (水) 08:19 (UTC)[返信]

まとめ[編集]

看過できない事態となっており、これ以上の被害を回避する必要性が認められますので、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Koshi2016を提出しました。--Husa（会話） 2016年7月12日 (火) 09:05 (UTC)[返信]

報告 利用者:Kinno Angel（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと利用者:Kliment.A.K.（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについては、Wikipedia‐ノート:コメント依頼/Koshi2016#2016年2月9日等より多重アカウントでなければ無理である編集が発覚し、副アカウントの告知もなく不適切な使用と判断したため、管理者伝言板に報告しました。--Husa（会話） 2016年7月17日 (日) 07:23 (UTC)[返信]

  • Kliment.A.K.さんの最終編集は2012年9月21日です。4年前の履歴を持ち出してブロック依頼するには合意が取れていないように思えますし、ログも残っていないように思います。--Kyoyaku-25（会話） 2016年7月19日 (火) 13:04 (UTC)[返信]
コミュニティの合意ががないというご意見がありましたので、Wikipedia:コメント依頼/Kinno AngelとKliment.A.K.を提出しました。--Husa（会話） 2016年7月19日 (火) 13:48 (UTC)[返信]
  • 情報 議論の結果「提起された事項について、行為実施当時の方針と照らし合わせコメント依頼対象者の行動について問題はない、またはあえて問題視するには至らない」との結論となりました。--WDS487（会話） 2016年8月11日 (木) 14:31 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/Koshi2016&oldid=60737409」から取得